Hay un nuevo desarrollo en la historia humana que se está produciendo y que no se está contando.Aquí, intentamos explicarlo.

Mostrando entradas con la etiqueta Salud. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Salud. Mostrar todas las entradas

4 abr. 2018

Deforestación: Hechos, Causas y Efectos

Deforestación-ConjugandoAdjetivos
Zona Norte de Imiría, Ucayali. (Foto: MAAP)


La deforestación es la destrucción permanente de los bosques para que la tierra esté disponible para otros usos. Se estima que 18 millones de acres (7.3 millones de hectáreas) de bosque, que es aproximadamente del tamaño del país de Panamá, se pierden cada año, según la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO).

Algunas otras estadísticas:


Ubicación

La deforestación ocurre en todo el mundo, aunque los bosques lluviosos tropicales son particularmente los más vulnerables. Si continúan los niveles actuales de deforestación, las selvas tropicales del mundo podrían desaparecer por completo en tan solo 100 años, según National Geographic. Los países con deforestación significativa en 2016 incluyen Brasil, Indonesia, Tailandia, la República Democrática del Congo y otras regiones de África y de Europa del Este, según GRID-Arendal , un centro colaborador del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente. El país con mayor deforestación es Indonesia. Desde el siglo pasado, Indonesia ha perdido al menos 39 millones de acres (15.79 millones de hectáreas) de tierras forestales, según un estudio de la Universidad de Maryland y el World Resource Institute .

Aunque la deforestación ha aumentado rápidamente en los últimos 50 años, se ha practicado a lo largo de la historia. Por ejemplo, el 90 por ciento del bosque indígena continental de los Estados Unidos ha sido eliminado desde 1600, según la Universidad de Michigan. El Instituto de Recursos Mundiales estima que la mayor parte del bosque indígena restante se encuentra en Canadá, Alaska, Rusia y la cuenca del noroeste de la Amazonia. 

Causas

Hay muchas causas de la deforestación. El WWF e informa que la mitad de los árboles extraídos ilegalmente de los bosques se utilizan como combustible.

Algunas otras razones comunes son:

  • Para crear más tierra disponible para la vivienda y la urbanización
  • Para cosechar madera para crear artículos comerciales como papel, muebles y casas 
  • Para crear ingredientes que son artículos de consumo muy apreciados, como el aceite de palma.
  • Para crear espacio para la ganadería 
Los métodos comunes de deforestación son la quema de árboles y la tala rasa. Estas tácticas dejan la tierra completamente estéril y son prácticas controvertidas. 

La tala rasa es cuando grandes extensiones de tierra se talan todas a la vez. Un experto forestal citado por el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales describe la tala rasa como "un trauma ecológico que no tiene precedentes en la naturaleza a excepción de una gran erupción volcánica".

La quema se puede hacer rápidamente, en grandes franjas de tierra, o más lentamente con la técnica de roza y quema. La agricultura de tala y quema implica cortar una extensión de árboles, quemarlos y cultivar en la tierra. La ceniza de los árboles quemados proporciona algo de alimento para las plantas y la tierra está libre de malezas de la quema. Cuando el suelo se vuelve menos nutritivo y las malezas comienzan a reaparecer con los años de uso, los agricultores pasan a un nuevo terreno y comienzan el proceso nuevamente.

Deforestación y cambio climático

La deforestación se considera uno de los factores que contribuyen al cambio climático global. Según Michael Daley, profesor asociado de ciencias ambientales en Lasell College en Newton, Massachusetts, el problema número 1 causado por la deforestación es el impacto en el ciclo global del carbono. Las moléculas de gas que absorben la radiación infrarroja térmica se denominan gases de efecto invernadero . Si los gases de efecto invernadero son lo suficientemente grandes, pueden forzar el cambio climático, según Daley. Mientras que el oxígeno (O 2 ) es el segundo gas más abundante en nuestra atmósfera, no absorbe la radiación infrarroja térmica, como lo hacen los gases de efecto invernadero. El dióxido de carbono (CO 2 ) es el gas de efecto invernadero más prevalente. El CO 2representa aproximadamente el 82.2 por ciento de todos los gases de efecto invernadero en los Estados Unidos, de acuerdo con la Agencia de Protección Ambiental (EPA). Los árboles pueden ayudar, sin embargo. Alrededor de 300 mil millones de toneladas de carbono, 40 veces las emisiones anuales de gases de efecto invernadero de los combustibles fósiles, se almacenan en los árboles, según Greenpeace .

La deforestación de los árboles no solo disminuye la cantidad de carbono almacenado, sino que también libera dióxido de carbono en el aire. Esto se debe a que cuando los árboles mueren, liberan el carbono almacenado. De acuerdo con la Evaluación de los recursos forestales mundiales de 2010 , la deforestación libera casi mil millones de toneladas de carbono en la atmósfera por año, aunque las cifras no son tan altas como las registradas en la década anterior. La deforestación es la segunda fuente antropogénica (causada por los seres humanos) de dióxido de carbono a la atmósfera (después de la combustión de combustibles fósiles), que oscila entre el 6 y el 17 por ciento, según un estudio publicado en 2009 en Nature.

El carbono no es el único gas de efecto invernadero que se ve afectado por la deforestación. El vapor de agua también se considera un gas de efecto invernadero. "El impacto de la deforestación en el intercambio de vapor de agua y dióxido de carbono entre la atmósfera y la superficie terrestre es la mayor preocupación con respecto al sistema climático", dijo Daley. Los cambios en su concentración atmosférica tendrán un efecto directo sobre el clima. 

Según un artículo publicado por la revista National Academy of Sciences,  la deforestación ha reducido los flujos globales de vapor terrestre en un 4 por ciento . Incluso este ligero cambio en los flujos de vapor puede interrumpir los patrones climáticos naturales y cambiar los modelos climáticos actuales. 

Otros efectos de la deforestación

Los bosques son ecosistemas complejos que afectan a casi todas las especies del planeta. Cuando se degradan, puede desencadenar una cadena devastadora de eventos tanto a nivel local como en todo el mundo.

Pérdida de especies : el setenta por ciento de las plantas y animales del mundo viven en bosques y están perdiendo sus hábitats debido a la deforestación, según National Geographic. La pérdida de hábitat puede conducir a la extinción de especies . También tiene consecuencias negativas para la investigación médica y las poblaciones locales que dependen de los animales y las plantas en los bosques para la caza y la medicina.

Ciclo del agua : los árboles son importantes para el ciclo del agua. Absorben la lluvia caída y producen vapor de agua que se libera a la atmósfera. Los árboles también disminuyen la contaminación en el agua, según la Universidad Estatal de Carolina del Norte, al detener la escorrentía contaminada. En la Amazonía, más de la mitad del agua del ecosistema se mantiene dentro de las plantas, según la National Geographic Society. 

Erosión del suelo : las raíces del árbol anclan el suelo. Sin árboles, la tierra puede lavarse o soplarse libremente, lo que puede ocasionar problemas de crecimiento de la vegetación. El WWF declara que los científicos estiman que un tercio de la tierra cultivable del mundo se ha perdido debido a la deforestación desde 1960. Luego de una tala rasa, se siembran cultivos comerciales como el café, la soja y el aceite de palma. Plantar estos tipos de árboles puede causar una mayor erosión del suelo porque sus raíces no pueden sostenerse en el suelo. "La situación en Haití en comparación con la República Dominicana es un gran ejemplo del papel importante que juegan los bosques en el ciclo del agua", dijo Daley. Ambos países comparten la misma isla, pero Haití tiene una cubierta forestal mucho menor que la República Dominicana. Como resultado, Haití ha sufrido problemas más extremos de erosión del suelo, inundaciones y deslizamientos de tierra.

Calidad de vida : la erosión del suelo también puede conducir a la entrada de limo en los lagos, arroyos y otras fuentes de agua. Esto puede disminuir la calidad del agua local y contribuir a una mala salud en las poblaciones de la zona.

La perturbación de los nativos: muchas tribus nativas viven en las selvas tropicales del mundo, y su destrucción es la destrucción de los hogares y la forma de vida de estas personas. Por ejemplo, la película "Under the Canopy" echa un vistazo a la selva amazónica y a las personas que viven allí, incluida una guía indígena llamada Kamanja Panashekung. "La comunidad de Kamanja es una de las más de 350 comunidades indígenas en la Amazonia que dependen de la selva tropical, como todos nosotros, por el aire que respiramos y el agua que bebemos", dijo M. Sanjayan, vicepresidente ejecutivo y científico principal de Conservation International.  [ Explora la selva amazónica con una nueva película de realidad virtual ]

Contraatacando la deforestación

Muchos creen que para contrarrestar la deforestación, las personas simplemente necesitan plantar más árboles. Aunque un esfuerzo masivo de replantación ayudaría a aliviar los problemas que causa la deforestación, no los resolvería a todos. 

La reforestación facilitaría:

  • Restaurar los servicios ecosistémicos proporcionados por los bosques, incluido el almacenamiento de carbono, el ciclo del agua y el hábitat de la vida silvestre
  • Reducir la acumulación de dióxido de carbono en la atmósfera
  • Reconstrucción de hábitats de vida silvestre

Sin embargo, la reforestación no arreglará completamente el daño. Por ejemplo, Daley señala que los bosques no pueden aislar todo el dióxido de carbono que los humanos están emitiendo a la atmósfera a través de la quema de combustibles fósiles y una reducción en las emisiones de combustibles fósiles. Todavía es necesario evitar su acumulación en la atmósfera. La reforestación tampoco ayudará con la extinción debido a la deforestación. "Desafortunadamente, ya hemos disminuido la población de muchas especies a tal extremo que podrían no recuperarse, incluso con un esfuerzo masivo de reforestación", dijo Daley a Live Science.

Además de la reforestación, se están tomando algunas otras tácticas para contrarrestar o ralentizar la deforestación. Algunos de ellos incluyen el cambio de la población humana a una dieta basada en plantas. Esto reduciría la necesidad de limpiar la tierra para criar ganado.

Global Forest Watch también ha iniciado un proyecto para contrarrestar la deforestación a través de la concienciación. La organización utiliza tecnología satelital, datos abiertos y crowdsourcing para detectar y alertar a otros sobre la deforestación. También se alienta a su comunidad en línea a compartir sus experiencias personales y los efectos negativos de la deforestación. 

Fuente: Alina Bradford, livescience  


Comparte:

15 mar. 2018

Los Pesticidas Comerciales No Son Tan Seguros Como Parecen

adyuvantes-pesticidas-no-regulados-conjugandoadjetivos
La falta de información sobre los efectos de los ingredientes de los pesticidas hace que parezcan más seguros de lo que realmente son, lo que puede causar daños graves a las personas y al medio ambiente.

Como lo demostraron los impactantes datos presentados en una reciente conferencia en Londres , la cantidad de sustancias químicas tóxicas utilizadas en las hortalizas del supermercado del Reino Unido ha aumentado hasta 17 veces en los últimos 40 años. No hay dudas de que la situación es muy similar en gran parte del resto del mundo; en muchos casos, los datos sobre el uso y la seguridad de los plaguicidas se ocultaron deliberadamente o se falsificaron públicamente.

En la UE de Bruselas, los reguladores ignoran descaradamente los efectos tóxicos de los cócteles con pesticidas en los alimentos. De hecho, se dice que el 90 por ciento de las pruebas de la UE en Bruselas para determinar la supuesta seguridad de los pesticidas provienen de la propia industria química. 

Se necesitan nuevas reglamentaciones para proteger a las personas y al medio ambiente de los ingredientes tóxicos de los plaguicidas que actualmente no están sujetos a evaluaciones de seguridad. Esta es la conclusión de la primera revisión exhaustiva de las lagunas en las evaluaciones de riesgos para los "adyuvantes": ingredientes añadidos a las formulaciones de plaguicidas para mejorar su función o la aplicación del ingrediente activo. Ignorar los peligros potenciales de otros ingredientes en pesticidas comerciales comúnmente usados ​​conduce a imprecisiones en el perfil de seguridad del pesticida, así como a la confusión en la literatura científica sobre los efectos de los pesticidas, concluyó la revisión publicada en Frontiers in Public Health .

"La exposición a los niveles ambientales de algunas de estas mezclas de adyuvantes puede afectar a los organismos no objetivo, e incluso puede causar enfermedad crónica en seres humanos", dice el Dr. Robin Mesnage del King's College London, quien co-escribió la revisión con el Dr. Michael Antoniou. "A pesar de esto, los adyuvantes actualmente no están sujetos a una ingesta diaria aceptable y no están incluidos en la evaluación del riesgo para la salud de las exposiciones dietéticas a los residuos de plaguicidas".

Los pesticidas son una mezcla de productos químicos formados por un ingrediente activo, la sustancia que mata o repele una plaga, junto con una mezcla de otros ingredientes que ayudan con la aplicación o función del ingrediente activo. Estos otros ingredientes se conocen como adyuvantes e incluyen colorantes, agentes antiespumantes y tensioactivos.

Las pruebas reglamentarias para la seguridad de los pesticidas actualmente solo se hacen con el ingrediente activo, que asume que los otros ingredientes no tienen ningún efecto. Esto significa que no se muestra la toxicidad total de una formulación del plaguicida, incluidos los utilizados tanto en la agricultura como en los jardines domésticos.

 "Actualmente, la evaluación del riesgo para la salud de los plaguicidas en la Unión Europea y en los Estados Unidos se centra casi exclusivamente en el ingrediente activo", explica el Dr. Mesnage. "A pesar de la toxicidad conocida de los adyuvantes, se regulan de forma diferente a los principios activos, y generalmente se ignoran sus efectos tóxicos".

Con base en una revisión de la literatura actual sobre pesticidas, los autores describen cómo los químicos no regulados presentes en las formulaciones comerciales de pesticidas podrían proporcionar un eslabón perdido entre la exposición a los pesticidas y los resultados negativos observados.

Los investigadores se enfocaron en los herbicidas a base de glifosato, el pesticida más usado en todo el mundo. Señalan que este herbicida tiene tantas formulaciones de adyuvantes diferentes que una prueba de seguridad de un herbicida no prueba la seguridad de otro.

"Los estudios que comparan la toxicidad de las formulaciones comercializadoras de malezas con las del glifosato solo han demostrado que varias formulaciones son hasta 1,000 veces más tóxicas que el glifosato en las células humanas. Creemos que los adyuvantes son responsables de este efecto tóxico adicional", dice el Dr. Mesnage.
Los autores también destacan los insecticidas neonicotinoides, que se sospecha que están fuertemente involucrados en el colapso de las colonias de abejas, como otro ejemplo de toxicidad del adyuvante que afecta a los organismos no objetivo. Se ha demostrado que un adyuvante utilizado en estos insecticidas para aumentar la penetración del ingrediente activo causa diversos efectos tóxicos en las abejas. Además de esto, los residuos de la toxina también se han encontrado en la miel, el polen y la cera de abejas producida por las abejas contaminadas.

Los autores esperan que su revisión estimule el debate sobre la toxicidad de los plaguicidas de uso común y fomente regulaciones más exhaustivas. 
"Las pruebas de formulaciones completas de plaguicidas en lugar de solamente ingredientes activos crearían un enfoque precautorio, asegurando que el valor de orientación para el plaguicida sea válido para el peor escenario de exposición", dice el Dr. Mesnage.

Sus hallazgos ya han tenido un impacto considerable. La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria está reevaluando la validez de la evaluación del riesgo de plaguicidas en la UE, y los autores esperan que esta nueva evaluación se extienda a formulaciones comerciales enteras de plaguicidas y sus otros ingredientes.

Fuente: Medicalxpress
Comparte:

23 nov. 2017

La Industria Azucarera Retuvo Pruebas de los Efectos de la Sacarosa en la Salud Hace Casi 50 Años

Los Investigadores Cristin Kearns, Dorie Apollonio y Stanton Glantz de la Universidad de California en San Francisco han un importante análisis en PLOS Biology basado en documentos internos del lobby de la industria azucarera de EE. UU. que muestra que la industria suprimió deliberadamente la investigación sobre el vínculo entre sacarosa y cáncer de vejiga y la enfermedad cardíaca en animales, y luego sembraron deliberadamente desinformación sobre los efectos en la salud del azúcar, utilizando tácticas sacadas del “libro de estrategias” de negación del cáncer de la industria tabacalera.

El engaño deliberado continúa en nuestros días, con la publicación de la Asociación Azucarera de una crítica sobre un estudio que vincula el azúcar y el crecimiento tumoral en ratones, en el que la asociación mintió sobre sus propios hallazgos en la investigación e insistió en que no había un vínculo entre el azúcar y el cáncer.

La SRF (que cambió su nombre en 1968 a la Fundación Internacional en la Investigación del Azúcar, o ISRF) describió el hallazgo en un documento interno de septiembre de 1969 como "una de las primeras demostraciones de una diferencia biológica entre la sacarosa y las ratas alimentadas con almidón". Pero poco después de que la ISRF se enterara de estos resultados, y poco antes de que se completara el proyecto de investigación, el grupo canceló los fondos para el proyecto y no se publicaron los resultados del trabajo.

En la década de 1960, los científicos discreparon sobre si el azúcar podría elevar los triglicéridos en relación con el almidón, y el Proyecto 259 habría reforzado el caso de que sí podría, sostienen los autores. Además, la finalización del Proyecto 259 hizo eco de los esfuerzos anteriores de SRF para minimizar el papel del azúcar en la enfermedad cardiovascular.


Los resultados sugieren que el debate actual sobre los efectos relativos del azúcar frente al almidón puede estar arraigado en más de 60 años de manipulación industrial de la ciencia. El año pasado, la Asociación Azucarera criticó un estudio con ratones que sugería un vínculo entre el azúcar y el aumento del crecimiento tumoral y la metástasis, diciendo que "no se ha establecido un vínculo creíble entre los azúcares ingeridos y el cáncer".

Fuente: MedicalXpress
Comparte:

15 sept. 2017

Fumigar Matando a las Abejas Para Combatir a los Mosquitos

El jueves por la noche más de 600.000 hectáreas en Houston fueron rociados con sustancias químicas polémicas con el potencial de matar a millones de abejas y dañar a la población local.

Funcionarios de salud del área de Houston han trabajando con la Fuerza Aérea de los Estados Unidos para llevar a cabo una operación de aspersión aérea la madrugada del jueves en un intento de combatir una posible afluencia de mosquitos portadores de enfermedades a casusa del paso del huracán Harvey. Sin embargo, los residentes temen que la pulverización del producto químico conocido como Dibrom, o Naled, pueda causar consecuencias no deseadas para la salud. La Fuerza Aérea utilizó los aviones de carga C-130 modificados de la Base de la Fuerza Aérea Kelly en San Antonio en una operación que puede tomar más de un día.


El insecticida, Dibrom (aprobado por la EPA), se utiliza habitualmente en operaciones de pulverización aérea para combatir las enfermedades transmitidas por mosquitos y se utilizará durante la operación de pulverización en el Condado de Harris. Dibrom se considera seguro para el medio ambiente y es aplicado por agentes autorizados, de acuerdo con las instrucciones de la etiqueta.

La mayoría de la fumigación tendrá lugar en el norte y sur del condado de Harris. Aunque el HCPH (Departamento de Salud Pública del Condado de Harris) dice que el Dibrom se considera seguro para el medio ambiente, un reciente estudio ha causado preocupación por los potenciales efectos para la salud de los bebés. Investigadores de la Universidad de Michigan encontraron que los bebés de 9 meses de edad en China que tuvieron una exposición prenatal más alta al Dibrom obtuvieron un 3 a un 4% menos en las pruebas de habilidades motoras, incluyendo pequeños movimientos de manos, dedos, cara, boca y pies en comparación con los niños con una menor exposición. Además, en 2012 la Comisión Europea  llegó a la conclusión de que "los biocidas de tipo 18 que contienen naled representan un riesgo potencial e inaceptable para la salud humana y el medio ambiente".

¿Qué recomiendan los funcionarios de salud de Houston a los habitantes de Houston interesados ​​en la exposición? Permanecer en el interior:

Para los residentes preocupados por la exposición durante la operación de pulverización aérea, el HCPH recomienda que los individuos permanezcan en el interior durante la aplicación aérea nocturna en las áreas tratadas, como medida de precaución.

La continua declaración hacia los apicultores del HCPH: "tal vez deseen cubrir sus colonias para evitar que las abejas salgan durante el tratamiento." podría ser debido a anteriores muertes de millones de abejas como resultado de haber pulverizado Dibrom.

A fines de agosto de 2016, funcionarios del condado de Dorchester, Carolina del Sur, realizaron una operación similar de pulverización aérea para combatir a los mosquitos que podrían portar los virus Zika y del Nilo Occidental. Al día siguiente, los residentes despertaron con millones de abejas muertas.

"Mi granja de abejas parece haber sido destruido", dijo Juanita Stanley, copropietaria de Flowertown Bee Farm y Supply,  Post and Courier . Stanley calculó que perdió cerca de 2,5 millones de abejas en 46 colmenas diferentes en su granja.

La organización de Houston Audubon publicó una declaración con respecto a sus preocupaciones sobre la pulverización aérea de los insecticidas Permethrin y Dibrom en el sureste de Texas y el suroeste de Louisiana:

Los dos insecticidas que se utilizan, cada uno plantean riesgos para las personas y todos los animales que habitan en los grandes y sensibles humedales y ecosistemas acuáticos que se verían afectados por la fumigación masiva.

Específicamente, el Houston Audubon dice que la toxicidad para los peces es un riesgo en ambos productos químicos, como también está el riesgo de inhalación e ingestión por las aves y los seres humanos. "La aspersión aérea despreciable y destructiva de Permethrin y Dibrom no ha demostrado ser muy eficaz, y están dirigidas a resolver un problema temporal, mientras causan efectos negativos a largo plazo sobre las personas y la vida silvestre".


Comparte:

28 jul. 2017

Investigación BBC Revela Pruebas Que Relacionan Los Antidepresivos y El Homicidio

Una investigación de la BBC en el Reino Unido ha descubierto nuevas pruebas preocupantes de un vínculo entre los fármacos antidepresivos y el homicidio. Después de presentar una solicitud de libertad de información a la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios del Reino Unido (MHRA), la emisora ​​descubrió que en las últimas tres décadas 28 homicidios cometidos en el país están asociados con personas que toman Inhibidores Selectivos de la Recaptación de Serotonina (ISRS) . Discutiendo sobre el hallazgo, el profesor Peter Tyrer, un psiquiatra del Imperial College de Londres que ha estado estudiando los ISRS, dijo: “Ha ocurrido con demasiada frecuencia con esta clase de fármacos para pensar que es aleatorio”.

Una clase de fármaco que incluye medicamentos como Prozac, Paxil y Zoloft, los ISRS han recibido una creciente atención en los últimos años con informes que sugieren que pueden ser responsables de efectos secundarios devastadores como la psicosis y la violencia extrema. Una acusación predeciblemente disputada por las compañías farmacéuticas, para las cuales los medicamentos para la salud mental recaudaron casi 35.000 millones de dólares en 2015, los peligros de estos productos químicos patentados están siendo deliberadamente menospreciados por los medios e incluso promovidos como supuestamente "pequeños riesgos para los bebés " en el embarazo.

James Holmes

En los Estados Unidos, posiblemente el incidente más notorio relacionado con los ISRS ocurrió en 2012 cuando James Holmes asesinó a 12 personas e hirió a 70 en un tiroteo en masa en un cine de Colorado. Estudiante de doctorado de veinticuatro años de edad, Holmes había estado tomando Sertralina (Zoloft), un ISRS, y no tenía antecedentes de violencia o interés en las armas. Al comentar sobre el caso, un psiquiatra del Reino Unido, el profesor David Healy, quien entrevistó a Holmes y fue asesor de su equipo de defensa, declaró: "Creo que si no hubiera tomado la sertralina no habría asesinado a nadie”. Holmes recibió una de las penas de prisión más largas en la historia criminal de Estados Unidos - 12 penas de cadena perpetua más 3,318 años de prisión.

El tiroteo de Joseph Wesbecker

Las compañías farmacéuticas tienen una larga historia en el encubrimiento de los vínculos entre los ISRS y la violencia. Tomemos el caso de Joseph Wesbecker, un hombre de 48 años que en 1989 llevó un arma a su antiguo lugar de trabajo en Louisville, Kentucky, matando a 8 personas e hiriendo a 12 antes de suicidarse. Los disparos ocurrieron menos de un mes después de que Wesbecker  empezara a tomar Prozac. Posteriormente, se inició una demanda contra el fabricante de la droga, Eli Lilly, alegando que el uso de Prozac por Wesbecker había contribuido a sus acciones. Pero como más tarde reportó el New York Times en su reseña de un libro, Prozac Backlash , sobre los peligros de los ISRS, " los hechos fueron cuidadosamente manipulados, se estableció un acuerdo secreto entre los demandantes y la compañía farmacéutica, evitando una posible vinculación del Prozac con un comportamiento violento o suicida”. A lo largo de las décadas desde que se introdujeron los ISRS, se cree que miles de millones de dólares han sido pagados por los fabricantes de drogas en el arreglo de demandas presentadas por pacientes, víctimas y familias.

Mayor riesgo de delitos violentos en jóvenes que toman ISRS

Al enterarse de esta investigación de la BBC, los defensores de los ISRS sin duda serán rápidos en señalar que los casos que los vinculan específicamente a la violencia son raros. Sin embargo, la evidencia reciente sugiere que los jóvenes que toman los medicamentos pueden ser significativamente más probables de ser condenados por un crimen violento de lo que se creía anteriormente. Publicado en la revista PLOS Medicine en 2015, los datos en Suecia mostraron que los adultos jóvenes entre las edades de 15 y 24 estaban en un 43 por ciento con un mayor riesgo de detenciones por crímenes violentos y condenas al tomar ISRS en comparación con los que no lo toman. Los crímenes citados en el estudio incluyeron homicidio, asalto, robo, incendio premeditado, secuestro, delitos sexuales y otros.

Fuente: Paul Anthony Taylor, Dr.RathHealthFoundation
Comparte:

27 jul. 2017

ONU: 2000 Millones Sin Acceso Al Agua Potable Limpia. ¿El Desarrollo Sólo Es La Causa?

informe onu agua potable conjugando adjetivos
Un nuevo informe de la ONU ha desvelado que dos mil millones de personas en todo el mundo no tienen acceso al agua potable. Sin embargo, el informe cubre sólo una pequeña parte de la población mundial y no aborda el impacto que la guerra y las especulaciones corporativas han tenido sobre el acceso al agua potable.

Según un nuevo informe de la Organización Mundial de la Salud (OMS), aproximadamente dos mil millones de personas en todo el mundo carecen de acceso a agua potable segura y limpia.

El informe titulado "Avances en el agua potable, el saneamiento y la higiene", encontró que, aunque algunos países han logrado avances significativos en el acceso a agua potable para sus ciudadanos, la calidad de esa agua sigue siendo insuficiente. Y a pesar del reciente progreso, hasta 400 millones de personas todavía dependen de fuentes de agua lejanas, mientras que otras 159 millones todavía dependen del agua no tratada de lagos y arroyos. Los temas de saneamiento global también fueron abordados en el informe, incluyendo la defecación abierta, que ha bajado del 20 por ciento en 2000 a menos del 12 por ciento actualmente.

Sin embargo, los datos utilizados en la redacción del informe sólo cubren una fracción de la población mundial, lo que sugiere que el número real de personas que carecen de acceso a agua potable limpia es probablemente mucho mayor. Según Al-Hassan Adam, coordinador internacional de End Water Poverty, los datos actuales utilizados en el informe “sólo reflejan el 35 por ciento de la población mundial en 92 países. Grandes países como China e India han quedado fuera”.

Pero el informe no toma nota de varios factores que han llevado a muchas comunidades de todo el mundo -tanto en los países desarrollados como en desarrollo- a luchar para obtener acceso al agua potable.

Por ejemplo, los efectos de la guerra apenas se mencionan en el informe, a pesar del efecto que ha tenido en el acceso al agua potable en varios países. En Yemen, el bombardeo repetido de la infraestructura civil llevado a cabo por la Coalición dirigida por Arabia Saudita ha dificultado el acceso a agua potable limpia y segura a una parte significativa de la población, ayudando a alimentar una epidemia de cólera que se cree que es la peor de la historia . El caso de Yemen no es una cuestión de "desarrollo", sino más bien de crímenes de guerra cometidos contra ella.

La situación actual en Gaza es similar, ya que Israel y el bloqueo ilegal de Egipto del enclave costero, así como sus esfuerzos de guerra en curso, han dañado la infraestructura, mientras que las actuales reducciones de electricidad de Israel han hecho imposible mantener agua corriente y mantener en funcionamiento de las instalaciones para el tratamiento de aguas residuales. Sin embargo, estos crímenes de guerra no se mencionan en el informe de la ONU.

informe onu agua potable 2 conjugandoadjetivos


Otro factor que se ignora en el informe de la ONU es la contaminación de las fuentes de agua potable por corporaciones irresponsables. En algunas naciones, esta falta de responsabilidad ha hecho que el acceso a agua limpia sea inalcanzable para millones de personas. En China, las fábricas suelen arrojar los residuos tóxicos directamente en los ríos con impunidad. Como resultado, más del 80 por ciento del agua subterránea de todo el país está contaminada con contaminantes como metales pesados ​​y perclorato. La contaminación del agua por las corporaciones ha sido un asunto importante en la India también, con Coca-Cola siendo el principal delincuente .

En otros casos, las corporaciones han robado agua potable directamente de las comunidades. En Colombia, el gobierno aprobó la construcción de una gran presa en 2011 que desvió la única fuente de agua de su comunidad indígena más grande a la mina de carbón más grande del continente, que consume 17 millones de litros de agua todos los días.

La comunidad tribal se ha visto obligada a subsistir con menos de 0,7 litros de agua al día y por persona. Sin embargo, esa agua a menudo está muy contaminada con bacterias y sal, lo que ha hecho que la diarrea severa y el cólera sean comunes en toda la comunidad. Como resultado, se cree que unos 14.000 niños han muerto desde que la represa fue construida hace apenas cinco años.

Si bien las naciones en desarrollo son el foco del informe de la ONU, algunas naciones desarrolladas también están luchando por un agua potable segura y limpia, particularmente los Estados Unidos. Por ejemplo, el boom de la pizarra ha llevado a una contaminación generalizada del agua potable en áreas donde el gas es extraído a través de la fracturación hidráulico, o "fracking".

En California, se encontró que la industria del gas inyectó ilegalmente 3 mil millones de galones de aguas residuales provenientes del fracking, conocidas por contener carcinógenos, directamente en acuíferos que proveen agua potable y agua para riego agrícola. Las denuncias de agua contaminada en otras partes son desenfrenadas . Pero estas quejas a menudo no se reconocen a nivel estatal ni federal.

Incluso el agua tratada y "segura" en los Estados Unidos ha sido encontrada que está contaminada. Por ejemplo, se ha encontrado perclorato en la leche materna y de vaca en todo el país, habiéndose transmitido tanto a humanos como a vacas a través de agua potable contaminada. Otros contaminantes nocivos, como el plomo, se han encontrado en niveles peligrosos, particularmente en escuelas , en todo el país - no sólo en Flint, Michigan. Un informe del año pasado estimó que hasta 18 millones de estadounidenses están bebiendo agua con niveles más altos de plomo de lo que federalmente se permite.

Si bien el informe de la ONU puede ser un buen punto de partida para abordar la cuestión crítica del acceso global al agua potable limpia, apenas puede rayar la superficie de un problema mucho más severo -que vincula el corporativismo, el imperialismo y el colonialismo moderno con esta cuestión.

Puedes leer el informe completo aquí.

Fuente: Whitney Webb, Mintpressnews
Comparte:

22 jun. 2017

Monsanto y Bayer, ¿Quieren Hacerse Con La Industria Del Cannabis?

Monsanto_Camnnabis_ConjugandoAdjetivos
Se ha rumoreado durante años que Monsanto planea hacerse cargo de la industria del cannabis a través de la ingeniería genética tal y como se ha apoderado de las industrias del maíz y la soja. A pesar de que siempre ha negado tener ninguna intención de hacerlo, en este punto es poco probable que alguien realmente los crea. En contraste, muchos en la esfera del cannabis están preparados para resistir cualquier toma de control de cualquier tipo de GMO de la marihuana que Monsanto o cualquiera de sus cohortes pudiera realizar.

Se está acumulando evidencias, sin embargo, que apuntan fuertemente a la idea de que Monsanto en efecto, tiene un plan para tomar el control de la planta de cannabis, y no se ve bien para los usuarios médicos, o aquellos que planean entrar en la industria.

El ex colaborador nazi Bayer compra las acciones de Monsanto por  66 mil millones de dólares.


Es posible que recuerdo haber escuchado ya en septiembre que Bayer, la empresa farmacéutica más grande del mundo, llegó a un acuerdo para comprar Monsanto por 66 mil millones. Aunque Monsanto fue elegida como la empresa más malvada en el mundo en 2013 y su reputación ha seguido disminuyendo desde entonces, Bayer todavía siguió adelante con la compra.

Una fusión entre estas dos empresas es sorprendente, las dos tienen una larga historia de participación con el nazismo y con armas químicas como el agente naranja, el que devastó Vietnam. De hecho, Bayer nació como una nueva empresa, a raíz de la disgregación controlada de la infame IG Farben, que produjo las armas químicas utilizadas sobre los Judios durante el gobierno nazi. Después de la guerra, Farben se vio obligada a dividirse en varias compañías, incluyendo BASF, Hoeschst, y Bayer.

Poco después de los juicios de Nuremberg, 24 ejecutivos de la Farben fueron enviados a prisión por crímenes contra la humanidad . Sin embargo, en cuestión de tan sólo 7 años cada uno de ellos fue puesto en libertad y comenzaron a ocupar altas posiciones en cada una de las antiguas empresas provenientes de Farben, y muchos de ellos comenzaron a trabajar para los gobiernos ruso, británico y estadounidense mediante una operación conjunta de inteligencia  llamada “ Operación paperclip ”.

“IG (Interessengemeinschaft) significa ‘Asociación de Intereses Comunes’: El cartel IG Farben incluido BASF, Bayer, Hoechst, y otras compañías químicas y farmacéuticas alemanas. Como muestran los documentos, IG Farben estaba íntimamente involucrado con las atrocidades experimentales humanas cometidas por Mengele en Auschwitz. Una organización de vigilancia alemán, la Red de GBG, tiene copiosos documentos sobre el seguimiento de las actividades de Bayer Pharmaceutical.”- Alianza para la Protección de Investigación Humana

Después de todos estos años, Bayer es ahora más rica y más poderosa que su empresa predecesora IG Farben.

Monsanto y Miracle-Gro tienen íntimos lazos comerciales.


De acuerdo con Big Buds Magazine, Monsanto y Scotts Miracle-Gro tienen una “ relación de negocios profunda ” y planean hacerse cargo de la industria del cannabis. Hawthorne, un grupo delantero para Scotts, ya ha comprado tres de las principales compañías de cultivo de cannabis: General Hydroponics, Botanicare y Gavita. Muchas otras compañías dedicadas al cultivo hidropónico (en lugar de tierra utiliza únicamente soluciones acuosas con nutrientes químicos disueltos, o con sustratos estériles (arena, grava, vidrio molido…) como soporte de la raíz de las plantas) también han informado de intentos de compras por Hawthorne.

“Ellos quieren pasar por alto las tiendas hidropónicas al por menor ... Cuando dijimos que no íbamos a aliarnos con ellos dijeron: 'Bueno, podríamos comprar toda su compañía, como hicimos con Gavita y hacer lo que queremos.'” - Hydroponics Lighting Representative.

Jim Hagedorn, CEO de Scotts Miracle-Gro, incluso ha dicho que planea “invertir, tanto como, la mitad de mil millones en este negocio ...  Es lo más grande que he visto en el césped y el jardín".

Bayer y Monsanto, Secretos Industriales Comerciales en la producción de marihuana OGM


Es lógico que Bayer, siendo la empresa matriz, trabaje conjuntamente con Monsanto con el fin de compartir secretos, que permitan avanzar en un negocio mutuo. Muchas personas en la industria del cannabis han estado advirtiendo sobre esto, incluyendo Michael Straumietis, fundador y propietario de Advanced Nutrients.

“Monsanto y Bayer comparten información sobre cultivos modificados genéticamente”, señala Straumietis. “ Bayer y sus socios GW Pharmaceuticals, cultiva sus propias plantas de marihuana modificadas genéticamente.. Es lógico concluir que Monsanto y Bayer quieran crear marihuana GMO.”- Michael Straumietis

Conclusión.


Es posible que Bayer y Monsanto podrían crear un monopolio semillas de marihuana de la misma manera que han creado un monopolio en el maíz y la soja. A través de un inmenso poder corporativo y la aplicación del derecho internacional de patentes, estas empresas podrían colocarse en una posición de control total sobre el cannabis como medicina, así como para uso recreativo utilizando el mismo modelo como lo hacen con los cultivos alimentarios que controlan.

Pero no todo está perdido. Todavía hay una oportunidad de luchar contra el monopolio de Bayer-Monsanto boicoteando productos de ingeniería genética, Miracle-Gro y otros productos farmacéuticos de marca, Scotts Bayer, y las empresas que hacen negocios con cualquiera de estos.


“Las empresas y las personas con cientos de miles de millones saben que la marihuana es una planta milagrosa. Ellos quieren entrar y robar esta planta, las semillas y la industria, [y] tenemos que detenerlos “-. Straumietis
Comparte:

28 mar. 2017

Realizarán Experimento de Geoingeniería Orientado a Combatir el Calentamiento Global

chemtrail experimento geoingenieria conjugandoadjetivos
Ya es oficial, los socios en el mundo académico del gobierno estadounidense nos van a rociar abiertamente. Es un movimiento hacia un futuro en el que abiertamente rociarán los cielos para, supuestamente, combatir el cambio climático (calentamiento global).
La ingeniería climática es la manipulación deliberada y a gran escala de la naturaleza para contrarrestar el cambio climático. Existen dos formas para hacer esto:

La primera es conocida como Gestión de la Radiación Solar (SRM, por sus siglas en inglés) y contempla reflejar más rayos solares lejos de la Tierra y de vuelta al espacio.
Un método de SRM propone colocar aerosoles de sulfato en las capas más altas de la atmósfera.

Esto imita a lo que ocurre naturalmente cuando un gran volcán entra en erupción. Por ejemplo, la erupción del Monte Pinatubo en 1991 inyectó un gran volumen de azufre en la estratósfera. Las partículas producidas en las reacciones subsiguientes enfriaron el mundo en alrededor de 0,5 ºC en los dos años posteriores al reflejar la luz del sol.

Pero el uso de SRM sólo se dirige a los síntomas, no al problema de la creciente concentración de dióxido de carbono (CO2).

La segunda opción de la ingeniería climática busca remover el CO2 que ya existe. Se han propuesto varias maneras de hacerlo, y se agrupan en lo que se denomina Limpieza de Dióxido de Carbono (CDR, por sus siglas en inglés).

Ahora, el científico de la Universidad de Harvard, David Keith  va a rociar el cielo con óxido de aluminio y otros productos químicos para “experimentar” con la geoingeniería.
De acuerdo con Technology Review del MIT :

“Un par de científicos del clima de Harvard están preparando experimentos atmosféricos de pequeña escala que podría ofrecer pistas sobre la viabilidad y los riesgos de alteración deliberada del clima para aliviar el calentamiento global.
Serían los primeros llevados a cabo entre los experimentos de geoingeniería fuera de un modelo de laboratorio o controlado por ordenador, lo que subraya la creciente sensación de urgencia entre los científicos para comenzar a estudiar seriamente la posibilidad la amenaza de los efectos del cambio climático.
En algún momento del próximo año, los profesores de Harvard David Keith y Frank Keutsch tienen la esperanza de lanzar un globo de gran altitud, atado a una góndola equipado con propulsores y sensores, desde Tucson, Arizona. Después de las pruebas iniciales de ingeniería, el “Stratocruiser” pulverizaría una fina niebla de materiales tales como dióxido de azufre, óxido de aluminio, o carbonato de calcio en la estratosfera. Los sensores se encargarán de medir la reflectividad de las partículas, el grado en que se dispersan o se unen, y la forma en que interactúan con otros compuestos en la atmósfera”.

De acuerdo con The Guardian :

“Científicos de Estados Unidos se preparan para enviar inyecciones de aerosol a 20 kilómetros de altlura, en la estratosfera de la tierra en el mayor programa de geoingeniería solar del mundo hasta la fecha, para estudiar el potencial de un futuro tecnológico para el calentamiento global.
El proyecto de la Universidad de Harvard de (£ 16m) 20m de dólares, se pondrá en marcha en cuestión de semanas y tiene como objetivo establecer si la tecnología puede simular de manera segura los efectos atmosféricos de refrigeración de una erupción volcánica, para el caso de un último intento desesperado para detener el cambio climático si un día fuera necesario”.

Esto viene después de una “iniciativa de gobierno de la geoingeniería” de las Naciones Unidas se pusiera en marcha , y el Consejo Carnegie anunciara el lanzamiento del “CarnegieClimate Geoengieneering Governance Initiative”. Esto viene después de que  el director de la CIA John Brennan propusiera rociar los cielos para lucha contra el cambio climático en 2016.

¿Algunas poderosas fuerzas están empujando fuerte para rociar los cielos con aluminio , para modificar el tiempo y establecer un precedente en el que puedan rociar lo que sea necesario sobre nosotros?

Algunos científicos señalan que manipular el clima en una parte del mundo puede tener consecuencias en otro lado. Por consiguiente, sostienen, cualquier acción de este tipo debería ser a nivel global y con un acuerdo internacional.

Cambiar el clima de un país incluso está calificado como crimen de guerra por la Convención de Ginebra de 1976.

Paul Nightingale, del departamento de investigación de políticas de ciencia y tecnología de la Universidad de Sussex, en Reino Unido, opina que actualmente no existe la infraestructura necesaria para tomar semejantes decisiones sobre el clima global. "Por eso serán extremadamente discutidas", añade.

Rose Cairns, también de la Universidad de Sussex, escribió un informe sobre este tema para el Consejo británico de Investigación Social y Económica.

Uno de los problemas, dice Cairns, es que la geoingeniería sigue siendo un término muy ambiguo debido a la diversidad de tecnologías que incluye.

Lanzar aerosoles a la atmósfera, por ejemplo, puede ser "muy polémico", mientras que un proyecto global para plantar árboles probablemente cause menos debate.

Como con cualquier nueva tecnología, no pueden descartarse los efectos impredecibles de la geoingeniería.

Por ejemplo, además de los beneficios que puede aportar, se cree que llenar la estratósfera con aerosoles de sulfatos podría provocar la disminución del ozono atmosférico y aumentar el riesgo de sequías, particularmente en Asia y África, donde puede afectar a las lluvias del monzón de manera adversa.

De nuevo, el problema recae en quién toma las decisiones.

"¿Quién va a decidir qué constituye una emergencia tan seria como para cambiar la temperatura del planeta?"

Otro punto es que una vez que la ingeniería climática sea una opción, puede distraer de la importancia de reducir las emisiones de CO2.

Otro factor a tener en cuenta es el costo de usar nuevas tecnologías a escala global. Aunque el precio puede ser menor al costo ambiental de la inacción, Paul Nightingale cree que sería mejor gastar más dinero en hacer que la producción de energía sea más ecológica.

"La termodinámica para extraer el CO2 del aire es mucho más costosa que eliminarlo de los tubos de escape y de las plantas eléctricas", explica.

"Parecen tecnologías tan complicadas, caras y riesgosas en comparación con tantos desarrollos ya existentes que son benignos para el medio ambiente".

Coincidiendo sobre este punto, el astrónomo Lord Reed, expresidente de la Royal Society, declaró recientemente que la geoingeniería puede ser una pesadilla desde el punto de vista político y tener efectos colaterales no buscados.

Por último, añadir que entre los afiliados al gran complejo industrial militar se encuentran instituciones como el MIT, Harvard, MITRE Corporation, Raytheon, y otros. Medio siglo de progreso hacia la modificación del clima con fines militares (y para crear una falsa alarma calentamiento global que lo justifique) proveniente del MIT y entidades similares fue bien documentado en el libro de Peter A. Kirby “Exponiendo los Chemtrails: Un Nuevo Proyecto Manhattan”.

Fuentes:


Comparte:

Populares (este mes)

Populares (desde siempre)

Archivo del blog

Buscar este blog

TWITTER