Hay un nuevo desarrollo en la historia humana que se está produciendo y que no se está contando.Aquí, intentamos explicarlo.

30 may. 2018

ONU Advierte Que La Hambruna En Yemen Puede Aumentar En 10 Millones Para Final De Año

hambruna-yemen-conjugandoadjetivos
Foto: Pablo Tosco/Oxfam
Durante una sesión informativa el viernes pasado, la ONU advirtió que se espera que más millones de civiles yemeníes mueran de hambre antes de fin de año como resultado de un bloqueo impuesto al país por la coalición liderada por Arabia Saudita. La fallida apuesta de los saudíes por sofocar el movimiento de resistencia liderado por houthi contra el imperialismo occidental y saudí en Yemen ya ha cobrado la vida de miles de civiles y transformado al país en la peor crisis humanitaria del mundo desde que comenzó la guerra en 2015.

Mark Lowcock, coordinador de ayuda de emergencia de la ONU, expresó su preocupación con respecto al "reciente declive de las importaciones comerciales de alimentos a través de los puertos del Mar Rojo", y agregó que, si las condiciones no mejoran, el número de yemeníes al borde del hambre aumentaría desde la cifra actual de 8.4 millones a 18.4 millones para este diciembre. Dado que hay aproximadamente 28 millones de personas en Yemen, una continuación del bloqueo liderado por Arabia Saudita significaría que casi dos tercios de la población total del país pronto se enfrentarán al hambre.

La advertencia de la ONU de una creciente hambruna en Yemen se produce durante el mes sagrado del Ramadán, cuando los musulmanes celebran la primera revelación del Corán por medio del ayuno. Dado el número de yemeníes que se enfrentan a la inanición, muchos musulmanes yemeníes no tendrán alimentos para romper su ayuno.

Mientras la coalición -compuesta por Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos, con el apoyo de otras monarquías del Golfo y gobiernos occidentales, ha afirmado públicamente que ha levantado el bloqueo tras la presión internacional, pero las "inspecciones de buques" de la coalición continúan impidiendo suministros críticos, como alimentos, combustible y medicinas ingresen a las partes más pobladas del país, que permanecen bajo el control Houthi.

Lowcock declaró que el "levantamiento" del bloqueo ha tenido poco impacto en la crisis, señalando que las importaciones están "muy por debajo de los promedios anteriores al bloqueo" y son insuficientes para evitar el hambre masiva de civiles yemeníes. Además, el bloqueo ha impedido que suficientes medicinas ingresen al país, permitiendo que la peor epidemia de cólera en la historia reciente saquee Yemen, a pesar de que el cólera se trata fácilmente con medicamentos de bajo costo.

La advertencia de la ONU sobre la situación en Yemen, sin duda la peor crisis humanitaria en el mundo, se produce justo cuando la coalición dirigida por Arabia Saudita, con el apoyo de los Estados Unidos y el Reino Unido, se prepara para atacar el puerto yemení clave de Hodeidah. El lunes, un portavoz de la coalición anunció que sus fuerzas se encontraban a 20 kilómetros del puerto en poder Houthi, que ha sido durante mucho tiempo un objetivo clave de la coalición. La ONU y otros grupos han advertido durante mucho tiempo que cualquier asalto a Hodeidah empeoraría drásticamente la crisis y aumentaría enormemente el número de yemeníes que se enfrentarían al hambre.

Según Reuters , decenas de miles de yemeníes han huido de la ciudad portuaria en los últimos días, a medida que se intensifica la lucha en la zona. Todavía no está claro exactamente cuándo las fuerzas de la coalición intentarán tomar la ciudad y si tal operación ha sido aprobada por sus patrocinadores occidentales, como Estados Unidos, que ha seguido suministrando armas y municiones a la coalición a pesar de su tendencia bien documentada a dirigirse a la infraestructura civil.

Comparte:

22 may. 2018

La "Crisis de la Democracia"

crisis-democracia-conjugandoadjetivos
Estos últimos años, estamos en presencia de una revuelta masiva global emergente, liderada principalmente por los jóvenes educados y desempleados del mundo, contra los poderes institucionalizados establecidos que tratan de privarlos de un futuro digno. En Chile, un movimiento estudiantil masivo y la huelga se convirtió en una fuerza poderosa en el país contra el sistema educativo cada vez más privatizado (que sirve como modelo para el resto del mundo) con el apoyo de la gran mayoría de la población; en Quebec, Canadá, una huelga estudiantil llevó a cientos de miles de jóvenes a las calles para protestar contra la duplicación de las tasas de matrícula; estudiantes y otras personas han estado y están movilizándose en España contra las medidas de austeridad; protestas lideradas por o con fuerte participación de los jóvenes en el Reino Unido, Grecia, Portugal, Francia y en los Estados Unidos (como con el Movimiento Occupy) se han estado desarrollando y creciendo, luchando contra las medidas de austeridad, la corrupción abierta por la clase capitalista, y la connivencia del gobierno con los banqueros y las corporaciones. Los estudiantes y los jóvenes lideraron los levantamientos en Túnez y Egipto, que llevaron al derrocamiento de los dictadores que gobernaron esas naciones durante décadas. Manipulados o no, son hechos.

En todo el mundo, cada vez más, los jóvenes están saliendo a las calles, protestando, agitando y golpeando contra los abusos de poder, los fracasos del gobierno, los excesos de la codicia, el saqueo y la pobreza. La juventud educada en particular, está jugando un papel activo, un papel que se ha incrementado dramáticamente en estos años. La juventud educada se gradúa en un mercado sin empleo con inmensa deuda y pocas oportunidades. Ahora, al igual que hace varias décadas, los jóvenes están dando vuelta al activismo. ¿Qué pasó en el período intermedio que hizo descarrilar el activismo que había sido tan generalizado en la década de 1960? ¿Cómo nuestro sistema educativo ha llegado a su estado actual? ¿Qué tienen estas consecuencias para el presente y futuro?

La "crisis de la democracia"

En el período comprendido entre los años 1950 y la década de 1970, el mundo occidental, y especialmente Estados Unidos, experimentó una oleada masiva de la resistencia, la rebelión, protesta, activismo y la acción directa de sectores enteros de la población en general que estuvo durante décadas, si no siglos, oprimidos e ignorados en gran medida por la estructura de poder institucional de la sociedad. El movimiento de derechos civiles en los Estados Unidos, el aumento de la Nueva Izquierda - radical y activista - tanto en Europa y América del Norte, como en otras partes, el activismo contra la guerra, en gran parte impulsado contra la guerra de Vietnam, la Teología de la Liberación en América Latina (y  Filipinas), el movimiento ecologista, el movimiento feminista, los movimientos de derechos de los homosexuales, y todo tipo de otros activistas y movilización de jóvenes y grandes sectores de la sociedad estaban organizando y agitando activamente por el cambio, la reforma o incluso la revolución. Cuanto más se resistió el poder a sus demandas, más se radicalizaron los movimientos. El poder actuó más lento, el pueblo reaccionó más rápido. El efecto, en esencia, es que estos movimientos buscaron y, en muchos casos, empoderaron a vastas poblaciones que otrora habían sido oprimidas e ignoradas, y por lo general despertó la masa de la sociedad a las injusticias tales como el racismo, la guerra y la represión.

Para la población en general, estos movimientos eran, civilizadores, y una fase de esperanza esclarecedora en nuestra historia moderna. Para las élites, fueron terribles. Así, en la década de 1970 tuvo lugar una discusión entre la élite intelectual, sobre todo en los Estados Unidos, en lo que se conoció como la "crisis de la democracia." En 1973, la Comisión Trilateral fue formada por el banquero y oligarca mundial David Rockefeller y el elitista intelectual Zbigniew Brzezinski. La Comisión Trilateral reúne a las élites de América del Norte, Europa Occidental y Japón (ahora incluyendo varios estados del este de Asia), abarcando los ámbitos de la política, finanzas, economía, empresas, organizaciones internacionales, organizaciones no gubernamentales, académicos, militares, inteligencia, medios de comunicación y los círculos de política exterior. Actúa como un importante think tank internacional, diseñado para coordinar y establecer un consenso entre las potencias imperialistas dominantes del mundo.

En 1975, la Comisión Trilateral publicó un importante informe titulado "La crisis de la democracia", en el que los autores se lamentaban en contra de la "oleada democrática" de la década de 1960 y la "sobrecarga" de este impuesto a las instituciones de autoridad. Samuel Huntington, politólogo y uno de los principales autores del informe, escribió que en la década de 1960 vieron un aumento de la democracia en América, con un alza en la participación ciudadana, a menudo "en forma de marchas, manifestaciones, movimientos de protesta, y ' las organizaciones por una causa”. Además," la década de 1960 también vio una reafirmación de la primacía de la igualdad como un objetivo en la vida social, económica y política. "Por supuesto, para Huntington y la Comisión Trilateral, que fue fundada por el amigo de Huntington, Zbigniew Brzezinski y el banquero David Rockefeller, la idea de "la igualdad como un objetivo en la vida social, económica y política" es una perspectiva terrible y aterradora. Huntington analiza cómo en el marco de esta "oleada democrática", las estadísticas muestran que en toda la década de 1960 y en la década de 1970, hubo un aumento dramático en el porcentaje de personas que creían que Estados Unidos estaba gastando demasiado en defensa (del 18% en 1960 al 52% en 1969, en gran parte debido a la guerra de Vietnam).

Huntington escribió que la "esencia de la oleada democrática de la década de 1960 fue un desafío general a los sistemas existentes de autoridad tanto pública como privada", y más adelante: "La gente ya no sentía la misma obligación de obedecer a aquellos a quienes habían considerado previamente superiores a ellos en edad, rango, estatus, experiencia, carácter o talento”. Explicó que en la década de 1960, "la jerarquía, la experiencia y la riqueza" había estado" bajo un fuerte ataque". El uso del lenguaje aquí es importante, en la elaboración de poder y riqueza como "bajo ataque", que implicaba que los que estaban "atacando" eran los agresores, en oposición al hecho de que estas poblaciones (como los estadounidenses negros) en realidad habían sido atacados por el poder y la riqueza durante siglos y estaban, en ese momento, empezando a contraatacar. "Ataque", o sea, la autodefensa de las personas contra el poder y la riqueza es a lo que se refiere Huntington afirmando que fueron las tres cuestiones clave  fundamentales para el aumento de la participación política en la década de 1960:
Comparte:

9 may. 2018

La Historia Oculta Sobre la Interminable Guerra Fría de Estadounidenses y Británicos con Rusia

historia-oculta-conjugandoadjetivos

Después de décadas de retraso, las Naciones Unidas finalmente han liberado los archivos de la Comisión de Crímenes de Guerra de la Segunda Mundial que investigó el Holocausto nazi. Entre las fuentes de esos archivos sobre crímenes de guerra nazis realizados por los gobiernos occidentales, se encontraban los exiliados en el momento de la guerra, belgas, polacos y checoslovacos. El período de tiempo cubierto es de 1943 a 1949. Washington y Londres habían intentado durante mucho tiempo detener la publicación. ¿Por qué?

Cabe destacar que la publicación de los archivos el mes pasado se le dio escasa cobertura mediática occidental. Sorprendentemente, quizás, porque la historia que se puede extraer de los documentos habla de una historia oculta de la Segunda Guerra Mundial, a saber, la connivencia sistemática entre los gobiernos americano y británico con el Tercer Reich nazi.

Como se narra en el  informe  de Deutsche Welle  sobre la publicación de los archivos: “Los archivos dejan claro que las fuerzas [occidentales] aliadas sabían más sobre el sistema de campos de concentración nazi antes del final de la guerra de lo que generalmente se creee”.

Esta revelación apunta a algo más que un “conocimiento” entre los aliados occidentales de los crímenes de la era nazi; apunta a algo más deplorable que es que la connivencia del Estado. Esto también explicaría por qué Washington y Londres eran reacios a poner a disposición del público los archivos de la ONU sobre los crímenes de guerra.

Durante mucho tiempo ha habido un  controvertido debate  entre las naciones occidentales acerca de por qué los EE.UU. y Gran Bretaña, en particular, no hicieron más para bombardear la infraestructura de los campos de exterminio nazi y ferrocarriles. Washington y Londres a menudo han hecho la afirmación de que no lo hicieron porque no conocieron la totalidad del horror perpetrado por los nazis hasta el final de la guerra, cuando se liberaron los centros de exterminio como Auschwitz y Treblinka - por el Ejército Rojo soviético, lo que debería observarse también.

Sin embargo, lo que la última versión de los archivos de las Naciones Unidas sobre el Holocausto muestra es que Washington y Londres eran de hecho muy conscientes de la Solución Final nazi en el que millones de Judios europeos y pueblos eslavos se estaban asesinando de manera sistemática o exterminados en cámaras de gas. Así que la pregunta de nuevo es: ¿por qué los EE.UU. y Gran Bretaña no dirigieron más su campaña de bombardeo aéreo para destruir la infraestructura nazi?

Una respuesta posible es que estos aliados occidentales eran totalmente indiferentes hacia las víctimas de los nazis. El establishment de Washington y Londres fueron acusados ​​de albergar prejuicios antisemitas, como puede verse a partir de los escándalos cuando ambos gobiernos rechazaron miles de refugiados judíos europeos durante la Segunda Guerra Mundial, en efecto, enviando a muchos de ellos a la muerte bajo el régimen nazi.

Sin excluir el factor anterior de despreocupación racista occidental, hay un segundo factor más inquietante. Que los gobiernos occidentales, o secciones de los más poderosos, eran reacios a obstaculizar el esfuerzo de guerra nazi contra la Unión Soviética. A pesar de que la Unión Soviética era un «aliado» nominal de Occidente para la derrota de la Alemania nazi.

Esta perspectiva remite a una concepción radicalmente diferente de la Segunda Guerra Mundial, en contraste con lo narrado en las versiones oficiales occidentales. En este relato histórico alternativo, el aumento del Tercer Reich nazi fue fomentado deliberadamente por los gobernantes norteamericanos y británicos como un baluarte en Europa contra la expansión del comunismo. El rabioso antisemitismo de Adolf Hitler sólo era comparable por execrar el marxismo y de los pueblos eslavos de la Unión Soviética. En la ideología nazi, todos eran "Untermenschen" (subhumanos) susceptibles de ser exterminados en una "solución final".

Por lo tanto, cuando la Alemania nazi atacó a la Unión Soviética y desempeñando su solución final a partir de junio de 1941 hasta finales de 1944, no es de extrañar entonces que los EE.UU. y Gran Bretaña mostraran una curiosa renuncia a comprometer sus fuerzas militares totalmente para abrir un frente occidental. Los aliados occidentales estaban esperando a que la máquina de guerra nazi hiciera lo que inicialmente estaba destinada a hacer: destruir al enemigo principal al capitalismo occidental, representado por la Unión Soviética. Esto no quiere decir que todos los líderes políticos estadounidenses y británicos compartieran o siquiera eran conscientes de esta visión estratégica tácita. Los líderes como el presidente Franklin Roosevelt y el primer ministro Winston Churchill parecían genuinamente estar comprometidos a derrotar a la Alemania nazi. Sin embargo, sus puntos de vista individuales deben establecerse en un contexto de connivencia sistemática entre los intereses corporativos occidentales poderosos y la Alemania nazi.

Tal como el autor estadounidense David Talbot ha  documentado  en su libro, “The Devil’s Chessboard: Allen Dulles, the CIA and the Rise of America’s Secret Government” (2015),había enormes vínculos financieros entre Wall Street y el Tercer Reich, que se remontan a varios años antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial.

Allen Dulles, que trabajó para el bufete de abogados de Wall Street, Sullivan y Cromwell y que más tarde dirigió la Agencia Central de Inteligencia estadounidense, fue un jugador clave en la relación entre el capital de Estados Unidos y la industria alemana. Gigantes industriales americanos, tales como Ford, GM, ITT y Du Pont invirtieron fuertemente en sus homólogos industriales alemanes como IG Farben (fabricante de Zyklon B, el gas venenoso utilizado en el Holocausto), Krupp y Daimler. El capital estadounidense, así como el británico, por lo tanto, se integraron en la máquina de guerra nazi y la dependencia de este último sobre el sistema de trabajo esclavo a lo dispuesto por la Solución Final.

Esto explicaría por qué los aliados occidentales hicieron poco para alterar la infraestructura nazi con su capacidad de bombardeo aéreo. Mucho más contundente que la mera inercia o indiferencia debido al prejuicio racista hacia las víctimas de los nazis, lo que emerge es que la élite capitalista estadounidense y británica invirtieron en el Tercer Reich. Principalmente con el propósito de eliminar a la Unión Soviética y cualquier tipo de movimiento global genuinamente socialista. El bombardeo de la infraestructura nazi habría sido equivalente a la eliminación de los activos occidentales.

Con este fin, ya que la guerra estaba llegando a su fin y la Unión Soviética parecía a punto de acabar con el Tercer Reich sin ayuda, los estadounidenses y los británicos tardíamente intensificaron sus esfuerzos de guerra en Europa occidental y meridional. El objetivo era salvar uno de los activos restantes occidentales en el régimen nazi. Allen Dulles, el director de la que pronto se formaría Agencia Central de Inteligencia, se encargó de asegurar el oro robado de Europa de nazis en una operación secreta conocida como Operación Sunrise. La inteligencia militar británica MI6 también estuvo implicada en el esfuerzo estadounidense clandestino para salvar activos nazis. La mala fe en los «aliados» soviéticos anunció la continuación de la Guerra Fría inmediatamente posterior a la Segunda Guerra Mundial.

Testimonio importante y contundente de lo que ocurría se vió recientemente en una entrevista  de la BBC a Ben Ferencz, el último fiscal estadounidense vivo que participó en los juicios de Nuremberg. A los 98 años, Ferencz todavía era capaz de recordar con lucidez cómo se le sacó jugo por las autoridades estadounidenses y británicas a los resultados del juicio. Ferencz citó al general estadounidense George Patton quien comentó justo antes de la entrega final del Tercer Reich a principios de mayo de 1945, que dijo:  ”Estamos luchando contra el enemigo equivocado”. La franca expresión de Patton de animosidad profunda hacia la Unión Soviética más que hacia la Alemania nazi fue consistente con la forma en que la clase dominante de los EE.UU. británica había estado en connivencia con el Tercer Reich de Hitler en una guerra geoestratégica contra la Unión Soviética y los movimientos socialistas dirigidos por los trabajadores que surgieron en toda Europa y América.

En otras palabras, la Guerra Fría, que los EE.UU. y Gran Bretaña se embarcaron en 1945 no era más que una continuación de la política hostil hacia Moscú, que ya estaba en marcha mucho antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial estalló en 1939, en forma de un espaldarazo a la Alemania nazi. Por diversas razones, se hizo necesario para las potencias occidentales liquidar la máquina de guerra nazi, junto con la Unión Soviética. Pero como se puede ver, los activos occidentales que residían en la maquinaria nazi se reciclaron en la postura estadounidense y británica hacia la Guerra Fría contra la Unión Soviética. Es un legado verdaderamente irrefutable de que los organismos de inteligencia militares estadounidenses y británicos se consolidaron y financiaron por activos antieriormente nazis.

La reciente publicación de los archivos del Holocausto de la ONU - a pesar de la prevaricación estadounidense y británica durante muchos años - añade más pruebas al análisis histórico que estas potencias occidentales eran profundamente cómplices de los crímenes monumentales del Tercer Reich nazi. Sabían sobre estos crímenes porque habían ayudado a facilitarlos. Y la complicidad deriva de la percepción occidental con respecto a Rusia como un rival geopolítico.

Esto no es un mero ejercicio académico histórico. La complicidad occidental con la Alemania nazi también encuentra un corolario de la hostilidad en curso actual de Washington, Gran Bretaña y sus aliados de la OTAN hacia Moscú. La acumulación incesante de fuerzas ofensivas de la OTAN en torno a las fronteras de Rusia, la infinita rusofobia en los medios de prensa propagandística occidental, el bloqueo económico en forma de sanciones sobre la base de tenues reclamaciones, todos profundamente arraigados en la historia.

La Guerra Fría de Occidente hacia Moscú precedió a la Segunda Guerra Mundial, continuó después de la derrota de la Alemania nazi y persiste hasta el día de hoy, independientemente del hecho de que la Unión Soviética ya no exista. ¿Por qué? Porque Rusia es percibido como un rival contra la hegemonía capitalista anglo-estadounidense, como lo es China o cualquier otra potencia emergente que socave la hegemonía unipolar que se desea.

La colusión británica con la Alemania nazi encuentra su manifestación moderna de la OTAN en connivencia con el régimen neonazi en Ucrania y grupos terroristas yihadistas enviados en guerras de poder en contra de los intereses rusos en Siria y en otros lugares. Los jugadores pueden cambiar con el tiempo, pero la patología de la raíz es el capitalismo estadounidense-británico y su adicción a la hegemónica.

La Guerra Fría sin fin sólo terminará cuando el capitalismo angloamericano sea finalmente derrotado y sustituido por un sistema verdaderamente más democrático.

Comparte:

2 may. 2018

Hueso Humano Revela Cuánta Radiación Emitió Bomba Atómica Hiroshima


bomba-hiroshima-radiacion-conjugandoadjetivos
El 6 de agosto de 1945, los Estados Unidos lanzaron una bomba atómica apodada "Little Boy" en Hiroshima, Japón, que llevó a una explosión nuclear que instantáneamente se cobró alrededor de 45,000 vidas. Ahora, la mandíbula de una de esas víctimas, perteneciente a una persona que estaba a menos de una milla del hipocentro de la bomba, está ayudando a los investigadores a determinar cuánta radiación fue absorbida por los huesos de las víctimas, según un estudio reciente.

La cantidad es asombrosa: los análisis muestran que la dosis de radiación del maxilar fue de aproximadamente 9,46 Gy. Un Gy es la absorción de un joule de energía de radiación por kilogramo de materia, que en este caso es el hueso.

"Alrededor de la mitad de esa dosis, o 5 Gy, es fatal si todo el cuerpo está expuesto a ella", coinvestigador del estudio Oswaldo Baffa, profesor de la Universidad de la Escuela de Ribeirão Preto de Sao Paulo de Filosofía, Ciencias y Letras, dijo en una declaración .
Estudios previos han medido otros aspectos de los efectos catastróficos de la bomba , incluida la dosis de radiación a la que estuvieron expuestas las víctimas de la lluvia nuclear (que es polvo radioactivo) y cómo las consecuencias afectaron el ADN humano y la salud, dijeron los investigadores. 

Sin embargo, este es el primer estudio en utilizar el hueso de una víctima como dosímetro, una herramienta que permite a los científicos medir una dosis absorbida de radiación ionizante, dijeron los investigadores. Además, la técnica utilizada por los científicos, conocida como resonancia electrónica de espín (ESR), es un método preciso que puede medir la dosis de radiación en futuros eventos nucleares, dijeron los investigadores.

"Actualmente, hay un renovado interés en este tipo de metodología debido al riesgo de ataques terroristas en países como Estados Unidos", dijo Baffa. Técnicas como esta "pueden ayudar a identificar quién ha estado expuesto a la lluvia radioactiva y necesita tratamiento" en el caso de un ataque nuclear, agregó.

El nuevo hallazgo arrastra décadas en su fabricación. En la década de 1970, el investigador sénior Sérgio Mascarenhas, que entonces era físico en el Instituto de Física São Carlos de la Universidad de São Paulo, descubrió que la radiación de rayos X y rayos gamma hacía que los huesos humanos fueran ligeramente magnéticos, según el comunicado.

Este fenómeno, llamado paramagnetismo, ocurre porque el hueso contiene un mineral llamado hidroxiapatita. Cuando se irradia el hueso, produce CO2, que aparece en la hidroxiapatita. Los radicales libres resultantes se pueden usar como marcador de la dosis de radiación en el hueso.

Al principio, Mascarenhas pensó que usaría esta técnica para fechar huesos antiguos para arqueólogos. Su investigación fue tan elogiada que la Universidad de Harvard lo invitó a que lo expusiera. En un viaje desde Brasil en 1972, Mascarenhas se detuvo en Japón para poder probar el método en los restos de personas de la explosión de Hiroshima.

"Me dieron una mandíbula y decidí medir la radiación allí mismo, en la Universidad de Hiroshima", dijo Mascarenhas en el comunicado. "Necesitaba probar experimentalmente que mi descubrimiento era genuino".

Su análisis fue rudimentario; la falta de computadoras avanzadas significaba que la estimación no podía separar la señal inducida por la bomba atómica de la señal de fondo. Aun así, presentó los resultados en la reunión anual de marzo de la American Physical Society en Washington, DC, en 1973.

A Mascarenhas se le permitió mantener el hueso de la mandíbula y traerlo de regreso a Brasil.

Gracias a los nuevos avances en tecnología, los investigadores ahora pueden separar la señal de fondo de la dosis de radiación del ataque nuclear. "La señal de fondo es una línea amplia que puede ser producida por varias cosas diferentes y carece de una firma específica", dijo Baffa. "La señal dosimétrica es espectral. Cada radical libre resuena en un cierto punto del espectro cuando se expone a un campo magnético".

Cuando EE. UU. Lanzó la bomba atómica, el arma explotó a unos 1.900 pies (580 metros) sobre Hiroshima, informó Live Science previamente . La persona cuya mandíbula examinaron los investigadores estaba a aproximadamente 0.9 millas (1.5 kilómetros) del hipocentro de la bomba, o el lugar debajo de la explosión de la bomba.

Para estudiar el hueso, los investigadores eliminaron una pequeña pieza que se utilizó en el estudio anterior y luego irradiaron esa pieza en el laboratorio, un proceso conocido como el método de dosis aditiva.

"Añadimos radiación al material y medimos el aumento en la señal dosimétrica", dijo Baffa. Al extrapolar esta señal, los investigadores pudieron medir otras muestras, incluidas diferentes partes del hueso maxilar.

Esta técnica les permitió determinar la dosis de radiación que recibió el hueso, que era similar a la distribución de dosis encontrada en diferentes materiales alrededor de Hiroshima, incluyendo ladrillos y tejas, dijeron los investigadores.

"La medida que obtuvimos en este último estudio es más confiable y está más actualizada que el hallazgo preliminar, pero actualmente estoy evaluando una metodología que es mil veces más sensible que el ESR”, dijo Mascarenhas. "Tendremos noticias en unos meses".

El estudio fue publicado on line el 6 de febrero en la revista PLOS ONE .

Fuente: Livescience
Comparte:

Populares (este mes)

Populares (desde siempre)

Archivo del blog

Buscar este blog

TWITTER