Hay un nuevo desarrollo en la historia humana que se está produciendo y que no se está contando.Aquí, intentamos explicarlo.

Mostrando entradas con la etiqueta Corea del Norte. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Corea del Norte. Mostrar todas las entradas

7 sept. 2017

¿Quiere Corea del Norte Un Acuerdo de Paz Permanente? - Quid Pro Quo

Reformular la actual crisis diplomática con Corea del Norte es esencial si se quiere diluir la tensa situación actual. El ex presidente estadounidense Jimmy Carter está sugiriendo eso. ¿Pero los halcones en Washington lo escuchan? A continuación, la declaración del presidente Carter publicada en la web CarterCenter el 10 de agosto de 2017:

La dura retórica de Washington y Pyongyang durante los últimos meses ha exacerbado una relación de confrontación entre nuestros países, y probablemente ha eliminado cualquier posibilidad de conversaciones de paz de buena fe entre Estados Unidos y Corea del Norte. Además de frenar la retórica guerrera, nuestros líderes deben alentar las conversaciones entre Corea del Norte y otros países, especialmente China y Rusia. 
El reciente voto unánime del Consejo de Seguridad de la ONU para nuevas sanciones sugiere que estos países podrían ayudar. En todos los casos, debe evitarse un intercambio nuclear. Todas las partes deben asegurar a los norcoreanos que renunciaremos a cualquier acción militar contra ellos si Corea del Norte sigue siendo pacífica. 
He visitado Corea del Norte tres veces, y he pasado más de 20 horas en conversaciones con sus líderes políticos sobre asuntos importantes que afectan las relaciones entre Estados Unidos y la RPDC. 
En junio de 1994, me reuní con Kim II Sung  en un momento de crisis, cuando accedió a someter todos sus programas nucleares bajo estricta supervisión del Organismo Internacional de Energía Atómica y a buscar un acuerdo mutuo con los Estados Unidos sobre un tratado de paz permanente; tuvo conversaciones con el presidente de Corea del Sur para acelerar la recuperación de los restos de personal de servicio estadounidense enterrado en su país y tomar otras medidas para aliviar la tensión en la península. Kim Il Sung murió poco después de mi visita, y su sucesor, Kim Jong Il , me notificó a mí y a los líderes en Washington que cumpliría las promesas hechas por su padre. Estas obligaciones fueron posteriormente confirmadas oficialmente en las negociaciones en Ginebra por Robert Gallucci y otros representantes de la administración Clinton. 
Regresé a Pyongyang en agosto de 2010, por invitación de los líderes norcoreanos, para llevar a casa a Aijalon Gomes, un estadounidense que había sido detenido allí. Mi última visita a Corea del Norte fue en mayo de 2011 cuando dirigí una delegación de Ancianos (ex presidentes de Irlanda y Finlandia y el ex primer ministro de Noruega) para asegurar la entrega de alimentos donados directamente a personas necesitadas. 
Durante todas estas visitas, los norcoreanos enfatizaron que querían relaciones pacíficas con Estados Unidos y sus vecinos, pero estaban convencidos de que planeamos un ataque militar preventivo contra su país. Ellos querían un tratado de paz (especialmente con Estados Unidos) para reemplazar el acuerdo de cese del fuego que ha existido desde el final de la Guerra de Corea en 1953 y poner fin a las sanciones económicas que les han sido muy perjudiciales durante este largo período. Ellos me han dejado claro y a otros que su primera prioridad es asegurar que su capacidad militar sea capaz de destruir gran parte de Seúl y de responder con fuerza a cualquier ataque estadounidense. La influencia de China en Pyongyang parece ser muy reducida desde que Kim Jong II se convirtió en el líder norcoreano en diciembre de 2011. 
Un compromiso con la paz por parte de los Estados Unidos y Corea del Norte es crucial. 
Cuando termine esta crisis de confrontación, Estados Unidos debería estar preparado para consumar un tratado permanente para reemplazar el alto el fuego de 1953. Los Estados Unidos debe dejar esto claro, a los norcoreanos y a nuestros aliados.
No es la primera vez que Carter habla del asunto, la última vez fue en 2010 en el Washington Post. Dijo lo mismo que arriba con un poco más de detalle, y enfatizó que Corea del Norte insistió en conversaciones directas con Estados Unidos, hacia un tratado de paz definitivo.

La verdad es que Corea del Norte se ha ofrecido continuamente a congelar su programa nuclear. La misma amenaza que se nos dice continuamente que tememos puede ser neutralizada inmediatamente, pero en lugar de eso es rechazada repetidamente por los Estados Unidos.

Sin embargo, destacados medios de comunicación como el  Washington Post  continúan  contando una historia diferente:

"[El dictador norcoreano Kim Jong-un] no ha mostrado interés en las conversaciones - ni siquiera pondrá los pies en China, su mayor patrocinador. Incluso si las negociaciones tuvieron lugar, el actual régimen ha dejado claro que "nunca colocará su disuasión nuclear autodefensiva en la mesa de negociaciones,  como dijo recientemente un enviado ".

Como explica The  Intercept  , esto es una afirmación falsa:

"Hay, por supuesto, una diferencia significativa entre  Corea del Norte diciendo que nunca negociará para detener o eliminar su programa de armas nucleares y que nunca negociará mientras Estados Unidos continúe amenazándola ... La realidad es que  Corea del Norte está diciendo que, bajo ciertas condiciones, pondrá sus armas nucleares sobre la mesa ".  

Como Noam Chomsky explicó en una  entrevista  con  Democracy Now, Estados Unidos sigue rechazando categóricamente la propuesta de Corea del Norte:

"Existe una propuesta que se ignora. Usted verá una mención sobre ella de vez en cuando. Es una propuesta bastante simple. Recuerde que el objetivo es conseguir que Corea del Norte congele sus sistemas de armas - armas y sistemas de misiles. Una propuesta es aceptar su oferta para que ellos lo hagan. Suena simple, han hecho una propuesta - China y Corea del Norte - propusieron que los norteamericanos congelaran sus sistemas de misiles y armas nucleares y los Estados Unidos lo rechazaron instantáneamente. Y no se puede culpar eso a Trump, Obama hizo lo mismo, hace un par de años. La misma oferta fue presentada - creo que fue en 2015 - la administración de Obama la rechazó instantáneamente ".
¿Por qué harían eso? ¿Por qué temen las capacidades nucleares de Corea del Norte pero luego rechazan una propuesta para congelar su producción? Como explica Chomsky más adelante:

" La razón es que requiere un quid pro quo . Dice que los Estados Unidos deberían poner fin a las amenazas de maniobras militares en las fronteras de Corea del Norte, incluylendo el  envío de B-52 con capacidad nuclear  volando cerca de la frontera. Tal vez los estadounidenses no recuerdan muy bien, pero los norcoreanos tienen un recuerdo de no hace mucho tiempo cuando  Corea del Norte fue totalmente aplanado  - literalmente - por los bombardeos estadounidenses”.
A principios de los años cincuenta, Estados Unidos bombardeó incesantemente a Corea del Norte,  destruyendo  más de 8,700 fábricas, 5,000 escuelas, 1,000 hospitales, 600,000 hogares, y  finalmente matando  hasta el 20 por ciento de la población del país. Como   ha señalado el periódico Asian Pacific Journal , los Estados Unidos, de hecho, dejaron caer tantas bombas que finalmente se quedaron sin blancos para golpear y empezaron a bombardear los sistemas de riego.

A pesar de que la gente y los líderes de Corea del Norte  conocen esta historia  y la historia de otros  estados con ideas similares  que se convirtieron en blancos fáciles para los militares estadounidenses al desmantelar sus programas de armas, Corea del Norte todavía ofrece esta propuesta para congelar su programa.

La  insistencia de los medios de comunicación de  que Corea del Norte nunca abandonará sus sistemas de armas es totalmente falsa cuando se lee todo el contexto de las declaraciones ofrecidas por el gobierno de Kim Jong-un. El 4 de julio, la declaración de Kim decía lo siguiente:

"La RPDC no pondría ni sus armas nucleares ni sus cohetes balísticos en la mesa de negociaciones en ningún caso ni retrocedería ni siquiera un centímetro del camino de reforzar la fuerza nuclear elegida por él mismo a  menos que  la política hostil estadounidense y la amenaza nuclear a la RPDC definitivamente haya terminado”.

Quid pro quo.

Fuentes:
Comparte:

9 ago. 2017

Las Armas Nucleares Que Corea Del Norte Quiere Usar Contra EE.UU Posiblemente Provengan de EE.UU.

north corea nukes conjugando adjetivos
Por más de una década, Corea del Norte ha intentado sin éxito probar su fuerza militar al mundo a través de una serie de lanzamientos fallidos de misiles, proliferación nuclear y amenazas a cualquier persona que intente acercarse a su frontera. Y durante más de medio siglo, Estados Unidos lo ha permitido y financiado. Si Corea del Norte alguna vez lanza un arma nuclear, será porque el gobierno de EE.UU. la puso en sus manos.

A pesar de la amenaza de la guerra nuclear en el mundo, la mayoría de los países nunca han actuado sobre sus amenazas. Sin embargo, la administración Trump parece querer cambiar eso.

"Mejor que Corea del Norte no amenace más a los Estados Unidos", dijo Trump en un evento en su  club de golf de Bedminster, Nueva Jersey, el martes . "Ellos serán recibidos con fuego y furia como el mundo nunca ha visto". El presidente luego repitió que Corea del Norte "se verá enfrentada con el fuego y la furia y, francamente, con un poder, como nunca este mundo ha visto antes" si continúa con este comportamiento.

Casi inmediatamente después de que Trump dibujara esta proverbial línea en la arena, Corea del Norte la cruzó. La loca dictadura que es el régimen de Kim Jong-un, dijo a última hora del martes que podría atacar la isla de Guam.

Apenas unas horas antes de que Trump amenazara con fuego y furia, uno de sus principales asesores, Sevastian Gorka minimizó la amenaza norcoreana llamándola "chantaje".

"Esto es un chantaje flagrante",  dijo . "El chantaje a la comunidad occidental. No cedemos al chantaje ". Agregó que las duras declaraciones de Corea del Norte eran sobre todo "fanfarronas".

"Nos gustaría que la gente entienda, esta es una pulga liliputiana", argumentó Gorka.  "Corea del Norte es un régimen estalinista, pero ni siquiera puede alimentar a su propio pueblo".

De hecho, lo único que hace que Corea del Norte sea una amenaza es su capacidad nuclear - posiblemente gracias a las administraciones de Clinton y Bush.
Estas dos administraciones desempeñaron un papel clave en ayudar a Kim Jong-Il a desarrollar las proezas nucleares de Corea del Norte a partir de mediados de los años 90 en adelante. 

El ex secretario de Defensa de Estados Unidos, Donald Rumsfeld, estuvo en el consejo de la gigante tecnológica ABB cuando ganó un acuerdo para abastecer a Corea del Norte con dos centrales nucleares.

Según el  informe de SWI de 2003 , la empresa suiza ABB dijo a swissinfo que Rumsfeld estaba involucrado con la compañía a principios de 2000, cuando compensó un contrato de 200 millones de dólares con Pyongyang.

El contrato de ABB consistía en entregar equipos y servicios para dos centrales nucleares en Kumho, en la costa este de Corea del Norte.

Sin embargo, Rumsfeld estaba simplemente tomando el testigo de la administración Clinton, que en 1994, accedió a comenzar a reemplazar los reactores nucleares de Corea del Norte construidos con reactores de agua ligera.

Henry Sokolski, jefe del Centro de Educación sobre Políticas de No Proliferación en Washington, señaló en su momento que "los LWR podrían ser utilizados para producir docenas de bombas de plutonio de grado armado en Corea del Norte e Irán. Esto es cierto para todos los LWR, un hecho deprimente que los legisladores estadounidenses han logrado bloquear ".

"Estos reactores son como todos los reactores, tienen el potencial de fabricar armas. Así que podría acabar proporcionando los medios para adquirir las mismas armas que estamos tratando de evitar que adquieran ",  dijo Sokolski.

Los contribuyentes estadounidenses financiaron entonces la construcción de estos reactores nucleares, por un monto de 95 millones de dólares, que se utilizaron para construir armas que ahora supuestamente amenazan sus vidas. A pesar de que  Corea fue atrapada construyendo las armas nucleares  con fondos de contribuyentes estadounidenses, Bush aumentó su apuesta en 2003 y envió aún más dinero a la dictadura.
Aunque supuestamente este programa fue detenido años más tarde, la CIA intervino para ayudar a Corea del Norte a continuar fabricando armas nucleares.

En 2004, el Dr. Abdul Qadeer Khan, agente de la CIA y contrabandista internacional de armas, y el padre del programa de bombas atómicas de Pakistán, admitió compartir tecnología nuclear a través de una red mundial de contrabando que incluía instalaciones en Malasia que fabricaban piezas clave para centrifugadoras.

El colaborador de Khan, B.S.A. Tahir, dirigió una empresa de fuera de Dubai que envió los componentes a Corea del Norte.

Como dijo Truth-Out  en ese momento:

Ruud Lubbers, ex primer ministro holandés, reveló en agosto de 2005 que los Países Bajos (donde Khan comenzó su carrera nuclear) estaba preparado para arrestarlo 30 años antes. Las autoridades se acercaron a arrestar a Khan dos veces, primero en 1975 y más tarde en 1986, pero la CIA pidió que le permitieran actuar libremente. 
Lubbers dijo que, mientras era primer ministro en 1983, las autoridades holandesas podrían haber reabierto el caso. Una vez más, no lo hicieron debido a la presión estadounidense. "El hombre fue seguido por casi diez años y obviamente era un problema serio. Pero de nuevo me dijeron que los servicios secretos podrían manejarlo con más eficacia ", dijo Lubbers. "La Haya no tuvo la última palabra en el asunto. Washington la tuvo”.

Como estamos aprendiendo ahora, la profecía de Sokolski se hizo realidad y un dictador psicótico tiene un pequeño arsenal nuclear a su disposición. Y, todo es gracias al gobierno de los Estados Unidos, a la CIA, y a sus impuestos. 


Fuente: Matt Agorist, thefreethoughtproject.com
Comparte:

9 may. 2017

¿Corea del Norte en el Punto de Mira de la CIA por Ser Productor de Opio?

Cuando los EE.UU. derrocaron a los talibanes a raíz del 9/11 dentro de su recién lanzada “guerra contra el terrorismo”, sentó las bases para el crecimiento explosivo de la industria del opio en Afganistán. Pocos meses antes de la invasión se llevara a cabo, los talibanes fueron noticia por haber “terminado drásticamente con el comercio de opio masivo del país” después de que el líder del grupo fundamentalista hubiera declarado que la sustancia era antiislámica. En ese momento, el opio de Afganistán se usaba para producir el 75 por ciento de la heroína del mundo.

Pero a pesar de ser aplastado por los talibanes, el mercado del opio hizo una reaparición dramática inmediatamente después de la invasión de Estados Unidos en octubre de 2001. No sólo se restableció el tráfico de opio, sono que aumentó drásticamente - pasando de un nivel de producción de 185 toneladas bajo el régimenTalibán (antes de la prohibición de la producción) a 3.400 toneladas en 2002.

Más de una década después, la cantidad de opio cosechado cada año siguió aumentando. El opio de Afganistán ahora se utiliza para producir el 90 por ciento de la heroína del mundo. Este incremento ha sido supervisado directamente por las fuerzas estadounidenses, que abiertamente custodian los campos de amapola de Afganistán . De hecho, durante ese mismo tiempo, el gobierno de Estados Unidos afirmó haber gastado 8.4 mil millones de dólares en programas antinarcóticos en Afganistán.

El dramático aumento en la producción de opio en Afganistán tras la invasión ha provocado especulaciones sobre los motivos de la acción agresiva que los EE.UU. recientemente ha tomado en relación con Corea del Norte, que se está convirtiendo en un importante productor de opio.

Mientras que la producción de opio aprobada por el gobierno recibió un golpe después de que Kim Jong-un asumiera el poder en 2011, las cosas han cambiado drásticamente en los últimos meses, en gran parte debido a las sanciones chinas anunciadas a mediados de febrero. Las sanciones, creadas en respuesta a una prueba de misiles balísticos de Corea del Norte, llevaron a rechazar las importaciones de carbón de Corea del Norte por parte de Chinba. El carbón representa el 40 por ciento de las exportaciones de Corea del Norte a China.

Ese golpe drástico para la economía de Corea del Norte al parecer, ha obligado a Kim Jong-un a aumentar la producción de opio. Kang Cheol-hwan, un desertor de Corea del Norte y presidente del Centro de Estrategia de Corea del Norte, dijo a la agencia de noticias Yonhap que “el cultivo de los campos de amapola a resurgido de nuevo para el contrabando de drogas como una forma de asegurar los fondos para gestionar su régimen”.

La producción de opio de Corea del Norte es pequeña en comparación con la de después de la invasión de Afganistán, aunque sigue siendo significativa. Corea del Norte, según Chosun Ilbo , produce alrededor de 40 toneladas de opio al año - comparable a la industria del opio de Pakistán. La mayor parte de su opio se introduce de contrabando y es vendida en China y no puede ser objetivo de las sanciones, ya que es difícil de rastrear en el mercado negro.

Algunos han especulado que el regreso de Corea del Norte a la producción de opio ha llamado la atención de la CIA, ya que la agencia de inteligencia tiene un historial de involucrarse en el comercio de opio y drogas en general , como lo demuestra su bien documentado hábito en la gestión de suministros de narcóticos de América Latina a Asia.
Además, la adicción a los opiáceos – ya sea en analgésicos opiáceos legales y drogas ilegales - está creciendo en los EE.UU., consumiéndose más que nunca opio dentro de América. La aparición de esta epidemia coincidió con la ocupación de Afganistán por los EE.UU.. Entre 2002 y 2013, el consumo de heroína de Estados Unidos aumentó un 63 por ciento , alcanzando un máximo de los últimos 20 años . Las Sobredosis de heroína se cuadruplicó en los EE.UU. en ese mismo plazo.

Las acciones del gobierno de Estados Unidos también sugieren que se trata de proteger la producción de opio, como se ha puesto de manifiesto en su ocupación de Afganistán. Por ejemplo, los EE.UU. se oponen vehementemente a los esfuerzos de legalización del opio y el Departamento de Estado se niega a reconocer la erradicación de opio como principal objetivo, a pesar de los miles de millones que se han gastado en programas antinarcóticos.

Con la creciente tensión en la Península Coreana, los EE.UU. han puesto “todas las opciones sobre la mesa” con el fin de evitar más pruebas de misiles y “provocaciones” del régimen de Kim Jong-un, incluyendo las advertencias de que los EE.UU. pronto podría encontrarse en un “ muy, muy importante conflicto” con Corea del Norte.

Si en Corea del Norte se produjese un cambio de régimen, la historia sugiere que los militares de EE.UU. pueden terminar guardando sus campos de amapola también.

Fuente: MintPressNews
Comparte:

18 abr. 2017

Según Yonhap: EE.UU. Envía Dos Portaaviones Más a la Península Coreana

nuclear_powered_aircraft_carrier_USS_Nimitz_(CVN_68)_conjugandoadjetivos
Uss NImitz
De acuerdo con la agencia de noticias de Corea del Sur, Yonhap , el Pentágono ha dirigido un total de tres portaaviones de Estados Unidos hacia la península de Corea, citando a una fuente del gobierno de Corea del Sur.

Yonhap informó que además del CVN-70 Carl Vinson, que se espera que llegue frente a la costa de Corea del Sur el 25 de abril, el CVN-76 Ronald Reagan y el grupo de portaaviones CVN-68 Nimitz entrarán en el Mar de Japón la próxima semana. Segúnunl alto funcionario del gobierno, los EE.UU. y Corea del Sur han acordado ejercicios conjuntos, que incluirá los tres portaaviones y otros buques.

Aunque los detalles son escasos, y nos gustaría confirmarlo con fuentes estadounidenses, Yonhaptambién informa que de acuerdo a la fuente gubernamental, el desplazamiento de los tres portaaviones en el mismo lugar es inusual, y demuestra el compromiso de Estados Unidos hacia Corea del Norte. 


El mapa más reciente que muestra el enclave de los despliegues navales de Estados Unidos en todo el mundo se muestra a continuación:


Fuente: ZeroHedge
Comparte:

Populares (este mes)

Populares (desde siempre)

Archivo del blog

Buscar este blog

TWITTER