Hay un nuevo desarrollo en la historia humana que se está produciendo y que no se está contando.Aquí, intentamos explicarlo.

18 mar. 2015

48 decapitaciones en lo que va de 2015, pero no por ISIS

Arabia Saudí decapitó a tres hombres el martes con lo que las decapitaciones totales realizadas por el gobierno de Arabia Saudita en 2015 ascienden a 48.

Se ha tardado sólo tres meses para que el rico aliado en petróleo de Estados Unidos supere la mitad de las ejecuciones del año pasado. Teniendo en cuenta que había 87 gobiernos sancionados por realizar decapitaciones en la región de Oriente Medio en 2014, Arabia Saudita está "en el buen camino" para superar todos los registros mantenidos anteriormente, según Amnistía Internacional .

A parte de cualquier razón oficial para explicar el repunte de la violencia institucional, hay que señalar que el rey Salman fue coronado como el nuevo rey del reino musulmán sunita el 23 de enero 2015 a raíz de la muerte de su medio hermano, el rey Abdullah. El corto reinado del rey Salman ya ha sido marcado por su voluntad de permitir la pena de muerte. Arabia Saudí ha llevado a cabo alrededor de 80 ejecuciones al año desde 2011.

Las violaciones de los derechos humanos no siempre vienen en forma de muerte.

El jueves pasado, Mohammed al-Bajadi, miembro fundador de uno de los pocos grupos independientes de derechos humanos en Arabia Saudita fue condenado a diez años de prisión.

Según informa The Guardian ,

Bajadi, de unos 30 años, se enfrentó a diversas acusaciones, incluyendo la adquisición de libros prohibidos, la organización de una protesta de las familias de los presos y la publicación de material que "pueda perjudicar el orden público".

Otro activista, Raif Badawi también fue recientemente condenado a 1.000 latigazos por "insultar al Islam". También en Arabia Saudita, la Embajada de Estados Unidos que se encuentra en la ciudad capital, Riad fue cerrada el fin de semana debido a "preocupaciones por la seguridad".

"El viernes, la embajada advirtió que los trabajadores petroleros occidentales podrían ser blanco de ataques de militantes", según informó la BBC la semana pasada.


¿Por qué Estados Unidos considera a Arabia Saudita un aliado, a pesar de que son culpables de crímenes similares a los que Estados Unidos achaca a la hora de buscar una acción militar contra otras naciones del Oriente Medio?

Comparte:

17 mar. 2015

Stratfor: EE.UU. quiere evitar una alianza germano-rusa

El jefe de la agencia privada de inteligencia Stratfor dijo públicamente por primera vez que el gobierno de Estados Unidos considera que es su objetivo estratégico primordial la prevención de una alianza ruso-alemana. El bloqueo de esta alianza es la única forma de prevenir una potencia mundial alternativa capaz de desafiar la posición estadounidense como la única superpotencia del mundo. [En este video, dice que los EE.UU. fracasaremos en el objetivo primordial; la tecnología y el capital alemán se combinarán con los recursos naturales de Rusia y el "poder terrestre," formándose un mundo verdaderamente bipolar: EE.UU. vs Eurasia.]

Antecedentes:

El politólogo estadounidense George Friedman es jefe del think tank  “Stratfor Global Intelligence", que fundó en 1996. La sede de Stratfor se encuentra en Texas. Stratfor asesora a 4.000 empresas, particulares y gobiernos de todo el mundo, según el New York Times. Estos incluyen a Bank of America, el Departamento de Estado de Estados Unidos, Apple, Microsoft y Lockheed Martin, Monsanto y Cisco, en temas de seguridad.

En diciembre de 2011 hackearon el sistema informático de Stratfor y se publicaron 90.000 nombres, direcciones, números de tarjetas de crédito y contraseñas de  clientes de Stratfor. El ataque fue realizado por el hacker Jeremy Hammond. Pero más tarde se descubrió que un empleado del FBI, Hammond había instigado el ataque contra el sistema de Stratfor. El FBI participó en todas las fases del ataque.

Friedman publicó en 2009 un libro titulado "Los próximos 100 años", en el que hablaba de cuestiones de política de seguridad para el siglo 21. Dijo que entre 2020 y 2030, Turquía, Polonia y Japón, con el apoyo de Estados Unidos, serian potencias regionales. En el mismo período, se formará un bloque pro-estadounidense de varios Estados de Europa del Este. [Este último ya ha sucedido. Por otra parte, en la página 66, dijo: "Europa todavía podría tener que lidiar con el resurgimiento de Rusia, la intimidación de los Estados Unidos o con tensiones internas." Estas tres cosas están sucediendo].


Comparte:

11 mar. 2015

¿La división de la Alianza Atlántica?

Las intrigas del comandante de la OTAN en Europa, el general Philip Breedlove, han abierto una brecha entre Alemania y Estados Unidos, que podría conducir a un colapso de la Alianza Atlántica. De acuerdo con la revista alemana Der Spiegel, Breedlove ha saboteado repetidamente los intentos de la canciller Angela Merkel para encontrar una solución diplomática a la guerra en Ucrania por difundir "propaganda peligrosa orientada a que el público crea que las tropas rusas "avanzan en la frontera, la acumulación de municiones y supuestas columnas de tanques rusos. Pero mientras que el artículo realiza una inusual crítica a Breedlove sobre sus exageraciones con respecto a la agresión rusa, el propósito real del artículo de Spiegel es advertir a Washington de que los líderes de la UE no apoyan una política de confrontación militar con Moscú.


Antes de explicar lo que está pasando, tenemos leamos un extracto del artículo. Según Spiegel:

"... Desde hace meses, muchos en la Cancillería simplemente mueven la cabeza cada vez que la OTAN, bajo el liderazgo de Breedlove, hace público los movimientos de las tropas rusas o movimientos de tanques ... es el tono de los anuncios de Breedlove lo que hace que Berlin se inquiete. Los falsos reclamos y los anuncios exagerados, advirtió un alto funcionario alemán durante una reunión reciente en Ucrania, han puesto la OTAN  y, por extensión, a todo el Occidente en peligro de perder su credibilidad.
Hay un montón de ejemplos ... .Cuando comenzó la crisis, el general Breedlove anunció que los rusos habían reunido 40.000 tropas en la frontera con Ucrania y advirtió de que una invasión podría tener lugar en cualquier momento. La situación, dijo, era "increíblemente preocupante". Sin embargo, funcionarios de inteligencia de los Estados miembros de la OTAN ya habían excluido la posibilidad de una invasión rusa. Ellos creían que ni la composición ni el equipamiento de las tropas indicaban una invasión inminente.Los expertos contradijeron la opinión de Breedlove en casi todos los aspectos. No había 40.000 soldados en la frontera, ni 30.000 y quizás incluso menos de 20.000. Además, la mayoría de los equipos militares no habían sido llevados a la frontera para una posible invasión, sino que  estaban allí antes del inicio del conflicto. Además, no había pruebas de preparación logística para una invasión, como un cuartel general de campaña. El 12 de noviembre, durante una visita a Sofía, Bulgaria, Breedlove informó: "hemos visto columnas de equipos de Rusia - tanques, artillería rusa, sistemas de defensa aérea y tropas de combate - entrando en Ucrania". Era, señaló, "lo mismo que la OSCE está reportando”. Pero la OSCE sólo había observado convoyes militares en el este de Ucrania. Los observadores de la OSCE no habían dicho nada sobre las tropas que marchaban desde Rusia.
Breedlove no ve ninguna razón para revisar su enfoque. "Me atengo a todas las declaraciones públicas que he hecho durante la crisis de Ucrania," escribió a Der Spiegel, en respuesta a una solicitud de una declaración acompañada de una lista de sus afirmaciones polémicas ". 
(la  belicosidad de Breedlove: Berlin Alarmada por la agresiva postura de la OTAN en Ucrania , Der Spiegel)

Mientras que es fácil dejarse llevar por la narrativa del Spiegel de que es un militarista rabioso arrastrando a Europa a la Tercera Guerra Mundial, la historia es intencionalmente engañosa. Cualquier persona que haya estado siguiendo el fiasco de Ucrania el año pasado, sabe que no hay nada particularmente inusual en las distorsiones de Breedlove. El Secretario de Estado John Kerry ha hecho afirmaciones similares en numerosas ocasiones al igual que muchos otros en los principales medios. Las mentiras sobre la "agresión rusa" es la regla, no la excepción. Así que ¿por qué el Spiegel ha decidido atacar selectivamente a Breedlove, que ha mentido tanto como todos? ¿Qué es realmente lo que está pasando aquí?

Claramente, el Spiegel está trabajando para Merkel, socavando la credibilidad del comandante en jefe de Washington en Europa con el fin de desalentar la escalada del conflicto en Ucrania. Pero mientras que Merkel quiere humillar Breedlove para demostrar que Alemania no va a quedarse de brazos cruzados mientras que Washington sumerge la región en el abismo; ella también ha mostrado una considerable moderación en la limitación de su ataque al general para no afectar a Kerry y a Obama. Esto es todo un logro teniendo en cuenta que -como dijimos antes- prácticamente todo el mundo en la clase política y los medios de comunicación han estado mintiendo sin parar sobre todos los aspectos del conflicto. Merkel no quiere desacreditar a estos otros todavía, aunque del artículo de Spiegel se infiere que ella podría hacerlo se el "mal comportamiento" persiste.

El artículo de Spiegel es parte de un golpe uno-dos diseñado para obligar a Washington a cambiar su actitud sobre su confrontación. El segundo golpe apareció la tarde del domingo, cuando el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, anunció que Europa necesitaba su propio ejército
¿Puedes ver lo que está pasando? Por un lado, el Spiegel da un martillazo a la credibilidad del oficial superior de la OTAN y por el otro, el Presidente de la Comisión de la UE anuncia un plan para crear una fuerza independiente de lucha de la UE que hará que la OTAN sea redundante. Estas son las grandes novedades que sin duda han dejado la compañía de Obama tambaleándose. Esto es un asalto en toda regla sobre el papel de la OTAN como el principal garante de la seguridad regional de la UE. Tal vez los europeos son lo suficientemente crédulos para aceptar la absurda afirmación de Junker que un ejército de la UE "enviará un mensaje importante al mundo", pero puedes estar absolutamente seguro de que nadie en el 1600 de Pennsylvania Avenue cree en tonterías. La medida está claramente diseñada para enviar un mensaje a Washington de que Europa está harta de la OTAN y quiere un cambio. 

Irónicamente, estos desarrollos alinean a Merkel con la opinión de Putin como indica su famoso discurso de Munich en 2007, cuando dijo:

"Estoy convencido de que hemos llegado a ese momento decisivo en el que debemos pensar seriamente en la arquitectura de una seguridad global. Y debemos proceder mediante la búsqueda de un equilibrio razonable entre los intereses de todos los participantes en el diálogo internacional ... Los Estados Unidos, ha sobrepasado sus fronteras nacionales en todos los sentidos ... Y por supuesto, esto es extremadamente peligroso. El resultado es el hecho de que nadie se siente seguro. Quiero hacer hincapié en esto - nadie se siente seguro".( Vladimir Putin, 43ª Conferencia de Seguridad de Munich, 2007)

¿Cómo pueden los EE.UU. definirse a sí mismo como "administrador del sistema de seguridad global", cuando sus intervenciones han dejado un rastro de estados fallidos diezmados desde la frontera sur de Somalia hasta la punta norte de Ucrania, una franja caótica de humeante ruina y agonizante sufrimiento humano que rivaliza con las depredaciones del Tercer Reich?

Los requisitos de seguridad de Europa no pueden ser satisfechos por una beligerante y belicista entidad controlada por Estados Unidos que actúa exclusivamente psts los intereses de Washington. En la actualidad, la OTAN obtiene el 75% de su financiación de los EE.UU., por lo que la alianza está menos interesada en la paz y la seguridad. Lo que le interesa es la internacionalización de su guerra de agresión imperial en todo el planeta. Antes de la crisis en Ucrania, los líderes europeos no veían el peligro (aunque las intervenciones en Serbia, Libia y Afganistán deberían haberlos despertado). Pero ahora que la imprudencia de la OTAN podría vaporizar Europa en una tormenta de fuego nuclear, líderes como Merkel y Hollande están empezando a cambiar su melodía. Ten en cuenta que el escenario ideal para los EE.UU. sería una guerra que limitara los niveles de poder de gran parte de los continentes europeo y asiático, restaurando así la hegemonía de EE.UU. conseguida después de la Segunda Guerra Mundial. Eso sería lo idóneo para los maniacos genocidas y guerreros de salón que gobiernan el mundo desde la seguridad de sus bunkers bien surtidos. Pero para Europa, esto definitivamente no es una estrategia ganadora. Europa no quiere una guerra y, ciertamente no quiere ser utilizada como carne de cañón para un NWO.

El imperio constantemente decreciente, cuya participación en el PIB mundial continúa marchitándose con cada año que pasa, ha querido una guerra desde el principio. Esa es la única manera de que los EE.UU. pueden revertir su declive económico y preservar su elevado lugar como la única superpotencia del mundo. Afortunadamente, los líderes europeos están empezando a sacar la cabeza fuera de la arena a tiempo para comprender lo que está pasando y cambiar su comportamiento.
Vale la pena señalar, que nadie en el gobierno de Merkel o cualquier otra persona cercana, ha criticado públicamente las alegaciones del artículo Spiegel. ¿Por qué es eso, qué te parece?
¿Acaso su silencio sugiere que sabían desde el principio que toda la propaganda anti-Putin era era pura bobada; que "el mal" (Putin) no envió tanques y soldados que cruzaron la frontera con Ucrania, que Putin no derribó el Malaysian Airline 17, que Putin no “ejecutó” a su oponente político al estilo del hampa a pocos cientos de metros del Kremlin ? ¿No es eso lo que su silencio realmente dice?
Por supuesto, lo hace. La razón por la que nadie en el poder se ha pronunciado es porque -como el Spiegel cínicamente admite- "Una mezcla de argumentación política y  propaganda militar es necesaria”.

¿"La propaganda es necesaria"?

Uffff. Acabamos de asistir a una admisión  que no solemos ver en los medios de comunicación con demasiada frecuencia. Pero es la verdad, ¿no es así? Los euro-líderes han ido juntos en las  mentiras. ¿Por qué este repentino deseo de compartir la verdad?

Es porque ya no apoyan la política de Washington, es por eso. Nadie en Europa quiere que los EE.UU. arme y entrene al ejército ucraniano. Nadie los quiere desplegar 600 paracaidistas a Kiev y aumentar el apoyo estadounidense logístico. Nadie quiere una mayor escalada, porque nadie quiere una guerra con Rusia. Es así de simple.


Por primera vez, los líderes de la UE, en particular Merkel, entienden que los objetivos estratégicos de los Estados Unidos (el pivote de Asia) no se alinean con los de la UE, de hecho, las ambiciones geopolíticas de Washington representan una seria amenaza para la seguridad de Europa. Lamentablemente, EE.UU. no se quedará quieto.Ella tiene que acurrucarse con sus colegas de la UE y tomar medidas positivas para hacer fracasar el plan de Washington ahora, de lo contrario los EE.UU. seguirán con sus incitaciones y  falsas banderas hasta que Putin se vea obligado a responder.

Comparte:

7 mar. 2015

Pakistán: O te registras digitalmente o pierdes el servicio de telefonía móvil

En noviembre de 2012, las autoridades paquistaníes anunciaron sus planes de registro biométrico obligatorio para todos los dispositivos móviles. Ahora, después de un largo retraso, la política se estáaplicando ahora en los 136 millones de suscriptores móviles en Pakistán.

En lo que parece ser la verificación biométrica más grande en la historia, millones de paquistaníes están formando masivas colas fuera de sus puntos de venta del proveedor de móviles a la espera de registrar sus huellas dactilares con su tarjeta SIM.

Funcionarios paquistaníes afirman que es sólo una medida para luchar contra el terrorismo en curso al que se enfrentan: el extremismo islamista que es persistente por muchas razones en Pakistán. La iniciativa es particularmente oportuna atendiendo al reciente ataque llevado a cabo en una escuela por presuntos militantesislámicos que dejaron 150 muertos .

Ammar Jaffri, Presidente de la Asociación Pakistaní de la Información (PISA), ha señalado que los teléfonos celulares se utilizan para detonar bombas, extorsionar a la gente anónima y; con el elevado número de tarjetas SIM no verificadas (alrededor de 103 millones a principios de año), se hace más difícil la identificación de sospechosos.

Así que, esencialmente, el gobierno paquistaní planea luchar contra el terrorismo y traer la paz, garantizando que cada tarjeta SIM activa en Pakistán tenga verificada una identidad detrás de ella. A partir de su último informe , alrededor de 53 millones de los 103 millones de tarjetas SIM sin ​​verificar han sido registradas.

Sin duda, el gobierno paquistaní no puede creer honestamente que esto vaya a funcionar… como si los teléfonos celulares robados, radios y diversas formas de detonar una bomba no son una realidad para el militante particularmente motivado.

También se debe considerar que el servicio móvil de Pakistán por lo general no cubre la frontera entre Pakistán y Afganistán, que casualmente, es el refugio para los extremistas. Los residentes de esa área dependen de redes afganas para el servicio móvil, por lo que este movimiento no sólo es poco práctico, sino muy sospechoso. De hecho, el Sr. Jaffri dijo esto:

"Tenemos una nueva tecnología ahora, y no debemos tener miedo de estas cosas, debemos enfrentarlas [...] ver a la gente cuando se mueven, es algo natural. Cada país lo hace”.

Además, Jaffri cree que los paquistaníes tienen que aceptar que cuando usted compra un teléfono, la tarjeta SIM "se convierte en parte de ti" y la privacidad no invalida gobierno controlar las ondas.
Todos los paquistaníes que tengan dispositivos móviles tienen hasta el 12 de abril para registrar sus huellas dactilares y asociarlas con su tarjeta SIM o perderán el servicio móvil. Excepto, por supuesto, para los militantes en la frontera afgana que utilicen el servicio.

Cave recordar que en Afganistán, existe un programa de prueba, a través del cual las Fuerzas Armadas de Estados Unidos están tratando de obtener un registro biométrico de cada vida humana en Afganistán. No hace falta ser un genio para conectar los puntos, hacer realidad el programa para aplicarlo a otros países, incluyendo los EE.UU. El documento del Ejército de EE.UU. que detalla la estrategia se titula, "Guía del Comandante de la biometría en Afganistán:. Observaciones, ideas, y Lecciones".

Clasificado como: " Sin clasificación / Sólo para uso oficial; Exenta de divulgación obligatoria en virtud de la FOIA Exenciones 2 y 5”. El documento y un informe adjunto se publican en publicintelligence.net, aquí . Mediante el uso de cámaras, dispositivos electrónicos, toma de huellas dactilares, recolección de ADN, y entrevistas personales, el Ejército se esfuerza por lograr un objetivo alucinante: identificar y perfilar cada uno de los 25 millones de personas que viven en las ciudades, pueblos, montañas escarpadas, y grietas de Afganistán. Los perfiles de las personas incluyen una evaluación de la amenaza de riesgo. Aquí hay varias citas clave del informe publicintelligence.net: 

"El objetivo declarado de los esfuerzos de Afganistán es nada menos que la recogida de datos biométricos de cada persona que vive en Afganistán."

"Todos los datos biométricos recogidos en Afganistán es en última instancia, enviados de vuelta a Sistema Automatizado de Identificación Biométrica del Departamento de Defensa (ABIS) situado en el oeste de Virginia, donde se almacena y comparte con el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) y el FBI. Las alianzas con otras naciones también permiten que el Departamento de Defensa recoger los datos biométricos recogidos por los gobiernos y las fuerzas del orden extranjeros”.

"[La guía del Comandante] aconseja a los soldados a ´matricular´ a todos, incluyendo a los muertos, de los cuales el ADN se recoge utilizando hisopos bucales para capturar las células que recubren la boca ... La `recompensa´ de las fuerzas estadounidenses y de la coalición es grandísima en términos de asegurar la población y la identificación de los criminales  en el país, por lo que los comandantes deben ser creativos y persistentes en sus esfuerzos para inscribir a tantos afganos como sea posible'".

"El ejército de EE.UU. utiliza actualmente tres dispositivos para la recolección de la mayor parte de los datos biométricos en Afganistán: la biometría automatizada Toolset (BAT), el equipo de mano Interinstitucional de detección de Identidad (HIIDE) y el Kit de Inscripción Electrónica Segura (SEEK). El BAT es utilizado principalmente por el Ejército y la Infantería de Marina y consta de un ordenador portátil y periféricos separados para la recogida de huellas dactilares, escaneo de iris, y el tomando de fotografías. El HIIDE es más móvil, proporcionando un dispositivo portátil capaz de recoger las huellas dactilares, escaneo de iris y de la toma de fotografías. Al igual que el BAT, el HIIDE puede conectarse a una red de aproximadamente 150 servidores en todo Afganistán para cargar y descargar la información biométrica actual y listas de seguimiento”.

Muchas lecciones se pueden aprender en este esfuerzo monumental, entre ellas las estrategias para la identificación, registro y evaluación de la identidad de los seres humanos que viven en todas las partes del mundo donde las poblaciones están dispersas y la tecnología es primitiva.


Comparte:

6 mar. 2015

Italia ignora especificaciones de EE.UU. y se ofrece colaborar con Rusia

El primer ministro italiano Matteo Renzi ha invitado durante su visita a Moscú al presidente Vladimir Putin a Milán. Putin se mostró encantado e Italia ha ofrecido cooperar con Rusia sobre Libia y discutir aspectos de la cooperación bilateral en materia económica entre los dos países. La razón de la oferta de conversaciones es clara: Italia sufre en gran medida los efectos de las sanciones a Rusia. Según el Corriere della Sera, Putin dijo que Rusia quería cooperar más estrechamente con Italia en el “sector de la energía, la ingeniería mecánica y la industria nuclear”.

Previamente se reunió con el primer ministro ruso, Dmitri Medvédev, al cual agradeció su hospitalidad en calidad de anfitrión y expuso su disposición a abordar las cuestiones clave de la cooperación internacional ruso-italiana. "Pienso que a pesar de la complicada situación internacional las relaciones bilaterales seguirán adelante", le dijo el primer ministro italiano.

El presidente Vladímir Putin en su encuentro con Renzi dijo que, a pesar de la difícil situación ocasionada por las sanciones, las relaciones económico-comerciales entre Moscú y Roma gozan de buena salud.

"A pesar de todo, las relaciones económico-comerciales se encuentran en muy buen estado", indicó precisando que "desde luego, hay pérdidas a causa de los acontecimientos". Según el mandatario ruso, "Italia ocupa el cuarto lugar entre nuestros socios a nivel de intercambio comercial". También se aprovechó la ocasión para anunciar la constitución de un fondo de inversiones conjunto de 1.000 millones de dólares. "Con el fin de obtener resultados óptimos, el Fondo de Inversión Directa de Rusia instituye junto con los socios italianos un fondo conjunto de 1.000 millones de dólares", informó.

El mandatario ruso destacó que Italia sigue siendo uno de los socios comerciales más importantes de Rusia. Las dos partes tienen buena experiencia de cooperación en los sectores de altas tecnologías como la construcción de aeronaves, la exploración del espacio y la energía nuclear.

"La compañía rusa Sukhoi y sus socios italianos están promoviendo en el mercado internacional el avión Superjet-100, la cartera de sus pedidos es actualmente de 150 aparatos", dijo Putin.

Por su parte, Renzi expresó su preocupación por el efecto de las sanciones contra Rusia y las contramedidas de Moscú en el sentido de que crean graves problemas a ambas partes.

"La cooperación se desarrolla activamente pese a que el contexto es bastante complicado: me refiero a las sanciones económicas y a las contramedidas rusas que, como comprenderán, independientemente de quien las tome, crean problemas considerables a todos", dijo tras reunirse con Putin.

Con respecto a la crisis ucraniana, el primer ministro italiano elogió el acuerdo alcanzado el mes pasado en Minsk y mostró su absoluta disposición a compartir con Ucrania su experiencia de descentralización con vistas a la superación del conflicto en el país eslavo.

"Ese documento (el acuerdo del 12 de febrero en Minsk) abre el camino a la regulación y la edificación de una construcción sólida que permitiría el desarrollo del país (Ucrania)", dijo Renzi al finalizar su encuentro en Moscú con el presidente de Rusia, Vladímir Putin, añadiendo que "Italia participa activamente en el monitoreo en el marco de la OSCE y está dispuesta (…) a compartir su experiencia" descentralizadora.

El titular destacó que su país cuenta con una experiencia positiva en la región del Trentino-Alto Adigio, la cual "es un ejemplo de cómo puede resolverse positivamente el problema de la descentralización".

"Espero que todos concentremos nuestra labor en lograr que el conflicto ucraniano se resuelva lo más pronto posible", resumió Renzi.

Por su parte Putin subrayó "el creciente papel de todos los miembros responsables" de la UE, sobre todo de aquellos Estados "que cuentan con una influencia considerable en las autoridades ucranianas".

Fuentes:


Comparte:

El hombre de EE.UU. para dirigir Libia

La situación de seguridad en Libia, que sigue empeorando, obligó a la Casa Blanca a buscar vigorosamente soluciones al problema del poder en un país sumido en una crisis integral debido a la intervención militar de Estados Unidos en 2011.

De hecho, el país se divide en tres partes - Tripolitania, Cirenaica y Fezzan, dos de las cuales han declarado la autonomía y prácticamente ignoran al gobierno central. Ni la estructura del nuevo gobierno estatal ni las fuerzas armadas han sido totalmente implementadas. Sigue habiendo un número importante de militantes y militantes islamistas radicales que no han accedido a someterse al control de las autoridades y están subordinados únicamente a sus comandantes de campo. Organizan ataques terroristas y utilizan activamente la práctica del secuestro como medio para presionar a las nuevas autoridades libias. La degradación de la situación en Libia en julio 2014 adquirió un carácter aplastante.

Sin embargo, como el Washington Post escribió, "Libia necesita a los EE.UU. para su transición a la democracia", - una forma de explicar la simpatía "desinteresada" que tiene Washington para con este país. En este caso, el periódico no dejó de señalar que "la inmensa riqueza petrolera del país, junto con su relativamente “pequeña y homogénea población "(6,5 millones de ciudadanos), permite financiar su desarrollo mediante una participación de inversión extranjera modesta".

Hoy en Libia, no hay ninguna autoridad central, sustituida por dos gobiernos: en Trípoli, los islamistas sostienen el Parlamento en sus manos, y un segundo parlamento en Tobruk, que está encabezada por "anti-islamistas" y reconocido por Estados Unidos y, por lo tanto, la comunidad internacional.

Washington lleva mucho tiempo “reforzando” las estructuras de poder en Tobruk con su gente, con la esperanza de crear a partir de ellos una "columna vertebral" para el futuro de un gobierno títere que diligentemente segua las instrucciones de la Casa Blanca y, en consecuencia, los Estados Unidos cosecharían los beneficios para los cuales se llevaron a cabo el derrocamiento de Gadafi y la intervención armada en Libia en 2011. Naturalmente, para este propósito Washington se está centrando en los líderes de los paramilitares en Tobruk.

El general retirado del ejército libio Khalifa Belqasim Haftar es quien más claramente representa los  postulados beneficiosos para Washington y la CIA, que hoy está a un tiro de piedra de las principales formaciones del ejército libio y obtener el apoyo del Parlamento nacional.

Haftar nació en 1949 en Bengasi y comenzó a servir en el ejército libio desde una edad temprana. En 1969, apoyó activamente a Gadafi en el derrocamiento revolucionario del Rey, Idris 1 –sumiso con Gran Bretaña-, que determinó en gran medida el ascenso en su carrera militar hasta 2011. Haftar mejoró su conocimiento militar en instituciones de enseñanza superiores de Libia y la Unión Soviética así como una serie de otros países con los que el régimen de Gadafi mantenía estrechos vínculos.

En los años 80 Haftar, siendo uno de los principales comandantes del ejército, participó activamente en el conflicto armado libio-Chad, fue capturado por las tropas francesas en Chad, de donde los EE.UU. lo extrajo e hizo arreglos para que viviera en Virginia en 1990 - cerquita de la sede de la CIA. Durante sus 23 años de exilio en los Estados Unidos Haftar se convirtió en ciudadano estadounidense, mientras que en los EE.UU. formó una oposición a Gaddafi con otros militares y civiles exiliados. Después de la intervención armada de Estados Unidos en el país y en la estela de la "primavera árabe", Washington lo devolvió a Libia en 2011, y se convirtió en uno de los altos funcionarios del "ejército libio renovado".

En febrero 2014 los medios informaron que Haftar solicitó la suspensión del Congreso Nacional y comenzó la acción militar contra los grupos islámicos que ocuparon todos los puestos en el gobierno de Libia después de Gadafi. Sin embargo, estas acciones no condujeron a resultados notables hasta el 16 de mayo cuando se lanzó una campaña militar contra el actual gobierno interino y al Parlamento de Libia, que los medios de comunicación del emirato bautizaron como "la Caridad de Libia".

Hoy el general Haftar tiene un número importante de armas que, según ciertos datos, se estima en 50 millones de unidades. Por lo tanto, no resulta extraño que su grupo de combatientes se hicieran con el Poder del Banco Central de Libia en Bengasi, el 21 de enero. El 22 de enero, según el diario New York Times , los militantes han establecido un control completo sobre la sucursal del banco central, en la que los ingresos guardados por las exportaciones de petróleo y las reservas de divisas de Libia rondan alrededor de 100 mil millones de dólares. Según el diario, el banco central de Libia era "la última institución en funcionamiento de la nación”.

En el contexto de estos éxitos, los partidarios Haftar comenzaron a llamarlo "el comandante supremo del ejército" y él, con el fin de fortalecer aún más su poder personal, inicó una nueva ola de críticas contra el primer ministro. Sin descansar "en los laureles" y siguiendo claramente las recomendaciones de sus comisarios americanos, Haftar en una entrevista reciente con Asharq Al-Awsal ya anunció su intención de postularse a la presidencia, diciendo que "si tengo la aprobación del pueblo, actuaré".



Comparte:

5 mar. 2015

Soldados israelíes amenazan con perros a joven palestino - video

Tanto fotos como videos han aparecido recientemente mostrando a soldados israelíes utilizando perros de ataque para intimidar y lesionar a adolescentes palestinos.

The Independent y RT.com han publicado material filtrado que muestra a soldados israelíes enzarzando a  perros contra un joven palestino que fue acusado de "tirar piedras" a los vehículos de la FDI.
En realidad, esto se produjo en diciembre de 2014, pero fue revelado recientemente cuando un político derechista, Michael Ben Ari publicó el video en Twitter con la leyenda "Los soldados les dan al pequeño terrorista una lección".


El vídeo muestra a un joven palestino de 16 años de edad, Hamzeh Abu Hashem, agarrándose  a los soldados mientras que un perro muerde sus extremidades. Por otra parte, se puede escuchar a los soldados diciendo al perro "Yofi", que significa buena, mientras ataca con saña al muchacho aterrado.

¿Es permisible este tipo de acciones para "dar una lección" a un chaval de 16 años?

Comparte:

Desdolarización: Kazajstán anuncia planes para desdolarizar su economía

Tras la aprobación por parte del gobierno, el Banco Central de Kazajstán ha anunciado que planea desdolarizar su economía a finales de 2016. El objetivo es evitar la inestabilidad macroeconómica que el USD crea y dar prioridad al Tenge en los acuerdos. Teniendo en cuenta que sólo hace dos semanas se ratificó los 100.000 millones de dólares para el banco BRICS, y la creación por partede Rusia de un SWIFT alternativo, uno se pregunta – viendo como uno por una, las naciones extranjeras están realizando acuerdos e intercambios comerciales sin usar el dólar -¿ quién se está convirtiendo en 'aislado' ahora?


El Tenge se encuentra en mínimos históricos frente al dólar:


Comparte:

4 mar. 2015

Netanyahu: El chico que siempre grita "que viene el lobo"

En el discurso dirigido ayer al Congreso, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, exclamó, "Irán pronto podría armarse con misiles balísticos intercontinentales y bombas nucleares”. Esta declaración de que Irán está cerca de obtener un arma nuclear no es nada nuevo para el primer ministro.

En 1992, Netanyahu, que entonces era miembro del Parlamento israelí, dijo que Irán estaba a sólo  entre tres y cinco años de desarrollar y asegurarse de armas nucleares. Asimismo, instó a Estados Unidos a intervenir para evitar que esto ocurriera. Netanyahu declaró que la carrera de Irán para la obtención de armas nucleares debía ser "frustrada por un frente internacional encabezado por los EE.UU.".

Irán no consiguió desarrollar armas nucleares dentro de los tres a cinco años posteriores.

En su libro, La lucha contra el terrorismo - publicado en 1995 - Netanyahu escribió que Irán estaba a "de cinco a siete años como máximo" de poseer una instalación nuclear en funcionamiento. Siete años pasaron y, sin embargo, Irán todavía no había logrado este objetivo.

Netanyahu solicitó a Estados Unidos para que se “interesase” sobre este asunto respecto a Irán, una vez más en 1996. En declaraciones al Congreso de Estados Unidos, el recién elegido primer ministro, dijo ,  "la comunidad internacional debe redoblar sus esfuerzos para aislar [Irán], y evitar que adquieran la energía atómica". Luego agregó, "Sólo Estados Unidos puede liderar este esfuerzo internacional vital para detener la nuclearización de estados terroristas. Pero el plazo para la consecución de este objetivo se está agotando".

Han pasado 19 años desde que Netanyahu proclamara que el objetivo de Irán de procurarse armas atómicas estaba "muy cerca". Ellos todavía no tienen estas armas  o incluso las capacidades para producir este tipo de armas.

Netanyahu  hizo de nuevo esta advertencia en 2009. Al hablar ante una delegación del Congreso que visitaba Israel, se quejó de que los "tentáculos" de Irán estaban ahogando Israel. Asimismo, añadió, que de acuerdo con "nuestros expertos", Irán estaba a sólo 1 o 2 años para la obtención de dispositivos nucleares.

Pero la afirmación de 2012 sobre que Irán estaba en el punto de convertirse en potencia nuclear fue posiblemente la más hiperbólica y vehemente de las afirmaciones hechas por Netanyahu hasta la fecha. En un discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, dijo que "es sólo cuestión de unos meses, posiblemente un par de semanas,  de que consigan suficiente uranio enriquecido para la primera bomba”. Y no se cortó en pintar a Irán como la fuerza más amenazante en el planeta. Frases como "régimen más peligroso del mundo terrorista" e "impulsado por un ansia de violencia" fueron utilizadas por Netanyahu para describir a los iraníes.

Las semanas y meses a los que Netanyahu hizo referencia en su discurso de la ONU pasaron y, sin embargo, Irán no ha logrado aún poseer estos armamentos nucleares. En oposición a la multitud de reclamaciones por parte del graduado del MIT y  primer ministro israelí, Reuters informó en 2012 que,

"Los Estados Unidos, sus aliados europeos e incluso Israel, en general están de acuerdo sobre tres cosas respecto al programa nuclear de Irán: Teherán no tiene una bomba, no se ha decidido construir una y, probablemente estén a años de distancia de tener una cabeza nuclear."

De hecho, incluso el Mossad - agencia de inteligencia de Israel - contradijo y desacreditó las afirmaciones de Netanyahu en 2012. El grupo de inteligencia informó que Irán está "no realiza la actividad necesaria para producir armas" según documentos filtrados.

En el discurso de ayer, el Primer Ministro - que también recibe más del 90% de su financiación de la campaña de los Estados Unidos - también expresó en su discurso ante el Congreso que Irán estaba "devorando todas las naciones". Cabe señalar que Irán, no es una nación conocida por su gran libertad, en realidad no la envidia de ningún país a tal respecto.


Dada la retórica de Netanyahu en los últimos 20 años, si Irán siempre realmente está a pocos minutos de "ser nuclear", ¿cómo puede alguien creer en él?
Comparte:

2 mar. 2015

Policías del LAPD matan a tiros a un "sin hogar" a plana luz del día - video

El siguiente vídeo muestra a gentes del LAPD matando a tiros a un hombre sin hogar a plena luz del día. No es un oficial solitario, tratando con una situación peligrosa y que entrara en pánico. Había una multitud de policías rodeando a la víctima, y ​​en lugar de hacer frente a la situación como valientes, adultos decentes, técnicamente, trataron al hombre como diana en unas prácticas de tiro. Te puedes preguntar por la probabilidad de que ese lunático ponga sus manos en el arma de uno de los oficiales ... y, dirías que casi cero, eso es lo que me molesta, la ineptitud completa de la policía, incluso cuando se supone que él tiene la pistola había oficiales encima de él. 

Comparte:

Centro secreto para interrogatorios descubierto en Chicago: "Black Point"


El departamento de policía de Chicago ha sido “pillado” operando con un centro secreto de interrogatorios, en los cuáles, los estadounidenses no pueden ser localizados por familiares o abogados, encerrados en lo que los abogados dicen que es el equivalente a un “black point” de la CIA.

La instalación, un almacén anodino en el lado oeste de Chicago conocido como la Homan Square, ha sido durante mucho tiempo el lugar de trabajo reservado por unidades especiales de la policía. Entrevistas con abogados locales y uno de los manifestantes que pasó la mayor parte de un día encadenado en Homan Square, describen que niegan el acceso a los derechos constitucionales básicos.

Así empieza el artículo de The Guardian del pasado martes y, los artículos aparecidos posteriormente  en medios de comunicación independientes, han puesto a los estadounidenses en pie de batalla en contra de esta instalación.

Los activistas, utilizando el hashtag #Gitmo2Chicago evolucionaron con éxito a través de los medios de comunicación social el fin de semana, llegando a millones de estadounidenses ignorantes que no sabían nada sobre Square Homan porque la corriente principal de los medios de comunicación se niega a hablar de ello . Luego, el sábado, los activistas se dejaron caer sobre Homan Square, en un esfuerzo para cerrarlo o al menos inspeccionar las instalaciones. 


Sin embargo, se teme que Homan Square no es la única instalación de este tipo en el país. La probabilidad de que Chicago sea la única con instalaciones de este tipo es muy poco probable, según los diversos comentarios en los distintos artículos que comentaban la noticia. Recordar que, a partir de 2012 con la actual Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA), el gobierno federal puede ahora "legalmente", detener indefinidamente a los estadounidenses, siempre y cuando cometan un " acto beligerante".

Comparte:

26 feb. 2015

Hezbollah: Tres ejércitos en uno


Según se menciona en el documento “LaNueva Guerra Híbrida: Un someto Análisis Estratégico” del Instituto Español de Estudios Estratégicos:

La OTAN, en la declaración emitida tras la Cumbre de Cardiff (Gales, 4-5 de septiembre de 2004) menciona expresamente el término “hybrid warfare threaths” e “hybrid threats” en diferentes epígrafes. En dicho documento se expresa la necesidad poder hacer frente a este tipo de retos, para lo cual, se señala, la Alianza necesita poseer las herramientas y procedimientos necesarios para disuadir y responder de manera efectiva a estas amenazas, así como las capacidades para reforzar a las fuerzas de cada nación.

Como en otras muchas ocasiones, tras cada acción la reacción incluye una revisión y replanteamiento de formas, procedimientos, estructuras… El debate está abierto y las opiniones y posiciones son muy variadas…

Se considera como hito de “nacimiento” de la guerra híbrida el conflicto que en 2006 enfrentó a Israel y Hezbollah, guerra en la cual esta formación islámica no pudo ser derrotada –o salió vencedora, según sean las fuentes consultadas- frente a las poderosas y bien adiestradas Fuerzas de Defensa Israelíes (FDI). En dicha guerra, Hezbollah empleo una mezcla de milicianos, fuerzas con adiestramiento especial, equipos de misiles contracarro, inteligencia de señales, empleo táctico y operacional de fuego de cohetes, vehículos aéreos no tripulados (UAV,s) y misiles antibuque, siendo equipo y armamento de última generación en muchos casos. Ante esta realidad, los líderes de la milicia chií describen a sus fuerzas como un cruce entre un ejército y una guerrilla, y consideran que han desarrollado un nuevo modelo. Lo “nuevo” siempre vende.

Después de la emboscada tendida por Hezbolá a una patrulla israelí, en represalia por un ataque aéreo que mató a seis de sus miembros a finales de enero, su líder, Hassan Nasralá, declaró que “la resistencia no se siente ya concernida por reglas de enfrentamiento y tenemos el derecho a enfrentarnos al enemigo en todo momento y de escoger el lugar o la manera que nos convenga”.

Esta declaración refleja la naturaleza híbrida de la estructura militar del grupo libanés y da testimonio de la facilidad y la agilidad con las cuales él puede moverse entre las diferentes formas de guerra irregular, mientras mantiene al mismo tiempo la apariencia de una fuerza militar convencional.

La guerra híbrida designa las operaciones complejas, las pequeñas guerras o la guerra irregular. Se trata de un término que incluye el despliegue combinado de tácticas de guerra irregulares y convencionales de una forma integrada y coordinada.

El término engloba elementos que van desde tácticas y formaciones irregulares hasta ataques puntuales y otras actividades. Contrariamente a la guerra asimétrica o de guerrillas, la guerra híbrida es dirigida y coordinada a nivel operativo durante la batalla. Necesita un mando y una estructura de control central (y un grado de organización) que la mayor parte de actores no estatales no tienen. En este marco, la guerra híbrida utiliza todas las astucias disponibles en los libros y tácticas y tecnologías nuevas e inesperadas. Como opción táctica, este tipo de guerra no está solamente limitado a actores no estatales o débiles, y no es una novedad en sí misma.

De la guerra civil a una fuerza de resistencia

Hezbolá nació en 1985 en tanto que milicia típica enfrascada en una guerra asimétrica. Él evolucionó, sin embargo, con el paso del tiempo y se convirtió en una organización capaz de llevar a cabo varios tipos de guerra. Durante la guerra civil libanesa, cuando formaba parte de los numerosos grupos de milicias del país, Hezbolá lleovó a cabo la mayor parte de atentados suicidas y ataques frontales contra las fuerzas occidentales e israelíes: dos métodos que, militarmente, no son ni sofisticados ni eficaces.

Una fuerza más clasica

Una vez que Hezbolá se convirtió en una resistencia oficial en el Líbano contra la ocupación israelí en 1990, sus tácticas comenzaron a cambiar ligeramente. Él se apoyó en métodos asimétricos de guerra, pero mantuvo al mismo tiempo algunos elementos clásicos de territorialidad en su teatro de operaciones.

El grupo shií atacaba las posiciones israelíes en el área de seguridad –una franja de territorio libanés ocupada por Israel hasta 2000 como una zona colchón contra la infiltración- y a continuación se retiraba hacia los pueblos vecinos para diluirse entre la población civil. En respuesta a todo ataque israelí más allá de la zona colchón, Hezbolá lanzaba cohetes katiusha sobre Israel en el marco de lo que Nasralá calificó de “política de represalia”.

Hezbolá empleó esta táctica cada vez que creía que Israel infringia la regla no escrita de no usar la violencia en este escenario específico.

El hecho de que el grupo se adhiriera a las fronteras geográficas muestra que, en su segunda fase como fuerza de resistencia, Hezbolá comenzó a adoptar una postura más clásica. Igualmente, el movimiento rechazó ciertas tácticas de guerra, absteniéndose, por ejemplo, de enviar a combatientes a Israel para perpetrar atentados allí, como había hecho la Organización para la Liberación de Palestina.

La sorpresa híbrida de 2006

La evolución silenciosa de Hezbolá de una fuerza de guerrilla a un actor más clásico pasó desapercibida y no se hizo evidente hasta la guerra de 34 días con Israel en 2006. La organización puso en práctica tácticas y capacidades mucho más allá de lo que se esperaba. A continuación, pasó a desarrollar la guerra híbrida. Después de la invasión israelí, Hezbolá explotó plenamente el terreno rocoso y accidentado del Líbano, que es ideal para el movimiento ágil de tropas y una pesadilla para las maniobras de vehículos blindados. Él hizo uso igualmente de pueblos elevados, fácilmente defendibles y que ofrecen campos excelentes de tiro y están habitados por residentes simpatizantes con su causa.

El grupo mezcló también tácticas avanzadas en el campo de batalla con armas pesadas tales como cohetes, misiles tierra-tierra y misiles antitanques, antiaéreos y antibuque y colocó minas en las rutas utilizadas por los tanques israelíes. A pesar de ser numéricamente inferiores, sus unidades tenían una fuerte cohesión, estaban bien formadas, disciplinadas y versadas en la forma de mantener el terreno.

Siendo capaces de mantener el contacto con la cadena de mando gracias a un sistema de comunicación complejo, las defensas tácticas de Hezbolá, en forma de erizo, fueron empleadas con éxito, es decir, adoptando una postura defensiva con búnkers fortificados del mismo modo que haria una fuerza regular.

A lo largo del conflicto, Hezbolá continuó lanzando cohetes contra Israel utilizando sus lanzaderas ocultas (incluso detrás de las líneas enemigas) en el marco de su acción estratégica. Ninguna de estas tácticas son características de las fuerzas guerrilleras, que se apoyan generalmente en métodos que se concentran en lugares poblados a fin de ocultarse. Esencialmente, Hezbolá tomó a Israel por sorpresa, puesto que actuó de una forma no adoptada anteriormente ni por los actores irregulares ni por los estatales.

El capítulo sirio

Gracias a su implicación en la guerra civil siria, Hezbolá entró en una nueva fase militar: de entonces en adelante, él se bate contra los grupos rebeldes al lado de las fuerzas regulares del régimen de Assad. Las capacidades híbridas de Hezbolá entraron en juego aquí también con su infantería, sus unidades de reconocimiento y sus equipos de tiradores de élite como complemento del Ejército sirio. Él fue igualmente encargado de la formación de milicias gubernamentales sirias y de ayudarlas a mantener los territorios conquistados, en especial en las zonas residenciales. Este elemento urbano es también un signo de evolución de una fuerza habituada a los combates en las zonas rurales del Sur del Líbano.

Sus habilidades recién adquiridas han sido particularmente visibles en la ofensiva de Al Qussair, una localidad cercana a la frontera sirio-libanesa. No sólo Hezbolá planificó y llevó a cabo la ofensiva, sino que lo hizo de una manera militar convencional. La ciudad fue rodeada y luego sometida a ataques de artillería y bombardeos aéreos sirios.

Fue sólo después que las fuerzas terrestres de Hezbolá, que operan en unidades del tamaño de un centenar de hombres, entraron en la ciudad para eliminar a los combatientes enemigos, bloque por bloque. Durante el ataque, él atribuyó nombres codificados a los lugares y objetivos, permitiendo así una comunicación no cifrada rápida.

En consecuencia, Hezbolá se ha transformado en Siria de una fuerza de combate asimétrica en una fuerza urbana clásica. Esto prueba de nuevo su extraordinaria adaptabilidad en términos operativos.


Comparte:

25 feb. 2015

¿Listo para la "guerra total" en Ucrania?

Vadym Prystaiko, viceministro de Relaciones Exteriores de Ucrania y  ex embajador en Canadá, dijo que el presidente ruso, Vladimir Putin, debe ser detenido, por el bien no sólo de Ucrania, sino también de Europa y Rusia.

El Viceministro de Relaciones Exteriores de Ucrania dijo en una reciente entrevista en RadioCBC de Canadá, que se está preparando para la "guerra total" contra Rusia y Canadá debería de ayudar mediante el suministro de armas letales y la capacitación para utilizarlas. Vadym Prystaiko, que hasta el pasado otoño fue embajador de Ucrania en Canadá, dice que el mundo no debe tener miedo de unirse a Ucrania en la lucha contra una potencia nuclear.

Sin embargo, lo que es tal vez lo más destacable de este “momento Prystaiko” es que no se ha producido casi ninguna reacción en Occidente. Un alto funcionario ucraniano diciendo que el mundo debería arriesgarse a una guerra nuclear en un conflicto civil en Ucrania y pasa totalmente desapercibido. Habría que suponer que Occidente, en lugar de apoyar la elaboración de un plan para una estructura federalizada en Ucrania o incluso permitir a las personas en el este que voten sobre si quieren permanecer bajo el control del régimen de Kiev, el mundo debe de arriesgarse a la aniquilación nuclear.

Pero ahí radica una de las historias menos denunciados de la crisis de Ucrania: Hay una locura del régimen de Kiev que Occidente no quiere reconocer porque hacerlo sería poner de cabeza la narrativa dominante de "nuestros" chicos buenos vs los chicos malos, Rusia. Si empezamos a notar que el régimen de derecha (por no decir fascista) en Kiev es una locura y brutal, entonces, también podríamos empezar a cuestionar el mantra "agresión rusa".

De acuerdo con el "pensamiento de grupo" occidental, el post-golpe de estado ucraniano comparte “nuestros valores", favoreciendo la democracia y la modernidad, mientras que los rebeldes de etnia rusa en el este de Ucrania son "lacayos de Moscú" que representan las fuerzas oscuras de atraso y violencia, personificada por la "irracionalidad" del presidente ruso Putin. Desde este punto de vista, el conflicto es un enfrentamiento entre las fuerzas del bien y el mal, donde no hay espacio para el compromiso.

Sin embargo, este "pensamiento de grupo" resulta una locura y se destapa por los comentarios de Prystaiko. No sólo muestra que el régimen de Kiev tiene una actitud displicente acerca de arrastrar al mundo a una catástrofe nuclear, sino que también ha desplegado neonazis armados y otros extremistas de derecha a librar una guerra sucia en el este que ha involucrado  actividades de tortura y escuadrones de la muerte.

Ningún gobierno europeo, desde la Alemania de Adolf Hitler, ha tenido a bien enviar tropas de asalto nazis para guerrear con una población nacional, pero el régimen de Kiev lo ha hecho a sabiendas. Sin embargo, a través de medios de comunicación / espectro político de Occidente, ha habido un esfuerzo estudiado para encubrir esta realidad, hasta el punto de ignorar los innumerables hechos acaecidos y bien documentados. The New York Times y el Washington Post han encabezado esta malversación periodística poniendo anteojeras para no ver neonazis en Ucrania, por ejemplo, cuando describió el papel clave desempeñado por el batallón de Azov en la guerra contra los rusos étnicos en el este. El 20 de febrero, en un informe de Mariupol, el Post citó la importancia del batallón de Azov en la defensa de la ciudad portuaria en contra de una posible ofensiva rebelde. Las conmovedoras palabras del Post encajan con la narrativa insistente de los medios de comunicación occidentales y su negativa a incluir información significativa sobre el batallón de Azov, que es conocida por marchar bajo banderas nazis, mostrando la cruz gamada y el símbolo de la SS pintada en sus cascos. The New York Times presentó un artículo similar falseado de Mariupol, el 11 de febrero, presentando a los rebeldes rusos étnicos como bárbaros contra el civilizado batallón Azov. Aunque proporciona mucho color y detalle - citando a un líder prominente de Azov - el Times deja fuera el hecho bien conocido que el batallón de Azov se compone de neonazis.


En un "mundo normal", los periodistas europeos y estadounidenses podrían explicar a sus lectores cómo de loco es todo esto; cómo una disputa sobre el ritmo de la aplicación de un acuerdo de asociación europea al mismo tiempo que querer mantener unos lazos económicos con Rusia podría haber sido elaborado dentro del sistema político ucraniano sin necesidad de un "cambio de régimen" respaldado por Estados Unidos en febrero pasado y mucho menos una guerra civil.
Comparte:

24 feb. 2015

DARPA: Militares podrán usar alta tecnología en reconocimiento de voz en 2017

El Pentágono podría ser capaz de escuchar las comunicaciones de voz en entornos difíciles y luego traducir rápidamente y transcribirlas para uso de los analistas de inteligencia y las tropas de combate en 2017, según la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada para la Defensa.

Esto nos puede hacer pensar que el audio puede ser grabado secretamente con nuestros teléfonos inteligentes aun cuando estén en nuestros bolsillos. Dentro o fuera, ahora sabemos que nuestras conversaciones son grabadas por una amplia gama de dispositivos electrónicos, y nuestras conversaciones, que solíamos considerar privadas, en realidad están siendo almacenadas en las instalaciones de recogida de datos como la de Utah acertadamente llamado el “UtahData Center”.

Con esta tecnología multimillonaria, nuestras conversaciones aparentemente privadas pueden ser almacenadas y analizadas por los funcionarios del gobierno, incluso si el ruido de fondo es demasiado para una grabación de audio normal.

Documentación recientemente publicada sobre DARPA muestra que ellos están en la tercera fase de su programa “RATS” (Robust Automatic Transcription of Speech). Esta información indica que van a hacer todo lo posible para asegurarse de que las conversaciones grabadas en secreto puedan ser analizadas por el gobierno.

Según los documentos, "la división de investigación de una agencia del gobierno probará el algoritmo de detección de actividad de voz para incorporarlo en su plataforma”. "Plataforma" es una palabra insidiosa para la red de vigilancia masiva. Esta "plataforma" abre las puertas a los poderes fácticos, puertas infinitas para ser utilizadas con malas intenciones atendiendo a la fama que tiene la agencia.

De acuerdo con el artículo de Usa Today, hasta ahora "DARPA ha gastado 13.000.000 de dólares en el proyecto RATS. Ahora quiere gastar otros 2,4 millones para hacer el último esfuerzo para que el sistema esté operativo en la Fuerza Aérea entre este año y 2017. Otros organismos, en particular los de la comunidad de inteligencia, también utilizará el sistema una vez que esté en funcionamiento".

El programa también reconoce diferentes idiomas, y filtra de audio de vigilancia mediante el reconocimiento de palabras clave. Esto también puede implicar que la gente de otros países serán vigilados. Una pregunta importante sería, ¿cómo van a usar esta nueva herramienta realmente? ¿El gobierno intentará iniciar el enjuiciamiento de las personas en casos legales atendiendo a los datos recogidos por esta red de vigilancia encubierta impuesta?


Sin duda debemos ser conscientes del hecho de que los teléfonos inteligentes, determinadas TV y una amplia variedad de otros dispositivos en realidad pueden funcionar como micrófonos en una posible vigilancia establecida.
Comparte:

Populares (este mes)

Populares (desde siempre)

Archivo del blog

Buscar este blog

TWITTER