Hay un nuevo desarrollo en la historia humana que se está produciendo y que no se está contando.Aquí, intentamos explicarlo.

Mostrando entradas con la etiqueta La crisis de la democracia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta La crisis de la democracia. Mostrar todas las entradas

7 abr. 2016

La parcialidad de la BBC sobre el Brexit, la UE, Bilderberg y el gobierno mundial

Uno de los programas de noticias, buque insignia de la BBC ha mostrado una "fuerte" parcialidad sobre la permanencia de Gran Bretaña en la Unión Europea (UE), afirmó un grupo de monitoreo de medios la semana pasada. Del 13 de enero al 11 de marzo de 2016, News-watch analizó 40 ediciones del popular programa de actualidad Newsnight. News-watch señaló que 25 de los invitados que aparecieron en el programa estaban a favor de que Gran Bretaña permaneciera en la UE, en comparación con sólo 14 que defendía la salida del Reino Unido de la unión.  El grupo de seguimiento dijo: "el ex Presidente de la Comisión de la UE, José Manuel Barroso , y el ex primer ministro sueco, Carl Bildt, han tenido una clara oportunidad de explicar en entrevistas de grandes medios por qué no lo interesa al Reino Unido salir de la UE. No ha habido ninguna opinión de equilibrar las cifras de manera similar sobre “los que apoyan la salida de UK de la UE.

La BBC ha sido siempre la boquilla de propaganda del establishment británico, sin embargo, muchos británicos todavía se aferran a la idea ilusoria de que la BBC es una organización de noticias imparcial. Está claro que el establishment británico está desesperado por mantener a Gran Bretaña en la Unión, y esto se refleja en los informes que emite la BBC. Un Brexit puede llegar a ser el catalizador que anime a otros países a salir, lo que provocaría el colapso de la Unión Europea en su totalidad. A menos que las élites occidentales logren que una UE colapsada pueda moverse en un sistema más integrado a nivel mundial, esto sería un desastre para los globalistas. Si las naciones europeas recuperaran el control sobre sus propios asuntos y recurrieran de nuevo a la soberanía nacional, el orden del día de la élite en sombra de construir un imperio global se vería gravemente obstaculizado.  

El debate sobre si Gran Bretaña debería salir o permanecer en la UE ha ido cobrando fuerza en el Reino Unido desde hace años, y el Primer Ministro ha establecido finalmente el 23 de junio como fecha para el referéndum. David Cameron simplemente está intentando apaciguar algunas facciones en Gran Bretaña que están a favor de la soberanía nacional y piensan que demasiado poder se concentra en manos burocráticas, tecnocráticas y en gran medida no democráticas de la UE. Uno de los discursos más cruciales que Cameron ha hecho sobre la UE en los últimos meses, no fue en la Casa de los Comunes, sino al gobierno británico en la sombra: el Instituto Real de Asuntos Internacionales (o Chatham House). El órgano ejecutivo de la UE - la Comisión Europea - es un socio corporativo de Chatham House. La mayoría de las principales figuras políticas de Occidente apoya que Gran Bretaña permanezca en la UE, incluyendo Barack Obama , Tony Blair y  Peter Mandelson. Esto se debe a que la UE es mucho más que una unión en Europa;  es un paso hacia un gobierno global.

El Gobierno de la UE y el Global

La UE siempre ha sido una parte clave de la grandiosa estrategia de la élite mundial para destruir la soberanía nacional y traer un gobierno mundial, a través de la fusión de la UE con el tiempo con otros bloques comerciales. Como Alan Sked, un profesor de Historia Internacional en la London School of Economics y el fundador original de UKIP (que desde entonces ha criticado el partido), la UE fue creada por una élite occidental que ha estado subrepticiamente trabajando para construir un gobierno global . Herman Van Rompuy, el ex Presidente del Consejo Europeo, incluso con audacia proclamó que 2009 fue "el primer año del gobierno global" (según la traducción). Van Rompuy añadió que "la conferencia sobre el clima en Copenhague es un paso más hacia la gestión global de nuestro planeta”.

El ex presidente de la Comisión Europea, José Manuel Barroso, dio un discurso en 2014 en la Escuela de Administración de Yale, titulado: " La Unión Europea en el Nuevo Orden Mundial". Barroso dijo que el mundo está en gran parte en un estado de caos, pero "fuera de todo este caos algún tipo de orden con el tiempo se materializará”.  Añadió que una brecha se está abriendo "en el ámbito mundial entre un mundo cada vez más interdependiente e interconectado que carece de los mecanismos de gobierno mundial para gestionar esa interdependencia e interconexión”. En esencia, Barroso sostuvo engañosamente que el mundo está en un estado de caos (creado en su gran parte por la élite occidental) de tal manera que estamos en una desesperada necesidad de “más mecanismos de gobierno global "- una mejor gobernabilidad mundial es prácticamente sinónimo de gobierno global, o como poco es la última piedra hacia un gobierno global totalmente certificado.

Peter Mandelson, ex comisario europeo de Comercio y político británico, durante una reunión en Chatham House en 2007 sostuvo que "ve a la UE como medio más prometedor de Europa para comprometerse con y dar forma a la globalización”. George Soros, el inversor, el multimillonario llamó a la UE un "experimento en la  gobernanza internacional “. Soros también ha declarado que la UE había "fracasado", y que el aumento del populismo amenazaba la Unión. Pero si la UE se desintegra por completo, el principal peligro es que la élite impulsará aún más la integración global como solución.

Bilderberg y la Unión Europea

Fundada en 1954, el grupo de Bilderberg es ilustrativo de una oscura red de super-élite que a menudo toman decisiones en reuniones secretas que vienen a impactar en las vidas de millones de personas. A La conferencia anual asisten entre 120 y 150 elitistas que se reúnen para discutir temas globales con un enfoque en América del Norte y retos europeos. Comprende una gama de individuos: desde los jefes de corporaciones multinacionales a los líderes de las naciones;  desde ejecutivos de la banca a los titanes de los medios de comunicación.

En 2009, WikiLeaks publicó un documento en el que se hablaba del informe de la reunión de la conferencia de Bilderberg de 1955  en Alemania Occidental. El documento muestra que la idea de crear el euro se estaba discutiendo dentro de los círculos de la élite occidental ya en 1955, oculto al público en general.

Curiosamente, un punto general de acuerdo en la conferencia fue la idea compartida de que la energía atómica podría ser la cuestión más crucial que aumentaría la cooperación.

Tres años más tarde, en 1958 se estableció la Comunidad Europea de la Energía Atómica. Otra de las conclusiones de la reunión fue que el proyecto europeo fue diseñado para destripar la soberanía nacional y lograr el "alto grado de integración" lo más rápidamente posible.

En tiempos más modernos, Etienne Davignon, ex comisario europeo y un influyente arquitecto de la integración europea, reveló que el grupo Bilderberg ayudó a crear el euro en la década de 1990. 

El cambio global

En 2008, se publicó un libro que es de importancia fundamental en la comprensión de algunas de las fuerzas reales que están impulsando las transiciones políticas y económicas en el mundo de hoy. Escrito por David Rothkopf, un protegido de Henry Kissinger y un individuo que pertenece a numerosos grupos de expertos preeminentes en los EE.UU. (incluyendo el Consejo de Relaciones Exteriores (CFR) ), titulado, “Superclase: Como los Ricos han Arruinado Nuestro Mundo”; Rothkopf argumenta que un infinitamente pequeño número de super-élites dirigen el mundo, completamente fuera de cualquier proceso democrático:

"Una élite global ha surgido a lo largo de las últimas décadas que tienen mucho más poder que cualquier otro grupo en el planeta. Cada uno de los miembros de esta superclase tiene la capacidad de influir de forma regular en las vidas de millones de personas en todo el mundo en varios países". (del Prólogo).

Rothkopf continúa, documentando la profunda transición que ha tenido lugar en las últimas décadas, desde el Estado-nación hacia un estado global:

"Sin embargo, el centro de gravedad de las élites ha cambiado. Hoy en día, las élites más poderosas son ciudadanos del mundo más vinculados a la financiación internacional que de la política nacional ... Si las personas más ricas y poderosas del mundo ahora están predominantemente orientadas al mercado mundial, la dependencia global, la actividad global, entonces, un cambio importante ha habido en el equilibrio de poder en el mundo - lejos de los gobiernos nacionales y lejos de los intereses nacionales en sentido estricto "(edición 2009: p.320).

Este alejamiento de los gobiernos nacionales-estatales y la deriva hacia un nuevo orden mundial es lo que define nuestro tiempo. "Estamos viviendo en un período de cambio global que es más profundo, más rápido y más amplio de lo que hemos conocido nunca", fue lo que escribió Peter Mandelson en un articuló de 2007 , pero este cambio no es una coincidencia. Ha sido el objetivo de una conspiración de los banqueros internacionales que han estado presionando para la creación de un "sistema mundial" durante más de un siglo. Como el difunto Carroll Quigley - historiador y profesor de la Universidad de Georgetown - escribió en su libro de 1966, Tragedia y Esperanza:


"Los poderes del capitalismo financiero tenían otro objetivo de largo alcance, nada menos que crear un sistema mundial de control financiero en manos privadas capaz de dominar el sistema político de cada país y la economía del mundo en su conjunto. Este sistema debía ser controlado de manera feudal por los bancos centrales del mundo actuando en concierto, con acuerdos secretos en reuniones privadas y conferencias frecuentes. La cúspide del sistema iba a ser el Banco de Pagos Internacionales en Basilea, Suiza, un banco privado  y controlado por los bancos centrales del mundo, los cuáles, en sí mismos son empresas privadas "(1998 impresión: p.324).
Comparte:

1 abr. 2016

Yemen: 10.000 niños muertos y más de 320.000 hambrientos

De acuerdo con un informe de UNICEF, la campaña de bombardeo ha afectado a una amplia población civil en Yemen: “Los ataques contra escuelas y hospitales y la denegación de la asistencia humanitaria a los niños se siguen produciendo. La ONU verificó 51 ataques a instalaciones educativas, incluyendo escuelas y personal. Sesenta y tres centros de salud fueron atacados, Naciones Unidas han podido verificar que los “los servicios e infraestructuras en Yemen están al borde del colapso total”.

Incluso antes de que la coalición apoyada por Estados Unidos y Arabia Saudita comenzara la ofensiva hace ahora un año, el Yemen ha sido uno de los países más pobres del mundo. Pero la intensa lucha de todas las partes en el conflicto ha creado una crisis humanitaria de proporciones alarmantes - y los niños tienden a ser los más afectados. Un niño muere o es mutilado cada cuatro horas en el año desde que los ataques aéreos saudíes comenzaron en Yemen - un aumento de siete veces más que el año anterior.

"Los niños no están seguros en ningún lugar en el Yemen. Incluso jugar o dormir se ha convertido en un peligro ", Julien Harneis, representante de UNICEF en Yemen, declaró a AFP en un correo electrónico.

"La escala del sufrimiento en el país es asombrosa”, dice el informe de UNICEF y, contunúa. "La violencia ha condenado a la mayoría de los yemeníes a la miseria. Se estima que 21,2 millones de personas - el 82 por ciento de la población total - necesitan asistencia humanitaria urgente. Casi la mitad de los necesitados son niños".

Esta necesidad nunca ha sido tan grande. Como se explica en el informe, los ataques aéreos implacables han magnificado exponencialmente las cuestiones humanitarias que existían antes de que las bombas estadounidenses comenzaran a caer desde los aviones de la coalición saudí y los aviones no tripulados .

"Antes de marzo de 2015, casi la mitad de todos los niños menores de cinco años sufrían de malnutrición crónica. Hoy en día, UNICEF calcula que 320.000 niños se enfrentan a una desnutrición severa, mientras que 2,2 millones de niños necesitan ayuda humanitaria urgente para evitar un mayor deterioro de su estado nutricional".

Junto con la desnutrición, una serie de otros problemas de salud y muertes, especialmente entre los niños, pueden ser atribuidos como efectos secundarios de la guerra.

"UNICEF estima que cerca de 10.000 niños menores de cinco años podrían haber muerto en el último año a causa de enfermedades prevenibles como consecuencia de la disminución de los servicios clave de salud ... A esto se le tiene que sumar los cerca de 40.000 niños que mueren cada año en Yemen antes de cumplir cinco años ... los estudios han demostrado que entre el 3 y 15 veces más personas mueren por causas indirectas del conflicto armado".

La cifra de la vergüenza: 33 mil millones.

A veces, incluso para el cínico más imponente, la hipocresía estadounidense es más que impresionante. La venta de armas a países donde los derechos humanos ni siquiera se atisban en el horizonte, sigue en su auge como es el caso de Arabia Saudita, que sigue bombardeando Yemen con armamento estadounidense y británico.

Las ventas por valor de 33 mil millones en tan sólo once meses al Consejo de cooperación del Golfo (CCG) según Defense News. El CCG es una alianza política y económica de los seis países de Oriente Medio formado por Arabia Saudita, Kuwait, los Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Bahrein y Omán. Se estableció en la capital saudí, Riad en mayo de 1981.

Las armas vendidas a la alianza desde mayo el año 2015 han sido:

"... Las capacidades de defensa de misiles balísticos, helicópteros de ataque, fragatas avanzadas y misiles antitanque, de acuerdo con David McKeeby, un portavoz de la Oficina de Asuntos político-militares del Departamento de Estado”. Añadió, subrayando: "Que al gobierno de Estados Unidos le gustaría continuar fortaleciendo las asociaciones con Kuwait y Qatar a través de ventas de defensa y otras actividades de cooperación de seguridad”.

Una metáfora de nuestro tiempo, que las "asociaciones" sean "fortalecidas" con armas letales, no en el comercio de mercancías, alimentos o intercambios intelectuales y culturales.

Fuentes:



Comparte:

4 mar. 2016

La "guerra secreta" de Francia en Libia

Francia está en medio de una «guerra secreta» en Libia – en una clara violación del derecho internacional. Sin embargo, para informar sobre esta criminalidad es un delito. Bienvenido al mundo orwelliano de doblepensamiento que el Estado francés ha introducido.

Un  informe  en el diario francés  Le Monde  esta semana levantó la tapa sobre las operaciones clandestinas de Francia en el país del norte de África. Según el periódico, las fuerzas especiales francesas estaban llevando a cabo misiones secretas para establecer ataques aéreos contra el grupo terrorista Estado Islámico.

La misión ha sido autorizada por el presidente francés, Francois Hollande, según  Le Monde. Las fuerzas especiales están siendo desplegadas para una «acción discreta» con la intencionalidad de preparar ataques contra objetivos islamistas.

Inmediatamente, la ministra francesa de Defensa, Jean-Yves Le Drian criticó la publicación, alegando que el periódico podría haber puesto “en peligro” la seguridad nacional del Estado.

El canal estatal de noticias, France 24,  citó a  un portavoz de Le Drian que dijo:  “Cuando las operaciones secretas se llevan a cabo, no se revelan por la seguridad de los hombres y las operaciones”.

O, para decirlo con mayor precisión: cuando, violaciones ilícitas contra la soberanía de otro país y el derecho internacional se están llevando a cabo, el objetivo es que no deben ser reveladas al público. De lo contrario se verán los autores de tales delitos como lo que son: criminales de un estado criminal. 

Las repercusiones podrían ser graves para  Le Monde, o cualquier otro medio de comunicación, por publicar informes sobre el asunto. El gobierno francés dice que está investigando si se ha producido una «fuga de información clasificada». En Francia, la violación de un  “secreto de defensa gubernamental” conlleva una pena de hasta tres años de prisión y una multa de 45.000 €.

Así que vamos a aclarar esto. Las fuerzas militares de élite francesas y agentes pertenecientes a los servicios de inteligencia del Estado, DGSE, están presentes en Libia y están ordenando ataques aéreos contra objetivos yihadistas, según  Le Monde. Sin embargo, para informar sobre esta anarquía patrocinada por el Estado francés es potencialmente «un crimen », de acuerdo con aquellos que son responsables del crimen que, parece ser más grave que violar la soberanía de un país.

Le Monde no es el único medio de comunicación que revela esta “guerra sucia” de occidente - una vez más - en Libia. En la última semana, el  New York Times  informó  que las fuerzas especiales estadounidenses, británicas, franceses e italianas operaban en Libia. Se entiende que estas fuerzas combinadas encubiertas  no tienen ningún mandato legal para la realización de su actividad. No existe un mandato de la ONU para este tipo de operaciones, y no hay autoridades libias que hayan dado su aprobación. Esto es simplemente el desorden absoluto con mayúsculas.

Dado que las demás fuerzas de EEUU y la OTAN bombardearon Libia durante siete meses en 2011, lo que dio como resultado más de 30.000 muertes y el derrocamiento del gobierno de Muamar Gadafi, y su asesinato por los yihadistas respaldados por la OTAN, el país ha estado en un estado de caos total, dividido por milicias enfrentadas.

Desde entonces, los estadounidenses y sus aliados occidentales han sido capaces de bombardear Libia a voluntad. En noviembre pasado, un ataque aéreo estadounidense al parecer mató a un comandante del Estado Islámico, Abu Nabil, en el este del país. La semana pasada, otro  ataque aéreo estadounidense alcanzó un presunto campo de entrenamiento de ISIS en Sabathra, al oeste de Trípoli, matando a más de 40.

A raíz de esta última campaña, incluso el llamado «gobierno de unidad» de Libia, en el exilio en Túnez, que las potencias occidentales han estado tratando de improvisar, han  condenado  esa acción como una violación de la soberanía de Libia.

Esto es orwelliano más allá de las palabras. Un Estado bombardeado por Occidente para derrocar el gobierno, luego el caos yihadista, y luego al parecer, más bombardeos para derrotar a los grupos terroristas que ayudaron a instalarse en este estado, y no hay una autoridad nacional para oponerse adecuadamente, porque la OTAN borró dichas autoridades; y luego, el último giro, cuando algunos periódicos publican esta criminalidad patrocinada por el estado resulta que «ponen en peligro» la seguridad del Estado.

Hoy en día, bajo la rúbrica de la «lucha contra el terrorismo» - terrorismo que París fomentó en Libia y Siria - las autoridades francesas han impuesto un estado de emergencia en sus ciudadanos. El presidente francés, Hollande y su estridente primer ministro Manuel Valls declaran que «Francia está en guerra» contra el grupo terrorista Estado Islámico - una red de yihadistas que volvió a la vida a través del patrocinio ilegal francés para derrocar a los gobiernos de Libia y Siria.

Ahora los estados patrocinadores del terrorismo que destruyeron Libia se están dando carta blanca para volver a entrar en Libia - bajo el pretexto de la «lucha contra el terrorismo».

Hay que dar un paso atrás y verlo como lo que es. Estamos en un camino hacia la anarquía desenfrenada, el fascismo y la destrucción. 
Comparte:

20 oct. 2015

¿Cómo puede un país que decapita y crucifica manifestantes tener un lugar en el Consejo de DD.HH. de la ONU?

Foto: Pierre Albouy/UN/Flickr and Facebook

El embajador saudí en las Naciones Unidas, Abdallah Y Al-Mouallimi, habló en el programa de  la BBC, Newsnight de esta semana en un intento de justificar el pésimo registro de derechos humanos del país.

La nación árabe tiene previsto decapitar y luego crucificar públicamente un manifestante de 21 años de edad, quien era un niño en el momento de su presunto "delito. Si eso fuera poco horrible, considera esta hipocresía: Arabia Saudita se sienta en el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas - y, como la entrevista demuestra, muchos de los votos que permitieron que esto sucediera provinieron de sus "amigos de Occidente”.

Anchor Emily Maitland se le ve visiblemente enojada como ella le dice a Al-Mouallimi: " El mundo está mirando con indignación en este momento". Su entrevistado se niega a discutir el trágico caso en cuestión, en relación con un joven llamado Ali Mohammed Baqir al-Nimr que se enfrenta a una muerte cruel e inhumana. No tenía más que 17 años cuando fue detenido por participar en una manifestación. Ali fue presuntamente torturado para obtener una confesión, y condenado en un juicio injusto que terminó con una condena a muerte al estilo medieval. Cada apelación ha sido rechazada, y la campaña  de Amnistía Internacional para detener la ejecución ha sido hasta ahora infructuosa.

Entre agosto de 2014 y junio 2015, al menos 175 personas fueron ejecutadas en Arabia Saudita – una media de una persona cada dos días. Los jóvenes, los enfermos mentales y los drogadictos están entre los ejecutados de forma rutinaria. La mayoría de las ejecuciones en Arabia Saudita se llevan a cabo por decapitación, o en algunos casos por un pelotón de fusilamiento. En ciertos casos, las ejecuciones se llevan a cabo en público, y los cadáveres junto con sus cabezas cortadas que son exhibidas después. El gobierno está planeando crucificar a Ali públicamente, para que sirva como una advertencia a cualquier otra persona que pudiera pensar en luchar por la justicia.

Maitland recuerda a los espectadores que se espera que los miembros del Consejo de Derechos Humanos de la ONU  "mantengan los más altos estándares en la protección de los  derechoshumanos" e insinúa, con razón, que Arabia Saudita no tiene absolutamente ningún derecho a estar en el Consejo.

Al-Mouallimi se niega a hablar de casos individuales y defiende el derecho de su país a utilizar la ley Sharia. En cuanto a ganar un asiento en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU a pesar de no tener ningún respeto por los derechos humanos, el político le dice a Maitland que Arabia Saudita recibió "una abrumadora cantidad de votos" en lo que se refiere como un "acuerdo de apoyo recíproco”. Para mí y para ti, significa una práctica antidemocrática y totalmente corrupta de negociación dar votos por favores. Resulta escandaloso que Al-Mouallimi defienda este estado de cosas despreciables señalando que no es "nada inusual en las Naciones Unidas”.

Parece que de Pink Floyd Roger Waters tenía toda la razón cuando afirma que este "tira y afloja" (intercambio de votos para armas o préstamos, por ejemplo) está destruyendo la credibilidad de los Estados Naciones y hacer del mundo un lugar más peligroso.
Por favor únete a la campaña urgente para salvar la vida de Ali haciendo clic aquí.

Corrupción descarada, como de costumbre. Puedes ver el intento de este político de Arabia Saudita para defender el uso bárbaro de su país de la sharia y su función simultánea como embajador de los derechos humanos.


Comparte:

14 jul. 2015

Grecia: Crónica de una traición anunciada

Anoche Tsipras fue obligado, so pena de la destrucción total de la economía griega, a someterse a las medidas económicas extremadamente duras que equivalen a una derogación completa de la soberanía griega y el empobrecimiento de millones de ciudadanos griegos. Eso es lo que sucede cuando un gobierno tiene el descaro de permitir a las que ejerzan públicamente su deseo de democracia participativa real y justicia social. El mensaje para el pueblo griego y para otros europeos ha sido: "En la UE, la democracia y la justicia social existe solo en palabras. Cualquier intento de hacerlos una realidad será totalmente aplastado”. Y digo solo en palabras porque, por poner un ejemplo, la declaración de la misión oficial del Comité Económico y Social europeo – que ellos mismos se subtitulan como un puente entre Europa y la sociedad civil – tiene como objetivo “El logro de la democracia participativa real en la UE, a través del diálogo civil”.

Hasta ahora, la deuda ha sido un mal menor dentro de nuestro moderno mundo globalizado, siempre y cuando usted pertenezca a un país "del primer mundo". Estos países gozan del privilegio de obtener préstamos de otras naciones ricas y entidades privadas a tasas de interés muy bajas. Esta inyección de dinero en efectivo permite que la economía "crezca" a un ritmo en el que el pago de la deuda está casi asegurado, alentando así más préstamos y más "crecimiento". Los países menos afortunados, por otro lado, es decir, aquellos que los países ricos quieren explotar perpetuamente, se les dan préstamos a una tasa de interés más alta, lo que significa que no pueden pagar de manera realista la deuda de nuevo, no importa lo mucho que traten de "crecer" sus economías. Están cojeando aún más por las instituciones de inversión, como el FMI, que dicta cómo exactamente se debe gastar el dinero del préstamo.

Muy a menudo, se requiere que los países "pobres" utilicen el dinero para invertir en productos, servicios e infraestructuras proporcionados por las empresas de los países ricos. Esto asegura que la mayor parte de las ganancias se eliminan de la "pobre nación", manteniéndolos pobres y endeudados con los países ricos. Así es como la economía "del primer mundo" se ha "cultivado" la mayor parte del siglo 20.

Sin embargo, los préstamos que se les dio a Grecia y otros países de la UE se destinaron a la recapitalización de los bancos de los respectivos países que habían perdido mucho dinero por jugar al azar en el casino bursátil internacional. Obviamente, el pueblo griego no es responsable de las consecuencias de una crisis bancaria de proporciones internacionales, sin embargo, los poderes centrales de la UE que prestaron el dinero para volver a llenar las arcas de los bancos griegos han insistido en que son responsables, y exigió que el gobierno griego imponga medidas de "austeridad " (recorte en pensiones, en la asistencia sanitaria y en los salarios de los trabajadores públicos y la privatización de los servicios públicos) para recaudar el dinero de los bolsillos griegos para pagarles. Desde el año 2008, a pesar de los repetidos intentos de las potencias centrales de la UE para llevar a los griegos hasta el talón, el gobierno griego se resistió a la aplicación de algunas de las medidas de austeridad más draconianas. Aun así, entre 2010 y 2014, la austeridad de la UE mordió profundamente en Grecia: los salarios cayeron un 20% y el desempleo se elevó a casi el 25%. Las cosas estaban mal para Grecia, pero Alemania fue feliz.

Así que cuando el partido Syriza fue elegido por el pueblo griego en enero de este año con un mandato para revertir las medidas de austeridad ya impuestas, se hizo evidente que los poderes centrales de la UE tenían un grave problema en sus manos. Y la respuesta ha sido amenazar con arruinar la economía griega. Primero se apaga la financiación a los bancos griegos, lo que obligó a cerrar y racionar el dinero en los cajeros automáticos. El efecto de esto fue deprimir la economía griega, que planteó la posibilidad de impago de Grecia a los tenedores de bonos griegos (préstamos). Sobre la base de este nuevo riesgo manufacturado, la tasa de interés (rendimiento) de los bonos griegos se elevó al 12%, ahogando aún más a la economía griega. El mensaje emitido fue que la “élite” de Europa podría enviar fácilmente a la economía griega en una espiral descendente de la que no se recuperaría y que los griegos pronto podría depender de la ayuda humanitaria internacional para sobrevivir.

El ministro de Finanzas alemán de hecho, incluyó deliberadamente el término "ayuda humanitaria" en la redacción de sus propuestas para lo que necesitaría Grecia en el caso de que saliera de la Eurozona. En esencia, los poderes centrales de la UE están tratando a Grecia con todo el desprecio que se reserva para los países "pobres" al tiempo que exige a Grecia que cumpla las obligaciones de un miembro de pleno derecho de la UE.

En las reuniones hasta altas horas de la noche del domingo, los jefes de la zona euro emitieron nuevos ultimátums a Grecia que despojaría al país de su soberanía y lo convertiría en una colonia económica de los bancos alemanes.

El gobierno alemán ha sido el más agresivo en insistir en que sea el Parlamento griego el que apruebe una serie de leyes en varios días para la imposición de una serie de medidas onerosas o Grecia será expulsada de la moneda común europea. Eso podría precipitar un colapso inmediato de la economía griega.

Informes de prensa sobre la reunión a puertas cerradas dejaron en claro la humillación sometida al primer ministro griego, Alexis Tsipras, exigiendo la reducción del país a la condición de colonia tercermundista. Bloomberg tituló "Las exigencias de la UE demanda una completa capitulación de Tsipras". The guardina , en un artículo titulado "crisis griega: rendir la soberanía fiscal a cambio del rescate, Merkel le dice Tsipras”.

Alemania y las principales potencias de la UE están tratando a Grecia como un país conquistado y ocupado. Se están aprovechando de la riqueza del país e imponiendo un control dictatorial sobre sus políticas económicas y sociales. Es difícil cuantificar el nivel de sufrimiento que estas políticas impondrán. Grecia se está convirtiendo en un laboratorio para imponer en tiempos de paz el tipo de condiciones previamente asociados con la guerra.

El objetivo es hacer de Grecia una lección práctica y establecer los precedentes para la imposición de condiciones similares a la clase trabajadora a través de toda Europa.

La respuesta de Tsipras agravó su capitulación. Incluso cuando estaba siendo desollado públicamente por los líderes de la UE, abogó por un "compromiso honesto". Él y su ministro de Finanzas, Euclides Tsakalotos, según los periódicos, acordó impulsar la legislación, como se le exigía, para implementar la nueva lista de exigencias de la UE .

La abyecta rendición de Syriza se encuentra entre las traiciones más miserables a la clase obrera en la historia. Hace sólo ocho días, los votantes griegos, en un referéndum convocado por Tsipras, rechazaron de forma abrumadora las nuevas medidas de austeridad exigidas por la Unión Europea. Tsipras y su gabinete inmediatamente repudiaron este mandato popular y cuatro días más tarde presentaron una propuesta para imponer incluso recortes más salvajes (por valor de € 13 mil millones) que el rechazado, que era  de 9000 millones. Ahora se están preparando para ir aún más lejos, imponiendo recortes más profundos que esos 13.000 millones y dar al imperialismo alemán  el poder de veto sobre la política  del gobierno griego y el control efectivo de su economía.

Llegados a este punto, solo se puede pensar que las acciones de Tsipras están determinadas por los intereses de clase de la burguesía griega y las capas privilegiadas de la clase media-alta representada por Syriza. Para ellos, el "no" masivo en el referéndum significaba que no había alternativa a la capitulación ante el imperialismo alemán y europeo. Tsipras vio el resultado del referéndum como expresión de una radicalización creciente de la clase obrera.

La traición de Syriza no sólo ha puesto a Grecia en una situación económica aún más difícil, sino que ha generado una enorme confusión, una situación peligrosa que sólo fortalecerá el partido fascista Amanecer Dorado.

El Wall Street Journal escribió el domingo: "Hace una semana, los griegos festejaron en las calles después de votar el rotundo rechazo a los términos de un nuevo plan de rescate europeo. Este domingo, esas mismas calles estaban llenas de un pueblo aturdido y confuso tratando de entender cómo se enfrentan ahora a una ingestión aún más difícil".

El periódico citó a un empleado de 37 años de edad, en una cafetería que dijo: "La gente está empezando a desvariar. Estoy confundido ... Yo voté por 'no', pero en realidad quería decir 'sí'. ¿Es esto una especie de broma? ".

Mientras tanto, Syriza se "desintegra" y Tsipras ha perdido su mayoría parlamentaria. Se espera que expulse a las fuerzas disidentes de su partido y ente en conversaciones para un nuevo gobierno de "unidad nacional" con los partidos abiertamente pro-austeridad que sustituyó en enero pasado, o llame a nuevas elecciones.


El reclamo de Tsipras  diciendo que ha actuado para proteger al pueblo griego de una catástrofe aún peor es una mentira. Él no ha negociado para salvar al pueblo griego, sino para salvar a la burguesía griega. Lo que se exige es más o menos el suicidio de la sociedad griega para salvar los intereses de la élite griega a expensas de las masas griegas.
Comparte:

7 jul. 2015

Grecia: Historia de una infamia

Los principales medios de comunicación cuentan el siguiente relato sobre la crisis económica en Grecia: el gobierno ha gastado demasiado dinero y se fue a la quiebra; los bancos generosos les dieron dinero, pero Grecia no ha podido pagar, ya que mal administró el dinero que se le dio. Suena bastante razonable, ¿no?

Suena razonable, excepto que es una gran mentira ... no sólo en Grecia, sino de otros países europeos como España, Portugal, Italia e Irlanda, todos han experimentado diversos grados de austeridad. También es la misma gran mentira que ha sido utilizada por los bancos y las empresas para explotar muchos países de América Latina, Asia y África durante muchas décadas.

Grecia no ha “fallado”.  Se le hizo “fallar”.

En resumen, los bancos destrozaron el gobierno griego, y luego deliberadamente lo empujó a una deuda insostenible ... mientras que los activos públicos de generación de ingresos se vendieron a oligarcas y corporaciones internacionales. El resto del artículo es acerca de cómo y por qué.

Ahora, vamos a mapear la historia de esta mafia de financiación internacional en cuatro etapas.

Etapa 1 : La primera y principal razón de que Grecia se metió en problemas fue la "gran crisis financiera" de 2008, que fue creada porWall Street y los banqueros internacionales. Si usted recuerda, a los bancos se le ocurrió la idea genial de dar hipotecas de alto riesgo a cualquiera. A continuación, empaquetaron ​​todas estas bombas de relojería financieras y las vendieron como "valores respaldados por hipotecas (mortgage-backed securities)" donde varias entidades financieras de todo el mundo obtuvieron un enorme beneficio. Un gran facilitador de esta actividad delictiva fue otra rama del sistema bancario, el grupo de agencias de calificación - S & P, Fitch y Moody -  que dio calificaciones estelares a éstos productos financieros destinados a quebrar. Los políticos sin escrúpulos como Tony Blair se unieron a Goldman Sachs y vendían estos valores peligrosos a los fondos de pensiones y los municipios y países de toda Europa. Los bancos y los gurús de Wall Street hicieron cientos de miles de millones de dólares con este esquema.

Pero esto fue sólo la Etapa 1 de su enorme estafa. Había mucho más beneficio que se haría en los próximos tres etapas.

Etapa 2 :  Fue cuando las bombas de relojería financieras explotaron. Los bancos comerciales y de inversión de todo el mundo comenzaron a derrumbarse en cuestión de semanas. Los gobiernos a nivel local y regional vieron como sus inversiones y activos se evaporaban. Caos en todas partes.

Buitres como Goldman Sachs y otros grandes bancos se beneficiaron enormemente de tres maneras: una, que podían comprar otros bancos como Lehman Brothers y Washington Mutual a precio de saldo. En segundo lugar, más atrozmente, Goldman Sachs y más adentro, como John Paulson (que recientemente donó  400 millones de dólares a la Universidad de Harvard) hicieron apuestas  de que estos valores podrían estallar . Paulson ganó miles de millones, y los medios de comunicación celebraron su perspicacia. En tercer lugar, echando sal en la herida, los grandes bancos exigieron un rescate de los propios ciudadanos cuyas vidas los banqueros habían arruinado. En los EE.UU., llegaron cientos de miles de millones de dólares de los contribuyentes y billones del Banco de la Reserva Federal, que no es nada más que un grupo de bancos privados – léase un puñado de grandes banqueros.

En Grecia, los bancos consiguieron más de 30 mil millones de dólares de rescate por el pueblo griego. El Gobierno griego, supuestamente irresponsable, tuvo que rescatar a los duros banqueros capitalistas.

Etapa 3  Fue cuando los bancos obligaron al gobierno a aceptar enormes deudas. Para una metáfora biología, considere un virus o una bacteria. Todos ellos tienen estrategias únicas para debilitar el sistema inmune del huésped.  Una de las técnicas probadas utilizadas por los banqueros internacionales parasitarias es  rebajar  los bonos de un país  Y eso es exactamente lo que hicieron los banqueros, a partir de finales de 2009. Esto hace que inmediatamente los tipos de interés ("rendimientos") de los bonos suban, por lo que es cada vez más caro para el país pedir dinero prestado.

Desde 2009 hasta mediados de 2010,  los rendimientos de los bonos griegos a 10 años casi se triplicaron.  Este cruel asalto financiero hizo que el gobierno griego se arrodillara a sus piés, y los banqueros ganaron su primer acuerdo sobre la deuda de la friolera de 110 mil millones de euros.

Los bancos también controlan la política de las naciones. En 2011, cuando el primer ministro griego se negó a aceptar un segundo rescate masivo, los bancos le obligaron a salir de la oficina y de inmediato  lo reemplazaron con el Vice Presidente del BCE  (Banco Central Europeo) No se necesitaron elecciones. Atornillar la democracia. ¿Y qué iba a hacer este nuevo tipejo? Aceptar todos los puntos que los banqueros exigían. (Por cierto, al día siguiente, lo  mismo que sucedió en Italia  , donde el primer ministro renunció, sólo para ser reemplazado por un banquero / economista títere. Diez días más tarde, España tuvo elecciones donde un "tecnócrata" títere de los banqueros ganó las elecciones). Los titiriteros tuvieron a Noviembre de 2011 como el mejor mes.

Pocos meses más tarde, en 2012, manipularon el mercado de bonos exactamente para que los banqueros tuvieran los rendimientos esperados de los bonos griegos a 50%. Este terrorismo financiero tuvo el efecto deseado: El parlamento griego acordó un segundo rescate masivo, incluso más grande que el primero.

Ahora, aquí es donde entra otro hecho que la mayoría de la gente no entiende. Los préstamos no son sólo simples préstamos como el que se obtiene de una tarjeta de crédito o de un banco. Estos préstamos vienen con condiciones muy especiales adjuntos que exigen  la privatización  de los activos de un país. Los mafiosos de Goldman Sachs o el FMI (Fondo Monetario Internacional) o BCE, entraron en juego ofreciendo su “ayuda”.

Etapa 4 : Ahora es cuando comienza la violación y la humillación de una nación. Por la deuda que se les imponía, Grecia tuvo que vender muchos de sus activos rentables a oligarcas y corporaciones internacionales.  En Grecia, la privatización incluyó  agua, electricidad, oficinas de correos, servicios aeroportuarios, los bancos nacionales, las telecomunicaciones, las autoridades portuarias (que es enorme en un país que es líder mundial en el transporte marítimo), etcétera.

Además de eso, los tiranos también llegaron a dictar cada artículo en el presupuesto del gobierno.  ¿Quiere reducir el gasto militar?  ¡NO!  ¿Quieres aumentar el impuesto sobre los oligarcas o grandes corporaciones?  ¡NO! Tal microgestión es inexistente en cualquier otra relación acreedor-deudor.

Entonces, ¿qué pasa después de la privatización y el despotismo bajo los banqueros? Por supuesto, los ingresos del gobierno caen y la deuda aumenta aún más. ¿Cómo se puede "arreglar"?  Por supuesto, recortando el gasto. Despedir a los trabajadores públicos, recortar el salario mínimo, recortar las pensiones, cortar los servicios públicos y aumentar los impuestos a las cosas que afectarían al 99% pero no al 1%. Por ejemplo, la pensión se ha reducido a la mitad y el impuesto sobre las ventas ha aumentado más del 20%. Todas estas medidas han dado lugar a que Grecia pase por una calamidad financiera que es peor que la Gran Depresión de los EE.UU. en la década de 1930.

Por supuesto, los banqueros, siempre manipuladores, exigieron la privatización inmediata de todos los medios de comunicación lo que significa que el país ahora recibe bombardeos continuos, arrojando propaganda todos los días diciéndole a la gente que los codiciosos banqueros son los salvadores; y la esclavitud bajo la austeridad es mucho mejor que la alternativa.

Si todo griego hubiera conocido la verdad sobre la austeridad, no habrían caído en esto. Lo mismo va para España, Italia, Portugal, Irlanda y otros países que están pasando por la austeridad. El aspecto triste de todo esto es que no se trata de estrategias únicas. Desde la Segunda Guerra Mundial, estas prácticas predatorias han sido utilizadas en innumerables ocasiones por el FMI y el Banco Mundial en América Latina, Asia y África.

Esta es la esencia del Nuevo Orden Mundial - un mundo propiedad de un puñado de corporaciones y bancos.

Por lo tanto,  el "OXI" en Grecia ha sido el NO  a los maestros de marionetas, a los codiciosos oligarcas apátridas, a los banqueros parasitarios y  a los políticos corruptos.



Comparte:

Populares (este mes)

Populares (desde siempre)

Archivo del blog

Buscar este blog

TWITTER