Hay un nuevo desarrollo en la historia humana que se está produciendo y que no se está contando.Aquí, intentamos explicarlo

31 mar. 2017

FBI Publlica Nuevas Fotos del Ataque al Pentángo en 2001

El FBI ha publicado nuevas imágenes nunca antes vistas de los ataques del 11 de septiembre de 2001, y algunas de las imágenes evocan aún más preguntas.(Clickear en la imagen para agrandar)
 9-11 Pentagon Debris 2 conjugando adjetivos

 9-11 Pentagon Debris conjugando adjetivos

 9-11 Pentagon Emergency Response conjugando adjetivos

 9-11 Pentagon Emergency Response 3 conjugando adjetivos

 9-11 Pentagon Emergency Response 2 conjuganodo adjetivos

 9-11 Pentagon Exterior 1 conjugando adjetivos

 9-11 Pentagon Exterior 2 conjugando adjetivos

 9-11 Pentagon Exterior 3 conjugando adjetivos

 9-11 Pentagon Exterior 4 conjugando adjetivos

 9-11 Pentagon Exterior 5 conjugando adjetivos

 9-11 Pentagon Exterior 6 conjugando adjetivos

 9-11 Pentagon Exterior 7 conjugando adjetivos

 9-11 Pentagon Exterior 8 conjugando adjetivos

 9-11 Pentagon Exterior 9 conjugando adjetivos

 9-11 Pentagon FBI 2 conjugando adjetivos

 9-11 Pentagon FBI 3 conjugando adjetivos

 9-11 Pentagon FBI 4 conjugando adjetivos

 9-11 Pentagon FBI 5 conjugando adjetivos

 9-11 Pentagon FBI 6 conjugando adjetivos


 9-11 Pentagon Interior 12 conjugando adjetivos

 9-11 Pentagon Interior 13 conjugando adjetivos

 9-11 Pentagon Interior conjugando adjetivos

 9-11 Pentagon Overhead 1 conjugando adjetivos

 9-11 Pentagon Overhead 2 conjugando adjetivos

 9-11 Pentagon Overhead conjugando adjetivos

 9-11 Pentagon Debris 1conjugando adjetivos

Comparte:

30 mar. 2017

Reunión entre Rouhani y Putin: Un Paso Para Un Mundo Multipolar

Rouhani y Putin conjugandoadjetivos

La importancia de la visita del presidente de Irán, Hassan Rouhani a Rusia los días 27 y 28 de marzo va más allá de la relación bilateral. Irán es uno de los principales actores en Siria e Irak. Tiene un lugar importante en los planes geopolíticos del presidente de Estados Unidos Donald Trump. Su relación con Rusia es un factor importante de la política internacional. El futuro de todo el Oriente Medio depende en gran medida de lo que Rusia e Irán hagan y la eficacia con que coordinan sus actividades.

A menos de dos meses que quedan para las elecciones presidenciales en Irán, la carrera presidencial comienza formalmente el 17 de abril, y Rouhani tiene una buena oportunidad de ganar. Es cierto que la política exterior del país a nivel estratégico se define por el líder supremo de Irán, Ayatollah Ali Jamenei, pero la rama ejecutiva del gobierno encabezado por el presidente la implementa. El líder espiritual no visita otros países, pero el presidente ruso Vladimir Putin se reunió con él en Teherán el año pasado - la segunda vez en los últimos 17 años.

Esta fue la primera visita oficial de Rouhani a Rusia y la primera vez que él y Putin se reunieron en un marco bilateral. El viaje tuvo lugar en un contexto de  creciente asociación ya que ambos países se han convertido en fuerzas principales del proceso de Astaná que hizo a Irán, Rusia y Turquía garantes del cese del fuego en Siria.

Es cierto que la cooperación en Siria es de suma importancia, pero no es el único motivo, Rusia e Irán tendrán que unirse en un intento de resolver el conflicto en Afganistán. Como una superpotencia regional, Irán va a ganar mucho mediante la coordinación de actividades con Rusia en este país después de la retirada de Estados Unidos que parece ser inevitable. Dicha cooperación se convertiría en un factor que cambia el juego con consecuencias de largo alcance para la región desde el Mediterráneo hasta Pakistán.

El triángulo emergente, Rusia, Irán y Turquía, si se convierte en una alianza, podría cambiar la región. Se alcanzó un alto el fuego en Siria como resultado del proceso de Astaná dirigido por los «tres grandes» reduciendo la influencia de los EE.UU., el Reino Unido y Francia. Los estados vecinos van a ver que el progreso puede lograrse sin los jugadores «tradicionales» que representa Occidente.

Rusia es el país que puede desacreditar el mito de que el Oriente Medio se ve amenazado por una «amenaza chiíta» que emana de Teherán. Puede utilizar sus relaciones estrechas y amistosas con estados sunitas - Egipto, Jordania, los EAU y, tal vez, Arabia Saudí - para jugar el papel estabilizador de mediador entre los chiítas y sunitas. Rusia tiene una posición única para actuar como intermediario entre Irán e Israel - algo que nadie más puede hacer.

Que va a tomar años para curar las heridas y mitigar las contradicciones entre chiíes y suníes en el Líbano, Siria e Irak es indudable. Hoy en día, Occidente no goza de la influencia que tuvo una vez allí. Las fronteras trazadas por los países occidentales han provocado numerosos conflictos; las intervenciones militares directas les ha hecho perder la confianza y el apoyo. Dadas las circunstancias, Rusia no es exactamente un actor exterior. Moscú necesita la paz y la estabilidad en la región. Este objetivo se puede lograr en conjunto con Turquía e Irán. Irak y Siria pueden unirse al trío después de superar los resultados devastadores de las guerras. Esto hace que la cooperación con Teherán un tema de suma importancia para Rusia.

La relación bilateral va a ser reforzada por los proyectos económicos a gran escala.
A pesar de la importancia de las cuestiones de política exterior, sobre todo las conversaciones  se centraron  en las perspectivas para profundizar el comercio, la cooperación económica y la inversión, incluyendo grandes proyectos conjuntos de infraestructura de energía y transporte. Se firmaron más de diez importantes acuerdos comerciales y económicos durante la visita.

Las exportaciones a Irán se sitúan en sólo alrededor del 1 por ciento del comercio exterior de Rusia, pero un superávit comercial y la existencia de un gran mercado para los productos manufacturados rusos hacen a Irán un socio importante. El comercio bilateral creció un 60 por ciento de 1.2 mil millones de dólares en 2015 a casi 2 mil millones en 2016.

La  reanudación de las entregas de armas  y participación en proyectos de infraestructura financiados por préstamos rusos han dado lugar a la duplicación de las exportaciones de productos no energéticos de Rusia a Irán. El primer lote de sistemas de defensa aérea S-300  fue entregado  en abril el 2016.

Rusia ha acordado proveer a Irán con un préstamo de 2.2 mil millones para proyectos de infraestructura que involucran a compañías rusas. Está prevista la construcción de una planta de energía y reformar otra en Irán en un contrato por valor de varios miles de millones. En virtud de un acuerdo firmado entre las dos partes, los rusos mejorarán la eficiencia de la central de la provincia de Juzestán Ramin a 50-55% desde el 36% actual. Otra empresa rusa va a construir una planta de energía de 1.400 megavatios en la ciudad iraní de Bandar Abbas, en la provincia de Hormuzgan. El fabricante de camiones ruso Kamaz planea exportar 300 camiones en 2017, GAZ  firmó  un memorando con las autoridades iraníes para el suministro de 900 autobuses.

El papel de Rusia en el acuerdo nuclear de Irán, la cooperación en Siria y la lealtad a la política de acercamiento declarada por el presidente Putin proporcionan una amplia evidencia del deseo de Moscú de impulsar las relaciones bilaterales.

Un importante evento que tendrá lugar este año va a dar un impulso al desarrollo de las relaciones Rusia-Irán. Se espera que Teherán se converta en un miembro de pleno derecho de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) este mes de junio. Irán también tiene interés expresado en la firma de un acuerdo comercial con la Unión Euroasiática.

Rusia e Irán están unidos por objetivos e intereses comunes. El desarrollo de las relaciones entre las dos grandes potencias es una contribución importante en la creación de polos alternativos de poder que podría cambiar el mundo para mejor.
Comparte:

29 mar. 2017

Jefe del Comando Europeo de EE.UU. pide más tropas en Europa.

Curtis Scaparrotti conjugando adjetivos
General Scapparroti. Fuente Wikipedia
Continuando en su empeño de una posible confrontación terrestre con Rusia, el general Curtis Scaparrotti, Comandante del Comando Europeo de los Estados Unidos (EUCOM) y Comandante Supremo del Comando Aliado en Europa del la OTAN (SACEUR) dijo ayer a la Comisión de Servicios Armados de la Cámara que necesitaba una fuerza de combate más grande, incluyendo una división blindada y más buques de guerra.

“Necesitamos una fuerza mayor allí”, insistió Scaparrotti, diciendo que se necesitan más brigadas armadas y mecanizadas en Europa junto con la oferta de artillería apropiada y defensa aérea para una posible guerra a gran escala con Rusia. También pidió más capacidad antisubmarina.

Scaparrotti fue noticia la semana pasada cuando declaró, sin mostrar pruebas, que era posible que Rusia estaba proporcionando apoyo militar a los talibanes en la guerra de Afganistán. Insistió en sus declaraciones de hoy que necesita “mayores activos de inteligencia, vigilancia y reconocimiento”.

Cuando se le preguntó por qué los EE.UU. necesita, de repente tanta fuerza militar adicional en Europa, Scaparrotti citó la anexión de Crimea por parte de Rusia, insistiendo en que Rusia es “un competidor” de los Estados Unidos en Europa del Este, y que los EE.UU. necesita más fuerzas allí para “prevenir” la guerra.


Fuente: Antiwar
Comparte:

ONU Critica Venta de Leche Materna de Camboya a Madres de EE.UU

leche materna camboya conjugando adjetivos
El Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia ha criticado fuertemente la venta por parte de una compañía comercial de leche materna donada por madres camboyanas a mujeres en los Estados Unidos, advirtiendo que podría llevar a los bebés de mujeres pobres y vulnerables a desnutrirse.
Unicef ​​condenó el comercio de la compañía con sede en Utah, Ambrosia Labs, cuando el gobierno camboyano intervino. El departamento de aduanas de Camboya dijo que el ministro de Finanzas, Aun Porn Moniroth, había firmado una carta que bloqueaba las exportaciones, según la Associated Press en Phnom Penh. Las conversaciones se llevarán a cabo para decidir si el negocio debe ser permitido .
La leche materna es muy demandada por las mujeres que no pueden alimentar a sus propios bebés en los Estados Unidos. Sin embargo, la opinión de Unicef ​​es que sus necesidades no pueden ser satisfechas a expensas de los bebés en el mundo en desarrollo.
“Los bancos de leche materna nunca deben ser explotados explotando mujeres vulnerables y pobres con fines lucrativos y comerciales”, dijo Iman Morooka, de Unicef ​​en Camboya.
“La leche materna podría ser considerada como tejido humano, igual que la sangre, y como tal su comercialización debe ser prohibida. La malnutrición sigue siendo una amenaza para el bienestar de los niños en Camboya, y la lactancia materna adecuada es uno de los factores clave que contribuyen a la salud y la nutrición del niño “.
Incluso después de seis meses, dijo, Unicef ​​aconseja que las mujeres deben continuar amamantando. “Se recomienda que se hagan todos los esfuerzos para amamantar adecuadamente a los niños hasta la edad de dos años, al menos cinco veces al día”.
Hay un importante comercio en línea de leche materna en los Estados Unidos, donde las mujeres anuncian su leche para la venta. Muchos dicen que sólo comen alimentos sanos y que están libres de enfermedades.
Ambrosia, sin embargo, pretende ofrecer un servicio más seguro, mediante la importación de leche materna en gran escala de las mujeres en Camboya. A las mujeres se les hacen análisis de sangre para asegurarse de que están sanas y la leche se envía congelada y luego se esteriliza una vez en los Estados Unidos.
Ambrosia fue fundada por dos hombres, uno de los cuales, Bronzson Woods, trabajó como un misionero mormón en Camboya. Su cofundador, Ryan Newell, dijo que el negocio benefició a los camboyanos pobres, así como a los estadounidenses y que estaban solicitando una licencia.
Las mujeres que emplean no pueden donar leche hasta que hayan amamantado exclusivamente a sus propios hijos durante seis meses, como recomienda la Organización Mundial de la Salud, dijo.
“No estamos quitando el alimentoa esos niños”, dijo Newell, de las oficinas de la compañía en Orem, Utah, al sur de Salt Lake City. “Sólo estamos tomando el extra que esas madres estarían perdiendo en ese punto si comienzan a destetar a sus hijos.”
Ambrosia Labs emplea a unas 30 mujeres en zonas de tugurios para donar leche. Sin esos ingresos, tendrían que volver a trabajar en fábricas de ropa o terminar en la calle, dijo Newell.
“Hemos sido capaces de ofrecer a estas mujeres trabajo donde están ganando dos o tres veces lo que estarían haciendo en otros lugares. Son capaces de quedarse en casa con sus hijos más porque no están trabajando horarios de locura".


Comparte:

28 mar. 2017

Realizarán Experimento de Geoingeniería Orientado a Combatir el Calentamiento Global

chemtrail experimento geoingenieria conjugandoadjetivos
Ya es oficial, los socios en el mundo académico del gobierno estadounidense nos van a rociar abiertamente. Es un movimiento hacia un futuro en el que abiertamente rociarán los cielos para, supuestamente, combatir el cambio climático (calentamiento global).
La ingeniería climática es la manipulación deliberada y a gran escala de la naturaleza para contrarrestar el cambio climático. Existen dos formas para hacer esto:

La primera es conocida como Gestión de la Radiación Solar (SRM, por sus siglas en inglés) y contempla reflejar más rayos solares lejos de la Tierra y de vuelta al espacio.
Un método de SRM propone colocar aerosoles de sulfato en las capas más altas de la atmósfera.

Esto imita a lo que ocurre naturalmente cuando un gran volcán entra en erupción. Por ejemplo, la erupción del Monte Pinatubo en 1991 inyectó un gran volumen de azufre en la estratósfera. Las partículas producidas en las reacciones subsiguientes enfriaron el mundo en alrededor de 0,5 ºC en los dos años posteriores al reflejar la luz del sol.

Pero el uso de SRM sólo se dirige a los síntomas, no al problema de la creciente concentración de dióxido de carbono (CO2).

La segunda opción de la ingeniería climática busca remover el CO2 que ya existe. Se han propuesto varias maneras de hacerlo, y se agrupan en lo que se denomina Limpieza de Dióxido de Carbono (CDR, por sus siglas en inglés).

Ahora, el científico de la Universidad de Harvard, David Keith  va a rociar el cielo con óxido de aluminio y otros productos químicos para “experimentar” con la geoingeniería.
De acuerdo con Technology Review del MIT :

“Un par de científicos del clima de Harvard están preparando experimentos atmosféricos de pequeña escala que podría ofrecer pistas sobre la viabilidad y los riesgos de alteración deliberada del clima para aliviar el calentamiento global.
Serían los primeros llevados a cabo entre los experimentos de geoingeniería fuera de un modelo de laboratorio o controlado por ordenador, lo que subraya la creciente sensación de urgencia entre los científicos para comenzar a estudiar seriamente la posibilidad la amenaza de los efectos del cambio climático.
En algún momento del próximo año, los profesores de Harvard David Keith y Frank Keutsch tienen la esperanza de lanzar un globo de gran altitud, atado a una góndola equipado con propulsores y sensores, desde Tucson, Arizona. Después de las pruebas iniciales de ingeniería, el “Stratocruiser” pulverizaría una fina niebla de materiales tales como dióxido de azufre, óxido de aluminio, o carbonato de calcio en la estratosfera. Los sensores se encargarán de medir la reflectividad de las partículas, el grado en que se dispersan o se unen, y la forma en que interactúan con otros compuestos en la atmósfera”.

De acuerdo con The Guardian :

“Científicos de Estados Unidos se preparan para enviar inyecciones de aerosol a 20 kilómetros de altlura, en la estratosfera de la tierra en el mayor programa de geoingeniería solar del mundo hasta la fecha, para estudiar el potencial de un futuro tecnológico para el calentamiento global.
El proyecto de la Universidad de Harvard de (£ 16m) 20m de dólares, se pondrá en marcha en cuestión de semanas y tiene como objetivo establecer si la tecnología puede simular de manera segura los efectos atmosféricos de refrigeración de una erupción volcánica, para el caso de un último intento desesperado para detener el cambio climático si un día fuera necesario”.

Esto viene después de una “iniciativa de gobierno de la geoingeniería” de las Naciones Unidas se pusiera en marcha , y el Consejo Carnegie anunciara el lanzamiento del “CarnegieClimate Geoengieneering Governance Initiative”. Esto viene después de que  el director de la CIA John Brennan propusiera rociar los cielos para lucha contra el cambio climático en 2016.

¿Algunas poderosas fuerzas están empujando fuerte para rociar los cielos con aluminio , para modificar el tiempo y establecer un precedente en el que puedan rociar lo que sea necesario sobre nosotros?

Algunos científicos señalan que manipular el clima en una parte del mundo puede tener consecuencias en otro lado. Por consiguiente, sostienen, cualquier acción de este tipo debería ser a nivel global y con un acuerdo internacional.

Cambiar el clima de un país incluso está calificado como crimen de guerra por la Convención de Ginebra de 1976.

Paul Nightingale, del departamento de investigación de políticas de ciencia y tecnología de la Universidad de Sussex, en Reino Unido, opina que actualmente no existe la infraestructura necesaria para tomar semejantes decisiones sobre el clima global. "Por eso serán extremadamente discutidas", añade.

Rose Cairns, también de la Universidad de Sussex, escribió un informe sobre este tema para el Consejo británico de Investigación Social y Económica.

Uno de los problemas, dice Cairns, es que la geoingeniería sigue siendo un término muy ambiguo debido a la diversidad de tecnologías que incluye.

Lanzar aerosoles a la atmósfera, por ejemplo, puede ser "muy polémico", mientras que un proyecto global para plantar árboles probablemente cause menos debate.

Como con cualquier nueva tecnología, no pueden descartarse los efectos impredecibles de la geoingeniería.

Por ejemplo, además de los beneficios que puede aportar, se cree que llenar la estratósfera con aerosoles de sulfatos podría provocar la disminución del ozono atmosférico y aumentar el riesgo de sequías, particularmente en Asia y África, donde puede afectar a las lluvias del monzón de manera adversa.

De nuevo, el problema recae en quién toma las decisiones.

"¿Quién va a decidir qué constituye una emergencia tan seria como para cambiar la temperatura del planeta?"

Otro punto es que una vez que la ingeniería climática sea una opción, puede distraer de la importancia de reducir las emisiones de CO2.

Otro factor a tener en cuenta es el costo de usar nuevas tecnologías a escala global. Aunque el precio puede ser menor al costo ambiental de la inacción, Paul Nightingale cree que sería mejor gastar más dinero en hacer que la producción de energía sea más ecológica.

"La termodinámica para extraer el CO2 del aire es mucho más costosa que eliminarlo de los tubos de escape y de las plantas eléctricas", explica.

"Parecen tecnologías tan complicadas, caras y riesgosas en comparación con tantos desarrollos ya existentes que son benignos para el medio ambiente".

Coincidiendo sobre este punto, el astrónomo Lord Reed, expresidente de la Royal Society, declaró recientemente que la geoingeniería puede ser una pesadilla desde el punto de vista político y tener efectos colaterales no buscados.

Por último, añadir que entre los afiliados al gran complejo industrial militar se encuentran instituciones como el MIT, Harvard, MITRE Corporation, Raytheon, y otros. Medio siglo de progreso hacia la modificación del clima con fines militares (y para crear una falsa alarma calentamiento global que lo justifique) proveniente del MIT y entidades similares fue bien documentado en el libro de Peter A. Kirby “Exponiendo los Chemtrails: Un Nuevo Proyecto Manhattan”.

Fuentes:


Comparte:

Bombardeos Estadounidenses Matan Cerca de 300 Civiles en Mosul

Bombardeo Mosul Conjugandoadjetivos
Si bien las declaraciones del Pentágono insistiendo que todos los que murieron fueron luchadores de ISIS, la creciente evidencia sugiere que los ataques aéreos estadounidenses contra la ciudad de Mosul han matado a cerca de 300 civiles ,contando los ataques de la semana pasada  que dejaron enterradas a más de 150 personas bajo los escombros de edificios residenciales en el oeste de la ciudad.

El Pentágono está prometiendo una investigación, pero el historial de estas investigaciones nos cuenta que nunca llegan a admitir culpabilidad alguna. Increíblemente, sin embargo, se han admitido que los ataques aéreos de la semana pasada que destruyeron los edificios estaban llenos de civiles, sin admitir la muerte de los civiles.

La narrativa va a ser difícil de mantenerla esta vez, con los reporteros en la escena verificando cómo se sacaron a los civiles de los escombros. El Pentágono ya está claramente buscando una cabeza de turco también, informando de que los ataques contra los edificios llenos de civiles llegaron a petición del gobierno iraquí .

Por supuesto, como funcionarios de Estados Unidos han confirmado en el pasado, se les pide que atacar a la población civil no es una excusa por haberlo hecho, y al tratar de echarle la culpa al gobierno iraquí puede ser de alguna utilidad a el corto plazo. El gran número de muertos en Mosul es algo que el Pentágono no va a ser capaz de cepillarse fácilmente y dejarlo a un lado.

La mayoría de las investigaciones del Pentágono terminan decidiendo que el número de muertos “no es creíble” y dejar olvidar el tema completamente. Esta es la razón por la que el número de víctimas civiles que el funcionariado de Estados Unidos en Irak y Siria durante la guerra actual es menor del 10% de la cifra reportada por las ONG independientes como Airwars.


Visto en TheAntiMedia
Comparte:

24 mar. 2017

El Término "Teoría de la Conspiración" Como Arma Contra el Análisis Crítico

CIA conjugando adjetivos
Publicado por primera vez por Global Research en 2013, este pionero análisis por el profesor James Tracy muestra cómo el término “teoría de la conspiración” se utiliza para etiquetar el análisis crítico y puntos de vista diferentes.

“Teoría de la conspiración” es un término que a la vez provoca temor y ansiedad en los corazones de la mayoría de cada figura pública, en particular de periodistas y académicos. Desde los años 1960 la etiqueta se ha convertido en un dispositivo disciplinario que ha sido abrumadoramente eficaz en la definición de los límites de ciertos eventos debatidos. Especialmente en los Estados Unidos plantea dudas legítimas sobre las dudosas narrativas oficiales destinadas a informar a la opinión pública (y por lo tanto la política pública) siendo un crimen importante al pensamiento que debe ser cauterizado de la psique pública a toda costa.

Las fuertes connotaciones negativas sobre la teoría de la conspiración se pueden remontar al conocido ametrallamiento del historiador liberal Richard Hofstadter hacia la “nueva derecha”. Sin embargo, fue la Agencia Central de Inteligencia la que probablemente jugó el papel más importante en la eficacia de la “militarización” del término. En la oleada de escepticismo público hacia las conclusiones de la Comisión Warren sobre el asesinato del presidente John F. Kennedy, la CIA envió una directiva detallada a todas sus oficinas. Titulado “ La lucha contra la crítica del informe de la Comisión Warren ”, este envío jugó un papel definitivo en la toma de la “teoría de la conspiración” como un arma para ser usada contra casi cualquier individuo o grupo que cuestionaba los programas y las actividades cada vez más clandestinos del gobierno.

Este importante memorando y sus amplias implicaciones para la política estadounidense y el discurso público se detallan en un libro de próxima publicación por el politólogo Lance de-Haven-Smith de la Universidad del Estado de Florida, Teoría de la conspiración en América . El Dr. de-Haven-Smith ideó los  crímenes de estado contra la democracia, concepto para interpretar y explicar la potencial complicidad del gobierno en eventos tales como el incidente del Golfo de Tonkin, los asesinatos de importantes políticos de la década de 1960, y el 9/11.

“El Documento de la CIA 1035-960 ” (publicado gracias a una petición de información del New York Times con respecto al reporte de la Comisión Warren, el polémico informe sobre el asesinato de John F. Kennedy) permite observar el nacimiento de una serie de técnicas empleadas por las agencias de gobierno y medios de comunicación para desacreditar sistemáticamente a sus críticos.

En este punto de la historia, un "teórico de la conspiración" es simplemente aquel que no ha sido convencido de la hipótesis del "tirador solitario" en el caso Kennedy, mucho antes de que la teoría de conspiración fuera una etiqueta aplicada a otro tipo de inconsistencias en el manejo de la información (especialmente la que involucra al gobierno en temas como vida extraterrestre o caídas en la bolsa de valores). La conspiración-en-sí, la madre de todas las conspiraciones, consiste en cualquier teoría que ligue al gobierno de Estados Unidos con el asesinato de JFK; de su carácter siempre inconcluso nace el apelativo "teoría" como término peyorativo, que resta seriedad a los críticos.

Las técnicas tienen la finalidad de "contrarrestar y desacreditar los alegatos de los teóricos de la conspiración, de manera que se inhiba la circulación de tales alegatos en otros países", y consisten en un básico y frontal juego de hipocresía legitimada institucionalmente, como acercarse a editores de periódicos y personas influyentes para recordarles la integridad de la Comisión Warren. También se detallan maneras de colocar argumentos que desprestigien a los críticos sugiriendo vínculos comunistas, algo así como el enemigo ideológico por excelencia a mediados del siglo XX (lo que serían los yihadistas hoy, tal vez.)

  • Ninguna evidencia significativa ha aparecido que la Comisión [Warren] no haya considerado.
  • Los críticos a menudo exageran el valor de elementos particulares, ignorando otros.
  • Una conspiración de la escala a menudo sugerida, sería imposible de mantener oculta en Estados Unidos.
  • Los críticos siempre han padecido de una especie de orgullo intelectual: se les ocurre alguna idea y se enamoran de ella.
  • [Lee Harvey] Oswald no hubiera sido un candidato a co-conspirador adecuado para ninguna persona sensible.
  • Acusaciones tan vagas como que "más de 10 personas han muerto de manera misteriosa" [durante la investigación de la Comisión Warren] siempre pueden explicarse de forma natural, por ejemplo: los individuos involucrados han muerto sobre todo por causas naturales.
Hoy más que nunca personalidades de los medios de comunicación y comentaristas ocupan posiciones de poder para iniciar las actividades de propaganda muy parecidas a las establecidas en el documento 1035-960 en contra de cualquier persona que pudiera cuestionar las narrativas autorizadas por el estado sobre controvertidos sucesos y mal entendidos. De hecho, los motivos y métodos englobados en el documento han sido adoptadas totalmente por los trabajadores intelectuales y su práctica mediante los medios de comunicación; la aceptación pública casi uniforme de las causas oficiales relativas a eventos no resueltos, como el atentado del edificio federal Murrahen en Oklahoma City, el 11-S, y más recientemente, la matanza de la Escuela Primaria de Sandy Hook, está en gran parte garantizada.

El efecto sobre la investigación académica y periodística, en situaciones ambiguas e inexplicables de una investigación pública, que pueden a su vez movilizar a una consulta pública, debate y tomar acciones podría ser de gran alcance. Basta con mirar a la policía estatal y el aumento de la evisceración de las libertades civiles y protecciones constitucionales como evidencia de cómo este conjunto de tácticas de intimidación sutiles y engañosas ha gravado profundamente el potencial para una futura autodeterminación independiente y autonomía ciudadana.

Comparte:

Bernays, el padre de la propaganda moderna de la élite gobernante

Bernays propaganda conjugando adjetivos
Edward Bernays fue el maestro de influir y dar forma a la opinión pública apoyándose en las ideas de los psicólogos sociales anteriores y en la obra de su tío, Sigmund Freud, con el fin de crear técnicas para manipular los deseos subconscientes de las masas.

A lo largo de su vida útil de 103 años, el " padre de las relaciones públicas " estuvo en el pináculo de su campo, asesorando a los presidentes estadounidenses Coolidge , Eisenhower , Hoover y Wilson, así como al inventor Thomas Edison , al industrial estadounidense Henry Ford y a la primera dama Eleanor Roosevelt . 

Al final de la Primera Guerra Mundial, Bernays ejerció como propagandista de trabajando para varios departamentos gubernamentales y empresas a lo largo de su vida, entre ellos: el Departamento de Estado estadounidense, la CBS, Procter and Gamble, y la American Tobacco Company, como así como el diseño de la campaña de propaganda para la United Fruit Company que llevó al golpe de la CIA contra el presidente de Guatemala, Jacobo Arbenz en 1954.

Bernays combina el trabajo de personas como el psicólogo social francés Gustave Le Bon para crear técnicas que apelan a las emociones subconscientes del público, en oposición a la participación del público en el debate racional e intelectual. Le Bon estudió las características mentales y del comportamiento de la multitud, en la creencia de que cuando se forma parte de una masa, los individuos están subordinados a la mente colectiva y se comportan de una manera más emotiva e irracional. Bernays observó que si un propagandista podía comprender los "motivos de la mente del grupo", poseería la capacidad de "controlar y reglamentar las masas":

El estudio sistemático de la psicología de masas reveló a sus estudiosos las posibilidades de un gobierno invisible de la sociedad mediante la manipulación de los motivos que impulsan las acciones del hombre en el seno de un grupo. Trotter y Le Bon, quienes se aproximaron a la materia desde una perspectiva científica, y Graham Wallas y Walter Lippmann, entre otros, quienes continuaron el trabajo de los primeros con investigaciones sobre la mentalidad de grupo, llegaron a la conclusión de que el grupo posee características mentales distintas de las del individuo, y se ve motivado por impulsos y emociones que no pueden explicarse basándonos en lo que conocemos de la psicología individual. De ahí que la pregunta no tardase en plantearse: si conocemos el mecanismo y los motivos que impulsan a la mente de grupo, ¿no sería posible controlar y sojuzgar a las masas con arreglo a nuestra voluntad sin que éstas se dieran cuenta? (Propaganda,1928. Ed: Melusina,2008. Pag 61)

Bernays sigue poniendo de manifiesto la creciente capacidad de la propaganda de entender y alterar con éxito la "opinión pública" ya en la década de 1920, mucho antes de que los aparatos de televisión entraran a todos los hogares y de las sofisticadas técnicas de los medios modernos de hoy en día:

La práctica reciente de la propaganda ha de- mostrado que ello es posible, al menos hasta cierto punto y dentro de unos límites. La psicología de masas dista todavía de ser una ciencia exacta y los misterios de las motivaciones humanas no han sido desentrañados en absoluto. Pero nadie puede negar que teoría y práctica se han combi- nado con acierto, de modo que hoy es posible producir cambios en la opinión pública que respondan a un plan preconcebido con sólo actuar sobre el mecanismo indicado, al igual que los conductores pueden regular la velocidad de su automóvil manipulando el flujo de gasolina. (Propaganda,1928. Ed: Melusina,2008. Pag 61,62).

La premisa básica de la tesis de Bernays es que los seres humanos "rara vez son conscientes" de las verdaderas motivaciones y deseos que alimentan sus acciones y, si ciertos individuos pudieran descubrir los deseos reales de la mente de las masas, el público podría ser influenciado y manipulado sin ser conscientes de ello:

Los hombres rara vez se percatan de las razones reales que motivan sus acciones.[…] Son sobre todo los psicólogos de la escuela de Freud los que han señalado que la gran mayoría de los pensamientos y acciones del hombre son sustitutos compensatorios de deseos que éste se ha visto obligado a reprimir. Podemos desear algo no por su valor intrínseco o por su utilidad sino porque hemos llegado a ver inconscientemente en ese objeto el símbolo de otra cosa, cuyo mero deseo nos avergonzaría confesarnos.[…] Este principio general, a saber, que los hombres en gran medida se ven impulsados por motivaciones que se ocultan a sí mismos, es tan cierto para la psicología de masas como para la individual. Resulta evidente que el propagandista de éxito deberá entender los verdaderos motivos y no contentarse con las razones que arguyen los hombres para justificar sus acciones. No basta con entender la estructura mecánica de la sociedad, los agrupamientos, las fracturas y las lealtades.[…] Los deseos humanos son el vapor que hace que la máquina social funcione. A no ser que los entienda, el propagandista no logrará controlar el inmenso mecanismo de engranajes más o menos unidos entre sí que es la sociedad moderna. (Propaganda,1928. Ed: Melusina,2008. Pag 66,67,68). 

El estudio de la psicología y su comportamiento de las masas como rebaño fueron áreas importantes que tuvieron que ser entendidas de forma inteligente para manipular la opinión pública:

Hay soberanos invisibles que controlan los des- tinos de millones de personas. La gente de a pie no está al corriente de hasta qué punto las palabras y las acciones de nuestros hombres públicos más in- fluyentes están dictadas por personas taimadas que se mueven entre bambalinas. Tampoco se percata de que nuestros pensamientos y costumbres están moldeados en gran medida por las autoridades, lo cual es todavía más importante. En algunos ámbitos de nuestra vida cotidiana, que nos parecen propios de personas independientes, nos gobiernan unos dictadores que ejercen un gran poder. (Propaganda,1928. Ed: Melusina,2008. Pag 47).

En la antigüedad, los líderes de una tribu, grupo o sociedad procesan un enorme poder sobre el resto de las personas, especialmente si son expertos en el arte de la persuasión. Los líderes políticos en los tiempos modernos tienen la capacidad de formar y moldear la psicología de sus seguidores de una forma realmente profunda, sobre todo si tienen la capacidad de utilizar con eficacia la propaganda:

La voz del pueblo da expresión a la mente del pueblo, que a su vez está dominada por los líderes de grupo en los que cree y por aquellas personas que saben manipular a la opinión pública.[…] Por fortuna, el político de talento y sincero es capaz de moldear y formar la opinión de la gente sirviéndose de la propaganda como instrumento. (Propaganda,1928. Ed: Melusina,2008. Pag 115).

Bernays revela el poder propagandistas tienen de manipular y controlar a la "opinión pública" a través de la comprensión de las técnicas de gestión de la opinión pública:

Hoy en día, sin embargo, despunta la reacción. La minoría ha descubierto que influir en las mayorías puede serle de gran ayuda. Se ha visto que es posible moldear la mente de las masas de tal suerte que éstas dirijan su poder recién conquistado en la dirección deseada. Esta práctica resulta inevitable en la estructura actual de la sociedad. Sea en política, finanzas, industria, agricultura, caridad, educación o en otros terrenos, cualquier actividad de calado social que se lleve a cabo tiene que servirse de la ayuda de la propaganda. La propaganda es el brazo ejecutor del gobierno invisible. (Propaganda,1928. Ed: Melusina,2008. Pag 27,28). 

Comparte:

23 mar. 2017

Los 12 Productos Más Terribles Hechos por Monsanto

En todas las plataformas de medios de comunicación alternativos relacionados con la salud, el mega-gigante Monsanto es más que un tema recurrente. El razonamiento de por qué esta corporación multinacional en biotecnología y agroquímica es un tema tan caliente está más que bien documentado. Está tan bien documentado que toda una marcha mundial ha sido fundada en protesta por la postura y las acciones emprendidas por esta empresa, la  Marcha contraMonsanto . Sin embargo, el enfoque de este artículo es arrojar algo de luz sobre algunos de los productos más nocivos que Monsanto ha tenido, al menos una parte, en llevr al mercado, algunos de los cuales aún se mantienen a día de hoy.


Originalmente elaborado por GMO Awareness , aquí están los 12 productos más terribles hechos por Monsanto:


1. Sacarina

¿Qué es?  - La sacarina simple y llanamente es un edulcorante artificial. Ha existido desde la década de 1800, la sacarina no se hizo muy popular como una alternativa al azúcar hasta el siglo 20 -gracias en gran parte a los esfuerzos de Monsanto cuya intención inicial era producir sacarina para Coca-Cola. (1) (2)

¿Por qué es mala?  - Inicialmente elogiada por su capacidad de proporcionar dulzor sin las calorías, la sacarina cayó bajo el fuego en la década de 1970 cuando un estudio reveló que la sacarina causaba cáncer en ratas y ratones – y que apareciera en la lista de carcinógenos del NIH. Sin embargo, tras las presiones, el estudio se tuvo en cuenta como defectuoso en sus conclusiones, el edulcorante fue retirado de la lista y puede que a día de hoy se encuentre en una gran cantidad de lo que consumimos.(1)

¿Dónde se utiliza?  - Bebidas, dulces, galletas, medicamentos, chicles, pastas de frutas, pasta de dientes y más.

 2.  PCBs

¿Qué es?  - Los PCBs (bifenilos policlorados) pertenecen a una familia de químicos orgánicos artificiales conocidos como hidrocarburos clorados. Primero fueron utilizados por Monsanto en 1920 para producir fluidos refrigerantes para transformadores eléctricos ampliamente usados, condensadores y motores eléctricos. Fueron fabricados en el país desde 1929 hasta 1979 y en ese momento fueron prohibidos. (1) (3)

¿Por qué son malos?  - Los PCBs se han vinculado como causa de cáncer, así como contribuir a una serie de efectos adversos en la salud más concretamente en el sistema inmunológico humano, en el sistema reproductor, elsistema nervioso y sistema endocrino. (3)

¿Dónde se utiliza?  - Prohibido desde 1979, ya no se utilizan, pero su daño persiste como un estudio de 2011 mostró que todavía está siendo encontrado en la sangre de las mujeres embarazadas.(1) Antes de la prohibición, fueron encontrados en elementos ampliamente utilizados, tales como: el aislamiento de cables, plásticos, adhesivos y pinturas a base de aceite.(3)

3. Poliestireno

¿Qué es?  - Sigue siendo ampliamente utilizado hoy en día, el poliestireno es un polímero sintético. La producción de poliestireno se convirtió en foco de Monsanto en 1941 (1)

¿Por qué es malo?  - El poliestireno no es biodegradable y es mayor responsable de los residuos peligrosos a nivel global. La exposición crónica también se ha ligado a la depresión, dolor de cabeza, fatiga y debilidad. (4)

¿Dónde se utiliza?  - Literalmente en todas partes, pero más comúnmente en el envasado de alimentos en los que se conoce como la espuma de poliestireno. Se ha afianzado en el mercado por ser más duradero que los productos de papel y más rentable que el plástico (que no es mucho mejor para el medio ambiente).

4. Armas Nucleares

No creo que se necesite mucha explicación de qué son, por qué están mal o dónde se están utilizando, pero es interesante conocer la participación de Monsanto. Poco después de que adquirieron Thomas & Hochwalt Laboratories, Monsanto desarrolló un departamento que jugó un papel clave en el proyecto Manhattan de 1943 a 1945. El Proyecto Manhattan fue el responsable de la producción de las primeras bombas atómicas durante la Segunda Guerra Mundial. (1)

5. DDT

¿Qué es?  - DDT (dicloro difenil tricloroetano) era un pesticida de uso general diseñado para combatir los mosquitos transmisores de la malaria. Monsanto acaba de pasar a ser uno de los primeros fabricantes del insecticida que caería bajo fuerte escrutinio. (1) (6)
¿Por qué es malo?  - Prohibido en 1972, el DDT se ha relacionado con daños en el hígado, lo que reduce el éxito reproductivo y daños temporales al sistema nervioso, entre otros. (6)

¿Dónde se utiliza?  - Desafortunadamente DDT a menudo puede tomar más de 15 años en descomponerse y sigue estando en algunos suelos y numerosos cursos de agua. Nuestra exposición a la que sería más que probable que pudiera venir es a través del consumo de pescado, cultivos, o a través de la deposición atmosférica contaminada. (6)

6. Dioxina

¿Qué es?  - Las dioxinas son un grupo de compuestos químicos relacionados que algunos los ven como los químicos más tóxicos conocidos por la ciencia. Monsanto se vio involucrad en 1945 cuando comenzaron a promover el uso de pesticidas químicos en la agricultura. (1) (7)

¿Por qué es malo?  - Las dioxinas son especialmente malas por su capacidad para acumularse en la cadena alimentaria, y, un informe de la EPA, confirmó que las dioxinas eran un riesgo de cáncer para los seres humanos. (7)

¿Dónde se utiliza?  - Las dioxinas principalmente se encuentran en la carne y los productos lácteos debido a lo integrados que están en la cadena alimentaria. (7)

7. Agente Naranja

¿Qué es?  - Un herbicida / defoliante utilizado principalmente como una arma química durante la guerra de Vietnam. Monsanto convenientemente pasó a ser uno de los dos principales fabricantes del arma letal. (1)

¿Por qué es malo?  - El Agente Naranja se dice que es responsable de más de 400.000 muertes y 500.000 personas con defectos de nacimiento y más de un millón que sufren de problemas de salud de algún tipo. La forma de actuar del Agente Naranja residía en su contaminación por dioxinas -algo que Monsanto aparentemente conocía cuando se lo vendió al gobierno de Estados Unidos para su uso en la guerra. (1) (8)

¿Dónde se utiliza?  - Las consecuencias del Agente Naranja se hacen sentir en Vietnam donde un esfuerzo formal de limpieza no comenzó hasta 2012. Una nota impactante es que algunas sustancias químicas que se encuentran en el Agente Naranja todavía se pueden encontrar en ciertos herbicidas que están siendo utilizados hoy en día. (1)

8. fertilizantes a base de petróleo

¿Qué es?  - Como su nombre indica, los fertilizantes a base de petróleo son un tipo de material aplicado a los suelos o tejidos vegetales para ayudar en su desarrollo. Monsanto tuvo la posibilidad de participar en 1955 tras la compra de una importante refinería de petróleo. (1)

¿Por qué es malo?  - Los fertilizantes a base de petróleo se ha sabido que destruyen los microorganismos benéficos del suelo. Esta destrucción eventual esteriliza el suelo por lo que es totalmente dependiente de un estimulante externo para que vuelva a ser productivo (un negocio redondo). (1)

¿Dónde se utiliza?  - En granjas en todo el mundo, ya que se observó que proporcionó a los agricultores un mayor grado de control de lo que cultivan y cómo resulta. (9)

9. RoundUp

¿Qué es?  - El herbicida RoundUp, también conocido como glifosato (un componente principal del herbicida RoundUp de Monsanto) es el herbicida más utilizado en todo el mundo. (10) Fue en 1970 que Monsanto fundó su división de productos químicos agrícolas con RoundUp. (1)

¿Por qué es malo?  - El glifosato se ha relacionado con el cáncer en varios estudios debido a sus propiedades como un potencial disruptor endocrino -Químicos que pueden interferir con el sistema hormonal de los mamíferos. Estos disruptores pueden causar trastornos del desarrollo, defectos de nacimiento y tumores cancerosos. (10)

¿Dónde se utiliza?  - RoundUp está aprobado y sigue siendo ampliamente utilizado hoy en día para destruir y controlar las malezas. Se puede encontrar en nuestras aguas subterráneas, el suelo, arroyos y hasta en el aire. (1) (10)

10. Aspartamo

¿Qué es?  - Al igual que la sacarina, el aspartamo es otro edulcorante artificial utilizado como un sustituto del azúcar en alimentos y bebidas. Monsanto logró verse involucrado en 1985 cuando adquirieron la empresa principal responsable de la fabricación del aspartamo. (1) (11)

¿Por qué es malo?  - En lugar de profundizar en este epígrafe, le recomiendo que eche un vistazo a cualquiera de los siguientes artículos relacionados con el aspartamo (inglés):
¿Dónde se utiliza?  - El aspartamo es todavía ampliamente utilizado y se puede encontrar en las gaseosas dietéticas, yogures, chicles, salsas, bebidas en polvo, cereales y mucho más. (12)

11. Hormona del crecimiento bovino (rBGH)

¿Qué es?  - Desarrollado por Monsanto el rBGH es una hormona genéticamente modificada que se inyecta en las vacas lecheras para producir más leche. (1)

¿Por qué es malo?  - Al aumentar artificialmente la producción de leche, la rBGH también eleva los niveles de pus, residuos de antibióticos y una hormona aceleradora del cáncer llamada IGF-1. Cuando es consumida por los seres humanos actúa como un acelerador del cáncer y se ha vinculado al cáncer de mama, colon y cáncer de próstata. (1) (13)

¿Dónde se utiliza?  - La rBGH se sigue utilizando en nuestros días y normalmente se inyecta en las vacas lecheras cada dos semanas. (13)

12. OGMs (organismos genéticamente modificados)

¿Qué es?  - Ciertamente no requiere explicación ya que es ampliamente sabido que Monsanto está en la base de la misma. En la década de 1990, Monsanto comenzó sus iniciativas que aún continúan hasta nuestros días bajo la creencia de que ayudan a "alimentar al mundo."

¿Por qué es malo?  - Como lo hice con el aspartamo, te daré una serie de artículos que mirar en lugar de ahondar en las profundidades de los males de los OGM (inglés):

¿Dónde se utiliza?  - los OGM son frecuentes en muchos cultivos, pero sobre todo en la remolacha azucarera, patatas, maíz, tomates, la calabaza, el arroz dorado, la soja, el salmón y alimentos para animales.

Más sobre Monsanto:

Notas:






Fuente: realfarmacy
Comparte:

Populares (este mes)

Populares (desde siempre)

Archivo del blog

contenidos

Buscar este blog

TWITTER