Hay un nuevo desarrollo en la historia humana que se está produciendo y que no se está contando.Aquí, intentamos explicarlo

26 oct. 2016

Gobierno EE.UU. reconoce que Al-Qaeda no es su "prioridad" en Siria

La semana pasada, el Departamento de Estado de Estados Unidos reconoció que el grupo terrorista vinculado a Al Qaeda Jabhat al-Nusra no es una "prioridad" para los Estados Unidos en Siria.


Cabe preguntarse, entonces: Si Al-Qaeda no es una prioridad en Siria en la lucha contra el terrorismo, ¿qué lo es?

El portavoz del Departamento de Estado, JohnKirby proporcionó alguna información útil sobre este dilema:

"La amenaza terrorista en Siria es significativa, sobre todo desde el Estado Islámico y desde Al Nusra, a quienes consideramos Al Qaeda en Siria", dijo John Kirby este miércoles en rueda de prensa. Y por eso la coalición continuará desarrollando operaciones y haciendo esfuerzos, no solo militares, para reducir y derrotarles en Siria", añadió.

Kirby no detalló cuáles eran exactamente los planes de Estados Unidos para conseguir esa reducción y derrota de las fuerzas terroristas que operan en territorio sirio, pero sí que han críticado la postura rusa y de Damasco al respecto: "Los terroristas no parecen querer abandonar mientras continúen siendo bombardeados; lo que tiene que ocurrir es un cese de las hostilidades, y los bombardeos tienen que parar. ¿Y quién está bombardeando? El régimen [de Al Assad] y Rusia".

En gran medida, el ausente en la narrativa estadounidense del conflicto sirio es que al-Nusra está bombardeando  zonas residenciales en Alepo, donde el gobierno mantiene el control de la mayoría de los ciudadanos de Alepo. En otras partes del mundo, estos extremistas vinculados a al-Qaeda son vistos como el enemigo, mientras que en Siria,  los medios de comunicación occidentales a menudo, se refieren a ellos como meros grupos de "rebeldes".

Los Estados Unidos utilizó por primera vez oficialmente el término "guerra contra el terrorismo", el 20 de septiembre de 2011, para referirse a las campañas militares que siguieron a los ataques del 11 de septiembre. El objetivo declarado en aquel momento era derrotar a las organizaciones terroristas islámicas y desmantelar los regímenes que el gobierno de Estados Unidos acusó de apoyar el terrorismo.

En 2013, Obama  declaró :

Debemos definir nuestro esfuerzo no como una ilimitada " guerra global contra el terror ", sino más bien como una serie de persistentes esfuerzos para desmantelar las redes específicas de extremistas violentos que amenazan a América ".

El hecho de que un grupo terrorista - uno vinculado a la organización que supuestamente realizó un acto de guerra contra los Estados Unidos en suelo americano - no sea una prioridad del Departamento de Estado de los Estados Unidos debe decirle algo acerca de cómo de  absurda e ineficaz es la guerra contra el terrorismo en realidad.


Este cambio en la retórica, que en última instancia, está diseñada para empujar agendas económicas ulteriores en el Oriente Medio, es un insulto a los miles de soldados que sacrificaron sus vidas bajo el falso pretexto de que iban a proteger a sus familias de los terroristas vinculados a Al Qaeda .

Fuente: TheAntiMedia.
Comparte:

20 oct. 2016

Cambia tu mente - Documental

El descubrimiento de la neuroplasticidad ha revolucionado la manera de entender el cerebro y ha abierto la puerta a nuevos tratamientos para enfermedades o trastornos mentales que pensábamos incurables como el trastorno obsesivo compulsivo, ictus, la esquizofrenia o el trastorno por estrés postraumático. Documental perteneciente a la serie televisiva "La Noche Temática" de RTVE.

Comparte:

19 oct. 2016

El Control de los medios de comunicación: Guerra no convencional entre el Este y el Oeste.

Los gobiernos y las grandes corporaciones controlan o, al menos, tratan de manipular a la opinión pública y los procesos discursivos a través de medios de comunicación de masas. También libran guerras de información a través del uso de medios de comunicación de masas. Al igual que otros eventos geopolíticos, este es el caso en relación con las protestas contra el Gobierno de Ucrania y el golpe de estado en febrero de 2014 en Kiev. Esta guerra de la información es un concurso donde las cadenas de noticias internacionales y los principales periódicos actúan como ejércitos, las armas que se utilizan son los medios de comunicación, y la primera línea es el espacio interactivo conocido como la esfera pública. 

¿Qué es una guerra de información?

Diferentes tecnologías y modos de comunicación se utilizan para hacer cumplir ciertos temas en el conflicto. El lenguaje, las palabras selectivas, expresiones particulares, imágenes específicas, presentaciones multimedia, y la comunicación son todas las municiones para la guerra.

Los objetivos de la guerra de información son utilizar el discurso de influir en las poblaciones de todo el mundo y establecer un monopolio total del flujo de información, las percepciones de los públicos y los procesos discursivos que dan forma al mundo moderno. Y todo esto se hace a través de medios de comunicación de masas.

Los mensajes y las ideas que los medios de comunicación transmiten a través de la comunicación de masas son construidos por los que controlan los medios de comunicación y, en sucesión, utilizados por ellos para la construcción de las percepciones de los públicos. Ya que lo que la mayoría de la gente en la mayoría de las sociedades modernas sabe se forma en gran medida por los medios de comunicación, y se utilizan para que el público se forme ciertas opiniones y tomar sus decisiones sobre la base de esas opiniones. Esto se hace ya sea sutil o abiertamente a través de la entrega de mensajes repetitivos.

Los mensajes, siendo entregados al público por las principales redes de medios de comunicación y de información, por lo general una forma de acción social, ya que la entrega de información por parte de estos puntos de venta tiene las reacciones de las audiencias en cuenta antes de que cualquier información se difunda. Las reacciones que se toman en consideración incluyen reacciones físicas u opiniones. Esto también incluye consideraciones sobre la manifestación en forma de protesta como una reacción a las consideraciones de la información entregada, tales como retiros de inversionistas, devaluación de la moneda y cambios en el mercado.

Monopolizar la narrativa que se le entrega al público y desacreditar narrativas alternativas o rivales, ya sean verdaderas o falsas, es un aspecto importante de la guerra de la información. Aunque esta forma de hacer la guerra no es nueva, se está volviendo cada vez más sofisticada e intensificando ya que se convierte en una táctica importante en la caja de herramientas de la guerra no convencional que se está volviendo cada vez más característica en siglo actual.

El tipo de gestión de la información de que los dos principales cadenas de noticias de propiedad privada y la de propiedad pública buscan eventualmente crea lo que los científicos sociales llaman un supuesto sentido común que informa las acciones y reacciones de las audiencias hacia temas y situaciones particulares. Estos supuestos de sentido común no se basan en ningún hecho real que exista en el mundo real, sino que se forman sobre la base de lo que en repetidas ocasiones se ha presentado como un hecho y el conocimiento convencional. En la presentación de informes de los asuntos internacionales los mensajes son profundamente politizados siendo entregadas a las audiencias han dado lugar a las actitudes de sentido común que creen que los musulmanes chiítas y sunitas musulmanes son enemigos acérrimos de sangre o de que Hugo Chávez era un autócrata o que hay un odio profundo irreversible entre serbios y croatas. Ninguno de estos supuestos se basa en la realidad, pero se ha filtrado lentamente en el canon de las falsas suposiciones que informan a un segmento de público internacional sobre las cuestiones internacionales. Además, en muchos casos, estos mensajes se entregan bajo el disfraz de la objetividad neutral apolítico, lo que impide a una gran parte de la audiencia de cuestionar los motivos y las consecuencias de los mensajes que se transmiten.

Ucrania es actualmente un frente, al igual que Siria y Venezuela, en una guerra mundial de la información, que se refleja a través de una batalla de las redes internacionales de medios de comunicación. Los objetivos de esta guerra mediática son asegurar y administrar la opinión pública nacional e internacional en el apoyo o la oposición del golpe de Estado que tuvo lugar en Kiev y el nuevo gobierno de transición de Ucrania en Kiev.

Guerra de Medios Internacionales: Hazte a un lado BBC World y CNN International

Los Estados Unidos de América disfruta de un cuasi monopolio en la difusión de información en los medios de comunicación internacionales, pero eso ha cambiado con el paso de los años, países como Rusia, Irán, China y Venezuela, respectivamente configuración cadenas de noticias internacionales como Russia Today (RT) , Press TV, la Televisión Central de China (CCTV), y la pan-latinoamericana (teleSUR) para desafiar a las redes internacionales de medios de comunicación de los EE.UU. y sus aliados. Estas nuevas redes de comunicación internacionales anti-sistema - si es que se pueden describir de este modo - de Rusia, Irán, China, Venezuela, y en otros lugares colectivamente han comenzado a desafiar el status quo en los medios internacionales.

Las narrativas imperantes siendo presentados por las cadenas internacionales de noticias dominantes, en particular la Red de Noticias por cable con base en Atlanta (CNN) y la British Broadcasting Corporation, de propiedad estatal (BBC), que tenía casi un monopolio en la escena internacional, fueron interrumpidas y lentamente erosionadas. Para tomar prestado de las palabras del presidente de Rusia, Vladimir Putin, durante su visita a los estudios de RT Moscú enjunio de 2013 , la tarea de las redes internacionales de noticias anti-establishment como RT es "tratar de romper el monopolio anglosajón en las corrientes de información global ".

Las cadenas de noticias internacionales más recientes, como RT y Press TV, llegaron a ser tan efectivas para cuestionar el discurso que se propagaron por las principales cadenas de noticias como CNN, BBC, Fox News y Sky News que los funcionarios estadounidenses y británicos comenzaron a reconsiderar sus estrategias de medios y examinar las formas para desafiar y paralizar las cadenas de noticias internacionales que desafían su control sobre el flujo de información. Las medidas adoptadas por los EE.UU. y sus aliados incluyen el bloqueo del idioma inglés de Press TV , la lengua árabe en Al-Alam, y otras estaciones iraníes estatales en Europa y otros lugares.

El cuasi monopolio que los EE.UU. y Gran Bretaña que disfrutaron en el escenario internacional está claramente roto desde 2011, muchos espectadores comenzaron a diversificar sus fuentes de información. Estaciones como CNN y BBC fueron fuertemente desacreditadas por su cobertura sobre la guerra de la OTAN liderada por Estados Unidos contra la Jamahiriya Árabe Libia.

Hillary Clinton, mientras que ella era el sexagésimo séptimo secretario de Estado de los EE.UU., incluso se vio obligada a esbozar públicamente el importante papel que las redes internacionales de noticias y los medios de comunicación juegan en el éxito de la política exterior de EE.UU.. Al hablar a uncomité del Congreso de 2012 sobre asuntos exteriores en el Congreso de EE.UU., Clinton declaró que Washington estaba perdiendo la guerra mundial de la información. Ella dijo a la comisión que los EE.UU. tenía que volver a las transmisiones de los medios de comunicación métodos de difusión al estilo de la Guerra al tiempo que solicitó más fondos para las operaciones de los medios de comunicación estatales de Estados Unidos como medio de librar una guerra de información contra las redes de medios de comunicación extranjeros que transportan mensajes divergentes. Denunció a RT sin nombrarlo directamente, y lo describió como el canal en idioma Inglés de los rusos y diciendo "es muy instructivo."

Las declaraciones de Clinton se hicieron eco en toda la Broadcasting Board estatal los EE.UU., Radio Europa Libre, la Voz de América (VOA), Alhurra en Irak, y toda la difusión internacional de la estatal de los EE.UU.. Walter Isaacson, su presidente, declaró unos meses antes de que los EE.UU. estaba librando una guerra de información y que " Estados Unidos no puede dejarse que sus enemigos le ganen el terreno en la comunicación .

The Washington post , por ejemplo, no hizo ningún intento en sus informes para analizar lo que estaban discutiendo Clinton y los senadores de Estados Unidos. Por ejemplo, cuando el senador Richard Lugar, un halcón de guerra conocido y expansionista militar, dijo que las operaciones internacionales de medios de comunicación de la Junta de Gobernadores de Radiodifusión "siguen siendo una gran fuerza de la diplomacia, para transmitir nuestro mensaje," el reportero del The Washington Post ' y ganador del premio Pulitzer Joby Warrick ni siquiera dio más detalles que lo que se estaba hablando que era sobre que el gobierno de los EE.UU. ejerce su poder sobre otras naciones mediante el uso de los medios de comunicación para influir en sus gobiernos a través de un flujo adaptado por Estados Unidos de la información a sus poblaciones. Tema bastante pueril para Joby Warrick.

Esta pasividad de los medios de comunicación en la cobertura del testimonio de Clinton demostró lo que generalmente se justifica sobre la base de una falsa objetividad. Esto es muy común cuando se trata de temas importantes relacionados con los gobiernos, corporaciones, individuos o entidades que los grandes medios no quieren criticar o debilitar. La pretensión es que los hechos simplemente se están reportando sin prejuicios o interpretaciones subjetivas.


La cobertura del evento de los principales medios del evento habría sido muy diferente si se tratara de un funcionario ruso que habla a una comisión parlamentaria en la Duma sobre el uso de los medios de comunicación rusos de influir en los países extranjeros. Las mismas normas no se aplican cuando estos mismos puntos se refieren a entidades rivales.

Fuente
Comparte:

18 oct. 2016

La lista de Schindler y la Historia.

A pesar su importancia, de su complejidad y de su apasionante belleza intrínseca, la Historia es una de las ciencias menos valoradas del mundo moderno. Para la mayoría de las personas se trata de una aburrida sucesión d listas en las que sólo cambia su contenido: reyes, batallas, imperios y otros datos que en general no nos interesan lo más mínimo porque “ocurrieron hace mucho tiempo” y no suelen resultar útiles para ganarse la vida. Por desgracia, muchos historiadores comparten esa roma visión de su propia especialidad y son incapaces de ir más allá de los dogmas que petrificaron su idea de lo que se cree que ocurrió en el pasado, aunque aparezcan nuevas pruebes que pidan a gritos otro ángulo de observación. Así, ayudan a imponer un pasado reconstruido de acuerdo con ciertos intereses.

Otra vía útil para la recreación textual de nuestros antepasados es la publicación de novelas históricas en las que se deforman los hechos de manera sistemática con la excusa de dotar a los personajes de un mayor dinamismo narrativo. El efecto adquiere mayor fuerza en las películas basadas en esas novelas, que suelen retorcer aún más el suceso, alejándolo de la realidad y conduciéndolo al terreno de lo mítico. El público, en general ignorante, traga esa interpretación y se convence de que así sucedió de verdad; más tarde utilizará las fabulaciones de los autores para defender, como si fuera un experto, esa visión del hecho histórico y será difícil que se acepte una versión distinta, aunque sea verídica. Ejemplo de esto es una de las películas más famosas del mundo: La lista de Schindler, que Steven Spielberg rodó en 1944 y que le reportó siente Oscar, además de consagrarle definitivamente en Hollywood. Este largometraje está basado en el libro de Thomas Kenneally, en el que se especifica claramente que se trata de una novela “cuyos nombres, personas, lugares e incidentes son producto de la imaginación del autor o han sido utilizados ficticiamente”. Y así es, porque utiliza hechos reales para recrearlos como mejor le parece. El problema es que Spielber hizo lo mismo al traducir el libro a imágenes y se olvidó un epílogo documental para dar verosimilitud a una cinta llena de tergiversaciones que, sin embargo, suele considerarse fiel reflejo de un momento histórico.

Las líneas generales sobre las que transcurre son verídicas: la dominación nazi de Polonia y sus efectos en la población civil, y en especial aquellas personas que , internadas en los campos de concentración, sirvieron como mano de obra esclava en las fábricas del Tercer Reich. Sobre este marco se relata la historia de Oskar Schindler, un empresario avispado y vividor cuyos contactos con el régimen le permitieren hacer fortuna y vivir muy bien a su sombra. Se cuenta que gracias a su bondad y su conciencia, en torno a un millar de judías se salvaron de morir en el complejo de campos de Aushwitz-Birkenau porque los incluyó en una lista de trabajadores especializados insustituibles que trabajaban en su fábrica. En la práctica, estos judíos (una lista inicial de unas ochocientas personas, engrosada después hasta superar las mil doscientas) le habían sido asignados como esclavos, aunque él los tratara con humanidad y, finalmente, consiguiera liberarlos en los últimos días de la guerra mundial.

Éste es el mito. EN la realidad, la fábrica d Schindler no fabricaba inocentes ollas de aluminio como aparece en la película, sino material bélico para el ejército alemán. Además, él no era el dueño de la empresa, sino un simple testaferro de la colectividad judía, que le encargó la administración por sus buenas relaciones personales con altos cargos nazis. En el largometraje se relata como su coordinador de personal añade nombres a una lista de trabajadores judíos (en la novela no acceden gratuitamente a ella, sino que compran su ingreso con diamantes) a fin de garantizarles un mejor trato y la literal supervivencia en el KZ Plaszow (Campo de Concentración de Plaszow). Este campo se describe como el particular coto de caza humana del sádico comandante nazi Amon Goth (no deja de ser curioso que la traducción de este nombre sea Dios Amón: rival egipcio de Jehová, el dios judío), quien dispara por diversión a los escuálidos y torturados internos desde el balcón de su hermosa mansión ubicada en lo alto de una colina. En realidad, y de acuerdo con las fotos aéreas tomadas por los aliados, la mansión de Goth se encontraba detrás de una colina dentro del KZ y su balcón miraba hacia el lado opuesto a los barracones de los internados, por lo que difícilmente pudo tener puntería de esta forma.

En cuanto a los datos del auténtico  Oskar Schindler que hoy poseemos, no se parecen tanto a los del concienciado personaje que interpreta Liam Neeson. Sabemos, si, que amasó una considerable fortuna con sus negocios, pero no la empleó en facilitar la huida de judíos desesperados, sino que la dilapidó en sus diversiones favoritas, especialmente el juego y la bebida. De hecho, en octubre de 1993 se publicó una entrevista con su viuda, Emile, quien calificó a su marido de “inútil y estúpido” porque “él no salvó a nadie como cuenta el libro”, en referencia a la novela de Kenneally, sino que había sido ella quien había ayudado a los judíos. Y lo cierto es que esta mujer acabó viviendo de la caridad de la agradecida judería argentina después de que su marido la abandonara en el país sudamericano para no tener que afrontar sus cuantiosas deudas. En privado, llegó a referirse a él como Socar Schwindler, con W (en alemán, timador).

Cuando uno toma conciencia de estas manipulaciones queda una duda terrible: Cuántas coas más de las que le han contado no sucedieron exactamente así. Teniendo en cuenta que la época y aportó en la realidad bastantes sucesos horrorosos, ¿qué necesidad veía Spielberg de recargarlos e intentar engañar a su público, describiendo como reales sucesos que no lo fueron? Albergaría sus razones, pero un caso como éste demuestra que no podemos fiarnos de las interpretaciones históricas para el gran público, aunque nos hablen de unos sucesos que creemos conocer más o menos bien. Por lo general, el ser humano contemporáneo, obsesionado por sus preocupaciones personales y deseosos de liberarse de sus obligaciones y responsabilidades diarias, no tiene tiempo ni ganas de comprobar que lo que le cuentan es así.



Se podría decir que con los medios de comunicación pasa un tanto de lo mismo. Fuel el propio escritor británico George Orwell, que vivió la tragedia de la Guerra Civil Española in situ, quien recordaría más adelante que “desde muy temprano me di cuenta de que no hay acontecimiento que sea relatado correctamente en un diario, pero en España por primera vez vi crónicas periodísticas que no guardaban relación alguna con los hechos: ni siquiera la que implica una mentira ordinaria”.

 Extraído del libro "La historia oculta del Mundo" - Paul H. Coch
Comparte:

14 oct. 2016

El Indice Dow Jones: El mayor esquema piramidal que existe.

[anuque no hace mucho tiempo que subí este post, siempre es bueno recordar este tipo de cosas...]

El índice Promedio Industrial Dow Jones, también conocido como Dow Jones Industrial Average (DJIA), Dow-30 o informalmente Dow Jones o Dow, es uno de muchos índices bursátiles creados por Charles Henry Dow, editor del periódico The Wall Street Journal durante el Siglo XIX y co-fundador de la empresa Dow Jones & Company. Mide el desempeño de las 30 mayores empresas en la bolsa de Estados Unidos.

Pero éste es el único índice de valores que cubre tanto la segunda como la tercera revolución industrial. El cálculo de índices bursátiles como el Indice promedio Industrial Dow Jones es una manera útil de mostrar en un gráfico histórico en qué fase de la revolución industrial estamos. Los cambios en la “cesta” de acciones del Dow Jones, los cambios en las fórmulas y en los valores durante el período de transición de las distintas fases industriales son perfectos indicadores de tales transiciones. Las similitudes de estos indicadores durante las dos últimas revoluciones son fascinantes, pero también un motivo de preocupación. De hecho, el gráfico del Dow Jones es la prueba a través del tiempo de que verdaderamente es una ficción, un engaño.

El Sr. Grommen fue profesor de matemáticas y física durante ocho años en las escuelas secundarias. Los últimos veinte años se los ha pasado enseñando a los programadores en Oracle-software. Trabajó casi cinco años como trainer para Oracle y los últimos 18 años como trainer de Soluciones de transferencia en los Países Bajos.

Los últimos 15 años estudió las transiciones, los procesos de transformación social, la curva S y transiciones en relación con los índices de mercado. Artículos sobre estos temas han sido publicados en diversas revistas y webs en los Países Bajos y Bélgica.

El artículo "La crisis actual, un patrón: los problemas actuales relacionados con el final de la tercera revolución industrial" fue aceptado para un Simposio Internacional en Valencia: La Crisis Económica: Es hora de un cambio de paradigma, hacia un enfoque de sistemas. El 25 de enero de 2013, durante el simposio en Valencia presentó su ponencia a los científicos.

El Dow Jones Industrial Average Index (DJIA) - la bolsa más antigua de valores en los EE.UU. y más influyente del mundo - se compone de 30 empresas y tiene una historia muy interesante y preocupante en cuanto a su inicio, la transformación y el desarrollo estructural que tiene todas las características de lo que comúnmente se conoce como pirámide o esquema Ponzi.

El Índice Dow fue publicado por primera vez en 1896, cuando constaba de sólo 12 empresas y fue un sencillo índice de precios promedio, el valor de la suma total de las acciones de los 12 constituyentes fueron simplemente divididos por 12. –Evidentemente, las acciones con los precios más altos tenían  mayor influencia en los movimientos del índice en su conjunto- y como consecuencia, en 1916, el Dow 12 se convirtió en el Dow 20 con cuatro empresas que se excluyeron de las originales doce y doce nuevas empresas  se añadieron. En octubre de 1928 el Dow 20 se convirtió en el Dow 30, pero el cálculo del índice se cambió a la suma del valor de las acciones de los 30 constituyentes, dividido por lo que se conoce como el Dow Jones Divisor.

Si bien la inclusión del  Dow Divisor puede haber parecido totalmente sencillo, nada más lejos de la realidad. ¿Por qué? Porque cada vez que el número de, o componente específico, cambio de las empresas en el índice, cualquier comparación entre el nuevo valor de índice con el valor del índice antiguo no tiene validez alguna. Es como comparar el sabor de un cóctel de frutas cuando el número de diferentes frutas y sus sabores distintivos van cambiando. Voy a explicar lo anterior y su relación con el Dow:

Las empresas tienen 5 fases de transición. Por un lado, en términos generales, las empresas que se retiran del índice, ya sea porque se encuentran en una estabilización o en la transición degenerativa; fases de las cuales hay cinco, a saber:

1. La fase en la que existe un pre-desarrollo y la situación actual de la empresa no cambia visiblemente.
2. La fase de despegue en la que el proceso de cambio se inicia debido a cambios en el sistema.
3 la fase de aceleración en el que los cambios estructurales se hacen visibles - sociales, culturales, económicos, ecológicos, institucionales – y van influyendo entre sí.
4. La fase de estabilización en el que la velocidad del cambio sociológico se ralentiza y una nueva dinámica se logra a través del aprendizaje.
5. La fase de degeneración en el que los costos aumentan debido a un exceso de capacidad que lleva a la empresa que produce finalmente a retirarse del mercado.



El Índice Dow es un esquema de  pirámide: Por otra parte, las empresas de despegue o fase de aceleración se añaden al índice. Esto aumenta enormemente las posibilidades de que el índice siempre seguirá avanzando en lugar de disminuir. De hecho, la manera en que se mantiene el índice Dow se puede ver como un esquema piramidal. Todo va bien, siempre y cuando se suman las empresas que se encuentran en su fase de despegue o aceleración en lugar de las empresas en su fase de estabilización o degeneración.

La falsa apreciación del Dow: Explicación

El 1 de octubre de 1928, cuando el Dow Jones se amplió a 30 constituyentes, la fórmula de cálculo para el índice fue cambiado a tener en cuenta el hecho de que las acciones de las empresas en el índice se dividieron en alguna ocasión. Se determinó que, para permitir que el valor del Índice permaneciera constante, la suma total de los valores de las acciones de las 30 empresas constituyentes se dividieron por 16,67 (el llamado  Dow Divisor) en oposición a la anterior de 30.

El 1 de octubre 1928, el valor de la suma de las acciones de los 30 componentes del Dow 30 era 3,984 dólares que luego si se divide por 16,67 en lugar de 30 genera así un valor del índice de 239 (3.984 dividido entre 16,67) en lugar de 132,8 (3.984 dividido por 30) que representa un incremento del 80% durante una noche.  Pero no se detuvo ahí.

En septiembre de 1929 el Dow divisor fue ajustado una vez más. Se redujo aún más hasta el 10,47 como una forma de mejorar la contabilidad para el cambio en la supresión y adición de los nuevos componentes en octubre de 1928 que, como era de esperar, aumentó el 01 de octubre 1928 el valor del índice a 380,5 desde el original, 132.8 (un aumento sobre el papel del 186.5%).

Cómo el Dow Divisor contribuyó al desplome del '29

Del anterior análisis / explicación es evidente que los "ajustes" drásticos en el Dow Divisor (junto con la adición / supresión de empresas que lo componían,( según la fase de transición en la cual se encontraban) fueron los principales contribuyentes al aumento dramático del Dow Jones desde 1920 hasta octubre de 1929 y la siguiente disminución dramática en el Dow 30 hasta 1932; no obstante las condiciones económicas de la época ayudaron lo suyo también.

El Aumento exponencial del Dow 30

Los años 1980 y los años 90 vieron una continuación del debilitamiento del verdadero valor del Dow. Sí, adivinaron correctamente-más "ajustes" en el Dow Jones Divisor siguieron viniendo y viniendo. A medida que el conjunto de empresas del Dow iban cambiado con los años (casi todas ellas)  el Dow Divisor seguía cambiando. En 1985 fue sólo 1.116 y en la actualidad sólo es 0,132129493. De hecho, un aumento de 1 $ en el valor de las acciones de los 30 constituyentes en realidad se traduce en 8.446 puntos más que en 1985 (1.116 dividido por 0,132129493). Si no hubiera sido por esta dramática disminución en el Dow Divisor el valor del índice Dow 30 el 3 de Noviembre de 2010 que fue de 12,215 (suma total de los precios actuales de las acciones de los 30 constituyentes de 1.481,85 dólares dividido por 0,132129493) sólo hubiera sido de 1,327.82 ( 1,481.85 $ dividido por 1,116) en términos de 1985. Si hubiéramos usado la fórmula original del Dow 30 sería en realidad sólo de 49.395 ( 1481.85 $ dividido por 30).



Las preguntas cruciales de hoy son:

1. ¿Es la economía subyacente corriente lo suficientemente fuerte como para mantener el Dow 30 en su nivel actual?
2. ¿Los 30 componentes del Dow siguen siendo sólidos o evolucionan hacia las fases de estabilización y degeneración?
3. ¿Habrá suficientes nuevas empresas para que actúen como nuevos "elevadores" del Dow?
4 ¿Cuándo cambiará el Dow Divisor una vez más?


El Dow Jones 30 es el mayor de todos los esquemas de Ponzi.

Comparte:

12 oct. 2016

¿Es el oro valioso?

oro
¿Puede alguien darme una sana razón por qué alguien pagaría más de mil dólares por una onza de metal brillante que prácticamente no tiene valor intrínseco? O, mejor aún, ¿qué hay de la prueba científicamente verificable de que el oro, en realidad vale la pena mucho más que un humeante montón de mierda de perro?

Supongo que la mayoría de la gente que lea este artículo me torpedearán, insistiendo en que yo soy simplemente un ignorante, que no tengo ninguna comprensión de la "economía" y que el patrón oro es la única solución posible a nuestros problemas económicos. Sin embargo, ni uno solo será capaz de ofrecer ninguna verdadera razón de por qué el oro es en realidad "valioso".

Eso es porque no lo es. Debe ser valioso porque "creen" que lo es.

Ninguna sociedad o cultura en la historia se ha encontrado alguna vez con los usos reales, prácticos o esenciales para el oro. Aparte de ser impuesto sobre una población delirante como una mercancía valiosa, sus únicos usos han sido decorativos. Nunca ha sido una sustancia que era esencial para la supervivencia de la especie como, por ejemplo, algo tan intrascendente como la comida o el agua.

El oro es demasiado blando para ser usado para herramientas o armas. No tiene ningún uso medicinal verificable significativo que yo sepa. No puede curar el SIDA, el cáncer, enfermedades cardíacas o cualquier otra cosa por lo que yo sé. Prácticamente o puede ser utilizado en la construcción más allá de las aplicaciones decorativas habituales. No es adecuado para la fabricación de ropa funcional, útil. No te mantendrá caliente cuando haga frío, fresco cuando haga calor o seco cuando llueva. Ciertamente, no puede saciar la sed o el apetito. Ni siquiera se ha sido muy útil como dinero. Es demasiado pesado y engorroso de llevar en cantidades suficientes para ser utilizado en el comercio. Esa es la razón por el que papel moneda fue creado en el primera instancia.

El oro nunca tuvo ninguna aplicación práctica hasta tiempos más modernos cuando se encontró una aplicación en las cavidades en los dientes de las personas. Moda pasajera, rara vez se volvió a utilizar para ese propósito por más tiempo. Más recientemente se ha encontrado una utilidad en la electrónica en pequeñas cantidades. No es suficiente para hacer que valga más de mil dólares la onza. Me han dado a entender que es útil como un escudo contra la radiación como el plomo, un metal de base al cual es bastante similar en muchos aspectos.

Tiene solamente una única característica única. Se queda brillante y bonito durante mucho tiempo con un mantenimiento mínimo. ¡Guau! ¡Debe tener poderes sobrenaturales, mágicas! Bueno, al menos eso es lo que algunas sociedades antiguas "creían", como, al parecer, dicen un número significativo de seres humanos "modernos".

En pocas palabras, en ningún momento y de ninguna manera el oro ha sido una necesidad vital alguna vez para la supervivencia humana. Casi siempre ha desempeñado un solo propósito; enriquecer a los que atesoran y manipular su "valor" pretendiendo a fin de tener la riqueza real, no derivada del trabajo, de las personas que realmente hacen el trabajo productivo de beneficio para la sociedad.

Y sin embargo, hoy en día, los miembros de las ultra-alta-tecnológicas sociedades modernas, responden al oro como una horda de babeo. Las personas han sido adoctrinados durante siglos y todavía hoy siguen percibiendo el oro como una mercancía mágicamente invaluable. Lo hacen sin ningún tipo de justificación alguna. Ellos simplemente "creen". Esto permite a las personas en la "industria financiera", un non sequitur, si alguna vez hubo uno, para robar grandes cantidades de riqueza no ganada mediante la manipulación del valor imaginario de un metal básicamente inútil.

El oro no es realmente diferente de todo el papel sin valor e "instrumentos financieros" que se utilizan como fichas en el casino de Wall Street todos los días. Ellos y el oro por igual, a diferencia cultivos, petróleo, hierro, cobre y otros commodities reales que son realmente útiles, no son recursos vitales para la supervivencia y no tienen un valor intrínseco .

Oro; el emperador de Funny Money

El dinero mercancía es útil sólo para aquellos lujuriosos por las riquezas, pero no están dispuestos a ganarlo. Mediante la asignación fraudulenta de un valor intrínseco a algo esencialmente sin valor, tales como "metales preciosos" o "productos" financieros engañosos, "productos"  e  "instrumentos", han creado un sistema monetario basado en la mentira y el fraude.

Debido a que poderosos antiguos líderes tribales, faraones, emperadores y reyes apreciaron el oro por su aparentemente incorruptibilidad, su belleza inmortal, su "valor" ficticio fue, irracionalmente, aceptado por sus súbditos, tanto como lo distintos "dioses" no existentes son adorados por un gran número. Finalmente, el mito del oro se convirtió en un lugar común aceptado que se ha transmitido a través de las edades que llevan a una altamente desarrollada, sociedad moderna, científicamente informada y tecnológicamente avanzada, que sin embargo se aferra a una creencia arcaica y sin fundamento en una "reliquia bárbara".

"El oro no es vital para la existencia humana, sin embargo es un símbolo trascendente de la belleza, la riqueza y la inmortalidad. Desde faraones (que insistían en ser enterrados en lo que llamaron la "carne de los dioses") a los cuarenta y nueve (cuya loca carrera por la veta madre construyó el oeste de Estados Unidos) a los financieros ( que, siguiendo el consejo de Sir Isaac Newton, la convirtió en la piedra angular de la economía mundial): Casi todas las sociedades a través de las edades han considerado el oro con un poder casi mitológico. El apego febril de la Humanidad hacia el oro no debería haber sobrevivido al mundo moderno. Pocas culturas todavía creen que el oro puede dar vida eterna, y todos los países del mundo-los Estados Unidos fue el último, en 1971-han acabado con el patrón oro, lo que John Maynard Keynes célebremente ridiculizó como "una reliquia bárbara". ( fuente )

El oro, que no tiene valor intrínseco, es tanto una moneda fiduciaria como cualquier instrumento de papel impreso por cualquier gobierno o el banco central (y ¿quién posee los "gobiernos"?).

"Es absurdo decir que nuestro país puede emitir 30 millones en bonos y no 30 millones en divisas. Ambos son promesas de pago, pero uno engorda a los usureros y la otra ayuda a las personas. Si la moneda emitida por el Gobierno no era bueno, entonces los bonos no deben ser buenos tampoco. Es una situación terrible cuando el Gobierno, para aumentar la riqueza nacional, debe endeudarse y someterse a los cargos por intereses ruinosos a manos de hombres que controlan el valor ficticio del oro “. ( el subrayado es mío) - Thomas Edison

A menos que no esté sujeto a la regulación legal, el oro es inútil como un medio de cambio estable. El oro no tiene valor en sí mismo y por lo tanto, si se utiliza para ese propósito, debe ser tratado como lo que es; dinero fiduciario. Por lo tanto, si se va a utilizar como dinero, su valor de cambio debe ser establecido por la ley y no estar sujeto a la especulación y la manipulación por parte de los jugadores de la "industria financiera" imaginaria. Sólo de esta manera podría convertirse en una moneda estable y utilizable.

¿Fue alguna vez factible usar oro como dinero?

"Aparte de ir en contra de la verdadera naturaleza del dinero como un poder jurídico abstracto, es un asunto muy práctico que los partidarios de dinero Oro no pueden abordar: Nunca hay suficiente oferta de oro. La oferta de oro no ha seguido el ritmo del crecimiento de la población y el comercio por lo que esto aumenta periódicamente el valor real del oro. Los sistemas monetarios generalmente resuelven este problema mediante el engaño - fingiendo estar operando un sistema de oro con sede pero realmente la mezcla de papel banco privado en la oferta de dinero, fingiendo que era convertible y el aprovechamiento de la cantidad de oro en el sistema a través de reservas fraccionarias de un tipo u otro. Debido a que este otorga gran poder y riqueza no ganada a los banqueros, nunca ha habido una escasez de apologistas de estos sistemas mixtos – ¡ Economistas "les llamamos ¡" (Stephen Zarlenga, Director , El InstitutoMonetario )

También hay que tener en cuenta que, como cuestión de hecho histórico, el uso del oro como dinero es lo que nos puso en el camino a la actual situación financiera desastrosa en la que ahora nos encontramos.
Comparte:

7 oct. 2016

Secretos a primera vista: Egipto - video

Secretos a plena vista es una impresionante e inspiradora exploración del gran arte, la arquitectura y el diseño urbano que presenta hábilmente un cruce improbable entre la geometría, la política, la filosofía numérica, el misticismo religioso, la nueva física, la música, la astronomía y la historia del mundo. Subtitulado por Melvecs V.


Comparte:

¿Operaciones Especiales o Guerras Encubiertas?

En este libro, prácticamente convertido en objeto de culto, el almirante estadounidense McRaven describe las más descabelladas operaciones de comando de la historia, incluyendo el falso asesinato de Osama ben Laden en Pakistán.


Las Fuerzas Especiales fueron concebidas como un medio de utilizar recursos militares en la realización de operaciones de guerra no convencional, fundamentalmente provocando motines u organizando asesinatos de opositores políticos. En este momento, Washington ya está utilizando secretamente sus Fuerzas Especiales en 78 países. Sin embargo, sigue negando públicamente la existencia de sus misiones, a pesar de que el presupuesto anual de las Fuerzas Especiales estadounidenses ya sobrepasa los 10.000 millones de dólares. La globalización de ese tipo de cuerpo militar apunta a seguir extendiendo la dictadura invisible del imperio estadounidense.

A veces sucede que un simple accidente propicia el descubrimiento de una «guerra secreta». Así sucedió en Sanaa, la capital de Yemen, donde un agente de la CIA y un miembro de las Fuerzas Especiales estadounidenses abatieron dos personas a tiros. Según la versión oficial, los muertos eran dos terroristas de al-Qaeda que querían secuestrarlos. El incidente, que no estaba nada claro, suscitó una ola de protestas contra el gobierno yemenita, que ya venía siendo objeto de duras críticas por permitir que los drones de la CIA sigan operando en Yemen desde una base en Arabia Saudita.

El Pentágono,según confirmó el New York Times, ha intensificado las acciones de sus Fuerzas Especiales en Yemen, país de gran importancia debido a su estratégica posición en el estrecho de Bab el-Mandeb, entre el Océano Índico y el Mar Rojo, atravesado por las principales rutas petroleras y comerciales que conectan el Asia con Europa. Y a día de hoy vemos como se ha resuelto el "problema" en Yemen. En realidad, un régimen respaldado por Estados Unidos y el apuntalado por un flujo constante de apoyo proporcionado por estado clientelar de larga data de Estados Unidos, Arabia Saudita, ha sido expulsado del poder. La guerra civil ya se ha luchado y el lado respaldado por Estados Unidos ha perdido de manera decisiva. En lugar de permitir que el pueblo yemení decida ahora su propio destino, al igual que lo ocurrido con Ucrania, está claro que todo vale incluyendo la invasión militar para asegurar que los intereses estadounidenses prevalezcan. 

Frente a Yemen, a sólo 30 kilómetros, en la costa africana del estrecho, se halla Yibuti, donde está estacionada la Task Force conjunta para el Cuerno de África, que cuenta con unos 4 000 hombres de las Fuerzas Especiales estadounidenses. Dotadas de helicópteros y aviones especiales, esas fuerzas efectúan incursiones nocturnas, sobre todo en la vecina Somalia y en Yemen, con el respaldo de francotiradores especializados y de expertos en técnicas de asesinato. Fuerzas especiales, que se hayan a la disposición del Mando de Estados Unidos en África (AfriCom), operan en Nigeria y en muchos otros países del continente africano. Esas fuerzas forman parte del Mando de Operaciones Especiales de Estados Unidos (UsSoCom) que, luego de haber sido utilizado por el [presidente] republicano Bush –fundamentalmente en Afganistán e Irak– ha adquirido ahora, con el [presidente] demócrata Obama, una nueva importancia.

La administración Obama –según escribe el Washington Post– «prefiere la acción encubierta antes que el uso de la fuerza convencional». El comandante del UsSoCom, almirante William McRaven, declaró hace un mes ante una comisión senatorial que las fuerzas estadounidenses destinadas a la realización de operaciones especiales están operando en 78 países del mundo entero, ya sea en la realización de acciones directas o en funciones de entrenamiento de unidades locales.

El almirante no especificó en qué países y sólo dijo que en Afganistán se ha instaurado un nuevo mando de operaciones especiales, que incluye además las operaciones especiales de la OTAN. O sea, Washington no pone fin a su guerra en Afganistán, sólo la convierte en «encubierta».

Otras fuentes oficiales confirman que grupos de fuerzas especiales han sido desplegados en Jordania y Turquía, para entrenar y dirigir grupos armados en el marco de la «guerra secreta» contra Siria (como ya se hizo antes contra Libia).Y este hecho se ha confirmado en un reciente artículo publicado en la página web de la Institución Brookings titulado, "¿Por qué Assad está perdiendo?”.

Afirma inequívocamente que :

La participación de grupos de la FSA (Ejército Libre Sirio), de hecho, revela cómo los partidarios de las facciones han cambiado de tono con respecto a la coordinación con los islamistas.  Varios comandantes involucrados en la dirección de las recientes operaciones en Idlib confirmaron a este autor que el centro de operaciones liderado por Estados Unidos en el sur de Turquía, que coordina la prestación de apoyo letal y no letal a los grupos de oposición investigados, fue fundamental para facilitar su participación en la operación desde principios de abril en adelante.  Ese centro de operaciones - junto con otro en Jordania, que cubre el sur de Siria - también parece haber aumentado dramáticamente su nivel de asistencia y prestación de inteligencia a los grupos investigados en las últimas semanas.

Las Fuerzas Especiales se utilizan cada vez más a menudo en Europa oriental, sobre todo para entrenar a los neonazis que participaron después en el golpe de Estado de Kiev, como lo confirma una serie de documentos fotográficos que muestra neonazis ucranianos de UNA-UNSO entrenados en Estonia en 2006.

Pero la mirada del UsSoCom va mucho más lejos y su «Visión 2020» prevé «la construcción de una red global de fuerzas para las operaciones especiales», incluyendo las de países aliados –como Italia–, red que estaría naturalmente bajo las órdenes de Estados Unidos. De esa manera, la decisión de irse a la guerra estaría aún más en manos de las cúpulas del poder y los parlamentos perderían el restringido poder de decisión que aún pudiera quedarles en ese campo. Y la guerra desaparecerá poco a poco del campo de visión de la opinión pública, ya demasiado acostumbrada a creer que sólo existe lo que puede verse, o más bien lo que nos dejan ver los grandes medios que tergiversan y falsifican la realidad.


Así sucedió con la campaña de la Casa Blanca por la liberación de las escolares nigerianas secuestradas, mientras que en el Yemen bajo control de las Fuerzas Especiales de Estados Unidos miles de muchachas y de niñas provenientes de África se convierten cada año en esclavas sexuales de los potentados yemenitas y sauditas aliados de Washington. La última ha sido la intrusión en Siria en la que fuerzas especiales tuvieron la oportunidad de hacer su primer y único preso desde el comienzo de la “guerra contra ISIS”, la esposa de Abu Sayyaf, el que jugara un papel importante en el contrabando de petróleo en el mercado negro. Lo mejor de todo, también dieron cuenta de una acción humanitaria por la liberación de una joven yazidí que estaba esclava. Por otra parte, de acuerdo con TheGuardian, Abu Sayyaf no está en la lista de líderes de ISIS así como no había precio alguno a su cabeza. Así como que, según autoridades iraquíes, su verdadero nombre era Nabil Saddiq Abu Saleh al-Jabouri.
Comparte:

El nuevo valor de la constante de gravitación G

Una constante fundamental que define el tamaño de la fuerza gravitacional entre todos los objetos ha sido finalmente “rebajada” como consecuencia del estudio del comportamiento peculiar cuántico de los átomos. Los nuevos resultados podrían ayudar a establecer el valor oficial de la constante gravitacional, e incluso puede ayudar a los científicos a encontrar evidencias de dimensiones extra del espacio-tiempo, dijo el coautor del estudio Guglielmo Tino, un físico atómico en la Universidad de Florencia en Italia. 

Según la leyenda, Sir Isaac Newton formuló por primera vez su teoría de la gravedad después de ver una manzana caer. En las ecuaciones de Newton, la fuerza de la gravedad crece con la masa de dos objetos en cuestión, y la fuerza se vuelve más débil cuanto más distantes están los objetos  uno del otro. El erudito Inglés sabía que las masas de los objetos tenían que ser multiplicada por una constante, o "gran G"-sin entrar en conspiraciones masónicas-, con el fin de poder calcular la fuerza gravitacional entre dos objetos, pero no era capaz de calcular su valor. ("G" es diferente a" g", que es la aceleración de la gravedad local, en la Tierra.) En 1798, el científico Henry Cavendish calculó G para determinar la masa de la Tierra. Para ello, Cavendish suspendió dos pesas en un alambre, con enormes esferas de plomo colocadas a diferentes distancias cercanas, y luego medió la cantidad de giro de las mancuernas  causado por la fuerza atractiva de la gravedad de las pesas vecinas. Desde entonces, casi todos los esfuerzos para medir  G han utilizado alguna variación del método de Cavendish. Muchos de estos experimentos tiene valores bastante precisos - que discrepaban entre sí. Esto se debe a que era demasiado difícil de identificar todas las posibles fuentes de error en los complicados sistemas utilizados, dijo Holger Müller, un físico atómico de la Universidad de California, Berkeley, quien no participó en el nuevo estudio. "La fuerza de la gravedad es simplemente muy pequeña, por lo que cualquier cosa, como corrientes de aire puede influenciar a las cargas eléctricas dando un resultado falso ", dijo Müller a Live Science. Como resultado,  G se conoce con mucha menos precisión que las otras constantes fundamentales, tales como la velocidad de la luz o de la masa de un electrón, dijo Tino a Live Science. 

Los grandes sistemas no parecían estar funcionando para su cálculo, por lo que los investigadores decidieron ir al “mundo cuántico”. Enfriando átomos de rubidio a justo por encima de la temperatura del cero absoluto (menos de 459.67 grados Fahrenheit, o menos de 273,15 grados centígrados), donde los átomos casi no se mueven. Luego, los investigadores pusieron los átomos  en el interior de un tubo de vacío y los dejó caer, en lo que se llama una fuente atómica. También colocaron varios cientos de libras de tungsteno cerca. Para ver como el tungsteno distorsionaba el campo gravitatorio y utilizaron la mecánica cuántica, esas reglas extrañas que rigen las partículas subatómicas. A pequeña escala, las partículas como los átomos también pueden comportarse como ondas - que significa que pueden tomar dos caminos diferentes al mismo tiempo-. Así que el equipo estudió los caminos de los átomos de rubidio que tomaron al caer y, a continuación, utilizaron un dispositivo llamado interferómetro atómico para medir cómo cambiaron las formas de onda según los distintos caminos. El cambio en los picos y valles de los caminos cuando se recombinaron fue el resultado de la atracción gravitacional de las masas de tungsteno. La nueva medición de G - 6.67191 (99) X 10 ^ -11 metros cúbicos / segundo kilogramos ^ 2 , la anterior era de 6.67384(80)x10^-11 – aunque sigue siendo menos precisa que otras constantes universales, pero debido a que utiliza átomos individuales, los científicos pueden estar más seguros de que los resultados no están sesgados por los errores ocultos que frustraron las más complicadas configuraciones de los experimentos anteriores. El logro es impresionante, dijo Müller. "Pensé que este experimento sería casi imposible de realizar, debido a que la influencia de esas masas, en tirón gravitatorio es muy pequeño. Es realmente un gran avance." 

El nuevo experimento plantea la esperanza de que las futuras mediciones pueden finalmente establecerse en un valor más preciso para  G. Los hallazgos también podrían ayudar a los científicos a descubrir si hay algo más extraño en juego. Algunas teorías sugieren que las dimensiones extra podrían deformar los campos gravitacionales en nuestro propio mundo de cuatro dimensiones. Estas distorsiones probablemente serían muy sutiles y sólo sería perceptible a distancias muy pequeñas. De hecho, otros han sugerido que los diferentes resultados de otros laboratorios han conseguido fueron causadas por esta intrusión extradimensional, dijo Tino. Al descartar errores metodológicos, la nueva técnica podría ser usada para encontrar evidencia de dimensiones extra, dijo. El nuevo valor de G fue publicado 18 de junio de 2014 en la revista Nature
Comparte:

6 oct. 2016

El golpe de Estado británico-estadounidense que puso fin a la independencia de Australia

El primer ministro Gough Whitlam obserbando al presidente del ACTU, Bob Hawke bebiendo cerveza. Melbourne, Australia, 1972 Fotografía: News Ltd / Newspix / REX
En un artículo para The Guardian, John Pilger marca la muerte del ex primer ministro australiano Gough Whitlam con la historia que falta en los "tributos" a un hombre cuya  extraordinaria desaparición política es uno de los secretos más sucios de Estados Unidos.

En la elite política y los medios de comunicación en Australia, un silencio ha descendido sobre la memoria de los grandes, la reforma del primer ministro Gough Whitlam, que ha muerto. Sus logros son reconocidos a regañadientes, sus errores anotados en falsa tristeza. Pero una buena razón por su extraordinaria muerte política será, esperan, que sea enterrada con él.

Australia se convirtió de forma breve en un estado independiente durante los años de Whitlam, 1972-1975.  Whitlam terminó con el servilismo colonial de su país. Abolió el patronazgo real, trasladó a Australia hacia el Movimiento de Países No Alineados, con el apoyo de las "zonas de paz" y oponerse a las pruebas de armas nucleares.

Aunque no se consideraba que estuviera a la izquierda del Partido Laborista, Whitlam era un inconformista socialdemócrata de principio, con orgullo y con decoro. Él creia que una potencia extranjera no debería de controlar los recursos de su país y dictar sus políticas económicas y exteriores. Propuso "volver a comprar la finca”. En la redacción de la primera legislación sobre los derechos de tierras de los aborígenes, su gobierno levantó el fantasma de la mayor apropiación de tierras en la historia humana, la colonización británica de Australia y la cuestión de la que era dueño de una vasta riqueza natural de la isla-continente.

Los latinoamericanos reconocerán la audacia y el peligro de este "avance" en un país cuyo establecimiento fue soldado a un gran poder externo. Los australianos habían servido a cada aventura imperial británica desde que la rebelión Boxer fue aplastada en China. En la década de 1960, Australia se unió a los EE.UU. en su invasión a Vietnam, a continuación, proporcionó "equipos negros" dirigidos por la CIA. Cables diplomáticos estadounidenses publicados el año pasado por WikiLeaks revelan los nombres de personalidades de ambos partidos principales, entre ellos un futuro primer ministro y ministro de Relaciones Exteriores, como informantes de Washington durante los años de Whitlam.

Whitlam sabía el riesgo que estaba corriendo. El día después de su elección, ordenó que su personal no debería ser "vetado o acosado" por la organización de seguridad de Australia, ASIO - entonces, como ahora, ligado a la inteligencia angloamericana. Cuando sus ministros condenaron públicamente el bombardeo estadounidense de Vietnam como "corrupto y brutal," un oficial de la CIA en Saigón, dijo: "Nos dijeron que los australianos así podrían ser considerados como colaboradores de Vietnam del Norte".  

Whitlam exigió saber si la CIA tenía una base de espionaje en Pine Gap, cerca de Alice Springs y por qué; una aspiradora gigante que, como Edward Snowden reveló recientemente, permite a los EE.UU. espiar a todo el mundo. "Trate de jodernos ", advirtió el primer ministro al embajador de Estados Unidos, "[y Pine Gap] se convertirá en un tema de discusión”.

Victor Marchetti, el oficial de la CIA que había ayudado a establecer Pine Gap, dijo más tarde "Esta amenaza de cerrar Pine Gap causó la apoplejía en la Casa Blanca ... una especie de golpe a la chilena se puso en marcha”. Los mensajes de alto secreto de Pine Gap eran decodificados por un contratista de la CIA, TRW. Uno de los decodificadores era Christopher Boyce, un joven preocupado por el "engaño y la traición de un aliado”. Boyce reveló que la CIA se había infiltrado en la élite política y sindical de Australia y se refirió al Gobernador General de Australia, Sir John Kerr, como "nuestro hombre Kerr”.




Kerr no fue sólo el hombre de la reina, había vínculos de larga data con la inteligencia angloamericana. Él era un miembro entusiasta de la Asociación Australiana para la Libertad Cultural, descrita por Jonathan Kwitny del Wall Street Journal en su libro, "Los Crímenes de patriotas", como, "un grupo que solo se entraba sólo por invitación élite ... financiado y generalmente dirigido por la CIA”. La CIA "pagado los viajes de Kerr, construyó su prestigio ... Kerr continuó yendo a la CIA a por su dinero”.


Cuando Whitlam fue reelegido para un segundo mandato, en 1974, la Casa Blanca envió a Marshall Green a Canberra como embajador. Green fue una imperiosa y siniestra figura que trabajaba en la sombra para el “estado profundo” de los Estados Unidos. Conocido como el "coupmaster", que había jugado un papel central en el golpe de 1965 contra el presidente Sukarno en Indonesia - que costó hasta un millón de vidas. Uno de sus primeros discursos en Australia fue en el Instituto Australiano de Directores - descrito por un alarmado miembro que estuvo en la audiencia como "una incitación a los líderes empresariales del país a levantarse contra el gobierno”.

Los estadounidenses y los británicos trabajaron juntos. En 1975, Whitlam descubrió que el MI6 de Gran Bretaña estaba operando en contra de su gobierno. "en realidad, los mensajes secretos que los británicos decodificaban iban a mi oficina de asuntos exteriores", dijo más tarde. Uno de sus ministros, Clyde Cameron, me dijo: "Sabíamos que el MI6 estaba monitoreando (ocultado micrófonos) las reuniones de gabinete para los estadounidenses."

En la década de 1980, oficiales de alto rango de la CIA reveló que el "problema Whitlam" había sido discutido "con urgencia" por el director de la CIA, William Colby, y el jefe del MI6, Sir Maurice Oldfield. Un director adjunto de la CIA, dijo: "Kerr hizo lo que le dijeron que hiciera”. El 10 de noviembre de 1975, le fue enseñado a Whitlam la parte superior de un télex secreto a Theodore Shackley, el notorio jefe de la División de Asia Oriental de la CIA quien había ayudado a ejecutar el golpe de Estado contra Salvador Allende en Chile dos años antes. El mensaje a Shackley lo leyó Whitlam. Se decía que el primer ministro de Australia era un riesgo para la seguridad en su propio país. El día anterior, Kerr había visitado la sede de la Dirección de Señales de Defensa, de la NSA de Australia, donde fue informado sobre la "crisis de la seguridad”. El 11 de noviembre - el día que Whitlam fue a informar al Parlamento acerca de la presencia secreta de la CIA en Australia - fue convocado por Kerr e Invocando arcaicos “poderes reservados”virreinales, Kerr destituyó al primer ministro elegido democráticamente. El "problema Whitlam" se resolvió, y la política australiana nunca se recuperó, ni la nación su verdadera independencia.

Comparte:

Populares (este mes)

Populares (desde siempre)

Archivo del blog

contenidos

Buscar este blog

TWITTER