Hay un nuevo desarrollo en la historia humana que se está produciendo y que no se está contando.Aquí, intentamos explicarlo

30 ene. 2017

Zbigniew Brzezinski: La decadencia de EE.UU. y el fin del imperio estadounidense

A partir del 11-S, ha sido evidente que el imperio norteamericano está viviendo con tiempo prestado. En estos últimos años, el inevitable colapso de la hegemonía mundial estadounidense y el mundo unipolar es algo que muy pocos observadores informados pueden seguir ignorando. Plagada de desempleo masivo, un ejército sobredimensionado, un estado policial arraigado, deterioro de la infraestructura, y la siempre presente amenaza sobre el dólar, está claro que los Estados Unidos no es más que la sombra de lo que fue. De hecho, en 2014, el concepto de primacía estadounidense a largo plazo es sólo una fantasía mantenida por los medios de comunicación con su constante repetición de ideas sin sentido y absurdas sobre las recuperaciones, las intervenciones humanitarias y la seguridad nacional. Investigadores más creíbles, sin embargo, son muy conscientes del hecho de que Estados Unidos, como un imperio, así como una nación, sigue el camino de todos los imperios habidos antes. No hay duda de que Estados Unidos pronto se quedará sin combustible en su marcha a través del mundo y en la represión en el país mientras la política económica irresponsable continúa siendo dictada desde los pasillos de Wall Street. Sin embargo, la decadencia de los Estados Unidos no es simplemente el resultado de un par de años de errores estúpidos cometidos por la clase dominante. La verdad es que el fin de Estados Unidos no es más que un punto de referencia en un guion que fue escrito hace mucho tiempo.
Con el fin de obtener una comprensión más profunda del nivel en el que la caída de los Estados Unidos es un desarrollo orquestado, vale la pena consultar la obra de Zbigniew Brzezinski, el infame estratega geopolítico, arquitecto de al-Qaeda , ex funcionario del gobierno de los EE.UU., y  actual asesor de Barack Obama [1] En particular, es importante consultar el libro de Brzezinski, El Gran Tablero de Ajedrez: Primacía Americana y sus imperativos geoestratégicos. Hay que recordar que fue en este mismo libro en donde Brzezinski pronunció la famosa frase de que "Estados Unidos es demasiado democrático en casa, para ser autocrático en el extranjero. Esto limita el uso del poder de Estados Unidos, sobre todo su capacidad de intimidación militar. Nunca antes una democracia populista ha conseguido  la supremacía internacional. Pero la búsqueda del poder no es un objetivo que despierte la pasión popular, excepto en las condiciones de una amenaza súbita o un desafío al sentimiento del público sobre el bienestar de la nación". [2]

Además, Brzezinski también escribió que "mientras Estados Unidos se convierte en una sociedad cada vez más multicultural, puede que le resulte más difícil formar un consenso sobre cuestiones de política exterior, excepto en las circunstancias de una amenaza externa directa verdaderamente masiva y ampliamente percibida."  [3]

El libro, escrito en 1997, parecía lamentar el hecho de que el público no apoyaría tal imperialismo descarado a menos que realmente vieran que la cruzada estuviera dirigida en su propio interés inmediato. Sólo cuatro año más tarde, el público recibiría una "amenaza súbita o desafío" orientado a su "sentir del bienestar interno", así como de una  "amenaza externa directa ampliamente percibida" en la forma de los ataques del 11-S. La caída final de los Estados Unidos, sin embargo, se trata en el apartado de conclusiones del libro de Brzezinski, que es revelador, titulado "Más allá de la última superpotencia mundial." Aquí, Brzezinski se abre con el anuncio de que, no sólo la hegemonía estadounidense pronto llegará a su final, sino que nunca habrá otra superpotencia  tan poderosa como los Estados Unido; recordemos que momento de la redacción del libro fue en 1997. También escribe:
A largo plazo, la política mundial está obligada a alejarse cada vez más del concepto de concentración del poder hegemónico en manos de un solo estado. Por lo tanto, América (EE.UU.) no ha sido la primera, sino que será la única superpotencia global porque es probable que sea la última.Esto es así no sólo porque los Estados-nación se están volviendo poco a poco cada vez más permeables, sino también porque tanto el conocimiento [información] como  el poder es cada vez más difuso, más común, y menos limitado por las fronteras nacionales. El poder económico también es probable que se disperse. En los próximos años, ninguna potencia es probable que alcance el nivel del 30 por ciento o menos del PIB mundial que Estados Unidos mantuvo durante gran parte de este siglo, por no hablar del 50 por ciento a la que llegó en 1945.[4]
Tenga en cuenta que la naturaleza permeable de los estados nacionales a la que Brzezinski se refiere a es el resultado del proceso de globalización de las economías y la armonización de las leyes en todo el mundo, así como la globalización de la cultura. Observe también que Brzezinski señala que la "concentración de poder hegemónico "no se concentra en las manos de un solo. De hecho, como potencia mundial simplemente pasará de las manos de una percibida entidad nacional a las de una institución internacional y global. Brzezinski señala que la caída del imperio norteamericano será debido a razones internas y externas a saber, el pesimismo y la adicción al entretenimiento en el hogar y la sobre-expansión en el extranjero. Y sigue:
Por otra parte, como Estados Unidos se está convirtiendo en una sociedad cada vez más multicultural, puede que le resulte más difícil formar un consenso sobre cuestiones de política exterior, excepto en las circunstancias de una amenaza externa directa verdaderamente masiva y ampliamente percibida. Tal consenso general existió durante toda la Segunda Guerra Mundial, e incluso durante la Guerra Fría.
En ausencia de un desafío externo, puede resultar mucho más difícil que la sociedad estadounidense llegue a un acuerdo con respecto a la política exterior que no estén directamente relacionados con las creencias centrales y simpatías por culturas étnicas ampliamente compartidas, y que aún requieren un compromiso imperial duradero y a veces costoso. En todo caso, dos puntos de vista muy diferentes sobre las implicaciones de la histórica victoria de Estados Unidos en la Guerra Fría es probable que sean políticamente más atractivos: por un lado, la opinión de que el fin de la Guerra Fría justifica una reducción significativa en el compromiso global de Estados Unidos, con independencia de las consecuencias para la posición global de Estados Unidos; y por el otro, la percepción de que ha llegado el momento del auténtico multilateralismo internacional, por el que los estadounidenses deberían incluso ceder parte de su soberanía. [5]
Así Brzezinski describe una sociedad que pierde su gusto por la guerra con otras culturas como resultado del aumento de la diversidad en la composición de la opinión pública estadounidense y la falta de cohesión de lo que ha sido la cultura americana desde comienzos del país. El hecho de que Estados Unidos ha ganado la misma etiqueta del "totalitarismo hostil" que una vez fue impuesta en otros países y gobiernos por fin ha llegado a ser abrumadoramente obvio para ocultarlo a muchos estadounidenses. Brzezinski también identifica la caída de la Unión Soviética y el fin de la Guerra Fría como un obstáculo potencial a la unidad para luchar y conquistar todo el planeta. En otras palabras, la falta de percepción de los resultados de la "amenaza externa directa" se traduce en la falta de voluntad en las mentes del público en general. Después de todo, la persona promedio no desea la guerra o la gloria del imperio, sino simplemente la capacidad de valerse por sí mismos y vivir en un cierto nivel de confort. [6]. El Imperio es el objetivo de los psicópatas. Aún así, Brzezinski ve la falta de la presencia de la Guerra Fría como una excusa potencial para el sacrificio de la soberanía bajo el disfraz de "auténtico multilateralismo internacional" y, por supuesto, la globalización.

Desafortunadamente para los que van a ser carne de cañón en cualquier aventura en el extranjero, se dispuso que se percibiera esa amenaza externa directa tan necesitada a ellos en forma de radical terrorismo fundamentalista musulmán en 2001 y, en 2014, el resurgimiento de la propaganda de la Guerra Fría entre Estados Unidos, Rusia, y en menor grado, China. En este sentido, Brzezinski aparece para evitar la cuestión de la confrontación directa sólo para presentar la posibilidad en términos apocalípticos. El escribe:
Las naciones más dotadas se encuentran limitadas por su propia mayor capacidad tecnológica para la auto-destrucción, así como por el interés propio; la guerra puede  haberse convertido en un lujo que sólo los pueblos pobres del mundo pueden permitirse. En el futuro previsible, las empobrecidas dos terceras partes de la humanidad no pueden estar motivados por la restricción de las [naciones] privilegiadas.[7]También cabe destacar que los conflictos y los actos de terrorismo internacionales hasta el momento, han estado carentes de cualquier uso de  armas de destrucción masiva. (…)Pero la disponibilidad cada vez mayor, no sólo de los Estados sino también de grupos organizados, de los medios para infligir bajas masivas - por el uso de armas nucleares o bacteriológicas - también aumenta inevitablemente la probabilidad de su empleo. [8]
Sin embargo, aunque existe claramente la perspectiva de una guerra global y el empleo de armas nucleares, otra amenaza, posiblemente, incluso más peligrosa para el imperio estadounidense es la cultura que se ha creado deliberadamente para el beneficio de la clase dominante. Mientras Brzezinski presenta la crisis cultural de Estados Unidos como una amenaza por el mero hecho de su hedonismo y el egoísmo y que se opone a la voluntad de guerrear  en el extranjero, su reconocimiento de la existencia de esta crisis está revelando en términos de cómo la cultura estadounidense ha sido manipulada, orientada al egocentrismo y a la adicción del entretenimiento para crear personas que eviten el sacrificio, la síntesis cultural y la identidad. Y sigue…
De manera más general, el cambio cultural en América también puede ser desagradable para el ejercicio sostenido en el extranjero de la energía genuinamente imperial. Este ejercicio requiere de un alto grado de motivación doctrinal, el compromiso intelectual, y la gratificación patriótica. Sin embargo, la cultura dominante del país se ha vuelto cada vez más obsesionada con el entretenimiento de masas que ha sido fuertemente dominada por temas hedonistas personalmente y socialmente escapistas. El efecto acumulativo ha hecho cada vez más difícil movilizar el consenso político necesario en nombre de la producción continua, y también en ocasiones costoso, el liderazgo estadounidense en el extranjero. La comunicación masiva ha estado jugando un papel particularmente importante en ese sentido, lo que genera una fuerte repulsión contra todo uso selectivo de la fuerza que conlleva incluso niveles bajos de víctimas.Además, tanto  Estados Unidos y Europa occidental han estado encontrando dificultades para hacer frente a las consecuencias culturales del hedonismo social y la drástica disminución de la centralidad de los valores de base religiosa en la sociedad. . . . . . . La crisis cultural resultante se ha visto agravada por la propagación de las drogas y, sobre todo en Estados Unidos, por su vinculación con la cuestión racial. Por último, la tasa de crecimiento económico ya no es capaz de mantenerse al día con las crecientes expectativas materiales, con este último, estimulado por una cultura que hace especial hincapié en el consumo. No es exagerado afirmar que una sensación de ansiedad histórica, tal vez incluso de pesimismo, se está convirtiendo en palpable en los sectores más elocuentes de la sociedad occidental. [9]
Y, ¿qué es lo que realmente está diciendo? : Después de décadas de incesante decadencia, desmoralizante, y deshumanizante entretenimiento, el embrutecimiento deliberado de cada generación, y la destrucción intencionada de las estructuras sociales y culturales de cohesión, el estadounidense medio, sin duda, carece de la capacidad de participar en las empresas que requieren el compromiso intelectual o la cohesión del grupo que llega en todas las divisiones raciales, sociales, de género, u otros. La creciente naturaleza egocéntrica de la cultura americana hace que la mayoría de la gente en una necesaria empatía para interactuar con los demás de una manera positiva y productiva. Además, este tipo de cultura niega el valor del sacrificio necesario para la realización de un proyecto para el bien común, sobre todo si ese proyecto requiere planificación y esfuerzo a largo plazo donde los efectos finales que no puede ser visto en la vida de la persona en cuestión.

Si bien la falta de motivación para guerrear en el extranjero en el nombre de la clase dominante es algo que debe ser alentado y alimentado porque la falta de motivación y el deseo de participar en una actividad fuera de uno mismo o de los beneficios inmediatos de dicha actividad producen la muerte de cualquier cultura en el corto plazo. Tal cultura engendra la ignorancia, la apatía, la falta de empatía, y la crueldad, así como la destrucción del potencial para el progreso humano. Este último, sin embargo, no tiene importancia real para la clase dominante. Brzezinski también señala la capacidad de penetración de las drogas en una cultura que ya está obsesionada con la gratificación inmediata y el escapismo. Mezclado con la absurda  "guerra contra las drogas" que viola los derechos de todos los estadounidenses de manera inconmensurable, la persistente difusión del consumo de drogas continúa hasta el punto de representar una parte significativa de la población estadounidense sin empleo y totalmente desconectada de la difícil situación de la nación en su conjunto o simplemente incapaz de tomar medidas efectivas para cambiar su propia situación miserable.

Una cultura del hedonismo, junto con una depresión económica y un estado policial arraigado ha producido, sin duda, lo que Brzezinski considera un "sentido de la ansiedad histórica" y un "pesimismo" que está  al orden del día, al menos entre "los sectores más elocuentes de la sociedad occidental. "[10]. Brzezinski escribe que este pesimismo o "falta de confianza" "se ha intensificado por la desilusión generalizada con las consecuencias del fin de la Guerra Fría". [11]. "En lugar de un nuevo orden mundial  basado en el consenso y la armonía", escribe, `las cosas que parecían pertenecer al pasado, de repente se convierten en el futuro ´". [12]. Y, ¿qué entiende brzezinski de “las cosas que parecían pertenecer al pasado”? Es una referencia des historiador Hans Kohn, quien definió esas “cosas que parecían pertenecer al pasado”, como `el fanatismo, líderes infalibles, esclavitud y masacres, el desarrigo de poblaciones enteras, la crueldad y la varbarie´. [13].

Tenga en cuenta, sin embargo, que el análisis de Brzezinski no prevé un imperio estadounidense indefinido. Los Estados Unidos perderán su imperio, así como la poca riqueza interna que tiene. Por lo tanto, cualquiera que sea el optimismo que se proporcione al público, puede estar seguro que será falso y temporal.

Notas:

[1] Tarpley, Webster Griffin. Obama: The Postmodern Coup. Progressive Press. June. 2008.http://www.amazon.com/Obama-Postmodern-Making-Manchurian-Candidate/dp/0930852885/ref=pd_bbs_2?ie=UTF8&s=books&qid=1215453402&sr=8-2 

[2] Brzezinski, Zbigniew. The Grand Chessboard: American Primacy And Its Geostrategic Imperatives. Basic Books. 1997. Pp. 40-41 

[3] Brzezinski, Zbigniew. The Grand Chessboard: American Primacy And Its Geostrategic Imperatives. Basic Books. 1997. P. 211. 

[4] Brzezinski, Zbigniew. The Grand Chessboard: American Primacy And Its Geostrategic Imperatives. Basic Books. 1997. P. 209-210. 

[5] Brzezinski, Zbigniew. The Grand Chessboard: American Primacy And Its Geostrategic Imperatives. Basic Books. 1997. P. 211. 


[6] "¿Por qué la gente no quiere la guerra? ¿Por qué un pobre vagabundo en una granja arriesgaría su vida en una guerra cuando lo mejor que puede ocurrir es salir de ella de una pieza y volver a su granja? Naturalmente,  la gente común no quiere la guerra, ni en Rusia, ni en Inglaterra, ni para el caso en Alemania, eso se entiende. Pero, después de todo, son los líderes del país los que determinan la política y siempre es una simple cuestión de arrastrar a la gente, da igual que se trate de una democracia o una dictadura fascista, o un parlamento o una dictadura comunista. Con voz o sin voz.  El pueblo siempre puede ser llevado según quieran los líderes. Eso es fácil. Todo lo que tienes hacer es decir que están siendo atacados y denunciar a los pacifistas por falta de patriotismo y por exponer al país al peligro. Funciona igual en cualquier país".– Hermann Goering. http://quotes.liberty-tree.ca/quote_blog/Hermann.Goering.Quote.65D2 y http://www.snopes.com/quotes/goering.asp

[7] Brzezinski, Zbigniew. The Grand Chessboard: American Primacy And Its Geostrategic Imperatives. Basic Books. 1997. P. 213. 

[8] Brzezinski, Zbigniew. The Grand Chessboard: American Primacy And Its Geostrategic Imperatives. Basic Books. 1997. P. 213. 


[9] Brzezinski, Zbigniew. The Grand Chessboard: American Primacy And Its Geostrategic Imperatives. Basic Books. 1997. P. 211-212.

[10] Brzezinski, Zbigniew. The GrandChessboard: American Primacy And Its Geostrategic Imperatives. Basic Books. 1997. P. 212. 


[11] Brzezinski, Zbigniew. The GrandChessboard: American Primacy And Its Geostrategic Imperatives. Basic Books. 1997. P. 213. 


[12] Brzezinski, Zbigniew. The GrandChessboard: American Primacy And Its Geostrategic Imperatives. Basic Books. 1997. P. 213. 

[13] Brzezinski, Zbigniew. The GrandChessboard: American Primacy And Its Geostrategic Imperatives. Basic Books. 1997. P. 212. 


Comparte:

25 ene. 2017

La familia Rothschild, cinco veces más rica que los primeros 8 multimillonarios del mundo juntos.

Un reciente informe de Oxfam International destaca el dramático aumento de la desigualdad de ingresos al señalar que la riqueza conjunta de los 8 multimillonarios más importantes del mundo representa la riqueza de la mitad más pobre de la humanidad, unos 3.600 millones de personas. La intención del informe era dar a conocer las injusticias inherentes a nuestro sistema económico global.

A continuación se enumeran los 8 multimillonarios junto con su riqueza estimada, que combinada es igual a 426.2 mil millones de dólares.

1. Bill Gates: Fundador de la empresa estadounidense Microsoft (75.000 millones de dólares).
2. Amancio Ortega: Fundador de Inditex, propietario de la cadena de tiendas de moda española Zara (67.000 millones de dólares).
3. Warren Buffett: Director ejecutivo y principal accionista de la empresa estadounidense Berkshire Hathaway (60.800 millones de dólares).
4. Carlos Slim Helu: Propietario del mexicano Grupo Carso (50.000 millones de dólares).
5. Jeff Bezos: Fundador y director ejecutivo de la empresa estadounidense Amazon (45.200 millones de dólares).
6. Mark Zuckerberg: Presidente, director ejecutivo y cofundador de la empresa estadounidense Facebook (44.600 millones de dólares).
7. Larry Ellison: Cofundador y director ejecutivo de la empresa estadounidense Oracle (43.600 millones de dólares).
8. Michael Bloomberg: Fundador propietario y director ejecutivo de la empresa estadounidense Bloomberg LP (40.000 millones de dólares).

La afirmación de Oxfam es que las economías mundiales están mal administradas en favor de los ricos, lo cual es en gran medida cierto. Sin embargo, el informe no acabó de alcanzar el punto crítico en este asunto al no reconocer el mayor problema con la economía mundial: el modelo global de la banca central de las monedas fiat de deuda privada.

El modelo bancario actual es el producto de cientos de años de desarrollo, estructuración, manipulación y ​​trucos que comenzaron en serio con Mayer Amschel Rothschild, quien estableció por primera vez en el siglo XVIII las casas bancarias y financieras en Alemania.

El cuidadoso cultivo de sus riquezas con la ayuda de sus cinco hijos permitió a Rothschild beneficiarse inmensamente durante la Revolución Francesa al proporcionar financiación y materiales de guerra a Austria, lo que a su vez permitió que el imperio de la familia naciente evolucionara a una importante organización multinacional financiadora de la industria y la guerra.
Avanzando hasta 2016, la familia Rothschild es una dinastía con una riqueza inimaginable que logra ocultarla de alguna manera en su mayor parte, nunca siendo públicamente reconocida como la familia más rica e influyente del mundo. Al dividir su capital y sus posesiones entre los numerosos miembros de la familia, incluidos numerosos descendientes y herederos, ocasionalmente un solo miembro de la familia aparecerá en una lista de los mejores individuos del mundo. Sin embargo, la familia como un todo representa la mayor fortuna jamás conocida.

Investopedia estima que la riqueza total de la familia en más de 2 billones de dólares en activos y tenencias, incluyendo algunas de las empresas más viejas del mundo:

... sus propiedades abarcan una serie de industrias diversas, incluyendo servicios financieros, bienes raíces, minería, energía e incluso obras de beneficencia. Hay algunas instituciones financieras de propiedad de Rothschild que aún operan en Europa, incluyendo NM Rothschild & Sons Ltd en el Reino Unido, Y el Grupo Edmond de Rothschild en Suiza. La familia también posee más de una docena de bodegas en América del Norte, Europa, Sudamérica, Sudáfrica y Australia. [ Fuente ]


Con una suma de 2 billones de dólares, la riqueza de la familia representa cinco veces más que la riqueza combinada de los 8 principales multimillonarios del mundo, lo que significa que la familia Rothschild por si sola controla más riqueza que casi las tres cuartas de la población total del mundo.

Comparte:

21 ene. 2017

Mapa interactivo que revela la historia genética


El mapa interactivo , elaborado por investigadores de la Universidad de Oxford y UCL, detalla las historias de la mezcla genética entre cada una de las 95 poblaciones en toda Europa, África, Asia y América del Sur que abarca los últimos cuatro milenios. Un mapa mundial que pone de manifiesto los susceptibles impactos genéticos generados por el colonialismo, la trata de esclavos árabes, el Imperio Mongol  y la mezcla de europeos y chinos a  causa de la Ruta de la Seda.
El estudio, publicado esta semana en Science, identifica de forma simultánea, las fechas y caracteriza la mezcla genética entre poblaciones. Para ello, los investigadores desarrollaron métodos estadísticos sofisticados para analizar el ADN de 1.490 personas en 95 poblaciones de todo el mundo. El trabajo fue financiado principalmente por el Wellcome Trust y la Royal Society.

 " El ADN realmente tiene el poder de contar historias y descubrir los detalles del pasado de la humanidad." , dijo el doctor Simon Myers, del Departamento de Estadística de la Universidad de Oxford y el Centro Wellcome Trust de Genética Humana, co-autor principal del estudio.



"Debido a que nuestro enfoque utiliza sólo los datos genéticos, que proporciona información independiente de otras fuentes .  Muchas de nuestras observaciones genéticas coinciden con eventos históricos y también vemos evidencia de mezcla genética no registradas anteriormente. Por ejemplo, el ADN de las personas  en la China moderna sugiere que en torno al 1200CE, los europeos similares a los griegos modernos se encuentran mezclados con una población china. Plausiblemente, la fuente de este ADN Europeo podrían ser comerciantes de la Ruta de la Seda ".


La técnica de gran alcance, bautizada como 'Globetrotter', da una idea de los acontecimientos del pasado, como la herencia genética del Imperio Mongol. Los registros históricos sugieren que el pueblo hazara de Pakistán es parcialmente descendiente de guerreros mongoles, y este estudio encontró clara evidencia de ADN Mongol en dicho pueblo.  Otras seis poblaciones, desde el oeste hasta Turquía, mostraron evidencia similar de la mezcla genética con los mongoles en la misma época.

Comparte:

JFK: La Reserva Federal y la Orden Ejecutiva 11110


El 4 de junio de 1963, John Fitzgerald Kennedy intentó quitarle a la Reserva Federal de EE.UU. su poder de prestar dinero con interés al gobierno. El entonces presidente firmó la Orden Ejecutiva Nº 11110 que devolvió al gobierno de los EE.UU. la facultad de emitir moneda, sin tener que pedirlo prestado a la Reserva Federal. Kennedy dió a la Tesorería la facultad “para expedir certificados de plata respaldados por reservas de plata metal en el Tesoro”. Esto significa que por cada onza de plata en poder del Tesoro el gobierno podría poner nuevo dinero en circulación. En total, cerca de 4,3 millones de estos “dólares Kennedy” fueron puestos en circulación por este mandato de Kennedy. Las ramificaciones de este proyecto de ley eran y siguen siendo enormes.

Con un golpe de pluma, Kennedy dió la sentencia de muerte a la Reserva Federal. Si una cantidad suficiente de estos billetes respaldados en plata hubieran sido puestos en circulación se hubiera eliminado la demanda para billetes de la Reserva Federal porque los “Billetes de Plata de Kennedy” estaban respaldados por metales preciosos y los de la Reserva Federal por nada. La Orden Ejecutiva 11110 hubiera impedido que la deuda nacional llegase a su nivel actual, debido a que hubiera dado al gobierno la capacidad de reembolso de la deuda sin tener que acudir a la Reserva Federal y el subsiguiente pago de intereses a fin de crear el nuevo dinero. La orden Ejecutiva 11110 dio al Congreso de los EE.UU. la posibilidad de crear su propio dinero respaldado por plata y libre de deuda e interés.


Sólo cinco meses después de que fuera asesinado Kennedy, dejaron de imprimirse más “Billetes de plata”. El decreto 11110 nunca fue derogado por ningún Presidente después por Orden Ejecutiva y legalmente sigue siendo válido hoy día. ¿Por qué entonces no lo ha utilizado ningún presidente después? Prácticamente la totalidad de los casi 6 billones de dólares de la deuda federal ha sido creada desde 1963, y si un presidente hubiese utilizado la Orden Ejecutiva 11110, la deuda sería muy diferente de los niveles actuales. Quizás el asesinato de JFK fue una advertencia a futuros presidentes que piensen eliminar la deuda federal revocando el control que tiene sobre la creación de dinero la Reserva Federal.

Kennedy desafió a los gobernadores del dinero retando a los dos vehículos más eficaces jamás utilizados para provocar el aumento de la deuda – la guerra y la creación de dinero por un Banco Central privado-. Sus esfuerzos por replegar todas las tropas de Vietnam en el 64, y por la Orden Ejecutiva 11110 hubieran cortado severamente a los beneficios y el control del establecimiento bancario de Nueva York. Ahora que EE.UU. se arrastra por el fango en el Suroeste Asiático y alcanza una deuda más que insostenible nos hace preguntar: ¿algún candidato de estas campañas presidenciales tiene el valor de considerar la utilización de la Orden Ejecutiva 11110 y está dispuesto a pagar el supremo precio por hacerlo?


En virtud de la autoridad conferida a mi persona por la sección 301 del título 3 del Código de los Estados Unidos, se ordena de la siguiente manera:

Sección 1. Decreto Ejecutivo Nº 10289 de 19 de septiembre de 1951, en su versión modificada, se vuelve a modificar -

Al añadir al final del párrafo 1, el siguiente inciso(j):

(j) La autoridad que recae en el Presidente por el párrafo (b) de la sección 43 de la Ley de Mayo 12,1933, en su versión modificada (31 USC821 (b)), para emitir certificados de plata respaldado por reservas de plata de La Tesorería, para prescribir la denominación de tales certificados de plata, y emitir monedas dólar de plata estándar y divisa subsidiaria por su equivalente en plata.

Revocando los incisos (b) y (c) del apartado 2 del mismo.

Sec. 2. Las modificaciones introducidas por la presente Orden no afectarán a ningún acto realizado, o cualquiera de los derechos devengados o cualquier juicio o procedimiento presente o iniciado en cualquier causa civil o penal antes de la fecha de la presente Orden, pero todos esos pasivos continuarán y pueden ser ejecutados como si dichas modificaciones no se hubiesen hecho.


John F. Kennedy, La Casa Blanca, el 4 de junio de 1963.



Comparte:

20 ene. 2017

El Café Atómico - The Atomic Café - video

The Atomic Café es un documental de 1982 sobre la propaganda americana pro-nuclear durante los años 50 y 60. La idea fue de Pierce Rafferty, que encontró en la librería de San Francisco un catálogo titulado "3433 U.S. Government Films", material que le inspiró para hacer una película que pudiera alcanzar "verdaderas cimas del absurdo".



Comparte:

18 ene. 2017

El genocidio (otro) que está siendo ignorado por el mundo: Papúa Occidental

Si necesitas pruebas de que los políticos y los medios de comunicación escogen los conflictos opresivos para cubrir a fin de promover las ambiciones geopolíticas, sólo necesitas ir a la web "Papúa Occidental".

¿Has oído hablar de él? ¿Alguna vez has estado en casa viendo la televisión, y has oído al presentador de noticias mencionar Papúa Occidental?

Es extraño que esta opresión reciba poca o ninguna cobertura de los medios considerando que una misión de investigación reciente llevada a cabo por la Comisión Católica de Justicia y Paz de la Archidiócesis de Brisbane  informó que Papúa Occidental estaba experimentando un " genocidio a cámara lenta”. El informe advierte que la población indígena de Papúa Occidental está en riesgo de convertirse en "una pieza de museo antropológico de una cultura pasada”.

Cuando se conoce lo que alimenta el conflicto de Papúa Occidental, queda claro por qué este problema no se merece alguna mención de  nuestros políticos, amantes de la paz y los medios del establishment.

Papúa Occidental es el hogar de uno de las más grandes minas de oro del mundo (y la tercera mayor mina de cobre), conocida como la mina Grasberg. Cuya propietaria mayoritaria es la minera estadounidense Freeport McMoRan. Cuenta con reservas por un valor  estimado de 100 mil millones de dólares y la compañía es el mayor contribuyente de Indonesia.

El dinero y la geopolítica generalmente se imponen a los derechos humanos. Desde la dictadura de Suharto, Indonesia se anexionó Papúa Occidental en un referéndum en 1969 de la ONU -  en gran medida vista como una apropiación de tierras – se ha estimado que  500.000 Papúes Occidentales han muerto luchando para lograr la independencia.
A Freeport McMoRan se le otorgó la explotación de Grasberg cuando el gobierno de Indonesia firmó el derecho de extraer la riqueza mineral del lugar en el año 1967. Con el fin de preservar esta mina de oro, el ejército de Indonesia utiliza la fuerza bruta contra la población indígena local. Benny Wenda, un nativo de Papúa que ha hecho campaña durante toda su vida por la independencia,  detalla el tipo de experiencias a la población local ha sufrido a manos de los militares indonesios:

"Ahora, todas las mañanas en el camino a sus huertos, Benny y su madre y tías son detenidos y registrados por soldados indonesios. A menudo, los soldados obligan a las mujeres a lavarse en el río antes de violarlas brutalmente delante de sus hijos. Muchas mujeres jóvenes, entre ellas tres de las tías de Benny, murieron en la selva a causa de los traumas y las lesiones infligidas durante estos ataques, que a menudo involucra la mutilación genital. Todos los días las mujeres de Papúa las mujeres tienen que ir al puesto militar para proporcionar alimentos de sus huertos, y para limpiar y cocinar para los soldados. La violencia, el racismo y la sumisión forzada se convirtieron en parte de la rutina diaria”.

Australia, un país con una acogedora, aunque confusa relación con Indonesia, juega su papel en la destrucción de cualquier discusión sobre este tema. En noviembre del año pasado, el gobierno de Indonesia  pidió a Australia que  ejerciera presión sobre las naciones del Pacífico que han comenzado a mostrar su apoyo a la campaña de Papúa Occidental por la independencia, deteniendo eficazmente estas pequeñas islas de "interferir" en los asuntos de Indonesia. Australia ha sido bastante cómplice de este tema hasta la fecha, incluso ha proporcionado a los militares de Indonesia el equipo necesario para causar estragos en la población local.

Últimamente, sin embargo, ha habido algunos avances. Los dos países suspendieron las relaciones militares después de que un funcionario militar de Indonesia encontró material "ofensivo" en una base militar de Australia, incluyendo folletos que sugería Papúa Occidental era parte de Melanesia y que debía independizarse.

En cualquier caso, Papúa tiene la  tasa más alta de pobreza en Indonesia. Es casi tres veces el promedio nacional. También tiene la tasa más alta en muertes de lactantes, niños, y mortalidad materna en Indonesia, así como los peores indicadores de salud y las tasas más bajas de alfabetización.


Imagínese cómo en gran medida los Papúes occidentales podría mejorar su nivel de vida si se les permitiera controlar sus propios recursos. Mientras tanto, una empresa minera estadounidense sigue ganando cientos de miles de millones de dólares a costa de los  nativos inocentes.

Comparte:

El "trabajo sucio" del Fondo Monetario Internacional

El FMI es el organismo monetario internacional líder cuya finalidad pública es mantener la estabilidad del sistema financiero mundial a través de préstamos vinculados a propuestas encaminadas a mejorar la recuperación económica y el crecimiento.

De hecho, el FMI ha estado bajo el control de los EE.UU. y los países de Europa occidental y sus políticas han sido diseñadas para promover la expansión, dominación y ganancias de sus principales corporaciones multinacionales e instituciones financieras.

Los estados norteamericanos y europeos practican una división de poderes: Los directores ejecutivos del FMI son europeos; sus contrapartes en el Banco Mundial (BM) son de los EE.UU..

Los directores ejecutivos del FMI y el BM operan en estrecha consulta con sus gobiernos y especialmente con los Departamentos del Tesoro en las prioridades de decidir, decidir qué países recibirán préstamos, bajo qué condiciones y en qué cantidad.

Los préstamos y los términos establecidos por el FMI se coordinan estrechamente con la banca privada. Una vez que el FMI firma un acuerdo con un país deudor, es una señal para los grandes bancos privados para prestar, invertir y continuar con una multiplicidad de transacciones financieras favorables. De lo anterior se puede deducir que el FMI desempeña el papel de comando general para el sistema financiero mundial.

El FMI establece las bases para la conquista de los sistemas financieros de los estados vulnerables del mundo por parte de los grandes bancos.

El FMI asume la carga de hacer todo el trabajo sucio a través de su intervención. Esto incluye la usurpación de la soberanía, la demanda de la privatización y la reducción del gasto social, los sueldos, salarios y pensiones, así como asegurar la prioridad de pagos de la deuda. El FMI actúa como el "ciego" de los grandes bancos al desviar las críticas políticas y el malestar social.

¿Qué tipo de personas apoyan a los bancos y han sido los directores ejecutivos del FMI? ¿A quién confían la tarea de violar los derechos soberanos de un país, empobreciendo a su gente y erosionando sus instituciones democráticas?

Han incluido un estafador financiero condenado; la actual directora se enfrenta a una acusación por cargos de mal manejo de los fondos públicos como ministra de Finanzas; un violador; un defensor de la diplomacia de las cañoneras y el promotor del mayor colapso financiero de la historia de un país.


La actual directora ejecutiva del Fondo Monetario Internacional (julio de 2011 a 2015), Christine Lagarde, está siendo juzgada en Francia por la apropiación indebida de un pago de 400 millones de dólares con el magnate Bernard Tapie, mientras ella era ministra de Finanzas en el gobierno del presidente Sarkozy.

El director ejecutivo anterior (noviembre de 2007-mayo de 2011), Dominique Strauss-Kahn, se vio obligado a dimitir después de que fue acusado de violar a una camarera en un hotel de Nueva York y más tarde fue arrestado y juzgado por proxenetismo en la ciudad de Lille, Francia.

Su predecesor, Rodrigo Rato (junio 2004-octubre 2007), era un banquero español que fue arrestado y acusado de evasión de impuestos, ocultando 27 millones de euros en setenta bancos extranjeros y la estafa a miles de pequeños inversores que él convenció a poner su dinero en un banco español, Bankia, que se declaró en quiebra.

Su predecesor alemán, Horst Kohler, dimitió después de que él declaró una verdad poco probable - es decir, que la intervención militar en el extranjero era necesaria para defender los intereses económicos alemanes. Una cosa es cómo actúa el FMI, una herramienta para los intereses imperiales; y otra es que un ejecutivo del FMI hable  de ello públicamente.

Michel Camdessus (enero 1987 a febrero 2000) fue el autor del "Consenso de Washington" la doctrina que financió la contrarrevolución neoliberal global. Su mandato fue testigo de su abrazo y financiación de algunos de los peores dictadores de la época, entre ellos el hombre fuerte de Indonesia y asesino de masas, el general Suharto.

Bajo Camdessus, el FMI colaboró ​​con el presidente argentino Carlos Menem en la liberalización de la economía, la desregulación de los mercados financieros y la privatización de más de mil empresas. Las crisis, que siguieron, llevaron a la peor depresión en la historia argentina, con más de 20.000 quiebras, 25% de desempleo y tasas de pobreza superiores al 50% en los barrios obreros. . . Camdessus, más tarde lamentó sus "errores políticos" en relación con el colapso de la Argentina. Él nunca fue arrestado o acusado de crímenes contra la humanidad.

Conclusión

La conducta criminal de los ejecutivos del FMI no es una anomalía o un obstáculo para su selección. Por el contrario, ellos fueron seleccionados porque reflejan los valores, intereses y comportamiento de la élite financiera mundial: estafas, evasión de impuestos, soborno y la transferencia masiva de riqueza pública a cuentas privadas son la norma para el establishment financiero. Estas cualidades se adaptan perfectamente a las necesidades de los banqueros que tienen confianza en el trato con sus homólogos en el FMI.

La élite financiera internacional necesita que los ejecutivos del FMI no tengan reparos en usar un doble rasero y que violen sus procedimientos estándar. Por ejemplo, la actual directora ejecutiva, Christine Lagarde, prestó 30 mil millones al régimen títere en Ucrania, a pesar de que la prensa financiera describiera con gran detalle cómo los oligarcas corruptos han robado miles de millones con la complicidad de la clase política (Financial Times, 12 / 21/15, pág. 7). Lo mismo Lagarde cambia las reglas sobre el pago de la deuda que permite a Ucrania a realizar su pago de su deuda soberana a Rusia. Lo mismo Lagarde insiste en que el gobierno griego de centro-derecha a reducir aún más las pensiones en Grecia por debajo del nivel de pobreza (Financial Times, 12/21/15, pág.1).

Es evidente que el recorte salvaje del nivel de vida, que decretan los ejecutivos del FMI en todas partes no es ajeno a su historia personal criminal. Violadores, estafadores, militaristas, son sólo las personas adecuadas para dirigir una institución, ya que empobrece el 99% y enriquece al 1% de los super-ricos.



Comparte:

Ahora resulta que Hillary Clinton y Donald Trump son primos lejanos



El autor AJ Jacobs y un equipo de investigadores en genealogía con los sitios web  MyHeritage.com y  Geni.com han desarrollado recientemente un árbol genealógico que muestra que Hillary Clinton y Donald Trump son primos lejanos. Comparten sangre real que es muy fuerte en sus líneas familiares.

Jacobs dijo en una reciente entrevista que "Su 19º bisabuelo fue el rey Eduardo III por lo que hay precedentes para que gobiernen un país, está en sus genes”.

El árbol, que puede ser visto y verificado arriba (cortesía de myheritage.com / geni.com), se compone de una larga línea de aristócratas en ambos lados.

Cuando nos fijamos cómo  han progresado los acontecimientos mundiales a lo largo de los siglos, nos encontramos que muchas de las familias que dominan la política y la economía de hoy en día tienen líneas de sangre que se remontan a los señores feudales de la Edad Media. En Oriente Medio y los países del tercer mundo, esto es dolorosamente obvio porque todavía hay dinastías reales que abiertamente afirman que es su derecho de nacimiento gobernar a su país. Mientras que en Occidente, aunque los aristócratas son más reservados, el mismo principio se sigue aplicando.

Por ejemplo,  de acuerdo con los investigadores de genealogía nobiliaria británica Burkes, la mayoría de los presidentes en la historia de América se han conectado a un selecto grupo de linajes reales.

En la elección de 2004, George Bush y John Kerry eran las opciones para presidente de Estados Unidos, pero ambos candidatos eran  primos lejanos a la Reina de Inglaterra. Incluso pertenecían a la  misma sociedad secreta en la Universidad de Yale, Skull and Bones.

También hay que recordar a la joven que recientemente hizo las famosas conexiones reales con su proyecto de ciencias concluyendo que con la excepción de Martin Van Buren, todos los Comandantes en Jefe de Estados Unidos - incluyendo el actual presidente Barack Obama - eran descendientes de un rey Inglés medieval.

Jonhn Vives, TheAntimedia.org


Comparte:

17 ene. 2017

Goldman Sachs: El verdadero "hacker" de las elecciones estadounidenses

Cuando los medios de comunicación siguen repitiendo las afirmaciones sin fundamento de las agencias de inteligencia estadounidenses de que Rusia hackeó el proceso electoral en Estados Unidos, hay muchas más pruebas para implicar a un infiltrado igualmente peligroso: Goldman Sachs.

La infame entidad bancaria, ampliamente implicada en la crisis económica de 2008, parece haber llegado a la cima en la última elección presidencial en Estados Unidos.
Por un lado, Goldman Sachs fue cubriéndose las espaldas en una victoria de Hillary Clinton, teniendo en cuenta que el monolito bancario fue uno de sus principales donantes - y que recibió duras críticas por aceptar cientos de miles de dólares  -. Está claro que los poderosos financistas han hecho (como siempre) todo intento posible de influir en la elección y en la política en general.

Cuando Clinton perdió, muchos estadounidenses celebraron el reproche electoral de las políticas anteriores. En contraste con muchos políticos, Trump criticó agresivamente a Goldman Sachs en la campaña electoral, regañando a Clinton por sus vínculos con la empresa. También criticó a Ted Cruz porque su esposa trabajó para Goldman Sachs y porque recibió préstamos del banco. La elección de Trump, según algunos relatos , fue porque el pueblo rechazó a los candidatos financiados por intereses especiales y quisieron desafiar al orden establecido.

"Sé sobre los chicos de Goldman Sachs ,"  dijo Trump en febrero pasado. " Ellos tienen el control total, total sobre [Cruz]. Al igual que ellos tienen el control total sobre Hillary Clinton ", afirmó, refiriéndose a la financiación que recibieron Clinton y Cruz.

Pero por más que la retórica de Trump refleje los sentimientos de millones de estadounidenses - y aunque se negó a las donaciones de los banqueros - sus acciones parecen haber traicionado su posición inicial. De hecho, incluso antes de que ganara la presidencia, Trump  empleó Steven Mnunchin, un ex ejecutivo de Goldman Sachs, como su presidente de finanzas de campaña.

Trump ha recompensado a Mnunchin por sus esfuerzos en la campaña  nominándolo para el cargo de secretario del Tesoro. Pero una relación con un ex empleado de Goldman Sachs ciertamente no significa que Trump esté del lado de los intereses de la banca corporativa.

Sin embargo, si nombra a varios empleados de Goldman Sachs, se puede comienzar a dudar de sus prioridades. Esta semana, el presidente electo añadió dos antiguos empleados más de Goldman Sachs a su administración. Su principal donante, Anthony Scaramucci, es un ex empleado de Goldman que ahora trabajará como un alto asesor de la Casa Blanca. Dina Habib Powell, que dirige las "obras de caridad" para la empresa, será un " asesor principal para las iniciativas económicas “. Anteriormente trabajó en la administración Bush.


Pero hay más. Como el  New York Daily News resumió :

Ellos se han juntado en la Casa Blanca, el jefe de estrategias Steve Bannon ... El Presidente-designado por el Consejo Nacional Económico Gary Cohn y el presidente de la Comisión de Bolsa Jay Clayton, como los mejores nombramientos de Trump que ocupaban puestos de responsabilidad en Goldman”.

Cohn, un demócrata afiliado, es especialmente preocupante teniendo en cuenta que todavía trabaja como COO de Goldman Sachs COO (Director de Operaciones.

Independientemente de quién ganara la elección de 2016, al parecer, Goldman Sachs ha conservado su influencia - tal como lo hizo durante todo el gobierno de Obama, lo que demuestra que el gigante financiero no solo ha 'hackeado'  la elección de 2016, sino también las elecciones de 2012 y 2008, así como otras antes.

Empleados de Goldman Sachs fueron los principales donantes de Barack Obama en 2008 y también contribuyeron a su campaña en 2012 . John McCain y Mitt Romney también recibieron fondos de la compañía.

Una vez elegido en 2008, Obama alineó su gabinete con ex empleados de las grandes empresas de la banca, que sacaron provecho de los rescates del gobierno y donaron a su campaña. Por ejemplo, Rahm Emanuel, que sirvió como su jefe de personal desde 2008 hasta 2010 antes de conseguir con éxito la alcaldía de Chicago, previamente había estado en la nómina de Goldman Sachs, durante su tiempo en la administración Clinton y cuando él fue elegido como miembro del Congreso elegido.

Aunque algunos partidarios de Trump pueden abrazar el argumento de que Trump necesita expertos en los negocios y la industria para llevar a cabo realmente el cambio y hacer retroceder a la corrupción del gobierno, Barack Obama ya procedió de este modo y fracasó.

Goldman Sachs no deja nada al azar. Sus empleados y comité de acción política donan no sólo a los candidatos presidenciales, sino también a los legisladores individuales y a los comités nacionales tanto republicanos como demócratas. Los ex empleados de Goldman Sachs conforman cuatro de los doce presidentes de la Reserva Federal.


Fuente: Antimedia
Comparte:

¿Espionaje con carácter comercial o algo más?

La próxima vez que usted vaya al centro comercial, asegúrese de darles a los maniquíes una gran sonrisa. El último fichaje en las filas de unión de la industria de la vigilancia, empezando por la Estatua de la Libertad, las máquinas expendedoras, Kinect, y una letanía de otros productos de las tiendas de minoristas son los aparentemente inocuos maniquíes que se encuentran en la tienda. La industria de bienes de lujo de unos 245 mil millones de dólares en la actualidad se vale de cinco empresas en Europa y los EE.UU. que utilizan a los maniquíes, cuyos ojos están equipados con cámaras de reconocimiento de rostros tan precisos como los de la policía.

El fabricante italiano de maniquíes Almax SpA suministra estas rarezas biónicas, ofreciendo a las empresas el santo grial de la venta al por menor: la "personalización" de la oferta de sus ventas.

¿Más que simples cámaras de vigilancia?

La mayoría de los compradores piensan que lo que las cámaras almacenan sólo es utilizado para detectar y disuadir a los ladrones, pero ahora algunas tiendas están rastreando a los compradores para recopilar información sobre el destino de su mercado y qué productos les gusta más o no les gusta a los compradores.

Shopperception es otra empresa de alta tecnología que ofrece este tipo de tecnología, y se está siendo utilizada por los grandes minoristas como Wal-Mart. Esta tecnología utiliza cámaras con sensores de movimiento colocados en los ojos de los maniquíes. Estas cámaras están equipadas con software de reconocimiento facial dando una pista sobre lo que los clientes compran y el tiempo que lleva a los consumidores a comprar ciertos artículos.

Otra tecnología popular utiliza mapas de calor que se ponen en la parte superior de las cámaras de seguridad para ver los artículos por los que la mayoría de los clientes se sienten atraídos. Los diferentes colores como el naranja o rojo detectan el interés en un producto; esto se determina por la longitud de tiempo que el consumidor se ha parado en frente de y ha manipulado el producto.

Las cuestiones de privacidad

Aunque los dispositivos de vigilancia de compradores ocultos en los ojos de un maniquí no son vistos como una violación de la privacidad por muchos, algunos minoristas están subiendo la apuesta y han comenzado el seguimiento de los clientes a través de la información de sus teléfonos celulares. Muchos ven esto como una invasión de la privacidad.

Pero los minoristas como Nordstrom, que utilizan señales WiFi de los teléfonos celulares de los clientes para realizar un seguimiento de los hábitos de compra, argumentan que es una gran manera de aprender acerca de los hábitos de los clientes y cómo pueden mejorar los servicios ofrecidos en el entorno minorista.

Entre los consumidores, el seguimiento del teléfono celular ha demostrado ser el más problemático, y muchos sienten que esta práctica sólo debe realizarse con el conocimiento completo y el permiso dado por el consumidor. Esto es especialmente importante porque los compradores no saben cómo se almacena la información de ese seguimiento, cómo se utiliza y si se vende. Con las recientes revelaciones respecto a la colusión de las empresas y el gobierno en las operaciones de minería de datos, los motivos y la ética detrás de este tipo de marketing específico deben ser reexaminados.

Estatua de la Libertad

Así es, Lady Liberty, la estructura monolítica que a los nuevos que llegan, es parte de la empresa de vigilancia del Gran Hermano . En realidad, ha sido desde 2002, cuando se instaló un temprano software de reconocimiento facial. Desde entonces, la tecnología ha evolucionado y también lo ha hecho la cantidad de dinero inyectado en la industria de la vigilancia. En 2012, el contratista Total Recall Corp. Equipó a la bella dama con el software FaceVACS-VideoScan, que rastrea millones de rostros de los neoyorquinos en tiempo real, localizando raza, género, etnia, edad, e incluso "el comportamiento del cliente”.

Ciertamente hay un poco de ironía que se use el símbolo más grande que representa la libertad y la democracia para prácticas de vigilancia, posiblemente inconstitucionales.

Máquinas Expendedoras

En Tulsa, un robo demáquinas expendedoras se resolvió después fueran capturados los rostros de los delincuentes en una cámara situada en el interior. Las cámaras son propiedad y están instaladas por las propias empresas de máquinas expendedoras. El propósito - además de hacer cumplir la ley - es desconocida, pero está probablemente relacionado con la investigación de mercado.

Kinect

Todo el mundo sabe que Kinect, la consola de detección de movimiento que aparece en millones de habitaciones de una familia, tiene una cámara. Por supuesto que sí, eso es lo que detecta tus movimientos, pero no es solo que Kinect grave y almacene su actividad, también puede estar grabando y almacenando las conversaciones que mantiene mientras estás jugando – y, ¿ aun cuando está desactivado ?

Microsoft niega oficialmente que Kinect registra conversaciones, pero luego en la misma frase se jactan de la capacidad del dispositivo para leerlos latidos del corazón y reconocer voces.

Carteleras digitales

La empresa Immersive Labs ha creado un software para las carteleras digitales que les permite versu cara y luego adaptar un anuncio específico en función de sus rasgos faciales.

Jell-O, Adidas y Kraft

Jell-O, Adidas y Kraft, todos utilizan el software de reconocimiento facial en los supermercados para ayudarlos a la hora de crear anuncios más eficaces. La parte más espeluznante de esto es que las cámaras están realmente vinculadas a Facebook, así que la compañía podría, hipotéticamente, utilizar su videovigilancia con perfiles de medios sociales para una apropiación de datos más jugosa.

The  Big Bang Theroy

A partir de abril de 2013, Verizon solicitó patentar un nuevo descodificador de tv por cable que utiliza cámaras infrarrojas y micrófonos para realizarun seguimiento de las actividades de los espectadores durante los  bloques de  The Big Bang Theory .

Tomen sus propias conclusiones.


Comparte:

Populares (este mes)

Populares (desde siempre)

Archivo del blog

contenidos

Buscar este blog

TWITTER