Hay un nuevo desarrollo en la historia humana que se está produciendo y que no se está contando.Aquí, intentamos explicarlo

30 ene. 2017

Zbigniew Brzezinski: La decadencia de EE.UU. y el fin del imperio estadounidense

A partir del 11-S, ha sido evidente que el imperio norteamericano está viviendo con tiempo prestado. En estos últimos años, el inevitable colapso de la hegemonía mundial estadounidense y el mundo unipolar es algo que muy pocos observadores informados pueden seguir ignorando. Plagada de desempleo masivo, un ejército sobredimensionado, un estado policial arraigado, deterioro de la infraestructura, y la siempre presente amenaza sobre el dólar, está claro que los Estados Unidos no es más que la sombra de lo que fue. De hecho, en 2014, el concepto de primacía estadounidense a largo plazo es sólo una fantasía mantenida por los medios de comunicación con su constante repetición de ideas sin sentido y absurdas sobre las recuperaciones, las intervenciones humanitarias y la seguridad nacional. Investigadores más creíbles, sin embargo, son muy conscientes del hecho de que Estados Unidos, como un imperio, así como una nación, sigue el camino de todos los imperios habidos antes. No hay duda de que Estados Unidos pronto se quedará sin combustible en su marcha a través del mundo y en la represión en el país mientras la política económica irresponsable continúa siendo dictada desde los pasillos de Wall Street. Sin embargo, la decadencia de los Estados Unidos no es simplemente el resultado de un par de años de errores estúpidos cometidos por la clase dominante. La verdad es que el fin de Estados Unidos no es más que un punto de referencia en un guion que fue escrito hace mucho tiempo.
Con el fin de obtener una comprensión más profunda del nivel en el que la caída de los Estados Unidos es un desarrollo orquestado, vale la pena consultar la obra de Zbigniew Brzezinski, el infame estratega geopolítico, arquitecto de al-Qaeda , ex funcionario del gobierno de los EE.UU., y  actual asesor de Barack Obama [1] En particular, es importante consultar el libro de Brzezinski, El Gran Tablero de Ajedrez: Primacía Americana y sus imperativos geoestratégicos. Hay que recordar que fue en este mismo libro en donde Brzezinski pronunció la famosa frase de que "Estados Unidos es demasiado democrático en casa, para ser autocrático en el extranjero. Esto limita el uso del poder de Estados Unidos, sobre todo su capacidad de intimidación militar. Nunca antes una democracia populista ha conseguido  la supremacía internacional. Pero la búsqueda del poder no es un objetivo que despierte la pasión popular, excepto en las condiciones de una amenaza súbita o un desafío al sentimiento del público sobre el bienestar de la nación". [2]

Además, Brzezinski también escribió que "mientras Estados Unidos se convierte en una sociedad cada vez más multicultural, puede que le resulte más difícil formar un consenso sobre cuestiones de política exterior, excepto en las circunstancias de una amenaza externa directa verdaderamente masiva y ampliamente percibida."  [3]

El libro, escrito en 1997, parecía lamentar el hecho de que el público no apoyaría tal imperialismo descarado a menos que realmente vieran que la cruzada estuviera dirigida en su propio interés inmediato. Sólo cuatro año más tarde, el público recibiría una "amenaza súbita o desafío" orientado a su "sentir del bienestar interno", así como de una  "amenaza externa directa ampliamente percibida" en la forma de los ataques del 11-S. La caída final de los Estados Unidos, sin embargo, se trata en el apartado de conclusiones del libro de Brzezinski, que es revelador, titulado "Más allá de la última superpotencia mundial." Aquí, Brzezinski se abre con el anuncio de que, no sólo la hegemonía estadounidense pronto llegará a su final, sino que nunca habrá otra superpotencia  tan poderosa como los Estados Unido; recordemos que momento de la redacción del libro fue en 1997. También escribe:
A largo plazo, la política mundial está obligada a alejarse cada vez más del concepto de concentración del poder hegemónico en manos de un solo estado. Por lo tanto, América (EE.UU.) no ha sido la primera, sino que será la única superpotencia global porque es probable que sea la última.Esto es así no sólo porque los Estados-nación se están volviendo poco a poco cada vez más permeables, sino también porque tanto el conocimiento [información] como  el poder es cada vez más difuso, más común, y menos limitado por las fronteras nacionales. El poder económico también es probable que se disperse. En los próximos años, ninguna potencia es probable que alcance el nivel del 30 por ciento o menos del PIB mundial que Estados Unidos mantuvo durante gran parte de este siglo, por no hablar del 50 por ciento a la que llegó en 1945.[4]
Tenga en cuenta que la naturaleza permeable de los estados nacionales a la que Brzezinski se refiere a es el resultado del proceso de globalización de las economías y la armonización de las leyes en todo el mundo, así como la globalización de la cultura. Observe también que Brzezinski señala que la "concentración de poder hegemónico "no se concentra en las manos de un solo. De hecho, como potencia mundial simplemente pasará de las manos de una percibida entidad nacional a las de una institución internacional y global. Brzezinski señala que la caída del imperio norteamericano será debido a razones internas y externas a saber, el pesimismo y la adicción al entretenimiento en el hogar y la sobre-expansión en el extranjero. Y sigue:
Por otra parte, como Estados Unidos se está convirtiendo en una sociedad cada vez más multicultural, puede que le resulte más difícil formar un consenso sobre cuestiones de política exterior, excepto en las circunstancias de una amenaza externa directa verdaderamente masiva y ampliamente percibida. Tal consenso general existió durante toda la Segunda Guerra Mundial, e incluso durante la Guerra Fría.
En ausencia de un desafío externo, puede resultar mucho más difícil que la sociedad estadounidense llegue a un acuerdo con respecto a la política exterior que no estén directamente relacionados con las creencias centrales y simpatías por culturas étnicas ampliamente compartidas, y que aún requieren un compromiso imperial duradero y a veces costoso. En todo caso, dos puntos de vista muy diferentes sobre las implicaciones de la histórica victoria de Estados Unidos en la Guerra Fría es probable que sean políticamente más atractivos: por un lado, la opinión de que el fin de la Guerra Fría justifica una reducción significativa en el compromiso global de Estados Unidos, con independencia de las consecuencias para la posición global de Estados Unidos; y por el otro, la percepción de que ha llegado el momento del auténtico multilateralismo internacional, por el que los estadounidenses deberían incluso ceder parte de su soberanía. [5]
Así Brzezinski describe una sociedad que pierde su gusto por la guerra con otras culturas como resultado del aumento de la diversidad en la composición de la opinión pública estadounidense y la falta de cohesión de lo que ha sido la cultura americana desde comienzos del país. El hecho de que Estados Unidos ha ganado la misma etiqueta del "totalitarismo hostil" que una vez fue impuesta en otros países y gobiernos por fin ha llegado a ser abrumadoramente obvio para ocultarlo a muchos estadounidenses. Brzezinski también identifica la caída de la Unión Soviética y el fin de la Guerra Fría como un obstáculo potencial a la unidad para luchar y conquistar todo el planeta. En otras palabras, la falta de percepción de los resultados de la "amenaza externa directa" se traduce en la falta de voluntad en las mentes del público en general. Después de todo, la persona promedio no desea la guerra o la gloria del imperio, sino simplemente la capacidad de valerse por sí mismos y vivir en un cierto nivel de confort. [6]. El Imperio es el objetivo de los psicópatas. Aún así, Brzezinski ve la falta de la presencia de la Guerra Fría como una excusa potencial para el sacrificio de la soberanía bajo el disfraz de "auténtico multilateralismo internacional" y, por supuesto, la globalización.

Desafortunadamente para los que van a ser carne de cañón en cualquier aventura en el extranjero, se dispuso que se percibiera esa amenaza externa directa tan necesitada a ellos en forma de radical terrorismo fundamentalista musulmán en 2001 y, en 2014, el resurgimiento de la propaganda de la Guerra Fría entre Estados Unidos, Rusia, y en menor grado, China. En este sentido, Brzezinski aparece para evitar la cuestión de la confrontación directa sólo para presentar la posibilidad en términos apocalípticos. El escribe:
Las naciones más dotadas se encuentran limitadas por su propia mayor capacidad tecnológica para la auto-destrucción, así como por el interés propio; la guerra puede  haberse convertido en un lujo que sólo los pueblos pobres del mundo pueden permitirse. En el futuro previsible, las empobrecidas dos terceras partes de la humanidad no pueden estar motivados por la restricción de las [naciones] privilegiadas.[7]También cabe destacar que los conflictos y los actos de terrorismo internacionales hasta el momento, han estado carentes de cualquier uso de  armas de destrucción masiva. (…)Pero la disponibilidad cada vez mayor, no sólo de los Estados sino también de grupos organizados, de los medios para infligir bajas masivas - por el uso de armas nucleares o bacteriológicas - también aumenta inevitablemente la probabilidad de su empleo. [8]
Sin embargo, aunque existe claramente la perspectiva de una guerra global y el empleo de armas nucleares, otra amenaza, posiblemente, incluso más peligrosa para el imperio estadounidense es la cultura que se ha creado deliberadamente para el beneficio de la clase dominante. Mientras Brzezinski presenta la crisis cultural de Estados Unidos como una amenaza por el mero hecho de su hedonismo y el egoísmo y que se opone a la voluntad de guerrear  en el extranjero, su reconocimiento de la existencia de esta crisis está revelando en términos de cómo la cultura estadounidense ha sido manipulada, orientada al egocentrismo y a la adicción del entretenimiento para crear personas que eviten el sacrificio, la síntesis cultural y la identidad. Y sigue…
De manera más general, el cambio cultural en América también puede ser desagradable para el ejercicio sostenido en el extranjero de la energía genuinamente imperial. Este ejercicio requiere de un alto grado de motivación doctrinal, el compromiso intelectual, y la gratificación patriótica. Sin embargo, la cultura dominante del país se ha vuelto cada vez más obsesionada con el entretenimiento de masas que ha sido fuertemente dominada por temas hedonistas personalmente y socialmente escapistas. El efecto acumulativo ha hecho cada vez más difícil movilizar el consenso político necesario en nombre de la producción continua, y también en ocasiones costoso, el liderazgo estadounidense en el extranjero. La comunicación masiva ha estado jugando un papel particularmente importante en ese sentido, lo que genera una fuerte repulsión contra todo uso selectivo de la fuerza que conlleva incluso niveles bajos de víctimas.Además, tanto  Estados Unidos y Europa occidental han estado encontrando dificultades para hacer frente a las consecuencias culturales del hedonismo social y la drástica disminución de la centralidad de los valores de base religiosa en la sociedad. . . . . . . La crisis cultural resultante se ha visto agravada por la propagación de las drogas y, sobre todo en Estados Unidos, por su vinculación con la cuestión racial. Por último, la tasa de crecimiento económico ya no es capaz de mantenerse al día con las crecientes expectativas materiales, con este último, estimulado por una cultura que hace especial hincapié en el consumo. No es exagerado afirmar que una sensación de ansiedad histórica, tal vez incluso de pesimismo, se está convirtiendo en palpable en los sectores más elocuentes de la sociedad occidental. [9]
Y, ¿qué es lo que realmente está diciendo? : Después de décadas de incesante decadencia, desmoralizante, y deshumanizante entretenimiento, el embrutecimiento deliberado de cada generación, y la destrucción intencionada de las estructuras sociales y culturales de cohesión, el estadounidense medio, sin duda, carece de la capacidad de participar en las empresas que requieren el compromiso intelectual o la cohesión del grupo que llega en todas las divisiones raciales, sociales, de género, u otros. La creciente naturaleza egocéntrica de la cultura americana hace que la mayoría de la gente en una necesaria empatía para interactuar con los demás de una manera positiva y productiva. Además, este tipo de cultura niega el valor del sacrificio necesario para la realización de un proyecto para el bien común, sobre todo si ese proyecto requiere planificación y esfuerzo a largo plazo donde los efectos finales que no puede ser visto en la vida de la persona en cuestión.

Si bien la falta de motivación para guerrear en el extranjero en el nombre de la clase dominante es algo que debe ser alentado y alimentado porque la falta de motivación y el deseo de participar en una actividad fuera de uno mismo o de los beneficios inmediatos de dicha actividad producen la muerte de cualquier cultura en el corto plazo. Tal cultura engendra la ignorancia, la apatía, la falta de empatía, y la crueldad, así como la destrucción del potencial para el progreso humano. Este último, sin embargo, no tiene importancia real para la clase dominante. Brzezinski también señala la capacidad de penetración de las drogas en una cultura que ya está obsesionada con la gratificación inmediata y el escapismo. Mezclado con la absurda  "guerra contra las drogas" que viola los derechos de todos los estadounidenses de manera inconmensurable, la persistente difusión del consumo de drogas continúa hasta el punto de representar una parte significativa de la población estadounidense sin empleo y totalmente desconectada de la difícil situación de la nación en su conjunto o simplemente incapaz de tomar medidas efectivas para cambiar su propia situación miserable.

Una cultura del hedonismo, junto con una depresión económica y un estado policial arraigado ha producido, sin duda, lo que Brzezinski considera un "sentido de la ansiedad histórica" y un "pesimismo" que está  al orden del día, al menos entre "los sectores más elocuentes de la sociedad occidental. "[10]. Brzezinski escribe que este pesimismo o "falta de confianza" "se ha intensificado por la desilusión generalizada con las consecuencias del fin de la Guerra Fría". [11]. "En lugar de un nuevo orden mundial  basado en el consenso y la armonía", escribe, `las cosas que parecían pertenecer al pasado, de repente se convierten en el futuro ´". [12]. Y, ¿qué entiende brzezinski de “las cosas que parecían pertenecer al pasado”? Es una referencia des historiador Hans Kohn, quien definió esas “cosas que parecían pertenecer al pasado”, como `el fanatismo, líderes infalibles, esclavitud y masacres, el desarrigo de poblaciones enteras, la crueldad y la varbarie´. [13].

Tenga en cuenta, sin embargo, que el análisis de Brzezinski no prevé un imperio estadounidense indefinido. Los Estados Unidos perderán su imperio, así como la poca riqueza interna que tiene. Por lo tanto, cualquiera que sea el optimismo que se proporcione al público, puede estar seguro que será falso y temporal.

Notas:

[1] Tarpley, Webster Griffin. Obama: The Postmodern Coup. Progressive Press. June. 2008.http://www.amazon.com/Obama-Postmodern-Making-Manchurian-Candidate/dp/0930852885/ref=pd_bbs_2?ie=UTF8&s=books&qid=1215453402&sr=8-2 

[2] Brzezinski, Zbigniew. The Grand Chessboard: American Primacy And Its Geostrategic Imperatives. Basic Books. 1997. Pp. 40-41 

[3] Brzezinski, Zbigniew. The Grand Chessboard: American Primacy And Its Geostrategic Imperatives. Basic Books. 1997. P. 211. 

[4] Brzezinski, Zbigniew. The Grand Chessboard: American Primacy And Its Geostrategic Imperatives. Basic Books. 1997. P. 209-210. 

[5] Brzezinski, Zbigniew. The Grand Chessboard: American Primacy And Its Geostrategic Imperatives. Basic Books. 1997. P. 211. 


[6] "¿Por qué la gente no quiere la guerra? ¿Por qué un pobre vagabundo en una granja arriesgaría su vida en una guerra cuando lo mejor que puede ocurrir es salir de ella de una pieza y volver a su granja? Naturalmente,  la gente común no quiere la guerra, ni en Rusia, ni en Inglaterra, ni para el caso en Alemania, eso se entiende. Pero, después de todo, son los líderes del país los que determinan la política y siempre es una simple cuestión de arrastrar a la gente, da igual que se trate de una democracia o una dictadura fascista, o un parlamento o una dictadura comunista. Con voz o sin voz.  El pueblo siempre puede ser llevado según quieran los líderes. Eso es fácil. Todo lo que tienes hacer es decir que están siendo atacados y denunciar a los pacifistas por falta de patriotismo y por exponer al país al peligro. Funciona igual en cualquier país".– Hermann Goering. http://quotes.liberty-tree.ca/quote_blog/Hermann.Goering.Quote.65D2 y http://www.snopes.com/quotes/goering.asp

[7] Brzezinski, Zbigniew. The Grand Chessboard: American Primacy And Its Geostrategic Imperatives. Basic Books. 1997. P. 213. 

[8] Brzezinski, Zbigniew. The Grand Chessboard: American Primacy And Its Geostrategic Imperatives. Basic Books. 1997. P. 213. 


[9] Brzezinski, Zbigniew. The Grand Chessboard: American Primacy And Its Geostrategic Imperatives. Basic Books. 1997. P. 211-212.

[10] Brzezinski, Zbigniew. The GrandChessboard: American Primacy And Its Geostrategic Imperatives. Basic Books. 1997. P. 212. 


[11] Brzezinski, Zbigniew. The GrandChessboard: American Primacy And Its Geostrategic Imperatives. Basic Books. 1997. P. 213. 


[12] Brzezinski, Zbigniew. The GrandChessboard: American Primacy And Its Geostrategic Imperatives. Basic Books. 1997. P. 213. 

[13] Brzezinski, Zbigniew. The GrandChessboard: American Primacy And Its Geostrategic Imperatives. Basic Books. 1997. P. 212. 


Comparte:

13 comentarios :

  1. Excelente nota!!!!
    Muchisimas gracias!!!!

    Si tuvieras algun analisis sobre el texto "La Era tecnotronica" (que no lo puedo conseguir para comprarlo aqui en Argentina, ya que estan agotadas todas las ediciones) te agradeceria mucho.

    A tus ordenes.

    Lilian

    ResponderEliminar
  2. Buen análisis. Me gusta la geopolítica y estoy imbuido en la lectura de textos de Brzezinski. El viejito puede ser acusado de frío y de poca empatía, de imperialista y todo lo que quieras, pero es una analista sesudo y profundo. EE.UU. probablemente se encuentre en un punto de descenso como lo plantea en varios de sus libros, pero a la vista no aparece ninguna potencia que sea capaz de reemplazarla, ni aún la Gran China. Gracias por el análisis, hay poco sobre Brzezinski en español. Saludos desde Colombia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo espero que no aparezca nadie que reemplace a ningun imperio. A lo mejor ya no es mas "epocas de imperios unipolares", a lo mejor nos acercamos a un mundo con una geopolitica "multipolar"... Eso espero (y por eso milito)...

      Lilian

      Eliminar
  3. LOs cazadores saben una cosa "A un bicho herido no se le puede acorralar porque entonces es mucho mas peligroso"

    USa esta en una situacion parecida

    ¿Que se han metido ellos solitos? Si y No

    La dinamica del poder esta por encima de la dinamica Capitalismo -comunismo Ese enfrentameinto ha sido una mentira con la que nos han engañado dos siglos pero todo se acaba y ahora les toca quitarse la careta y asumir el poder puro y duro

    Brzesinki, en estas citas PARCIALEs solo introduce el tema

    El tema es que para detentar el poder tienen que deshacerse de cosas como el cristianismo del socialismo de la democracia y hasta del capitalismo tal y como lo entendemos HOY

    Para ese baile Brzezinski apunta al Islam como aliado (por motivos geoestrategicos, por lo mismo que Hauschofer se lo decia a los nazis )

    Obviamnete al islam le tendran que servir en bandeja las cabezas del cristianismo del socialismo y de la democracia lo cual no es problema porque a ellos, esas cosas les sobran

    ¿que tienen que asumir el islam Wahabita? Perfecto ¿No persiguen ambos la sociedad dual esclavizada? ¿ Obama ha dicho ya en publico que USA ya no es un pais cristiano?

    Pues alla que van

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ME DEJASTE PENSANDO Y AHORA ENTIENDO TODA ESA PROPAGANDA CULTURAL ANTINACIONAL ANTICATOLICA E IDIOTA EN VERDAD Y ANTICRISTIANA EN SU CONJUNTO ESENCIALMENTE DE EL MATRIMONIO GAY LESBICO EL ATAQUE SIGILISO A LA FAMILIA TRADICIONAL LAS ESCUELAS E INCLUSO A LOS MILITARES ETC ETC Y TODA ESA MIERDA SIMIL QUE HAY HOY EN DIA INCUSO E PAISES DEL FIN DEL MUNDO COMO ARGENTINA Y PUEDE QUE TENGA USTED RAZON AL MENOS EN PARTE POR QUE NO ENTIENDO QUE SE GANA CON ESA CULTURA DE BRUTOS QUE ES EL ISLAM SI HASTA UN GAUCHO REAL DEL SIGLO 19 ERA MAS PERSONA QUE 100 MUSULMANES SIN LUGAR A DUDAS Y ESO QUE ERAN BRUTOS LOS GAUCHOS

      Eliminar
  4. ....¿y porque quieren que desaparezca la democracia?

    Entendiendo por democracia esta manera tan "eficiente" hasta al fecha de tener atontada a la gente La descrita por Bernays en su "Propaganda" libro de 1928 que hace bien poco que nos han traducido

    https://en.wikipedia.org/wiki/Propaganda_%28book%29

    La razon es "Por los costes" las clases medias europeas les "cuestan demasiado"

    Hay dos articulos traducidos de Fursov que lo analizan

    http://interunion.info/index.php?id=los-rothschild-y-rockefeller-iniciadores-de-la-revolucion-antiliberal-global

    Sobre todo este otro donde se describe como lo que van a destruir no es solo la democracia sino tambien lo que ahora conocemos como capitalismo

    http://interunion.info/index.php?id=crisis-muneca-rusa-desmontaje-del-capitalismo-y-el-fin-de-la-epoca-de-las-piramides

    ¿Que lo sustituira? el Capitalismo del Shock y la sociedad dual del Islam. Ese es el programa

    Para eso deben destruir las clases medias en Europa ( En Sudamerica ya impidieron su desarrollo) y liquidar cualquier contrapoder BRICs

    Hoy decirlo parece una broma pero vamos a echar de menos... al Capitalismo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias por los enlaces a Interunión. Es curioso este Fursov. Algunas de las cosas que dice en su artículo Crisis-Muñeca rusa etc" me parecen desvaríos o pura especulación y sin embargo en otros momentos, los más, es de una profundidad y clarividencia extraordinarias.

      Aunque algunas cosas que se leen en la presentación de interunión.info son bastante cuestionables, creo que merecerá la pena leer lo que escriben ahí otros analistas. En un vistazo rápido me ha parecido ver cosas muy interesantes, o sea que de nuevo le agradezco la información.

      Eliminar
  5. Con estos elementos, tiene vd en sus manos toda la informacion pero...muchos no llegaran a interpretarla por prejuicios

    Fukuyama decia " se acabo la historia" ya ibamos a ser todos capitalistas y amigotes

    Pero...NO, resulta que los Anglos no iban a vencer en el mercado puro y duro LLega China se va a Africa e invierte y compra por valor de 200.000 millones

    ¿respuesta de USA?

    Pues como no tienen cash para tanto la respusta es militar y despliega el Africom ( en territorios ya conquistados o "liberados" por el WWW, el de los ecologistas descerebraditos comandados por hijos de puta con piel de cordero)

    POr eso el programa de Brzezinki y la alianza con el islam Lo que augura Zizec, el unico que denuncia !oiga! http://www.pre-textos.com/escaparate/product_info.php?products_id=599 https://es.scribd.com/doc/274776314/Islam-y-Modernidad-Reflexiones-Blasfemas-Zizek-Slavoj ) los demas ¿estan a sueldo de los petrodolares de Arabia?

    Ambos Islam y USA buscan su beneficio con el acuerdo Unos mantener y detentar el Poder Otros someter al islam al resto del mundo Ambas cosas son compatibles y crean sinergias importantes Como ya demsotraron en Afganistan contra el Socialismo de la URSS

    LA sociedad Dual ya esta inventada e impuesta en los paises musulmanes con la Sharia ¿que mejor religion para esa ideologia?

    ¿Es que hay alguna otra religion que fabrique tanta carne de cañon fanatizada?

    Unos fabricando armas, otros poniendo los fanaticos y ambos apoderandose del mundo, desestabilizando China, Rusia e India (Puede vd leer el programa oficial del Califato) Los tres grandes que mas molestan

    Ese es el programa ¿No lo ve nadie? No los media oficiales... ¿Alguien se cree que los arabes se limitan acomprar equipos de futbol? No, compran medias ypoliticos y partidos poliitcos Son los amos del discurso el pensamiento unico de "el islam es bueeeeno" Hasta el Papa lo publicita Se ha llevadoa refugiados al Vaticano Todos musulmanes ni una puñetera familia cristiana El que paga MANDA

    Y luego la informacion "alternativa" ¿? ¿? esos atados por sus prejuicios y sus miedos hacen seguidismo a los Media oficialistas y hacen y dicen !!!lo mismo que los musulmanes!!! "El que se oponga al Sharia es islamofobo" "El islam es bueeeno" "EL islam es una religion como las demas" blabla

    Pensamiento unico y discurso unificado

    Lasciate ogni speranza?

    ResponderEliminar
  6. Y ....¿Que es el islam?

    El islam, la ideologia del imperialismo arabe, tiene sometidos a 1300 millones de personas y sin embargo es un imperialismo con buenisima prensa (¿el dinero del petroleo?¿?)

    el programa de invasion del islam esta escrito en el Coran y lo puede leer todo aquel que quiera hacerlo Tienen el mandato de invadir Dar al Harb ( la tierra de los infieles) Con la guerra santa ( YIhad) y liquidar a los "malos msusulmanes" que opongan ( FITNA) El programa del califato Daesh

    Los musulmanes tienen mandato de MENTIR (Al Taqiyya) sobre todo lo que no les favorezca, conduce a que ELLOS no nos hablen a "los infieles" del "NAJ ", de la ABROGACION de Mahoma de todo el coran escrito en la Meca (solo queda en pie la parte de los crimenes la escrita en Medina) , y que en su propaganda NOS mientan descaradamente en cuanto a lo que es la FITNA y la YIHAD.

    Alguien dira "no, es que hay muchas interpretaciones" ¿? Si, pero lo que esta escrito en el coran ( cuyo original ya saben Vds, que esta guardado en el cielo) sobre eso no hay interpretacion posible

    La propaganda islamófila miente cuando nos dice por ejemplo "No, eso del maltrato fisico y juridico a las mujeres , eso no es el islam, son solo ocstumbres antiguas" ¿?

    Bueno pues NO. Lo pone el coran y la sharia y no hace falta que lea Vd el coran para verlo, solo tiene vd que ver la situacion real de las mujeres en todos los paises regidos por el islam

    Tanta unanimidad de todas las interpretaciones y ... ¿ no lo pone el coran? ¿?¿?¿? Pues simplemente; vuelvan a leerlo y veran que admite y legisla poligamia y pederastia cosas ambas que impiden el desarrollo social de los pueblos sometidos al islam

    La propaganda nos repite: "Es Islam es una religion como las demas" Por mucho que se nos repita esa mentira, no se vuelve cierta, solo se aumenta el numero de engañados

    Engañarse sobre algo tan gordo es muy mal negocio para todos incluidos los sometidos al islam, y para el presente, y para el futuro

    Por ultimo les remito, a un sr Iraki que tambien ha leido el coran en arabe ( y se nota) tambien se nota que lo ha padecido en sus carnes

    http://blogs.periodistadigital.com/raad-salam-naaman.php/2015/11/17/islam-y-terrorismo-

    Antes de leerlo adverto a todos que "los datos que ofrece van contra los prejuicios buenistas islamófilos, aquello de "el islam es bueeeno" "

    Existe una "islamofilia sociologica" es la superticcion actual de occidente que ha sucumbido a la propaganda del islam lo de "Es Islam es igual que las demas religiones"

    Una mentira que gusta oir a todo el mundo occidental

    No es igual que el resto de las religiones porque no solo carece de dos mandamientos basicos

    1) No mentiras

    2) No matarás

    Al contrario concretamente les ORDENA MENTIR Y MATAR , por eso, tiene mas capacidad de fanatizar a la gente Porque el modelo de relaciones con los demas, que dan a sus creyentes, es el de los psicopatas ( No es una metafora, es ceñirme estrictamente al comportamiento psicopatico descrito clinicamente, TAMBIEN PUEDEN VDs COMPROBARLO )

    del programa de Brzezinki... ya hemos apuntado su linea general

    Aunque vaya contra sus prejuicios les recomiendo vivamente que lean y CONTRASTE lo que denuncia el señor Raad Salam Naaman en su blog.

    http://blogs.periodistadigital.com/raad-salam-naaman.php


    Saludos

    ResponderEliminar
  7. Imperium es un término jurídico latino (imperĭum) que designaba en la Antigua Roma el poder de mando y castigo, de índole militar, del gobernante sobre los ciudadanos convocados a la guerra y el dominio sobre los territorios conquistados. EEUU es una democracia , todavía no es un IMPERIO. Es una REPUBLICA EN DECADENCIA. Por eso es IMPERATIVO EL IMPERIO. EEUU como Roma va a pasar de Republica a imperio. En 100 años hablemos de la DECADENCIA DEL IMPERIO AMERICANO. Ahora se vive la decadencia de la democracia lo que va a hacer IMPERATIVO EL IMPERIO.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. EEUU ESTA EN DECADENCIA AL FIN Y AL CABO SOLO ES UN TITERE DE INGLATERRA EL TEMA ES QUIEN TOMARA EL GARROTE DEL MATON POR QUE SOLO ESO ES EEUU EL IMPERIO ES INGLES O MEJOR DICHO HOLANDO ANGLO JUDEO BRITANICO PERO DEBERIA HABER PUESTO PRIMERO A JUDEO POR QUE SON LOS JUDIOS QUIENEN GOBIERNAN EN VERDAD ESTE MUNDO Y POR ESO SON POSIBLES MUCHAS COSAS LOCAS QUE SUCEDEN COMO POR EJEMPLO LA CAIDA DE LA URSS Y AHORA LA DE EEUU Y EL ASCENSO CHINO ...COMO SEA NO ME GUSTA ESTE MUNDO

      Eliminar
  8. la decadencia estadounidense se viene gestando hace rato se me parece a los males que acumulo el imperio romano el golpe mortal viene desde AMERICA nosotros los del sur tenemos d todo recurso energetico mineria etc etc apetecida por el imperio que ya asoma sus narices china lo que falta es unidad latina y deslastrarnos d nuestras mesquindades individualista y sobre todo d esos MARDITOS gobiernos arrastrados y serviles que pululan como gusanos en materia organica en descomposicion

    ResponderEliminar

Populares (este mes)

Populares (desde siempre)

Archivo del blog

contenidos

Buscar este blog

TWITTER