Hay un nuevo desarrollo en la historia humana que se está produciendo y que no se está contando.Aquí, intentamos explicarlo

29 may. 2013

El Médico de Nuestra Ministra Soraya

Pedro Luis Cobiella es el médico de 77 años que ganó el concurso público del Ministerio de la Presidencia por el cual la ministra Soraya Saenz de Santamaría y su reducido grupo de funcionarias del Palacio de la Moncloa reciben “reconocimientos ginecológicos” durante 2013 por valor de 40.000 euros. El dinero para esta sanidad privada de cargos públicos, que saldrá del bolsillo de los contribuyentes, podría terminar fuera de España, toda vez que la mayor parte de la fortuna de este galeno está residenciada en América, donde asegura tener como pacientes a Hillary Clinton, Bill Clinton y Georges Bush.

La empresa que ganó el concurso de las “revisiones ginecológicas” de Soraya y sus asesoras se llama MD Anderson Internacional y la prueba médica se lleva a cabo en el hospital que este centro posee en el 270 de la calle de Arturo Soria, una de las zonas residenciales más exclusivas de Madrid. Sin embargo, aunque el doctor Cobiella es especialista en obstetricia y ginecología, su principal actividad son los negocios: gestiona hoteles de lujo y 13 hospitales en la República Dominicana y México, además de España.
La fiscal anticorrupción María Farnés, que investigó el “caso de Las Teresitas” verificó que una empresa del doctor Cobiella propiciaba “salida de invisibles” hacia Estados Unidos y Francia, “dinero que podría tener un origen desconocido y que al entrar en el flujo comercial de esta empresa se propiciaría su afloramiento y se ocultaría el verdadero origen de dicho dinero”. La verdadera especialidad de Cobiella es, no obstante, la política: nunca ha entrado en ella pero tiene relación con numerosos políticos, según tuvo que confesar ante la juez Carla Bellini. Entre ellos está el senador Miguel Zerolo, nacionalista canario recientemente imputado por el Tribunal Supremo por corrupción.


El doctor Cobiella presume de pacientes políticos de postín: además de la ministra Soraya, ha hecho público que a sus clínicas han ido otros como Hillary Clinton, Bill Clinton y George Bush. Cuando empresarios y cargos públicos lo han homenajeado, ha desvelado su lema en la vida: “más que un amigo, un servidor”. Y a fe que presta buen servicio: aunque la contrata pública no especifica el número de revisiones ginecológicas privadas que recibirán las funcionarias del Palacio de la Moncloa, con la ministra Soraya a la cabeza, lo cierto es que con 40.000 euros podrá prestar una esmerada labor.

Comparte:

S-80:El submarino que no flota (III): Bienbenido Mr. Marshall

Submarino S-80
La US Navy acude al rescate. El secretario de Estado de Defensa, Pedro Argüelles, ha confirmado en una comparecencia en el Congreso de los Diputados que Navantia recurrirá a expertos de la Marina norteamericana para que les echen un cable para solucionar los fallos técnicos surgidos en la construcción de los nuevos submarinos S-80. En concreto, el alto cargo del Ministerio anunció auditores de Electric Boat-US Navy evaluarán los problemas en el sumergible y harán una revisión del programa de fabricación.


Argüelles también confirmó que el exceso de peso detectado por Navantia en la construcción del submarino suponen un retraso en el programa de uno a dos años, por lo que no se contempla por el momento ningún otro ajuste y se mantiene el gasto en el mismo en 2.135 millones de euros.

"Nuestro país ha decidido afrontar los riesgos tecnológicos que implica una apuesta así", subrayó el secretario de Estado, quien añadió que lo que se persigue es la autonomía de las Fuerzas Armadas españolas con una tecnología puntera.


Submarino S-74
De refilón y escuetamente, así es como Pedro Argüelles confirmó el 24 de mayo en su comparecencia en el Congreso que el retraso en la entrega del primer submarino S-80 “obligará a realizar la gran carena del submarino Tramontana en los astilleros de Navantia”. De los 30 millones de euros estimados como necesarios para acometer esta gran revisión ni dijo nada ni fue preguntado. Se despeja así la incertidumbre sobre un escenario que, en un plazo de sólo tres años, hubiera arrojado el triste saldo de una flota de submarinos en la Armada española de un solo sumergible, el “Mistral”(nombre premonitorio ya que, como gélido viento del norte, éste se ha resistido, “congelando” al super S80). La entrada en servicio en 2015 del primer S-80, el “Isaac Peral”, no va a producirse y, en el peor de los escenarios, no lo hará hasta 2017.

En la propuesta de reprogramación de programas de Defensa españoles que Argüelles expuso ante los diputados, el secretario confirmó que “el techo de gasto del submarino no sufrirá variación, 2.135 millones de euros, tal y como estaba previsto en el año 2009. Más adelante, a la vista del análisis que se está llevando a cabo, habrá que reevaluar las opciones posibles”. (por lo que se ve, Arguelles no sabe que existe algo que se llama inflación y que 2.135 millones de euros del 2009 serán muchos más en 2015).

A parte del programa del submarino S80, Defensa tiene otros que siempre viene a bien tenerlos en cuenta:

Según la comparecencia que tuvo el señor Secretario ante la comisión de Defensa del Congreso ( que ningún mass media ha tenido en cuenta y que a mi parecer es bastante importante porque con lo que están cayendo en España y se hablen de las cifras que se hablaron…… bueno, no se…) defensa ahorrará hasta 7 mil millones de euros hasta el año 2030 con el "Plan de reconducción de los 19 programas especiales de armamento" (eso está por ver).

Hasta ahora, el último techo de gasto, aprobado en 2009 por el Consejo de Ministros, preveía unos pagos para los programas especiales de 26.695 millones hasta 2025. El nuevo techo de gasto de 29.494 millones, que será elevado "próximamente" al Consejo de Ministros para su aprobación, es el resultado de la primera reprogramación "global e integral" que ha acometido el Ministerio de Defensa, según Argüelles, que ha recordado que el anterior secretario de Estado de Defensa, Constantino Méndez, calculó en octubre de 2011 que el coste de los programas especiales podría estar entre 31.631 y 36.875 millones hasta 2025.

Esta reprogramación, según Argüelles, "no excluye la necesidad de buscar financiación", ya que, para afrontar los pagos en 2013, 2014 y 2015 serán necesarios entre 800 y mil millones de euros. La vía, probablemente, será la petición de un crédito extraordinario. Este método, según el SEDEF, no signifcia una falta de transparencia, sino que responde a la escasa dotación del presupuesto de Defensa en su capítulo de inversiones.

Defensa ya utilizó en 2012 un crédito extraordinario de 1782 millones de euros, que sumado a la aportación de 309 millones del Ministerio de Industria, hizo que los 654 millones de euros previstos en el capítulo de inversiones de los presupuestos de 2012 pasara de 654 a 2818 millones de euros, lo que permitió alcanzar "cifras algo superiores a 2007 y 2008". Sin embargo, según Argüelles, estas cifras suponen una "comparación engañosa" porque con ellas se afrontó los pagos correspondientes para a los ejercicios 2010, 2011 y 2012.

El nuevo plan para afrontar los programas especiales ha buscado, según Argüelles, una "cifra más fiable que una horquilla", en referencia a los datos que presentó Méndez poco antes de dejar su cargo. Para reducir este techo de gasto en casi 7.000 millones, Defensa ha aplazado entregas y cancelado unidades en algunos de los 19 programas especiales de armamento, con el objetivo de "reducir los compromisos de pagos asociados a estos programas" y para diseñar un "escenario de recuperación" para abordar nuevos programas, que ofrezca "un escenario de optimismo para la Industria de Defensa".


Qué supondrá, en cifras, en cada programa


Programa del caza de combate Eurofighter

España no participará en la llamada Trancha 3B (la nueva versión) del programa del avión de caza europeo, por lo que el número de unidades que recibirá se reduce de los 87 aviones comprometidos inicialemnte a 73. Además, se reducirá el número de unidades que se mantendrán totalmente operativos, por lo que no todos los Eurofighter del Ejército del Aire estarán en el mismo nivel de operatividad. Lo marcará, según Defensa, "el planeamiento militar mínimo".

Estas dos medidas se unen al aplazamiento de la entrega de quince unidades hasta 2015, una decisión anunciada por el SEDEF en septiembre de 2009.

El coste del programa de reduce de 13.596,47 millones de euros a 10.629,86, casi tres mil millones de euros que suponen alrededor del 70% del ahorro total estimado en la reprogramación.

Avión de transporte Airbus A400M

El plan de reconducción de los programas especiales de armamento establece que España necesita 14 unidades el avión de transporte, en vez de las 27 programadas inicialmente. Este ajuste se acerca a las actuales capacidades de las que dispone España con el avión C-130 Hércules, del que España dispone 12 unidades.

Sin embargo, España no cancela su pedido y mantiene su compromiso de 27 unidades. Los 13 aviones restantes estarán a disposición para la exportación y no se mantendrán operativos ni recibirán "apoyo de ciclo de vida".

Defensa calcula un ahorro de 800 millones de euros por no mantener operativos los aviones, mientras que la suma total por este ahorro y los ingresos por las exportaciones podrían sumar 2.360 millones de euros, un 40% del coste total del programa, cifrado, en diciembre de 2012, en 5.819,37 millones de euros.

Fuentes de Defensa reconocen que los socios del programa aún no han concretado cómo se negociarían las ventas a otros países, aunque podrían materializarse de una manera similar a las campañas actuales de exportación del Eurofighter, en el que un país actúa como líder. 

Helicóptero polivalente NH 90

El contrato se ha reducido desde las 45 unidades hasta las 22, por lo que, finalmente, las Fuerzas Armadas recibirán menos de la mitad de los helicópteros pactados en el contrato, aprobado por Consejo de Ministros en mayo de 2005.

Sin embargo, la reducción del número de unidades no supondrá una rebaja en el coste del contrato, que pasa de los 1.492,44 millones de euros previstos en 2012 a 1.682,44. La cancelación de 23 unidades supone un ahorro estimado de unos 520 millones de euros, a razón de 23 millones por helicóptero, pero el contrato ha incrementado en 190 millones de euros por la contratación del equipamiento de los helicópteros -el sistema de armas y el sistema de navegación ILS-, que supone 430 millones, y por los costes de mantenimiento durante cinco años, que costará 271 millones.

Helicóptero de combate Tigre

España renunciará a la actualización (refroit) a la versión HAD, la versión de apoyo y destrucción del helicóptero, con más blindaje y más potencia en el motor, de los seis helicópteros Tigre de los que dispone actualmente en versión HAP -de apoyo y protección-, de los que tres están desplegados en Afganistán. Defensa podría buscar la venta en el futuro de estas seis unidades cuando disponga de los helicópteros en versión HAD, de los que se espera que las entregas finalicen en 2019.

La renuncia a la mejora de las seis unidades ahorrará 33 millones, por lo que el coste previsto del programa pasa de 1.548,03 millones, lo previsto a finales de 2012, a 1.515.03. Además, se ha negociado el "aplanamiento" de los pagos para ajustarlo a las entregas. 

Vehículo de combate Pizarro 

Defensa ha reducido de 190 a 117 el número de unidades del contrato, rebajando el contrato de los 949,95 previstos en diciembre de 2012 a 786,95 millones de euros. De estos 117 vehículos, 81 serán de configuración de vehículo de combate de infantería, mientras que el resto, 36, se equiparán para unidades de zapadores. 

A pesar de que se ha cancelado el pedido de 73 unidades -casi el 40% de las iniciales-, el ahorro es de 163 millones, un 17% del total previsto, porque se ha incluido el mantenimiento de los vehículos durante cinco años.


Los BAM

Respecto a la segunda fase de los Buques de Acción Marítima (BAM) para la Armada española, Argüelles afirmó en el Congreso que “no está desechada, está simplemente aplazada, como otras muchas cosas”,  más adelante puntualizó que “no ocupa el primer lugar en las prioridades de programación de la Armada ni del Estado Mayor de la Defensa. Es un requerimiento, pero no es el primero. Esperemos que en algún momento se pueda hacer, pero tomar la decisión a favor de la serie segunda de BAM subvirtiendo el orden de prioridades militares eso sí sería una anomalía, eso sí sería poner todo equivocado. Entonces comprendería que me criticaran, que en vez de política de Defensa aquí lo que hacemos es política industrial. Nosotros lo que queremos hacer es política de Defensa primero”.

El secretario se refirió a los BAM como “un buque muy bien diseñado que ha encontrado, como se dice, un nicho de operatividad muy acertado, pero no es el único. No hay que pensar que ahora toda la Armada tiene que funcionar a bases de buques de acción marítima. Necesita otras cosas también”.


Comparte:

28 may. 2013

El puto yate Fortuna

La renuncia del Rey al controvertido yate Fortuna, acaecida la semana pasada, fue presentada por ciertos medios como un gesto de desprendimiento, de rechazo a un lujo superfluo en tiempos de sacrificio para la sociedad española. Una nueva muestra de generosidad y ejemplo de Juan Carlos ante los sufrimientos y aprietos de sus súbditos. Por suerte, Vozpopuli completaba muy oportunamente la información, señalando una interpretación más ajustada a la realidad. El detonante se encontraba en la negativa de Patrimonio Nacional, más seco que una mojama, a continuar sufragando con dinero de los contribuyentes un mantenimiento que ascendía a 1,8 millones de euros anuales. Ante la grave disyuntiva de cubrir los gastos con su peculio particular o renunciar a la motonave, su majestad había decidido aferrarse, a regañadientes, a una de las más arraigadas tradiciones de la monarquía española: aquélla que impide al Rey costear gasto alguno de su propio bolsillo.


No era la primera vez que el Fortuna se colocaba en el centro de una historia edulcorada, cuando no falsa o manipulada por los medios. Construido con las técnicas más avanzadas, y dotado de la tecnología más moderna, este enorme y potente yate de 21 millones de euros, fue regalado al Rey hace 13 años por una veintena de empresarios. En cualquier país serio, un obsequio al Jefe del Estado por semejante cuantía hubiera disparado las alarmas de la opinión pública, generado un monumental escándalo y desencadenado la inmediata intervención de la fiscalía del Estado.

Cuéntelo como una bella historia de generosidad

Pero España es diferente. No hay mejor forma de ocultar algo tan voluminoso, e imposible de mantener en secreto, que exhibirlo a la vista del público con gran publicidad y derroche de imagen. Y desviar la interpretación hacia un marco o esquema que resalte los aspectos benévolos y caritativos del acontecimiento. Una historia de generosidad y bondad, con ventajas y beneficios para todos los ciudadanos.

Ante la desgracia de un pobre Rey (que según Forbes, tiene una fortuna de 1.790 millones de euros, cuyo yate había quedado viejo y obsoleto, unos valientes empresarios mallorquines habrían dado un firme paso al frente, rascándose el bolsillo con tesón para proporcionar al Monarca la embarcación que, por posición, bien merecía. Y lo hacían de manera desprendida, nunca buscando ventaja para sí, sino el bien de sus semejantes. No eran ellos quienes obtenían directamente los beneficios de tan altruista acto sino toda la sociedad de Mallorca pues la acrecentada presencia de la familia real fomentaría el turismo, generando empleo y riqueza para todos. Además, dado que el Rey cedía la propiedad a Patrimonio Nacional, manteniendo sólo el uso exclusivo, el regalo iba dirigido a todos los españoles (hay que joderse!!! Ahora se lo quieren llevar…), ahora propietarios de un moderno y flamante barco. Un acto de gallardía digno de aplauso y encomio.

Sin embargo, un análisis más detallado permitía identificar un marco argumental endeble y un relato repleto de agujeros. En realidad, el negocio era ruinoso para los ciudadanos pues la cesión al Patrimonio Nacional implicaba que los contribuyentes sufragarían todos los gastos de mantenimiento de un bien de uso privado del Monarca. Además, los supuestos ‘mecenas’ se aplicaban en la donación sustanciosas desgravaciones fiscales, con evidente quebranto de los ingresos públicos.

Si de fomentar el turismo se trataba, existían vías mucho más eficaces para invertir los 21 millones de euros que la compra de un pretencioso yate, utilizado en contadas ocasiones. Todavía más grave, la teoría señala que los sujetos racionales muestran muy poca inclinación a aportar dinero en las condiciones descritas. Un turismo más intenso implica un beneficio muy repartido del que no puede excluirse a nadie, haya pagado por el yate o no. Habría imperado claramente la postura conocida como free rider: dejar que pongan dinero los demás y aprovecharse igualmente de las ganancias. De hecho, para completar la lista hubo que recurrir a empresarios de otras regiones, que ni siquiera mantenían intereses en el negocio hotelero. Si sólo se hubiera tratado de fomentar el turismo, el Rey se habría desgañitado solicitando la ‘pasta’, sin llegar a satisfacer su capricho.

Una corte de los milagros para ganancia de aprovechados

Definitivamente, todo apuntaba a una ventaja que no era pública sino privada. No se trataba de la industria turística sino de los privilegios que esperaban los donantes. Es imposible disipar ese tufillo a intercambio de favores dentro de una corte de los milagros mantenida a toda costa en Mallorca, para ganancia de caciques y aprovechados. Un circo que seguramente atraía más jugadores de ventaja, y cazadores de prebendas, que visitantes con buen gusto. Esas aportaciones al Rey en favor del turismo recuerdan demasiado a las que recibiría, años después, el yerno Urdangarin a cuento de fomentar el deporte, la cultura, o lo que fuera menester.

Cuando la mayor parte de los medios ofrece un marco interpretativo que conduce a una determinada explicación de un hecho, la opinión pública tiende a aceptarla, aún siendo falsa e inconveniente. Desgraciadamente, buscar otro marco requiere esfuerzo y gasto de una energía que las personas necesitan generalmente para otras actividades vitales. Los perjudicados son la verdad, la honradez y el prestigio del periodismo.

Dadas las circunstancias, debemos permanecer en guardia para preservar nuestro juicio libre de interpretaciones sesgadas e interesadas, tan comunes en España para todos los asuntos relativos a la realeza. Y, siguiendo el prudente consejo, creer sólo la mitad de lo que vemos… y la cuarta parte de lo que escuchamos o leemos. Al menos, hasta disponer de una mayoría de medios e instituciones fiables, transparentes, imparciales e independientes.

Comparte:

Francia: Situación Económica.

El siguiente gráfico representa la de todos los tiempos récord de baja confianza de los hogares de un país europeo (que, en el último mes, tubo su segunda mayor caída  en 20 años) .

Zero Hedge
El mercado de valores (bolsa) de este país está cerca de sus máximos previos a la última crisis, después de experimentar una reducción en más de un 37% en los últimos 11 meses. 

Zero Hedge
El país, como era de esperar es Francia.

En pocas palabras, los hogares franceses nunca han estado más deprimidos en términos de su confianza en la economía - en perfecta antítesis de la euforia de sus mercados de capitales.

¿Por qué es un problema? Como el consumo – que es elemento básico de crecimiento económico – está altamente correlacionado con la confianza de los hogares, es muy probable que este  mínimo histórico señale un tercer trimestre consecutivo de descenso de las ventas al por menor. La propensión de los hogares para hacer compras importantes también se encuentra en su nivel más bajo desde 2008.

Francia está envuelto por una parálisis política, económica y moral y el desempleo está haciendo nuevos máximos. De un estado tan lamentable de las cosas, se podría pensar que las cosas sólo podían mejorar. Por desgracia, los ciclos económicos no funcionan de esta manera.

Cada vez es más claro que tanto Italia como España están atrapados en una trampa de la deuda y ahora han entrado en la fase debilitante del ciclo de ajuste. Su única escapatoria sería la Devaluación de la moneda, opción descartada por las restricciones de la adopción del euro.

El año pasado Francia estaba preparada para seguir la misma trayectoria desastrosa como sus vecinos del sur. Las políticas seguidas por el gobierno francés en los últimos nueve meses significa que este resultado se ha convertido en una certeza. Los últimos terribles datos económicos franceses han despejado todas las dudas.

El caso de la depresión francesa:

El análisis comienza con una evaluación de las condiciones de negocio como lo demuestra la encuesta INSEE (instituto de estadística francés). Esta encuesta se publica mensualmente y tiene una historia larga y fiable.


Una regresión simple entre los resultados de la encuesta y el PIB de Francia indica que en el plazo de seis meses, la economía se contrae a un ritmo de una tasa anual de alrededor de 1%.

Se puede utilizar la producción industrial como la mejor aproximación disponible para la actividad del sector privado y de las últimas lecturas son por decir lo menos, inquietantes. 



Como resultado de este colapso en la actividad del sector privado, los niveles de empleo van a implosionar.


Y con el colapso de trabajo en Francia, es de temer que el consumo francés sigue su ejemplo.

También, una divergencia en los ciclos económicos de Francia y Alemania está empezando a florecer por primera vez en la historia reciente, que dará lugar a una escalada de riesgos en el sistema de la zona euro.


La severa contracción en el ingreso familiar se asegurará un colapso en las importaciones francesas que sólo puede tener consecuencias negativas para los productores en España e Italia, para la mayoría de países de la eurozona Francia es el segundo mercado de exportación más grande.


El déficit presupuestario de Francia va a explotar. El aumento del desempleo hará subir el gasto público, mientras que la reducción del consumo provoca un colapso en los ingresos por IVA. Y la actividad económica más baja reduce todas las formas de impuesto sobre la renta, del que depende un gobierno considerablemente.


Demasiadas casas en España, muchas fábricas en Alemania, demasiados funcionarios en Francia

Comparte:

Angelina Julie y el cáncer de mama: ¿Están siendo engañadas las mujeres?

Resumen:
  • Angelina Jolie recientemente hizo pública su decisión de someterse a una doble mastectomía para evitar el cáncer de mama, debido a que heredo un gen mutado vinculado con cáncer de mama y ovario.
  • Mientras que las mujeres con defectos genéticos de susceptibilidad al cáncer de mama (BRCA) tienen un riesgo del 45 al 65 por ciento más elevado de cáncer de mama, sólo el dos por ciento de los cánceres de mama diagnosticados son causados por fallas del BRCA.Casi todo el genoma humano está cubierto por patentes.
  •  Esto ha creado monopolios que impiden que se realicen investigaciones genéticas y hacen innecesariamente cara la medicina relacionada con el gen.
  • Es importante entender que si bien usted puede portar un gen defectuoso, no quiere decir que el rasgo genético está destinado a ser expresado. Hay muchas alternativas para reducir drásticamente el riesgo de cáncer mediante sus opciones de estilo de vida

A veces me pregunto si todo esto es una pesadilla. ¿Cómo llegamos a tanta locura en este mundo?
La reciente y más grande estrategia "preventiva" para las mujeres con predisposición genética al cáncer de mama es la amputación, lo que provoca que estas "cirugías preventivas" estén cubiertas por el seguro de salud.

Por su puesto que me refiero a la reciente y muy pública decisión de Angelina Jolie de someterse a una doble mastectomía como medida profiláctica.

Su madre murió de cáncer de ovario a la edad de 56 años, y Jolie heredo un gen mutado asociado con el cáncer de mama y de ovario. Según Jolie, quien reveló su decisión en un artículo de opinión en el New York Times:

"Mis médicos estimaron que tenía un riesgo de 87 por ciento de cáncer de mama y un riesgo de 50 por ciento de cáncer de ovario, aunque el riesgo es diferente en el caso de cada mujer.
Sólo una fracción de los cánceres de mama resulta de un gen mutado heredado. Las personas con  defectos en el gen BRCA1, tienen un 65 por ciento de riesgo de contraerlo, en promedio.
Una vez que supe que esta era mi realidad, decidí a tomar la iniciativa y reducir el riesgo a lo más mínimo posible.
... Quise escribir esto para decirles a otras mujeres que la decisión de someterse a una mastectomía no es fácil. Pero, que yo estoy muy contenta de haberlo hecho.
Mis posibilidades de desarrollar cáncer de mama disminuyeron de 87 por ciento a menos del 5 por ciento. Puedo decirles a mis hijos que no deben tener miedo de perderme por causa del cáncer de mama”.

Es casi incomprensible para mí como un investigador pueda dar este tipo de predicciones precisas de riesgo futuro de cáncer, basado en la genética. La única explicación que se encuentra es la completa ignorancia de la ciencia epigenética y el poder que todos tenemos por cambiar la expresión de nuestros genes.

¿Por Qué las Recomendaciones Estadounidenses Posicionan a las Mujeres con Defectos Genéticos en un Mayor Riesgo?

La prueba genética para detectar genes mutados de BRCA1 y BRCA2 (el BRCA es sinónimo de “genes con susceptibilidad de cáncer de mama” por sus siglas en inglés) cuesta alrededor de $4,000 USD en los Estados Unidos, cuando no son cubiertos por los seguros médicos.

Irónicamente, si usted descubre que es portador del gen mutado BRCA, la recomendación estándar en los Estados Unidos es realizarse una mamografía y una resonancia magnética por lo menos una vez al año, incluso si es menor de 40 años. En mi opinión, esto es inconcebible. En todo caso, si tiene predisposición genética al cáncer de mama, sería aconsejable evitar lo mejor posible  la radiación ionizante, y no lo contrario.

Varios países europeos, entre ellos Gran Bretaña, los Países Bajos y España, ya han modificado sus recomendaciones de escaneo en las mujeres con genes mutados BRCA, asesorándoles a la mujeres a que se realicen un resonancia magnética (que no emiten radiaciones ionizantes) en lugar de mamografías antes de los 30 años.

La investigación ha demostrado que las mujeres con estas mutaciones genéticas son más sensibles a la radiación, y debido a que los genes en cuestión están involucrados en la reparación del ADN, el daño por radiación a estos genes aumentará  posteriormente su riesgo de cáncer. Por ejemplo, un estudio publicado el año pasado en el British Medical Journal (BMJ por sus siglas en inglés), encontró que las mujeres con genes defectuosos de BRCA son más propensas a desarrollar cáncer de mama si exponen sus senos a los rayos X  antes de cumplir los 30 años. Esto según  la Investigación sobre el Cáncer en el Reino Unido:

“[L]as mujeres con antecedentes de radiación en el pecho a la edad 20 años tuvieron un 43 por ciento de aumento en el riesgo relativo de cáncer de mama en comparación con las mujeres que no tuvieron radiación en el pecho a esa edad. Cualquier exposición antes de los 20 años parece aumentar el riesgo en un 62 por ciento."

En respuesta a estos hallazgos, se le cito al Dr. Len Lichtenfeld, subdirector médico del American Cancer Society, cuando dijo:

"Esto va a plantear cuestiones y advertencias sobre la forma en que tratamos a las mujeres con mutaciones (genes)."

Y Anouk Pijpe del Instituto del Cáncer de Holanda, uno de los autores del mencionado estudio, le dijo a CBS News:

"Creemos que los países que utilizan mamografías en mujeres menores de 30 años deben reconsiderar sus directrices. Podría ser posible reducir el riesgo de cáncer de mama en las mujeres (de alto riesgo), mediante el uso de imágenes por resonancia magnética, por lo que creemos que los médicos y los pacientes deben tener en cuenta eso."

Los Defectos Genéticos No Son Un Importante Contribuyente al Cáncer de Mama

Un punto clave que las mujeres deben tener en cuenta es que mientras que las mujeres con defectos en BRCA tienen entre un 45 o un 65 por ciento más de riesgo de cáncer de mama, sólo el DOS POR CIENTO de los cánceres de mama diagnosticados se deben a fallas del BRCA. Así que éste defecto genético no está nada cerca de ser la principal causa de cáncer de mama. Claramente, otros factores no genéticos juegan un papel mucho más significativo.
Como lo señaló H. Gilbert Welch, profesor de medicina en el Instituto Dartmouth de Política de Salud y Práctica Clínica y co-autor de "Overdiagnosed: Making People Sick in the Pursuit of Health," la historia personal de Angelina Jolie es completamente irrelevante para el 99 por ciento de todas las mujeres, ya que ellas simplemente no tienen los genes BRCA1 o BRCA2. En un reciente artículo de la CNN, él escribió:

"Seamos claros, la mutación del BRCA1 es algo malo...Es un poderoso factor de riesgo para estos tipos de cáncer...Cuando las personas están en riesgo muy alto de que algo malo pase, las intervenciones preventivas tienen más probabilidades de ser una mejor opción...Cuando las personas están en riesgo promedio, las cosas cambian...Se trata de un precepto fundamental de la medicina...
Los pacientes con anomalías graves pueden beneficiarse más por la intervención en comparación con los pacientes con anomalías ligeras. Los pacientes con anomalías leves son más propensos a sufrir daño por la intervención, simplemente porque tienen menos posibilidades de beneficiarse.

La gran mayoría de las mujeres no tienen la mutación del BRCA1. Ellas están en riesgo promedio de cáncer de mama... No deben realizarse una mastectomía preventiva”.

... Pero hay una segunda pregunta que las mujeres han planteado debido al caso de Ms. Jolie: ¿Debería hacerme la prueba del BRCA1?

Parece que la respuesta es sí, señalando al medio millón de mujeres que mueren por cáncer de mama anualmente en todo el mundo. Pero omite señalar que el 90 por ciento de estas muertes no tienen nada que ver con la mutación del BRCA1. Eso es porque la mayoría de las mujeres no tienen la mutación y porque la mayoría de los casos de cáncer de mama son esporádicos".
Por otra parte, también es importante entender que incluso si usted porta un gen defectuoso,  en sí mismo no significa que el gen en cuestión está destinado a que se exprese. En otras palabras, tener defectos de BRCA no significa tener una sentencia de muerte automática. Como se verá más adelante, hay muchas cosas que usted puede hacer para disminuir significativamente el riesgo de cáncer mediante las opciones de estilo de vida que usted hace, las cuales tienen un profundo impacto en su expresión genética.

¿Qué Tiene que Ver las Patentes Genéticas?

Desde mediados de la década de 1940, la genómica y el patentado de genes han crecido de manera exponencial. En la actualidad, casi el 20 por ciento de todo el genoma humano, o algunos 4,000 genes, están cubiertos por al menos una patente estadounidense... Estos incluyen genes relacionados con la enfermedad de Alzheimer, cáncer de colon y asma. Myriad Genetic es propietaria de la patente exclusiva de los genes BRCA1 y BRCA2. Según lo explica The New Yorker:

"Cualquier persona que realice un experimento en sí misma sin licencia, puede ser demandado por infracción al derecho de patente. Esto significa que Myriad puede decidir qué tipo de investigación se lleva a cabo en esos genes, quien puede hacer la investigación, y cuánto costara cualquier terapia resultante o prueba del diagnóstico. "

No hace falta decir que esto tiene profundas implicaciones para la medicina. Según lo declarado por la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU por sus siglas en inglés):

"A través de sus patentes, Myriad tiene el derecho de detener a cualquier persona que utilice estos genes para fines clínicos o de investigación. Por lo tanto, esto ha obstaculizado el desarrollo de la vida humana”.

En su artículo de opinión Angelina Jolie afirma que "tiene que ser una prioridad garantizar que más mujeres puedan acceder a las pruebas genéticas y al tratamiento preventivo que salva vidas", señalando que el costo de las pruebas genéticas es un obstáculo para muchas mujeres.

La raíz de este problema está en nuestras leyes de patentes actuales, que permiten el patentamiento de genes humanos y otras formas de vida. Según la ACLU, que es el demandante en otra demanda de patentes de genes, presentada en la Corte Suprema en April, Myriad elevó recientemente el precio de su prueba genética, de $ 3,000 a más de $ 4,000 dólares a pesar de que las tecnologías de análisis de genes han avanzado hasta el punto en el que se puede secuenciar TODOS los genes, cerca de 23,000 más o menos, por tan solo $ 1,000 dólares.

La Corte Suprema decidirá en cuestión de semanas si las patentes de genes humanos seguirán siendo permitidas o no, y si es así, usted puede esperar que los precios de la medicina relacionada con el gen sigan disparándose y aumentando cada vez más su monopolización.

Está Empezando a Parecer una Campaña de Relaciones Públicas Coordinada y Muy inteligente…

Cuando vemos un número de eventos diferentes pero relacionados, todo esto empieza a parecerse a un esfuerzo de relaciones públicas bien coordinado, donde se pueden beneficiar una serie de empresas e industrias. El único perdedor en este juego parece ser las mujeres en general...

En primer lugar, como predijimos que ocurriría hace meses, la Corte Suprema determinó en favor de Monsanto en el caso de Monsanto vs Bowman el 13 de mayo, afirmando que el titular de la patente puede controlar el uso de su patente a través de múltiples generaciones de semilla. Por desgracia, las consecuencias de esta decisión van mucho más allá de la agricultura. También tendrá consecuencias para otras industrias, como la industria de las vacunas, líneas celulares, y los genes humanos.

Lo que esta declaración hizo es conceder propiedad de material genético en perpetuidad. Una analogía tonta pero simple sería que si usted es dueño de la patente de un perro, y el perro embaraza todas las perras del vecindario, todos los cachorros serían suyos, al igual que los cachorros de los cachorros, y así sucesivamente. Como lo predijimos, la Corte Suprema sólo tomó este caso para proteger a la industria de biotecnología. No hay moral en nuestro gobierno federal fascista, y eso incluye la mayoría de sus agencias, incluyendo el IRS, la FDA y la FTC. Todas ellas operan con el fin de obtener beneficios políticos e industriales.

En Monsanto vs Bowman, el juez Kagan justificó la decisión unánime para permitir organismos vivos auto-replicantes, para que sus cultivos (hijos) obtengan una licencia de propiedad por el  titular de la patente debido a intereses financieros. El valor de una patente se desplomaría después de la primera venta del artículo que incluye la invención",  dijo él. Y después de unos segundos de que el abogado de Bowman comenzó a argumentar, el Juez principal Robert lo interrumpió preguntando "¿por qué no patentarlo si Bowman será el único beneficiado?"

Eso y mucho más indica que se trataba de un caso cerrado desde el principio... el Juez Breyer hizo referencia a la infame ley del caso Buck vs Bell (que aún se encuentra en los Estados Unidos hoy en día, la cual legitima la obligada esterilización y vacunación gubernamental), cuando dijo: "Hay tres generaciones de semillas. Tal vez tres generaciones de semillas sean suficientes." Esto causó un giro en la declaración del Juez de la Corte Suprema Oliver Wendel Holmes:

“Lo mejor para todo el mundo sería si en lugar de esperar a ejecutar descendientes criminales o dejarles morir de hambre por su imbecilidad, la sociedad puede evitar a aquellas personas que son evidentemente impropios de continuar su especie. El principio que sustenta la vacunación obligatoria es lo suficientemente amplio como para cubrir el corte de las trompas de Falopio. Tres generaciones de imbéciles son suficientes.”

Breyer reconoció que era una mala broma, pero es escalofriante si tenemos en cuenta las posibles consecuencias que este caso puede tener en la tendencia de las patentes de genes humanos y otras formas de vida. El antiguo movimiento eugenésico también tiene mucho en común con el floreciente movimiento anti-elección cuando se trata de vacunas y otros tratamientos médicos, incluyendo el tratamiento del cáncer para los menores.

Algunos padres han sido encarcelados por negarse a realizar el letal plan de tratamiento convencional contra el cáncer en sus hijos enfermos, a pesar de que las estadísticas y la investigación muestran claramente que la quimioterapia es generalmente lo que termina  matando al paciente, incluso cuando el cáncer en sí mismo es controlado.
Los Opositores a los Transgénicos son "Elitistas" e Insensibles a las Necesidades del Mundo, Dijo el CEO de Monsanto dijo:

Si la idea de un nuevo movimiento eugenesia no es suficiente, el CEO de Monsanto, Hugh Grant fue recientemente citado, manifestando que los opositores que desean bloquear los alimentos transgénico o modificados genéticamente son culpables de "elitismo" y no tienen en cuenta las necesidades del resto del mundo. Gracias a Dios, el CEO de una corporación multinacional equivalente a $ 58 mil millones de dólares, quien ganó más de $ 14 millones, está listo para hacerle frente a los elitistas egoístas que se oponen a su plan para salvar al mundo...

Pero estoy divagando... El 14 de mayo, un día después de que la gran Biotech obtuvo los derechos de patente del material genético en perpetuidad, el artículo de opinión de Angelina Jolie se publicó, y al día siguiente, las acciones de biotecnología se dispararon. Luego, el 16 de Mayo, Arthur Caplan, director de la División de Bioética del Centro Médico Langone de la Universidad de Nueva York, escribe un artículo de opinión en CNN aplaudiendo el "valiente mensaje" de Jolie. Escalofriantemente, termina su artículo con:

"A medida que los Estados Unidos impulsa una reforma de salud, la historia de Jolie nos recuerda que tenemos que ajustar nuestro sistema de salud, de uno que paga por el tratamiento, por uno que también abarque la prevención."

"Prevención" significa una prueba de$ 4,000 dólares que si da positivo resulta en una amputación de un órgano no dañado... Según informes , Jolie también planea eliminar sus ovarios para limitar el riesgo de cáncer de ovario, una decisión que conlleva a "menopausia quirúrgica", que requiere un cuidadoso reemplazo hormonal  y monitoreo.

En verdad, tenemos que llevar a casa el mensaje de que la prueba NO es la prevención. La prueba es una herramienta de diagnóstico que no tiene nada que ver con la prevención de enfermedades. La prevención verdadera requiere mirar de cerca las elecciones de su estilo de vida, así como hacer algunos cambios radicales a una amplia gama de industrias que no quieren cambiar la forma de hacer negocios. Los productos químicos tóxicos son a menudo mucho más baratos de usar que los naturales. Y las toxinas conllevan procesos de cáncer en el cuerpo...

No se Deje Llevar por el Efecto Angelina

Decepción de la agricultura, los alimentos, la biotecnología, las industrias de productos químicos para el cuidado personal son los principales causantes  de la mayoría de las enfermedades crónicas  mortales que plagan nuestra sociedad moderna. Lo están envenenando desde todos los ángulos, y luego pretenden tener soluciones... Paralelamente a esta burla de un sistema de salud "basado en la ciencia", las agencias federales han sido manipuladas inteligentemente por grupos de presión de alto grado, los cuales lo obligan a pagar la mayoría de estos susidios fiscales, y las agencias federales reguladoras limitan sus opciones.

Pocos días después de su "artículo", Jolie apareció en la portada de la revista TIME con las palabras: “El Efecto Angelina - La doble mastectomía de Angelina Jolie hace que la prueba genética se ha el centro de atención. Lo que su elección revela sobre el cálculo del riesgo, el costo y su tranquilidad.”
No tengo conocimientos especiales sobre lo que está pensando esta mujer, pero sin duda no la culpo. Para mí, ella es una víctima más de las técnicas sofisticadas e inteligentes que han cambiado exitosamente el sentido común en su cabeza. Ella ha aprendido a confiar y creer en el sistema que ha creado esta locura. La campaña de relaciones públicas que catalizó su decisión está claramente destinada a engañar a las personas ingenuas y preocupadas, haciéndolas creer en este sistema totalmente viciado y motivado principalmente por la avaricia corporativa y no por la compasión o el deseo de disminuir el sufrimiento humano.

No culpo a Jolie por nada de eso. Ella, como todos los demás, tomó la mejor decisión que podía en base a la información que se le proporcionó o buscó. Pocas personas tienen el tiempo suficiente para estudiar y comprender la complejidad del sistema que se ha desarrollado durante más de un siglo…
En este caso, el objetivo no es fortalecerlo para que tome decisiones proactivas sobre su salud. Se trata de mantenerlo alejado de estas industrias más rentables del mundo. Los genéticos de Myriad oscilan aproximadamente el medio billon de dólares en ingresos cada año. Las pruebas genéticas para el cáncer de mama representan el 85 por ciento de sus ingresos totales, y nuevamente, ellos tienen el total y completo control de este nicho de mercado, ya que son los dueños de la patente de los genes BRCA. La revista Salon escribió recientemente un artículo titulado: Cómo una Empresa Controla sus Elecciones del  Cáncer de Mama.

"El monopolio de Myriad sobre los genes BRCA1 y BRCA2 no sólo significa mostrar que puede cobrar lo que quiera por la prueba, sino que también significa que una mayor investigación sobre los genes está restringida, y que las mujeres que toman la prueba y obtienen un resultado ambiguo, no pueden obtener una segunda opinión, sólo tomar el examen de nuevo. Un resultado ambiguo puede significar la diferencia entre la eliminación de los senos u ovarios o simplemente dejarlos intactos.

Las implicaciones económicas y raciales de todo esto son importantes, tanto por la manera en que se ha hecho la investigación y quién tiene acceso a ella. En un video sobre el caso, la ACLU señala, "los estudios de genes iniciales se centraron en las mujeres blancas. Y ahora las patentes hacen que sea más difícil de aprender lo que significan algunas mutaciones en las mujeres de color, debido a que Myriad tiene control total para que los investigadores dispongan de esas mutaciones...

La patente de Myriad en los genes expira en dos años, pero la sentencia de la Corte Suprema establecerá el principio más amplio en el futuro. Por ahora, la opinión de Jolie al parecer ha hecho que las acciones de Myriad se incrementaran un 4 por ciento, su mejor nivel en años. "

Casi Todas las Partes del Genoma Humano Es Propiedad de Empresas

Irónicamente, de la misma manera en la que estamos entrando a la era de la medicina personalizada, la capacidad de los médicos para utilizar efectivamente esos avances en beneficio de sus pacientes está siendo profundamente socavada y restringido. Como lo manifestó  recientemente Christopher E. Mason de la Universidad Medica Weill Cornell: "Usted tiene que preguntarse, ¿cómo es posible que mi médico no pueda ver mi ADN sin preocuparse por la violación del patente?"

Mason publicó recientemente un estudio en la revista Genome Medicine, en la que él y su co-autor, Jeffrey Rosenfeld, asistente profesor de medicina en la Universidad de Medicina y Odontología de Nueva Jersey, muestran que cuando se incluyen los genes y secuencias de ADN dentro de los genes, casi TODO el genoma humano está cubierto por patentes. Lo que esto provee es una medicine prohibitivamente cara. En virtud de la Ley de Asistencia Asequible, las pruebas genéticas BRCA se clasifican como cuidado preventivo, lo que significa que no le cuesta nada a los pacientes elegibles. Pero como dice Policymic:

"El dinero de la Ley de Asistencia Asequible debe utilizarse para la atención médica que es cara por una razón, y no para apoyar un monopolio injusto y anticompetitivo.”

Trauma y Cirugía de Tejidos Pueden en Realidad Aumentar su Cáncer

Hay mucho todavía por aprender sobre el desarrollo y progresión del cáncer. Por ejemplo, la investigación  ha demostrado que el trauma en los senos en sí mismo puede causar cáncer. Según los autores:

"Los modelos de generación de células epiteliales indican que una relación por casualidad entre el trauma físico y el cáncer es plausible. Un intervalo de latencia entre el inicio de cáncer y la aparición en  menores de 5 años, también es plausible. La explicación más probable de los resultados es que el trauma físico puede causar cáncer de mama”.

Y, según informa Science News en 2011:

"El mínimo rasguño puede causar que las células cancerosas se arrastren hasta llegar a la herida y crear tumores en los ratones, según lo descubrió un nuevo estudio. El trabajo puede explicar por qué ciertos tipos de cáncer parecen agruparse alrededor de quemaduras, cicatrices quirúrgicas y otras lesiones. "Este trabajo dice que si usted tiene una predisposición al cáncer, las heridas podrían aumentar la probabilidad de que se desarrolle", dice el biólogo celular Anthony Oro de la Escuela de Medicina en la Universidad de Stanford ".

Esto plantea preguntas sobre la posibilidad de desarrollar cáncer, ya sea en el tejido que rodea el pecho o por los restos después de una cirugía radical como la doble mastectomía. Las biopsias por punción también se han señalado como fuentes de cáncer que de lo contrario no hubieran ocurrido.

Epigenética, la Respuesta Para las Personas que Buscan Prevenir el  Cáncer

La investigación que rompe los antiguos moldes, ahora conocida como epigenética demuestra que su código genético no esta tan predeterminado como se pensaba anteriormente. De hecho, usted tiene una enorme cantidad de control sobre cómo se expresan los rasgos genéticos. Como resultado, sus genes se expresan o suprimen los datos genéticos en función a entorno en el que se encuentra, es decir, la presencia o ausencia de nutrientes adecuados, toxinas, e incluso sus pensamientos y sentimientos que desencadenan las hormonas y otras sustancias químicas en su cuerpo.

La Dra. Susan Love, una cirujana de cáncer de mama y presidenta de la Fundación Dr. Susan Love Research Foundation comentó sobre tales investigaciones en 2009, manifestando:

"Es muy emocionante. Lo que significa, si todo esto del medio ambiente está bien, es que podríamos ser capaces de revertir el cáncer sin tener que matar a las células. Esto podría abrir una nueva forma de pensar sobre el cáncer, la cual sería mucho menos agresiva”.

Una Doctora Descubre Lo Que Se Siente Que le "Vendan " una Mastectomía Preventiva

Un artículo publicado por la Dra. Daniela Drake titulado: Por Qué No Me Haré Una Mastectomía Preventiva, presenta el otro lado del argumento de la mastectomía preventiva, y pone de relieve los problemas de nuestro paradigma actual:

"Carcinoma lobular in situ (CLIS)... aumenta mis probabilidades de desarrollar cáncer del 12 por ciento al 30 por ciento. Pero aun así, mis opciones, según mi doctor, incluyen mastectomía bilateral inmediata... Ella me dice que mis probabilidades de desarrollar cáncer son de un 80 por ciento y que si estuviera en mis zapatos "los eliminaría a ambos”... Sus modales improvisos  sugieren algo muy poco serio, como una manicure...

A pesar de que solía ser un defensor vociferante de las intervenciones médicas agresivas, mi perspectiva cambió radicalmente cuando empecé a trabajar como médico domiciliario. Mis pacientes estaban demasiado debilitados para ir a la oficina del médico, y muchos fueron lastimados por cirugías fallidas... Estoy preocupada por la falta de seriedad de mi cirujano y le sugiero alternativas: "existe una creciente evidencia de que se trata de una enfermedad de estilo de vida. Usted sabe que la Iniciativa de Salud para la Mujer muestra  que el ejercicio puede disminuir considerablemente el riesgo”.

"No lo sé. Eso puede ser cierto", ella encoge los hombros. "Si no hacemos la cirugía, entonces tendremos que hacer mamografías cada seis meses." Cuando me opuse, diciendo que LCIS no aparece en la mamografía, ella responde: "Lo sé. Para mí tampoco tiene sentido." Es  evidente que no sabemos cómo lidiar con mi enfermedad. El sistema médico no tolera bien la ambigüedad, por lo que la amputación de mama se ha convertido en la respuesta...

Ahora sé qué los pacientes están enojados con nosotros. Esto se supone que es la atención centrada en el paciente. Pero se siente más como el cuidado centrado en el sistema: el equivalente médico de un lavado de autos. Me han dado mucha información incompleta e inexacta para que me realizara una cirugía, y no yo los he escuchado. He venido para hablar de nutrición, ejercicio y darle seguimiento frecuente. Me han dicho que me ampute mis pechos, cuanto antes mejor.

La mastectomía puede ser apropiada en algunos casos, como en aquéllos en los que el riesgo de cáncer es prácticamente del 100 por ciento. Sin embargo, el riesgo de cirugía – infecciones, complicaciones operativas, complicaciones con dispositivos e injerto--sigue siendo significativo. Es insensible e irresponsable suprimir los riesgos para el público”.

El Caso en Contra de las Pruebas de BRCA

En el trabajo de investigación titulado The Case Against BRCA1 and 2 Testing, publicado en la revista Surgery en junio de 2011, los cuatro autores del Departamento de Cirugía de la Universidad de California explican lo que muchos oncólogos no quieren escuchar:

"Resulta queun gen puede ser" leído" como un libro, tanto hacia atrás como hacia adelante. Las secciones pequeñas (o capítulos) dentro de un gran gen pueden ser "leídos" por sí solos. La estructura tridimensional del ADN controlado por la metilación de sitio a sitio impide que muchos capítulos sean "leídos" en lo absoluto. Además, los segmentos cortos de ARN (22 pares de bases de micro-ARN) pueden retroceder para controlar la transcripción del ADN.

Así, el ADN es sólo el punto de partida y como la harina, no sé sabe si el chef cocinara un croissant o una tortilla con la harina... ¿Realmente estos genes BRCA 1 y BRCA 2 son únicos? O al igual que otros genes, ¿Sera su expresión controlada por las actitudes celulares internas (tanto epigenéticas como ambientales) de cada paciente?

BRCA 1 y 2 codifican proteínas nucleares, también conocidas como genes supresores de tumores, capaces de reparar el ADN dañado... Ambas mutaciones aumentan el riesgo de por vida de cáncer de mama en una mujer. Menos del 5% de las mujeres diagnosticadas con cualquiera carcinoma ductal in situ o cáncer ductal invasivo son resultado de los genes BRCA heredados...

Pero BRCA 1 y 2 pueden hablar con muchas voces. Los polimorfismos producen naturalmente variaciones de un solo nucleótido de un gen presente en más de 1% de la población. Los polimorfismos y otras variantes de un solo nucleótido se han identificado en los genes BRCA 1 y BRCA 2. De hecho, más de 500 mutaciones de BRCA 1 se han documentado y la mayoría tiene sus proteínas inactivas—por lo tanto, algunos genes BRCA parecen ser el centro de atención. Y un polimorfismo de un solo nucleótido, aunque sólo un cambio único nucleótido, puede tener una influencia formidable en la expresión de la proteína.

La secuencia variante de S1613G, por ejemplo, aumento en el resultado de riesgo por mutaciones de BRCA 1 de expresión neoplásica, mientras que una variación en K1183R está relacionada inversamente al riesgo de cáncer. Parece que algunos polimorfismos en realidad puede tener un efecto protector”.

En resumen, los autores afirman que para la investigación y para fines terapéuticos, las pruebas genéticas de BRCA 1 y BRCA 2 son poco más que una forma cara de "determinar lo que se puede lograr con mayor rapidez al hablar con su paciente", ya que:


  • La secuencia de los pares de base de ADN en todos los humanos es 99.6% similar
  • Los factores epigenéticos influyen sustantivamente en el procesamiento del ARN y el requerimiento de envío del mensaje inicial de ADN
  • Hay miles de variantes de secuencia de los genes BRCA1 y BRCA2
  • La historia familiar supera el estado de BRCA 1 y 2
Estrategias de Prevención del Cáncer de Mama

Así que en resumen, es importante darse cuenta que a pesar de que muchos médicos bien intencionados y medios de comunicación tratan de convencerlo de la importancia de realizarse la prueba para detectar el cáncer, esto de ninguna manera equivale a la prevención contra el cáncer. Aunque la detección temprana es importante, recientemente se ha demostrado que una serie de métodos de detección muy populares, causan más daño que beneficio.

En cuanto a las pruebas genéticas, pregúntese lo que haría con la información, en caso de resultar ser un portador del gen del cáncer de mama. Lo ideal sería que el resultado de estas pruebas lo estimulará a tomar en serio la prevención. Pero incluso si no tiene la mutación, el estilo de vida sigue siendo un factor de riesgo mucho más grande en general. Recuerde que el porcentaje de los casos de cáncer de mama diagnosticados que tienen el gen mutado se encuentra en dígitos muy bajos. Otra cosa, principalmente su estilo de vida, representa el resto.

En la revisión más larga de la investigación sobre el estilo de vida y el cáncer de mama, el Instituto Americano de Investigación del Cáncer, estima que cerca del 40 por ciento de los casos de cáncer de mama en los Estados Unidos podrían prevenirse si las personas hacen elecciones más inteligentes en sus  vidas. Creo que estas estimaciones son demasiado bajas, y es más probable que entre el 75 por ciento y el 90 por ciento de los cánceres de mama puedan evitarse mediante la aplicación estricta de las recomendaciones que a continuación presentare.

  • Evite el azúcar, especialmente la fructosa. Todas las formas de azúcar son perjudiciales para la salud en general y promueven el cáncer. La fructosa, sin embargo, es claramente uno de los más perjudiciales y debe evitarse tanto como sea posible.

  • Optimice su vitamina D. La vitamina D influye en prácticamente todas las células del cuerpo y es uno de los combatientes más potentes de la naturaleza. La vitamina D es realmente capaz de entrar en las células cancerosas y disparar la apoptosis (muerte celular). Si usted tiene cáncer, su nivel de vitamina D debe estar entre los 70 y los 100 ng/ml. Que yo sepa la vitamina D actúa sinérgicamente con todos los tratamientos del cáncer, sin efectos adversos.

    Recuerde que si usted toma dosis altas de suplementos orales de vitamina D3, también es necesario aumentar su consumo de vitamina K2, ya que la vitamina D aumenta la necesidad de que la vitamina  K2 funcione correctamente. Vea mi artículo anterior sobre lo que usted necesita saber sobre la vitamina K2, vitamina D y calciopara más información.
  • Consuma mucha vitamina A natural. existe evidencia de que la vitamina A también juega un papel importante para ayudar a prevenir el cáncer de mama33. Lo mejor es obtenerla de alimentos ricos en vitaminas, en lugar de un suplemento. Sus mejores fuentes son las yemas de huevo orgánico, mantequilla cruda, leche entera cruda y carne o hígado de pollo.
  • El masaje linfático de pecho puede ayudar a mejorar la capacidad natural del cuerpo para eliminar las toxinas cancerígenas. Esto puede ser aplicado por un terapeuta certificado, o puede poner en práctica un auto-masaje linfático. También promueve el auto-estima.
  • Evite carbonizar sus carnes. La carne cocinada al carbón o en llamas está vinculada con un mayor riesgo de cáncer de mama. Se ha descubierto que la acrilamida, un carcinógeno creado cuando los alimentos con almidón se cocinan al horno, en el asador o se fríen  aumenta el riesgo de cáncer de mama.
  • Evite los productos de soya sin fermentar. La soya sin fermentar es alta en estrógenos de la planta, o fitoestrógenos, también conocidos como isoflavonas. En algunos estudios, la soya parece funcionar en conjunto con el estrógeno humano para aumentar la proliferación de las células de mama, lo que aumenta las posibilidades de mutaciones y de  células cancerosas.
  • Mejore la sensibilidad del receptor de la insulina. La mejor manera de hacerlo es evitando el azúcar y los granos, además de asegurarse de hacer ejercicio, especialmente el Peak Fitness.
  • Mantenga un peso corporal saludable. Esto ocurre naturalmente cuando comienza a comer bien según su tipo nutricional y ejercicio. Es importante perder el exceso de grasa corporal ya que la grasa produce estrógeno.
  • Tome diariamente medio litro de jugo de vegetales verdes y orgánicos. Por favor revise mis instrucciones sobre los jugos para una información más detallada.
  • Consuma suficientes grasas de omega-3 de alta calidad de fuentes animales, como el aceite de kril. La deficiencia de omega-3 es un factor común subyacente para el cáncer.
  • La curcumina. Este es el ingrediente activo de la cúrcuma y en altas concentraciones puede ser un complemento muy útil en el tratamiento de cáncer de mama. Muestra un  inmenso potencial terapéutico en la prevención del cáncer de mama.
  • Evite el consumo de alcohol, o al menos limite las bebidas alcohólicas a una por día.
  • Lactancia materna exclusiva durante los seis primeros meses. La investigación demuestra que la lactancia materna puede reducir el riesgo de cáncer de mama.
  • Evite el uso de sostenes con varillas. Hay una buena cantidad de información que muestra que los sostenes con varillas de metal pueden aumentar el riesgo de cáncer de mama.
  • Evite los campos electromagnéticos. Incluso las sabanas eléctricas pueden aumentar el riesgo de cáncer.
  • Evite la terapia de reemplazo de hormonas sintéticas. El cáncer de mama es un cáncer relacionado con el estrógeno, y según un estudio publicado en el Journal of the National Cancer Institute, el cáncer de mama en las mujeres se redujo a la par con la disminución del uso de la terapia de reemplazo hormonal. (Existen riesgos similares para las mujeres jóvenes que toman anticonceptivos orales. Las píldoras anticonceptivas, las cuales también están compuestas por hormonas sintéticas, se han relacionado con el cáncer de cuello uterino y de mama.)

    Si usted está experimentando síntomas excesivos  de la menopausia, es posible que mejor  considere la terapia de reemplazo de hormonas bioidénticas, que utiliza hormonas que son molecularmente idénticas a las que produce su cuerpo y no causan estragos en el sistema. Esta es una alternativa mucho más segura.
  • Evite el BPA, ftalatos y otros xenoestrógenos. Estos son compuestos similares al estrógeno que se han relacionado con mayor riesgo de cáncer de mama
Fuente: Dr. Mercola
Comparte:

27 may. 2013

Los acuerdos de Basilea III harán que los bancos europeos declaren su exposición al mercado de “derivados”: La burbuja, a punto de explotar

Hoy día, el dinero no vale nada y en los mercados se intercambian cromos y se manipulan los valores de las estampitas para insuflar aire a un sistema que está, clínicamente, muerto. Un zombie.

Lo único que falta por saber es cuándo le retirarán la “respiración asistida”, conocida en inglés como “quantitative easing” o “flexibilización cuantitativa”, un eufemismo para ocultar que la Reserva Federal va a imprimir un billón de dólares “del aire”, generando una burbuja económica jamás vista.

Este artículo del ex mandatario norteamericano Paul Craig Roberts traducido por Rebelión y reproducido por aporrea os puede ayudar mucho a entender la cuestión.

Ahora nos vamos con Tom Hennegan, que en su último informe nos anuncia el inminente colapso del Deutsche Bank, pues está “atado” a 770 billones de acciones derivadas emitidas por el HSBC sobre un “sobrevaluado” yang chino. (En su informe habla de “trillones” porque sabéis que los yanquis cuentan diferente).


Al mismo tiempo, las acciones derivadas emitidas por JP Morgan Chase y que están en manos del Banco de Japón “se desintegran” y por ello los ahorradores buscan refugio en el oro y la plata, que han sido pasto de los especuladores en las últimas semanas. Atención al siguiente párrafo que traduzco por entero.


El reciente colapso de los bonos asociados al yen japonés marca el comienzo del ‘Armagedon financiero’, con las nuevas regulaciones de la Unión Europea resultantes de los acuerdos de Basilea III que obligan a los bancos europeos a hacer públicos todos sus activos en acciones derivadas, antes de poder firmar nuevas“.


En otras palabras: ¡LAS CARTAS BOCA ARRIBA!


La responsable de esta jugada maestra es la directora actual del FMI, la francesa Cristina Lagarde, a quien le han montado un juicio la semana pasada, como sabréis: evidentemente, es la pataleta final para vengarse del jaque mate.


Hennegan asegura que, con esta jugada, el esquema piramidal en el que se basa la economía mundial está acabado y ofrece la fecha del 25 de junio para que se pongan en marcha los acuerdos ligados a los fondos Wanta, firmados en su día por Reagan y Miterrand, y que serían el comienzo de un mundo nuevo. [Veremos...]


Como apoyo a estas optimistas predicciones tenemos que la oficina recaudatoria del impuesto sobre la renta (IRS) cerró el pasado viernes, lo que algunos interpretan es un paso en el buen camino… (Hay que recordar que se le acusó de parcialidad al perseguir a miembros del Tea Party, valedores del nuevo sistema monetario y la nacionalización de la Reserva Federal y su director renunció). (¿Podría ser que con este cierre estuvieran preparando sus sistemas para el gran cambio?).



Hennegan afirma también que los dos agentes del FBI que “cayeron del helicóptero” el otro día estuvieron implicados en el asesinato de los chicos chechenos de Boston y anuncia la aparición de nuevos emails proporcionados por la inteligencia naval que apuntan a perjurio por parte del fiscal general, Eric Holder, y conectarían el ataque al consulado de Bengasi con el de la maratón de Boston…
Comparte:

Populares (este mes)

Populares (desde siempre)

Archivo del blog

contenidos

Buscar este blog

TWITTER