Hay un nuevo desarrollo en la historia humana que se está produciendo y que no se está contando.Aquí, intentamos explicarlo

22 jun. 2016

Origen del Salario Mínimo: La Peste de la Edad Media y el Vaticano.

La historia comienza en la Inglaterra medieval en el siglo 14. La vida, no especialmente fácil en este momento en la historia, había llegado a ser especialmente desagradable, brutal y corta. El año anterior, el de la "Gran Pestilencia", mejor conocida como la Muerte Negra, había llegado a Europa continental. La pandemia, como Rossemay Horrox  señaló , "se inició en la India y, transmitiéndose a Siria y Egipto", llegó a Inglaterra en 1349, "cuando la mortalidad destruyó más de un tercio de los hombres, mujeres y niños."

A causa de las masivas muertes, la sociedad feudal fue sacudida hasta sus cimientos por un acontecimiento sorprendente: a causa de la escasez de sirvientes, artesanos y obreros así como de granjeros;  un gran número de señores y nobles. se quedaron sin todo el servicio y asistencia." Los sobrevivientes pudieron ahora demandar una mayor compensación por su trabajo, y no fueron tímidos a la hora de pedir tal compensación.

En respuesta, el rey Eduardo III - un rico terrateniente que era tan dependiente de sus siervos como otros muchos señores - emitió la "Ordenanza de Braceros", que ponía un límite a la cantidad que  los trabajadores podrían cobrar por su trabajo. Las modificaciones posteriores de la ley - por ejemplo, el Estatuto de los Trabajadores en 1351 -ampliaban las penas si se pagaba por encima de las tasas establecidas.

Estas leyes establecen efectivamente lo que llamaríamos un salario máximo. Pero las implementación de estas medidas  encarnaron la idea ya en el medievo que las ganancias al realizar un trabajo deben ser acordes con el trabajo realizado. El teólogo católico Tomás de Aquino escribió que "las riquezas exteriores" de un hombre "debe ser acorde para poder vivir según su condición en la vida”; menos, era una tentación al pecado y una amenaza para el orden social.

Como el historiador Kevin Blackburn ha argumentado de forma convincente , mientras que las leyes que regían los salarios fijando inicialmente, un límite máximo, se utilizaron en última instancia, para establecer un salario digno y posiblemente vincularlo a los precios de los alimentos.

Con el paso de los siglos, los jueces de paz encargados de fijar los salarios máximos comenzaron también a fijar salarios mínimos formales , aunque la evidencia es fragmentaria. Sin embargo, la práctica, finalmente ganó el reconocimiento legal con la aprobación de una "Ley de fijación de un salario mínimo", emitida en 1604 durante el reinado de Jaime I y dirigido a los trabajadores de la industria textil.

La idea de gravar los salarios, ya sea con un límite superior o inferior caería pronto víctima de las tendencias liberalizadoras de una Inglaterra cada vez más capitalista. A principios del siglo 19, fueron derogados los Estatutos de Trabajadores. Pero la discusión sobre los salarios no desapareció. Como conflictividad laboral se extendió a muchos países industrializados en el siglo 19, el concepto de salario mínimo o salario digno resurgió en los lugares más inesperados.

El primero fue en el Vaticano. En 1891, el Papa León XIII ofreció tomar un marcado carácter medieval en la cuestión laboral. En su Rerum Novarum , el pontífice pidió la aprobación de leyes para eliminar "las causas que conducen a los conflictos entre empleadores y el empleado." La primera de esas causas, se afirmaba, era la insuficiencia de los salarios. "Y defraudar a cualquiera con su el salario que le corresponde, es un gran crimen que clama a la ira vengadora de los Cielos", declaró.

Pero había una manera más fácil de resolver el problema que implicar al  Todopoderoso. El Papa aconsejó la reactivación del salario digno medieval, con el argumento de que la compensación de un trabajador asalariado debería ser suficiente "para que un asalariado fuera frugal y de buen comportamiento."

La encíclica resonó en los países que tenían un gran número de católicos y trabajadores afectados. Entre ellos fue Australia, que junto con Nueva Zelanda se convirtió en la cuna del movimiento del salario mínimo actual. En la década de 1890, los católicos australianos comenzaron una campaña a favor de la implantación de un salario digno. El año de la encíclica, el cardenal australiano Patrick Francis Moran pidió salarios suficientes para "dar una competencia ... para el apoyo frugal de la esposa y la familia [de los trabajadores]."

Se establecieron las primeras leyes de salarios mínimos reales en los estados de Victoria (1894) y Nueva Gales del Sur (1895). Ellos determinaron que los trabajadores no calificados empleados por el gobierno al pago de un salario digno de siete chelines al día. Como un legislador declaró en 1894, "los trabajadores deben tener una tasa de pago que les permita mantener a sus familias en comodidad decente."

En los años siguientes, el apoyo a la legislación del salario mínimo creció. Reformadores católicos siguieron reviviendo la idea medieval de un salario digno. El exponente más importante fue Henry Bournes Higgins, el juez que presidió el Tribunal de Conciliación y Arbitraje de la Commonwealth.

En 1907, Higgins escuchó un caso de Sunshine Cosechadora Works, el mayor fabricante de implementos agrícolas en Australia. Bajo una ley recientemente aprobada, la empresa tendría que pagar un impuesto significativo a menos que pueda probar que pagó a sus trabajadores los salarios "justos y razonables". La ley no establecía los salarios, sino que correspondía al tribunal decidir si la empresa llegó a  ese umbral.

Higgins rechazó las alegaciones de la empresa. Más importante aún, Higgins declaró que el tribunal tienía derecho a imponer un salario mínimo nacional en el sector privado, y así lo hizo: siete chelines diarios para los trabajadores no calificados. Higgins declaró que un salario digno debe ser suficiente para proporcionar una "comodidad razonable y frugal." Como observó Blackburn, Higgins efectivamente "secularizó el salario digno", la reactivación de un concepto medieval a los tiempos modernos.


Comparte:

11 razones por las que la corporación DuPont es tan malvada como Monsanto

Es así, Monsanto está catalogada como una de las empresas más odiadas en el planeta , pero ¿qué pasa con otros gigantes de la biotecnología, como DuPont?

Esta empresa ha estado aterrorizando al planeta durante demasiado tiempo, pero se esconden fácilmente en la ominosa sombra de Monsanto. Es fácil perder de vista a otras empresas que son igual de responsables de arruinar nuestro suministro de alimentos y la contaminación de nuestras aguas, el suelo y el aire;  ya que sólo se centran en una corporación gigantesca singular. Pero tenemos que abrir nuestros ojos para ver la colección entera de estas diabólicas empresas- o para conocer las otras manzanas podridas en la canasta.

DuPont  es una de las más grandes empresas en semillas transgénicas y agroquímicos y persigue, en gran parte las mismas políticas que Monsanto tiene con respecto a la fijación de precios y otras como las maniobras corporativas fragrantes.

He aquí una pequeña lección de historia sobre Dupont. Espero que llegue a conocerlos mejor cuando acabes de leer el artículo.

Dupont está en el negocio de la biotecnología , donde sus principales productos son los productos químicos. Esta Sociedad es una de las diez mayores empresas  que están estrangulando completamente el mundo natural - y tiene que parar.

Si eso no es suficiente razón para ponerla en tu lista de vigilancia, aquí hay 11 más.

  • 1.  Cada guerra que Estados Unidos ha luchado a partir de 1802, desde la guerra contra Trípoli (hoy Ubya) hasta la incursión en Somalia este último año, el ejército estadounidense ha dependido de la pólvora de DuPont.
"A diferencia de Alfred Nobel, quien se sintió tan lleno de culpa por inventar la dinamita y su posterior uso en la guerra estableciendo los premios Nobel, la familia DuPont estaba, aparentemente, más interesado en concertar matrimonios entre primos para mantener la fortuna de la familia”.

  • 2.  La corporación también ha fabricado el DDT, los PCB, y el agente naranja, al igual que Monsanto.
  • 3. DuPont desarrolló el nylon y poliéster, que no se descomponen muy fácilmente y entran a formar parte de la basura del planeta. Estas telas están considerados en el top seis de la lista de telas que se deben evitar usar.
  • 5. Duppont ha arrojado químicos cancerígenos en los suministros de agua de la gente en varias ocasiones, y a pesar de que ha sido demandado por ello varias veces, continuará haciéndolo.
  • 6 DuPont ayudó a desarrollar numerosos productos agrícolas carcinógenos - es decir, pesticidas y herbicidas.
  • 7. Como sabemos, Monsanto, gasta millones en lobbies para que el gobierno estadounidense abra las puertas a sus semillas y ponga a su disposición su agricultura, pero también lo hace DuPont .
  • 8. Gastan millones para asegurarse de que son derrotadas las iniciativas de etiquetado de OGM. Recientemente se gastaron más de  3,2 millones de dólares para que los estadounidenses sigan sin saber lo que están comiendo.
  • 9. Al igual que Monsanto, les gusta demandar a los agricultores por violación de patentes. Recientemente ganó más de  23 millones de dólares de los agricultores en este concepto.
  • 10. DuPont comparte el mercado del maíz OGM con Monsanto. Cada uno de ellos poseen alrededor del 36 por ciento del mismo.
Comparte:

16 jun. 2016

La conspiración del agua.

Mucho se ha escrito acerca de las últimas guerras que han luchado por el petróleo (por ejemplo, la Guerra del Golfo, primavera árabe) y las guerras que se están por venir por el petróleo (por ejemplo, Siria e Irán) . Lo que falta en la mayoría de las conversaciones es que las guerras del futuro se librarán por el agua, dejando el petróleo como una consideración secundaria. 

De acuerdo con las  Naciones Unidas  y de los estudios de investigación científica, casi dos tercios de toda la población que habita en el planeta se enfrentará a graves problemas de escasez de agua para el año 2025. Los remedios que se están implementando para la escasez de agua son pobres planificaciones que dará lugar a una distribución desigual.

Actualmente este problema es considerado como el  tercer problema mundial. Sin embargo, el informe de la ONU y otros informes complementarios menciona que  Inglaterra  se enfrenta a una grave escasez de agua y los Estados Unidos no están muy por detrás de Inglaterra.


Incluso las agencias de  inteligencia de Defensa se ​​hicieron eco claramente de las advertencias del informe de las Naciones Unidas al afirmar que los suministros inestables de agua en gran medida impactará en todo y el agua será posteriormente utilizada como arma. El informe de la DIA provocó una reacción por parte de la anterior secretaria de Estado, Hillary Clinton, como ella  comentó  las conclusiones del DIA son "preocupantes" y que a medida que la población mundial sigua creciendo, la demanda de agua aumentará, pero los suministros de agua dulce no siguen el mismo ritmo. Clinton llegó a comentar que la escasez de agua dará lugar a conflictos regionales y la violencia entre los Estados nacionales y dentro de los Estados-nación. 

Uno tiene que inclinar su sombrero para los “globalistas” por su enfoque dinámico y flexible para lograr la dominación mundial total. La escasez de agua es una buena excusa para apelar al instinto básico del ser humano, la necesidad inherente a la posesión de alimentos y agua para sobrevivir. 

En realidad, ya está en marcha el plan para traer al mundo al borde del desastre a través de la creación, por parte de la élite mundial, de la escasez artificial de agua. Los informes de la DIA y las Naciones Unidas deben ser etiquetados como informes sobre la situación, en lugar de proyecciones futuristas. Considere los siguientes hechos relacionados con el agua de un conjunto existente de realidades: El Veinte por ciento de la población mundial, que actualmente no tiene acceso a un suministro adecuado de agua potable. El consumo mundial de agua se duplica cada 20 años, más del doble de la tasa de crecimiento de la población humana. 

Los hechos antes mencionados pueden ser explotados por los “globalistas” mediante el control de los suministros de agua y la creación de una escasez artificial. El plan “globalista” para traer al mundo al borde del desastre por el control del agua ya está dando sus frutos ya que 31 países se enfrentan actualmente a la escasez de agua. Industrias “globalistas” han estado haciendo su parte para fermentar la conspiración ya que más de la mitad de los principales ríos del mundo están muertos o están irremediablemente contaminados. Otra evidencia para apoyar la idea de que el plan “globalista” está trabajando es el hecho de que, en los países del tercer mundo, las enfermedades transmitidas por el agua representan el mayor número de muertes. Los problemas de seguridad con el agua se agravan y la curva de la muerte se está elevando dramáticamente. Trágicamente, estas muertes son casi completamente prevenibles. Dado que tanto la ONU y los informes de la DIA mencionan, que en 2025, dos tercios de la población mundial vivirá en absoluta escasez de agua y la escasez de alimentos que lo  acompaña.

La primera parte  de este plan de apropiación del agua puede quedar demostrada a partir de la manipulación y el fraude bancario. Bolivia fue el caso en cuestión, ya que dejó de pagar sus obligaciones al Banco Mundial, sus suministros de agua entró en administración judicial, controlado por los globalistas y los precios se dispararon un 400%. Este esquema también se llevó a cabo en Lima, Perú, donde la típica familia pobre paga a los proveedores privados hasta   3 $ por metro cúbico  para recoger el agua contaminada en baldes, mientras que el primer mundo paga 30 centavos por metro cúbico de agua tratada que brota de los grifos de sus casas . 

Además, en la India, algunas familias gastan una cuarta parte de sus ingresos en agua. Manipulación de la deuda, con el fin último de controlar el agua, no es sólo lo que está en  juego en el tercer mundo. La deuda derivada ha paralizado las economías de Europa y Estados Unidos. Impago de la deuda, seguido por los rescates bancarios. ¿Cuánto tiempo pasará hasta que los globalistas tengan que rescatar a la economía estadounidense, mientras continuamos nuestra caminata hacia la deuda insostenible? Cuando la economía de Estados Unidos se tambalea, los banqueros, armados con sus bancos centrales, vendrán al rescate. El precio de su intervención, a juzgar por lo que ocurrió en Bolivia, será el control total sobre nuestra infraestructura. Recolección de agua de lluvia y purificación del agua corriente para beber, se convertirá en actos ilegales. 

El prominente informe de la DIA menciona que la agricultura utiliza el  70% del agua del mundo . Por lo tanto, se deduce que la escasez de agua conducirá rápidamente a la escasez de alimentos. ¿Y qué harán para solucionar la crisis alimentaria resultante, que seguirá los pasos de la escasez artificial de agua? Los “globalistas” están utilizando esta oportunidad para promover los cultivos transgénicos resistentes a la sequía. Por lo tanto, si no se muere de sed o se gasta el presupuesto familiar, tratando de obtener agua, se encontrará cada vez más a expensas de ser envenenado por tóxicos. Estos son los mismos OMG que se examinaron en los estudios longitudinales franceses que demostraron que las ratas de laboratorio que consumieron OGM desarrollaron tumores fatales y murieron. Una vez más, la brillantez de este plan es impresionante en el que se crea una escasez artificial de agua y el público clama por los cultivos transgénicos resistentes a la sequía.

Comparte:

14 jun. 2016

Misión cumplida en Afganistán: Más heroína para el Mundo


The Guardian informaba sobre la producción de opio en Afganistán:

"... La misión antinarcóticos de Estados Unidos en Afganistán se destaca por: la producción de opio ha aumentado constantemente en los últimos años alcanzando niveles récord el año pasado”.

"Lejos de erradicar el arraigado tráfico de opiáceos, los esfuerzos antinarcóticos de Estados Unidos han demostrado ser inútiles, de acuerdo con una serie de recientes investigaciones oficiales. Otro aspecto de los miles de millones que los EE.UU. ha vertido en Afganistán en los últimos 13 años de guerra es que incluso han contribuido al auge del opio".

"En diciembre, las Naciones Unidas reportó un crecimiento del 60% de tierra afgana utilizada para el cultivo de la amapola desde 2011, hasta 209.000 hectáreas ..."
"... El inspector general  [Naciones Unidas] también señaló los proyectos de reconstrucción de Estados Unidos, en particular los dedicados a la 'mejor irrigación, carreteras y asistencia agrícola' que probablemente estaban ayudando a la explosión del cultivo del opio.

"'[Con] la formidable tecnología para perforar, convirtieron 200.000 hectáreas de desierto en el suroeste de Afganistán en tierras de cultivo en la última década", el inspector general concluyó que "gran parte de esta tierra recién cultivable se dedica al cultivo del opio".

¿Quién engaña a quién?

Fuente: Afghanistan Opium Surbey 2014 (UNODC) pag. 12

En Colombia, el gobierno de Estados Unidos demostró que podía erradicar el crecimiento de los cultivos de coca y de la amapola del opio en crecimiento. Una de las soluciones fue un herbicida llamado RoundUp. Lo mismo has oído hablar de él. Pero en Afganistán, los EE.UU. simplemente no recuerdan eso. Ups. De repente, la misión en Afganistán se convirtió en una “buena voluntad”: No hay que molestar a los agricultores. En Colombia, por el contrario, estuvo perfectamente bien.

Cuando se puede mitigar un problema, pero no se alivia es porque se desea que el problema persista. Es simple. El “problema” se convierte en una oportunidad, la siempre fue: Más amapola; por lo tanto, más heroína. Más tráfico, más beneficios.

Desde que el gobierno de Estados Unidos ha estado facilitando conscientemente el crecimiento de la agricultura de opio en Afganistán, es lógico pensar que los actores gubernamentales han estado tomando su parte de la acción. Si el gobierno de Estados Unidos, que ha estado luchando una guerra a gran escala en Afganistán, hubiera querido destruir el negocio del opio/heroína en ese país, tuvo la oportunidad ideal. La misión habría sido mucho más fácil que hacer la "guerra contra las drogas" en México, donde la intervención militar estadounidense ha sido limitada. En Afganistán, había tropas estadounidenses sobre el terreno. Hubo ataques de aire. ¿Qué más necesitas?

Los planificadores del Pentágono se pasan la vida trabajando en escenarios de posibles guerras en diversas regiones del planeta. Ellos tienen en cuenta todos los aspectos y contingencias. En la planificación de una guerra en Afganistán, qué hacer con los campos de cultivo de la amapola de opio habría sido una de las prioridades en la lista de opciones.

Por supuesto, las conexiones de la CIA con el narcotráfico en Afganistán se remontan muy atrás, así que no es ninguna sorpresa que la guerra de Estados Unidos en Afganistán haya facilitado y ampliado la producción de la amapola del opio.

Peter Dale Scott, en su ensayo, "Drogas, Contra y la CIA", escribe:

"[Hacia 1980], la CIA estaba armando y asesorando a las guerrillas que se dedicaban al tráfico de heroína en Afganistán. Su líder preferido, Gulbuddin Hekmatyar, se convirtió en uno de los principales proveedores de heroína en el mundo".

"En 1979, cuando los EE.UU. establecieron el primer contacto con la guerrilla que traficaban con heroína en Afganistán, ninguna heroína de la llamada Media Luna de Oro, en la frontera entre Afganistán y Pakistán llegaba a Estados Unidos. Para 1984, según la Administración de Reagan, el 54 por ciento de la heroína que llegaba a este país venía de la frontera entre Afganistán y Pakistán".

"[Agente de la CIA] John Millis había servido durante trece años como oficial suministrando la ayuda encubierta de la CIA a la guerrilla del tráfico de heroína en Afganistán ... Por lo menos una de las aerolíneas que participan en la operación de apoyo a Afganistán, Global International Airways, fue también nombrada en relación con el escándalo [EE.UU.] Irán-Contra ... "

¿La guerra contra las drogas? Una broma imponente.



Comparte:

10 jun. 2016

¿Por qué los bancos quieren nuestros depósitos?

Bien es conocido que: los bancos no prestan sus depósitos, ellos crean el dinero que prestan en sus libros.

Robert B Anderson, Secretario del Tesoro bajo Eisenhower, dijo en el año 1959:

Cuando un banco concede un préstamo, simplemente se añade a la cuenta de depósito del prestatario en el banco la cantidad del préstamo. El dinero no se toma de los depósitos de nadie. Es dinero nuevo, creado por el banco para el uso del prestatario.

El Banco de Inglaterra dijo que en la primavera de 2014, escribiendo en su boletín trimestral :

La realidad de cómo se crea el dinero hoy en día difiere de la descripción que se encuentra en algunos libros de texto de economía: En lugar de recibir depósitos de los bancos cuando los hogares ahorran y luego prestarlos, los préstamos bancarios crean depósitos. . . . Cada vez que un banco hace un préstamo, se crea simultáneamente un depósito correspondiente en la cuenta bancaria del prestatario, lo que crea dinero nuevo.

Todo lo cual nos deja la cuestión: Si los bancos no prestan el dinero de sus depositantes, ¿por qué están siempre luchando para conseguirlo ¿De qué sirven nuestros depósitos al banco? La respuesta es que mientras que los bancos no necesitan los depósitos para crear préstamos, necesitan equilibrar sus libros; y la captación de depósitos de clientes suele ser la forma más barata de hacerlo.

En EE.UU., desde que se aprobó la Ley de la Reserva Federal en 1913, se ha exigido a los bancos que limpien sus cheques salientes a través de la Reserva Federal u otra cámara de compensación. Los bancos mantienen reservas en cuentas de reservas en la Fed para este fin, y por lo general tienen el mínimo requerido de reserva. Cuando el préstamo del Banco A se convierte en un cheque que entra en el Banco B, la Reserva Federal debita la cuenta de reserva del Banco A al del B. Si la cuenta del banco A va está en números rojos al final del día, la Fed  automáticamente interpreta esto como un descubierto  y el banco presta el dinero. El Banco A continuación, debe borrar el descubierto.

La atracción de los depósitos de clientes, llamados "depósitos minoristas," es una forma barata de hacerlo. Pero si el banco carece de depósitos minoristas, puede pedir prestado en los mercados de dinero, por lo general el mercado de fondos de la Fed donde los bancos venden sus "reservas excedentes" a otros bancos. Estos depósitos comprados son llamados "depósitos mayoristas”.

Hay que tener en cuenta que el exceso de reservas siempre estará disponible en algún lugar, ya que las reservas que abandonaron el banco A se han ido a algún otro banco. La excepción está cuando los clientes retiran dinero en efectivo, pero eso sólo ocurre raramente en comparación con todo el dinero electrónico que vuela de ida y vuelta todos los días en el sistema bancario.

Los préstamos de los fondos de la Fed en el mercado es bastante barato - un mero 0,25% de interés anual para los préstamos a un día. 

Esa es una razón de por qué los bancos tratan de atraer a los depositantes, pero hay otra razón, más controvertida. En respuesta a la crisis de crédito de 2008, el Banco de Pagos Internacionales (Basilea III), la Ley Dodd-Frank, y la Reserva Federal han limitado la cantidad de depósitos al por mayor que los bancos pueden pedir prestado.

La teoría es que los depósitos minoristas son menos propensos a huir del banco, ya que provienen de los propios clientes leales del banco. Pero como observa Warren Mosler (fundador de la Teoría Monetaria Moderna y dueño de un banco propio), la premisa no sólo carece de fundamento, sino que es bastante perjudicial cuando se aplica a los bancos comunitarios más pequeños. Un CD (certificado de depósito) de diez años  comprado a través de un intermediario (un depósito al por mayor) es mucho más "estable" que los depósitos del mercado monetario de los depositantes locales que pueden dejarlo al día siguiente. La regla no sólo impone dificultades innecesarias en los bancos más pequeños, sino que ha limitado seriamente sus préstamos. Y estos  son los bancos que hacen la mayor parte de los préstamos a las pequeñas y medianas empresas, que crean la mayor parte de los nuevos puestos de trabajo de la nación; por lo que a fin de cuentas están cortando el flujo de crédito necesario para mover la economía real.

Fuente: Dissident Voice
Comparte:

8 jun. 2016

Turquía suspenderá acuerdo migratorio con la UE si no hay exención de visados para los turcos

Turquía suspendería su acuerdo con la Unión Europea para detener el flujo de los migrantes en el bloque si no hay un acuerdo para conceder la exención de visados ​​para los turcos, dijo el canciller Mevlut Cavusoglu a la emisora ​​estatal TRT Haber el martes, según publica Reuters.

En una entrevista televisada en directo, Cavusoglu dijo que el gobierno alemán debe dejar clara su postura de que no está en consonancia con una resolución del Parlamento alemán declarando genocidio la matanza de 1,5 millones de armenios bajo el Imperio Otomano en 1915. 

En octubre de 2014 el New York Times publicó un artículo con el titular:  La inacción de Turquía en el avance de ISIS consterna a los EE.UU.  citando a un alto funcionario de la administración Obama: “Hay na creciente angustia sobre Turquía que está arrastrando sus pies para evitar una masacre a menos de una milla de su frontera … Ante la fulminante catástrofe humanitaria de Siria, están inventando razones para no actuar para evitar otra catástrofe … No es así como actúa un aliado de la OTAN”. 

Mientras que la implicación obvia es que Erdogan podría otorgar a los EE.UU. la oportunidad de una exitosa operación antiterrorista, hay un subtexto sutil que ha pasado casi totalmente desapercibido; Turquía ve en ISIS una oportunidad, no una amenaza.

Por lo menos desde finales de 2011, la inteligencia estadounidense ha estado trabajando diligentemente en la frontera turco-siria para canalizar armas y combatientes a Siria con la esperanza de derrocar al régimen de Assad. Como el  New York Times  informó en junio de 2012:

Oficiales de la CIA están operando en secreto en el sur de Turquía, ayudando a los aliados a decidir qué combatientes de la oposición siria recibirán armas a través de la frontera para luchar contra el gobierno sirio … Las armas, incluyendo rifles automáticos, granadas propulsadas por cohetes, municiones y algunas armas antitanques están siendo canalizados en su mayoría por la frontera con Turquía a través de una oscura red de intermediario,s entre ellos  los Hermanos Musulmanes de Siria y pagado por Turquía, Arabia Saudita y Qatar … El gobierno de Obama ha dicho que no está proporcionando armas a los rebeldes, pero también ha reconocido que los países vecinos de Siria si lo hacen.

Se debe enfatizar y repetir desde las cimas de las montañas que el gobierno de Erdogan, de acuerdo incluso a los altos funcionarios de la administración Obama, ha estado íntimamente involucrado en la organización, en el armamento, en la financiación y en el refugio a exactamente los mismos terroristas que hoy son considerados como la mayor amenaza en la región. La idea de que “los vecinos de Siria” están proporcionando armas es una referencia no tan poco disimulada de la función clave de la inteligencia turca en la coordinación del intentado cambio de régimen en Siria. Y así, cuando Erdogan exige una zona de exclusión aérea en el espacio aéreo sirio, como condición previa para que haya botas turcas sobre el terreno, lo hace sabiendo que Siria interpretará una invasión turca como lo que es; una invasión turca.

Si la llamada “comunidad internacional” se tomara en serio la exigencia a la acción de Ankara, tal vez podría comenzar haciendo las siguientes preguntas:

¿Cuál es la relación entre la inteligencia turca, su centro base / formación secreto en Adana y los grupos terroristas que ahora están integrados en el grupo conocido como ISIS o el Estado islámico? ¿Por qué el gobierno turco niega los innumerables informes de los medios, incluidos los de principales medios de noticias como  Reuters , alegando la coordinación directa de los elementos terroristas dentro de Siria que se remontan a 2012?

¿Hasta qué punto Turquía ha usado el ascenso de ISIS como instrumento en su “problema kurdo” y en su percibido como rival regional, Irán?

¿Por qué se reserva Turquía el derecho de usar la fuerza militar contra el Partido de los Trabajadores Kurdos (PKK) que considera como “terroristas”, mientras se niega a utilizar la fuerza militar para proteger a los kurdos contra los terroristas reales? (Nota: esto no da a entender que la fuerza militar turca en Siria sea aceptable)

¿Cree verdaderamente Turquía que puede efectuar el cambio de régimen en Siria a través de sus conexiones con ISIS y continuar con que ISIS es una amenaza para Turquía?

Naturalmente, este tipo de preguntas es poco probable que se realicen, pero planteándolas es se puede vislumbrar la propaganda que emana ahora tanto desde Ankara y Washington. Cada parte interesada responsable de la desestabilización de Siria (Estados Unidos, Turquía, Arabia Saudita, y otros) está ocupado tratando de culpar al otro en vano los intentos de distanciarse de esta crisis que de su propia creación.


Las cifras por sí solas son suficientes para transmitir la cruda realidad de los refugiados sirios en Turquía: De los 4,3 millones de desplazados sirios que han sido registrados como personas de interés por ACNUR, 2,2 millones residen actualmente en Turquía. Ese número es mayor que toda la población de seis de los 28 estados miembros de la UE.

A pesar de la magnitud de esta crisis humanitaria, los desafíos sociales, económicos y de seguridad que están directamente relacionados con él no han recibido suficiente atención pública en Turquía.

Este hecho, junto con el déficit de gobernabilidad democrática de Turquía y la ausencia básica de los esfuerzos de creación de consenso nacionales, presentan riesgos sustanciales para la sostenibilidad a largo plazo de la política actual de refugiados de Ankara, así como la cooperación prevista con la UE.

En pocas palabras, una Turquía que continúa alejándose de los valores europeos y los criterios de Copenhague (criterios de adhesión) - las reglas que definen si un país es elegible para unirse a la UE - no puede ser un socio eficaz para los esfuerzos de la UE a la hora de hacer frente a la crisis de refugiados de Siria.

Para  el AKP de Turquía, que ha estado en el poder desde 2002, la crisis de los refugiados de Siria es un resultado inesperado y desafortunado de sus esfuerzos fallidos para rediseñar la política siria abogando por un cambio de régimen rápido (de un régimen de Bashar al-Assad a un gobierno dirigido por los Hermanos Musulmanes).

Aun cuando la crisis de Siria transmutó de una guerra civil a una guerra librada en un grado considerable por parte de extremistas violentos, Turquía fue incapaz de prever las potenciales consecuencias de su participación en Siria a través de su apoyo a los grupos islamistas armados.

Desde 2011, cuando Turquía comenzó a recibir un número considerable de sirios que huían de la guerra, Ankara ha mantenido una política de puertas abiertas y comprometido fondos y recursos generosos - una cantidad de 9 mil millones de dólares - para dar cabida a los sirios desplazados. Sin embargo, Turquía no concede el estatuto de refugiado a los sirios. Ankara aún conserva una reserva geográfica a la Convención de Ginebra de 1951 sobre el Estatuto de los Refugiados, en el sentido de que otorga la condición de refugiado sólo a los solicitantes de asilo que llegan de Europa. Turquía se ve a sí mismo sólo como un destino temporal de los refugiados que buscan un tercer país donde su estado se puede reconocer.

En consecuencia, el enfoque del gobierno turco sobre los inmigrantes sirios ha cambiado en los últimos cuatro años. En las primeras etapas, los desplazados sirios fueron vistos simplemente como huéspedes, con la expectativa de que esto era un arreglo a corto plazo. A medida que la crisis política y humanitaria se profundizó, fueron reclasificados como personas necesitadas de protección temporal. Cuando el gobierno finalmente perdió la esperanza del retorno de los sirios a su tierra natal, llegaron a ser vistos como algo similar a solicitantes de asilo procedentes de todo el mundo que pasan a través de Turquía en busca de un reasentamiento en terceros países esperando el reconocimiento de su condición de refugiados.

La experiencia de otras personas desplazadas en Turquía muestra que en última instancia, para la mayoría de los solicitantes de asilo - y esto podría ser el caso de los sirios - Turquía se convierte en una sala de espera permanente. El resultado neto es que las personas que no se reasientan en un tercer país a menudo, tienen dificultades para llegar a fin de mes y sin la oportunidad de incorporarse plenamente a la sociedad turca.

Con el fin de promover su visión del mundo religioso en el país y en el extranjero, el gobierno turco ha utilizado la simbología islámica para transmitir lo que cree son sus funciones relacionadas con la crisis de los refugiados de Siria. Esto eleva los esfuerzos públicos y privados para dar cabida a los refugiados sirios de una responsabilidad humanitaria a un deber religioso.

Pese a estos esfuerzos, la dirección del AKP es muy consciente de que el electorado turco podría ver la afluencia continua y la difícil situación de los refugiados sirios, como resultado de su política de Siria mal concebida y equivocada.

Para la oposición turca, el desplazamiento y el sufrimiento de los refugiados sirios se han convertido en un símbolo de los costos políticos y humanos de las políticas regionales fallidas del AKP - políticas caracterizadas por el sectarismo, la participación de guerra de poder, el apoyo a los extremistas violentos y en la violación del derecho internacional.

Frente a estas críticas, el AKP ha prohibido a los miembros del parlamento en la oposición visitar y hacer algún seguimiento de los campamentos.

Atrapado en el fuego cruzado de la propaganda del gobierno y de la polémica oposición, los refugiados sirios viven en condiciones precarias. No se ha podido regularizar su situación migratoria a través de los permisos de residencia o con un trabajo permanente, por lo que tienen que depender de la discreción del gobierno turco, así como de la hospitalidad y la tolerancia de la sociedad.

En la práctica, una existencia marginal a menudo termina traduciéndose en la mendicidad, la falta de vivienda, la explotación, el trabajo infantil, el matrimonio forzado, e incluso la venta de los individuos como siervos o esclavos.

Los sirios también tienen que hacer frente a una opinión pública que se está volviendo poco a poco, pero sin pausa contra ellos, a medida que los refugiados aumentan en número.

Aunque ninguno de los partidos políticos representados en el Parlamento turco aboga por una plataforma anti-inmigrante, las encuestas muestran que los ciudadanos turcos están cada vez más preocupados por la competencia económica y la delincuencia resultante de refugiados sirios.

El ochenta y cinco por ciento de la población turca está en contra de la concesión de la ciudadanía a los sirios desplazados. Esta existencia precaria es uno de los factores clave que conducen al éxodo sirio de Turquía a la UE y más allá.

Con el fin de sacar el máximo provecho de lo que parece ser una mala mano, el gobierno turco ve el ascenso de los partidos populistas en contra de los inmigrantes y las plataformas anti-islámicas en toda Europa como una oportunidad única en sus relaciones con la UE.

Ankara cree, con razón, que los partidos del sistema europeo necesitan un cambio de camino en la política de migración para sobrevivir a la próxima ronda de elecciones a los partidos anti-inmigrantes.

Turquía hace tiempo que se queja contra la UE sobre su estancado proceso de adhesión. Está utilizando con habilidad la crisis de refugiados de Siria como ventaja frente a la UE para revitalizar sus negociaciones de adhesión.

A pesar de la retórica de justicia propia de Turquía en la crisis de los refugiados de Siria, las negociaciones en curso del Gobierno con la UE por lo tanto tienen menos que ver con los migrantes que con las ganancias políticas en el frente interno e internacional. Erdogan es muy consciente de la desesperación de los líderes europeos. Ahora están dispuestos a alcanzar las relaciones transaccionales a expensas de políticas basadas en los valores.

Por desgracia, la cumbre de noviembre el año 2015 - en el que la UE trató de apaciguar a Turquía por el cumplimiento de su pliego de peticiones, mientras que hizo la vista gorda a su déficit democrático - ha enviado el mensaje opuesto. Se subrayó la medida en que los refugiados se pueden usar como ventaja frente a la UE.

Incluso dejando todo este juego político a un lado, incluso en el mejor de los mundos, es poco realista esperar que Turquía pueda tener éxito con una sola mano, donde los 28 estados miembros de la UE han fracasado.

El presidente del Consejo Europeo, Donald Tusk, declaró en la cumbre de noviembre, "la UE no puede externalizar la obligación de proteger las fronteras exteriores de la Unión a un tercer país”. Es por ello que la UE ha optado por ignorar la represión de Turquía sobre las minorías (en particular los kurdos), las empresas de la oposición y los medios de comunicación independientes; actos en clara violación de los criterios de Copenhague antes mencionado.

De cara al futuro, dos consideraciones destacan: En primer lugar, en última instancia, la estrategia más eficaz y sostenible para evitar los desplazamientos en masa es la prevención de los regímenes autoritarios que llevan a cabo atrocidades hacia sus propios ciudadanos.

En segundo lugar (y completamente ignorado hasta el momento) es el punto de que una Turquía que desciende aún más en el autoritarismo bajo gobierno de mayoría del AKP es un candidato no para reducir la magnitud de la crisis de refugiados, sino para magnificarlo aún más.

La política de apaciguamiento de Turquía con la esperanza de transformarla en un protector eficaz de las fronteras no hará de Europa en una fortaleza inexpugnable - como algunos tienen la esperanza en la UE. Por el contrario, hará de Turquía una prisión de masas.

Siria a un lado, lo que es más frustrante para millones de ciudadanos turcos que han luchado mucho contra la falta de liberalismo y el autoritarismo y muestran su lealtad inquebrantable de valores de la UE es el grado en que la UE no ha demostrado ningún compromiso genuino, y la cooperación con sus hermanos turcos.

No se equivoque al respecto: Una Turquía autoritaria que deriva lejos de los valores europeos y la gobernabilidad democrática no puede ser un socio eficaz para los esfuerzos de la UE a la hora de hacer frente a la crisis de refugiados de Siria.
Comparte:

7 jun. 2016

¿Por qué cada año parece más corto que el anterior?

Para la mayoría de la gente, cada mes que pasa de su vida parece sentirlo más corto que el anterior. Muchos de nosotros no podemos creer que las tiendas estén empezando a mostrar los productos de Navidad cuando todavía nos equivocamos y escribimos 2015 en lugar de 2016. Todos los relojes siguen marcando sus 12 horas con sus 60 minutos simétricamente, pero los estudios sugieren que a medida que envejecemos, nosotros no experimentamos el tiempo de la misma manera. Y hay muchas teorías que explican por qué se siente cómo el tiempo se acelera a medida que envejecemos.

Los estudios indican que los cambios biológicos en el cuerpo humano que se producen a medida que se envejece, como la reducción de la producción de dopamina en el cerebro, afectan nuestro reloj interno. Por otra parte, algunos creen que a medida que crecemos, tenemos menos experiencias emocionales y excitantes - el primer beso, el primer viaje fuera de casa, el primer desengaño. Tales experiencias son más fáciles de recordar y llevar a estimaciones de tiempo mayores.

La intensidad emocional de nuestra vida cotidiana se ve afectada por el hecho de que muchos de nosotros experimentamos la "hipótesis de la habituación” [pdf]. Considera con qué frecuencia te encuentras en “piloto automático”, en movimiento a través de tus tareas diarias, como vestirse o cocinar la cena, o sentado en tu viaje diario al trabajo –si lo tienes- mientras que tu mente está en otra parte. Si has vivido en un lugar por mucho tiempo, o se mantiene el mismo puesto de trabajo durante muchos años, verdaderamenete se siente cada vez menos nuevo.

Nuestro instinto es conservar la energía cada vez que podemos, así que cuando la vida es predecible, nuestra mente gira a piloto automático y nos desconectamos. Nuestras mentes se vuelven eficientes en la realización de las tareas que se han convertido en habituales, por lo que se liberan para abordar las cuestiones más urgentes. Desafortunadamente, muchos de nosotros pasamos esta energía mental las preocupaciones, auto-análisis, las decisiones que pesan, etc; y que pueden llegar a ser bastante estresantes. Sin embargo, sin importar donde vaya nuestro enfoque mental, al mostrar este tipo de comportamiento, tenemos una tendencia a  comprimir el tiempo, y como resultado, nuestras vidas parecen acelerarse.

Hay también lo que los psicólogos llaman "Forward Telescoping", que considera la forma en que percibimos los acontecimientos pasados ​​que han hecho un impacto significativo en nuestras vidas. Nos inclinamos a estar conectados con importantes eventos del pasado - un nacimiento de un hijo, la muerte de un amigo - que parecen bastantes recientes, incluso cuando han pasado muchos años. Ejemplo: Comprender que han pasado diez años desde que se casó, cuando sientes como que sólo han pasado cinco años, puede ser bastante impactante.

La aceleración de nuestra percepción del tiempo también la define Paul Janet con su "Proporcional Theory". Se sugiere que a medida que envejecemos, cada período de tiempo es una fracción más pequeña de toda la vida, y esto afecta la forma en que percibimos cada momento.

"La longitud aparente de un intervalo en una época determinada de la vida de un hombre es proporcional a la longitud total de la vida misma. Un niño de 10 años  percibe un año como un décimo de toda su vida -. Un hombre de 50, como 1/50 de su vida, toda la vida mientras tanto preserva una longitud constante" - William James

William James (1980) ilustraba esta paradoja pidiendo al lector que tratase de observar o de atender al momento presente de tiempo: … “¿Dónde está ese presente? Se ha derretido en nuestras manos, ha huido antes de que podamos tocarlo, se ha desvanecido en el momento mismo en que iba a cobrar vida”. Lo que parece evidente es que no tiene sentido esta búsqueda del momento mínimo (al menos en cuanto a la flecha psicológica), y que el presente es un concepto abstracto. Así pues, más que del presente, deberíamos hablar de lo que Clay (citado por James, 1890) llamó acertadamente el presente engañoso (specious present).

El mismo James nos proporciona un excelente ejemplo de lo engañoso que s eso que llamamos presente: “En general, un tiempo llenado con experiencia variadas e interesantes parece corto mientras pasa, pero largo al verlo en retrospectiva. Por otra parte, un periodo de tiempo vacío de experiencias parece largo cuando pasa, pero corto en retrospectiva”.

 ¿Cómo podemos ralentizar el tiempo?

Busca la belleza en las cosas.  Sentimientos que experimentamos cuando nos encontramos con algo que inspira o nos transforma ampliará la percepción del tiempo, debido a que estos momentos son más impresionantes.

Disfruta del momento presente.  Apreciar los pequeños detalles de cada momento.

Limita la multitarea.  Muchos de nosotros tenemos una vida ocupada y sentimos que la multitarea es necesaria. Sin embargo, considera que la multitarea ocupará más de tus recursos mentales para mantener el ritmo con el cambio entre tareas. Se termina con tener menos energía para gastar en la creación de nuevos recuerdos. A largo plazo, es muy probable que sea menos productivo mientras que percibas más que nunca que no tienes suficientes horas en un día.

Buscar nuevas experiencias.  Éste se remonta al impacto que las experiencias emocionales tienen en nuestra percepción del tiempo. Las nuevas experiencias nos comprometen emocionalmente y nos obligan a centrarnos en el momento presente. Considera que está bien cambiar tu rutina diaria.

"Los estudios demuestran que las personas que se sienten "ricos en tiempo” tienden a ser más felices y  estar más satisfechos que aquellos de nosotros que se sienten constantemente presionados. Experimentan menos dolores de cabeza y malestares estomacales y obtienen una mejor calidad del sueño. "~Ron Friedman, Ph.D. (Fuente )
Comparte:

Parlamento Escocés prohíbe permanentemente el fracking

De un solo golpe, Escocia ha prohibió la fracturacion hidráulica – de forma permanente - cuando el Parlamento votó a favor de consolidar la moratoria temporal establecida en la controvertida práctica.

Con la intención de realizar evaluaciones sobre el impacto en la salud y en el medio ambiente antes de continuar con toda la extracción del petróleo y gas no convencional - incluyendo la fractura hidráulica – Escocia implementó una interrupción temporal de tales procedimientos en enero de 2015.

Los miembros del Partido Nacional Escocés se abstuvieron en la votación, que pasó de 32 a 29, aunque el ministro de Energía Paul Wheelhouse afirmó que el gobierno sigue siendo "profundamente escéptico" sobre la fractura hidráulica y a ninguno se le permitiría continuar a menos que haya clara evidencia demostrada que la práctica no provoca daño alguno, informó The Guardian.

La portavoz sobre medio ambiente del Partido Laborista escocés, Claudia Beamish, dijo después de la votación, "El gobierno ahora debe aclarar si o no van a respetar la voluntad del Parlamento e introducir una prohibición total de la fractura hidráulica. Sería una barbaridad que sea ignorada esta importante votación".

Miembros de la oposición del Partido Conservador expresaron su frustración por la derrota del fracking, aludiendo que este método de extracción no convencional podría impulsar el empleo y la economía del país.

En agudo contraste con el voto en Escocia, North Yorkshire County Council del Reino Unido recientemente dio el visto bueno para reanudar las pruebas de perforación de gas de esquisto - después de cinco años de estar libre de fracking - a pesar de las intensas protestas.
Comparte:

La crisis de Europa y el fin del Euro. - video.

Nos hemos acostumbrado a hablar de la crisis. A mirar el futuro con inquietud. A ver cómo los líderes europeos intentan, cumbre tras cumbre, remontar la situación. Alemania y Francia lideran una nueva unión fiscal. Reino Unido se ha apartado del resto. Ellos son el corazón de Europa, las plazas fuertes. El desencanto de los europeos es el temor a que desaparezca un modelo de bienestar y consumo que creyeron eterno. Por eso este reportaje sólo podía ser un caleidoscopio, un conjunto de rostros y voces de las tres capitales.

En este documental se analiza la ingente crisis económica que ha asolado Europa en los últimos años, y cómo los más pesimistas ya anuncian el final de la moneda única europea, o puede que los más realistas.

"O el euro o el caos, parece la consigna, pero nada más disparatado. Hoy el euro ha encallado, y no sólo por la crisis financiera global: sin ella también tendría graves dificultades, pues nació marcado por errores de diseño que nunca se han resuelto. Una moneda sin "responsabilidad" e implantada en países completamente desiguales, con capacidades productivas muy diferentes; la respuesta catastrófica dada a la crisis en forma de austeridad suicida, marcan el camino al abismo de una moneda que nació dominada por principios neoliberales y de espaldas a la sociedad".

Fuente: 24h de TVE - En Portada

Comparte:

1 jun. 2016

Si pensabas que la esclavitud ya no existía...

Casi 46 millones de seres humanos están sujetos a la esclavitud según concluye un nuevo informe publicado esta semana. De acuerdo con la tercera clasificación mundial de la Esclavitud, que recoge y analiza las encuestas realizadas por Gallup, el número de personas forzadas a la " esclavitud moderna ", o "trata de personas, el trabajo forzoso, la servidumbre por deudas, el matrimonio forzado o servil o la explotación sexual comercial" subió de 35.8 millones a 45.8 millones desde el 2014 - un aumento del 28 por ciento.

El Índice Global de la Esclavitud es un proyecto de Free Walk , una organización australiana de derechos humanos dedicada a poner fin a la esclavitud moderna, que los investigadores advierten  que no se debe confundir con la esclavitud tradicional, en la que "la gente esclava era se consideraba legalmente como una propiedad”.

Este año, los investigadores analizaron el índice de respuestas de la encuesta de 42.000 encuestados en 53 idiomas y 167 países, a pesar de que tomar nota de la recopilación de dicha información es "una tarea difícil debido a la naturaleza oculta de este crimen y los bajos niveles de identificación de las víctimas”.

Aun así, Andrew Forrest, el fundador de Free Walk, sospechaba que el aumento del 28 por ciento de 2014 a 2016 fue "debido a una mejor recolección de datos, a pesar de que temía que la situación estaba empeorando con el desplazamiento global y la migración creciente"  informó Reuters.

El nuevo análisis pone de manifiesto la persistencia de la esclavitud en la sociedad moderna, la catalogación de las naciones más infractoras en la recogida de los casos de esclavitud moderna que ocurrieron en los 167 países incluidos en el estudio.

De acuerdo con el informe, el 58 por ciento de las personas forzadas a la esclavitud moderna se encuentran en cinco países: India, China, Pakistán, Bangladesh y Uzbekistán. La India se encontró que tenía más de 18 millones de esclavos, y China, que quedó en segundo lugar, tenía más de 3 millones.

El informe también enumera las naciones con las mayores proporciones de esclavos en relación con sus poblaciones totales: Corea del Norte, Uzbekistán, Camboya, India y Qatar.

Con más de 1,1 millones de esclavos en una nación de poco más de 25 millones, Corea del Norte tuvo el mayor porcentaje de víctimas, con 4,373 por ciento de la población sujeta a la servidumbre. Eso equivale a aproximadamente 1 de cada 20 ciudadanos de Corea del Norte forzados a la esclavitud. Como explica el informe, en Corea del Norte, "es un elemento omnipresente que el trabajo forzoso aprobado por el gobierno se produce en un amplio sistema de campos de trabajo, mientras que las mujeres de Corea del Norte son sometidas a matrimonio forzado y la explotación sexual comercial en China y otros estados vecinos”.

El índice de 2016 tomó nota además de otras instancias de la esclavitud patrocinada por el Estado, nombrando Uzbekistán, Turkmenistán, Tayikistán, Belarús, China, Eritrea, Rusia, Swazilandia y Vietnam -, así como Corea del Norte - como los peores delincuentes.

También criticó a Corea del Norte, Irán, Eritrea, Guinea Ecuatorial, Hong Kong, República Centroafricana, Papúa Nueva Guinea, Guinea, la República Democrática del Congo y Sudán del Sur por su falta de esfuerzo en la lucha contra la esclavitud.

Curiosamente, Irak, Afganistán, Yemen, Siria, Somalia y Libia, todas las naciones sometidas a la intervención militar de Estados Unidos, han empatado en el sexto lugar en la lista de países opresores por la proporción a la población - un total de varios millones de esclavos modernos designado entre ellos. Sin embargo, los investigadores no incluyeron a los gobiernos de estas naciones cuando analizaron los esfuerzos para frenar la esclavitud, tal vez sin querer resaltar otra fuerza opresora en la experiencia humana contemporánea:
"Debido al conflicto en curso y una modificación extrema de las funciones de gobierno", señalan, "no hemos incluido a Afganistán, Irak, Libia, Somalia, Siria o Yemen”.

Los críticos del informe no están conformes con los métodos estadísticos y el argumento que utilizan los analistas: "metodología defectuosa mediante la extrapolación de estudios sobre el terreno en algunos países para estimar el número de otras naciones”. Sin embargo, como Reuters informó, "Forrest dijo que la falta de datos concretos sobre la esclavitud en el pasado había frenado los esfuerzos para hacer frente a este crimen oculto y que era importante establecer una ‘línea en la arena’ para impulsar la acción”. Él desafió a los críticos a que dieran una alternativa.


Discutir opciones para la erradicación de la esclavitud moderna, Forrest, un multimillonario y filántropo minero australiano, señaló a empresas que no escrutan la esclavitud en la producción de sus productos. Como Reuters señaló, el ​​" índice 2016 de nuevo encontró a Asia, que ofrece mano de obra poco cualificada en las cadenas de suministro globales que producen prendas de vestir, alimentos y tecnología, responsable de las dos terceras partes de las personas que se encuentran en la esclavitud”.

Comparte:

Populares (este mes)

Populares (desde siempre)

Archivo del blog

contenidos

Buscar este blog

TWITTER