Hay un nuevo desarrollo en la historia humana que se está produciendo y que no se está contando.Aquí, intentamos explicarlo.

19 jul. 2015

Pensamiento Positivo "Real".

Antaño, las personas realizaban sacrificios rituales en un intento de evitar desastres naturales. Hoy en día, el ritual más popular para evitar desastres es acumular dinero. Nuestros antepasados no sabían cuándo parar de derramar sangre, ya que sus dioses nunca les decían: "Es suficiente." La gente moderna no puede dejar de acumular dinero por una razón similar.

Una condena (o sospecha) de que el mundo es esencialmente hostil probablemente subyace a este comportamiento. En este caso, ninguna cantidad de sacrificio o el dinero  eliminará el sentimiento subyacente de inseguridad. Ni con una alarma antirrobo puede que se sienta seguro, si usted cree que el barrio es bastante peligroso.

Sentirse seguro requiere una alteración de su sistema de creencias para eliminar la "programación" arcaica sobre la hostilidad / peligrosidad "natural" de las cosas. El truco es hacer esto sin ofender su sentido de la "realidad" (que puede ser difícil si usted vive en una zona de guerra). En otras palabras, tu puedes experimentar el "estirar"  tus creencias más hacia el "optimismo" de lo que normalmente se permite.Los pesimistas no tienen por qué encontrar esto desagradable. Esto no significa  suscribirse a la estupidez de verlo todo de color de rosa. La disonancia cognitiva se puede evitar  simplemente con verlo como "nada más" que un experimento / juego temporal.

Si dejar ir a los temores pesimistas nos hace más susceptibles al daño, estaríamos en peligro cada vez que nos vamos a dormir. No hay motivo de malestar fisiológico: el optimismo no socava la respuesta biológica de lucha o huida – en caso de necesitar esta última-.

Dos cosas obvias que pueden ayudar en el juego: i) pruebas razonablemente convincentes de que el universo esencialmente no es hostil para con tu persona - por ejemplo, todavía existes, ii) pruebas razonablemente convincentes de que ninguna entidad metafísica desea castigarte por tus faltas morales - por ejemplo, todavía existes a pesar de tu pereza, el egoísmo, pensamientos desagradables, deseos perversos, etc.

Hay una tercera parte menos obvia. Sentirse bajo el ataque de los "enemigos" específicos ( los fantasmas reales o, por ejemplo, los creados por los medios) requiere una táctica diferente: "el perdón". No hay necesidad de vomitar - es sólo psicología básica: si eres hostil hacia alguien / algo, tu cerebro anticipa una reacción hostil - de ahí el temor a un ataque. "El perdón" elimina esta anticipación. 

La lucha externa cotidiana (por ejemplo, un trabajo pesado de baja categoría y la necesidad pecuniaria) se confunde con la lucha psicológica - es decir, internalizar el masoquismo social programado. Esto último aunque no resulte más útil que la sangre en un sacrificio para que el universo sea generoso con nuestro ser, desgraciadamente se ha convertido en un hábito en nuestra cultura pesimista  -la desgracia siempre ha estado de moda. Y la creencia detrás de esta costumbre es el estar infinitamente indignado - la recompensa, es decir, la felicidad, siempre estará supeditada a la permanencia de una actividad desagradable. Actividad necesaria para obtener el  favor de alguna autoridad (divina o no) con el fin de demostrar nuestra "solvencia" de forma regular (probablemente de 9-5, de lunes a viernes).

El problema con esta forma de pensar es que no se acaba nunca por sí misma. La Autoridad implícita nunca llega a decir: "Ya basta".  Y nadie con más "autoridad" viene a reemplazar a la Autoridad implícita. La Autoridad implícita siempre fue una farsa. Establezcamos nuestra propia “autoridad”.

Comparte:

18 jul. 2015

PIB = Desechos

Cualquier sistema que no tiene forma de medir, y mucho menos la prioridad,  los costos de oportunidad[1]  y la maximización de la utilidad no es sólo defectuoso - está terriblemente equivocado y  es estructuralmente destructivo. Se nos dice que el producto interno bruto (PIB) mide el crecimiento, pero lo que realmente mide es el desperdicio: capital, trabajo y recursos malgastados en la búsqueda quijotesca de residuos disfrazados de "crecimiento".

[1] Este término fue inventado por Friedrich von Wieser en su Theorie der gesellschaftlichen Wirtschaft (Teoría de la economía social) publicada en el año 1914. El coste de oportunidad entra en un mundo de limitados recursos y de muchas oportunidades disponibles.
El coste de la oportunidad es aquello a lo que renunciamos cuando tomamos una decisión económica. Por ejemplo, si tenemos un presupuesto de 3 euros para elegir entre comprar chocolate o helado, decidamos lo que decidamos, tendremos un coste de la oportunidad. Si decidimos finalmente adquirir chocolate, habremos renunciado al helado y viceversa. Se basa en el principio de la rentabilidad esperada, y parte de que los agentes económicos racionales basan sus decisiones en base al coste o privación de recursos para conseguir la mayor rentabilidad. (fuente)

50 millones de coches y camiones atascados en el tráfico, la quema de millones de galones de combustible, mientras que no se va a ninguna parte: ¡Crecimiento! Desperdicio de combustible se suma al PIB. Toda persona que trabaja desde su casa detrae el "crecimiento", ya que no se derrocha combustible sentado en los atascos.

Repavimentación de carreteras un poco usadas: ¡Crecimiento!  No importa si el dinero podría haber sido invertido en la reparación de una carretera con mucho tráfico, o la adición de carriles bici seguros, etc .-- en el sistema neo-keynesiano actual, la construcción de puentes a ninguna parte es "crecimiento". 

El PIB no tiene ningún mecanismo para medir la mala inversión o los costos de oportunidad, el trabajo y los recursos de las inversiones con rendimientos marginales o incluso negativos.

La compra de un nuevo refrigerador que podría haber sido reparado por la sustitución de un sensor de 10 dólares: el crecimiento. El PIB no tiene ningún mecanismo para el cálculo de la utilidad de vehículos que aún permanecen en las carreteras, edificios, etc - tirar toda la utilidad para comprar un nuevo reemplazo se recomienda encarecidamente, ya que suma al "crecimiento".

Construcción y mantenimiento de sistemas de armas extraordinariamente costosas que ya están obsoletas: el crecimiento.  Los gigantescos costos futuros de interés que pagan los contribuyentes de la deuda por préstamos para pagar las armas obsoletas no se calcula en función del PIB. Los enormes costos de endeudar los futuros contribuyentes son ignorados por el PIB - la única cosa que cuenta en el PIB es el "crecimiento".

La demolición de una cocina que funciona para instalar encimeras de granito y electrodomésticos nuevos: el crecimiento. El PIB no tiene ningún mecanismo para medir la disminución de la calidad en los aparatos nuevos, o la utilidad marginal de encimeras de granito sobre las superficies existentes.

Suscribir derivados complejos diseñados para estafar a los compradores: el crecimiento.  Las inmensas ganancias reservadas a los bancos de inversión y los salarios inflados de los financieros que escribieron y vendieron los derivados aportan mucho al PIB.

Tirar una prenda de ropa que fue usada poco en favor de ir a la última moda: el crecimiento.  El PIB no tiene ningún mecanismo para medir qué más se podría haber hecho con el “crudo quemado” para enviar el nuevo artículo de ropa a través del Pacífico el de los camiones para que llegue al minorista; si un consumidor gasta dinero en la ropa nueva, el PIB lo registra  como "crecimiento" (la única métrica económica que medimos y damos valor) sin calcular qué más se podría haber hecho con los recursos no renovables desperdiciados en fruslerías.

El PIB es otra parte anticuada del culto keynesiano que adora el "crecimiento" y el gasto (alias demanda agregada) como el único triunfo.  Creen que pagar a la gente para cavar hoyos y rellenarlos después es una excelente estrategia para el "crecimiento". Esta mentalidad estrecha de entender el mundo ignora por completo la naturaleza no renovable de los combustibles fósiles y el concepto fundamental de maximizar la utilidad de capital, trabajo y recursos.

Cualquier sistema que no tiene forma de medir, y mucho menos da prioridad a  los costos de oportunidad  (es decir, qué más se podría haber hecho con el capital, el trabajo y los recursos) y la maximización de la utilidad  no es sólo imperfecto - está terriblemente equivocado y es estructuralmente destructivo.


Comparte:

17 jul. 2015

Derribo del Malaysia MH17, un año después

A la Junta de Seguridad Holandesa (OSD) se le asignó el papel principal en la investigación del accidente/derribo del Boeing 777-200 MH17 en el este de Ucrania. Las razones citadas para asignar el papel principal a la OSD fueron que la mayoría de las almas a bordo de ese avión de Malasia eran ciudadanos holandeses y que Ucrania era una parte beligerante por la guerra civil en ese país.

La OSD había publicado previamente un informe “intermedio” en el que afirmaba que el avión había sido golpeado por los objetos de alta velocidad. Estos objetos según los informes, golpearon el fuselaje desde el exterior. El 7 de junio de 2015, la OSD publicó un comunicado sobre una reunión de investigadores de Ucrania, Malasia, Estados Unidos, Reino Unido, Australia, los Países Bajos y la Federación Rusa; donde reiteró su compromiso de enjuiciar a los responsables al tiempo que subraya que será legal y políticamente difícil de llevar a los sospechosos a juicio.

Los investigadores holandeses de la tragedia del vuelo MH17 de Malaysian Airlines que se estrelló en el este de Ucrania hace hoy un año responsabilizan a los rebeldes prorrusos de haber derribado ese avión con 298 personas a bordo, según informaba el jueves la prensa holandesa. Los medios se hacen eco de una información publicada por CNN que indica que el Consejo de Seguridad de Holanda, que dirige la investigación, ha distribuido su informe con esos datos a los organismos homólogos de los otros países que participan en las pesquisas, así como a la empresa aeronáutica Boeing, fabricante del aparato. El vuelo, que cubría la ruta entre Amsterdam y Kuala Lumpur, fue derribado cuando sobrevolaba el este de Ucrania el 17 de julio de 2014, aparentemente por un misil tierra-aire, aunque hasta ahora no había sido confirmado de manera oficial por las partes que investigan.

La versión definitiva de su investigación se dará a conocer a mediados del próximo octubre. Según las fuentes citadas por la CNN, en el borrador del informe redactado por la agencia holandesa "se señala desde dónde fue disparado el misil e identifica quien controlaba el territorio" y se acusa a "rebeldes prorrusos del derribo del MH17". Asimismo agrega que "el informe indica que se utilizó un misil ruso Buk tierra-aire, que se lanzó desde un pueblo controlado por los rebeldes prorrusos".

Holanda ha solicitado a la ONU la creación de un tribunal internacional para juzgar a los responsables del derribo de ese avión, en el que además de las 193 víctimas holandesas, viajaban 27 australianos, 44 malasios, 12 indonesios, 4 belgas, 4 alemanes, 9 británicos, 3 filipinos, 1 canadiense y 1 neozelandés. La petición de Holanda a las Naciones Unidas es respaldada por Malasia, Bélgica, Australia y Ucrania, pero no ha sido bien recibida por Rusia.

Un muro contra la Transparencia.

El caso es que numerosos periodistas han hecho esfuerzos considerables para obtener una evidencia verificable de forma independiente de todas las partes involucradas. Esto incluye correos electrónicos y llamadas telefónicas a los ministerios competentes de Ucrania, EE.UU., Reino Unido, Rusia, Australia, Malasia, y la Junta de Seguridad Holandesa en los Países Bajos.

Todas las solicitudes para proporcionar de forma independiente los datos verificables han quedado sin respuesta. Eso incluye las solicitudes de una copia certificada de los datos de radar publicado por el Ministerio de Defensa de Rusia, copias certificadas de las comunicaciones entre los controladores de tránsito aéreo de Ucrania y la tripulación de vuelo a bordo del Boeing 777-200 derribado, y no menos importante una copia certificada de la grabadora de datos de vuelo del Boeing 777-200 derribado.

Por mencionar sólo algunos ejemplos que demuestran la importancia de la necesidad de una total transparencia, la OSD publicó una "transcripción" del ATC - comunicaciones de la tripulación de vuelo; pero no existe la posibilidad de ver si el audio ha sido manipulado o incluso, si las voces son las de la tripulación de vuelo.

Dennis Cimino, experto en los registradores de datos de vuelo descubrió ante una solicitud amparándose en la FOIA (Freedom of Information Act, ley de libertad de información) relativa a los datos del registrador de datos de vuelo 77 del American Airlines del 11 de septiembre de 2001 que la unidad estaba en blanco.

Es decir, los datos habían sido falsificados. Se espera que los periodistas y el público en general realicemos un acto de fe y tengamos que "creer que la OSD funciona de forma independiente y sigue las normas profesionales, las directrices de la OACI (Organización de Aviación Civil internacional así como las normas éticas".

Los datos de radar publicadas por el Ministerio de Defensa de Rusia podrían también haber sido generadas por computadora después de los hechos.

Con esto no se quiere decir que todos mientan, pero no se puede aseverar que estén diciendo la verdad.

Anatomía del blindaje informativo.

Llegados a este punto, uno podría estar perplejo por el hecho de que todas las investigaciones, incluyendo las solicitudes de libertad de información están siendo negadas por todos los ministerios y autoridades de todos los países que forman parte del equipo de investigación.

La explicación de esto es muy simple, pero plantea problemas muy complejos. La clave está en el hecho de que el OSD es la autoridad principal en la investigación y se rige por ley holandesa, y Ucrania, Rusia, Australia, Malasia, EE.UU., el Reino Unido y los Países Bajos que son partes en el equipo de investigación  están obligados por la legislación holandesa. 

La Junta de Seguridad Holandesa se financia con cargo al presupuesto nacional a través del Departamento de Seguridad y Justicia, pero la legislación nacional holandesa garantiza la independencia de la Junta de seguridad. El propio Departamento de Justicia y Seguridad holandés no tiene acceso a las investigaciones efectuadas por la Junta y el departamento no puede influir en las investigaciones ....

La información de la investigación se encuentra protegida por la legislación holandesa.  Esta ley determina que sólo la información publicada en los informes finales es pública; las fuentes y archivos que contienen información sobre la investigación no son de acceso público.  En el caso de la investigación sobre la causa de la accidente del MH17, la Junta de Seguridad Holandesa trabaja por el  acuerdo internacional de la OACI, anexo 1.3

En los Países Bajos, existe algo parecido a la FOIA, la WOB (Ley de Gobierno Abierto). Pero hay que señalar  el hecho de que la Ley holandesa en relación con la Junta de Seguridad Holandesa queda excluida de la WOB. No hay posibilidad de obtener cualquier acceso a la información de la investigación llevada a cabo  por la Junta de Seguridad Holandesa si no eres un miembro del equipo de investigación. 

Luego, debido al hecho de que los gobiernos de Australia, Ucrania, EE.UU., el Reino Unido, Malasia y Rusia han delegado en la investigación dirigida por la OSD, acordando trabajar en el marco de la Ley holandesa, se puede decir que no habrá información independientemente comprobable y verificable que sea puesta a disposición del público.

Ya que no se va a poder verificar las posibles respuestas, hay que leer entre líneas haciéndose preguntas: ¿Por qué Rusia, que fue el primero en dar a conocer los datos de vigilancia militar en el derribo de la aeronave y ha insistido constantemente en que la justicia y la verdad deben ser defendidos en el curso de la investigación, y optado por negarse a la hora de establecer un tribunal internacional?

Un número de investigadores independientes están de acuerdo con la posición rusa. Incluso han ido más allá y cuestionan toda la investigación en parte por el papel de Ucrania en la misma. Porque ¿Cómo puede Ucrania, que algunos sectores  alegan que puede haber sido cómplice en el ataque contra el avión, ser parte de la investigación? Y peor aún, ¿cómo se puede esperar que los resultados sean honestos e imparciales cuando hay un acuerdo firmado por cuatro naciones que son fundamentales para la investigación, a saber, Australia, Bélgica, Países Bajos y Ucrania, el 08 de agosto 2014, que los resultados de la investigación sólo puede ser anunciados si tienen el consentimiento de los cuatro países?

También ha sido señalado por Eric Zuesse, que la investigación ha restado importancia a lo que él llama el "punto de mayor calidad de la evidencia" disponible. La evidencia que tiene en mente es el panel lateral de la cabina al lado de donde el piloto del avión estaba sentado. Ese panel lateral "presenta una enorme herida de metralla parecida a la que ocasiona una ráfaga de ametralladora de gran calibre” – Su borde desigual muestra que no fue causada por un enorme objeto como una bala de cañón, sino no por una descarga de proyectiles mucho más pequeños dirigidos al piloto y que pudo causar la muerte de éste. Luego, adquiere peso la opinión de que un avión militar de Ucrania derribó al MH 17 en lugar de un sistema Buk desde el suelo. También hay que recordar las declaraciones, a finales de julio del año pasado, del portavoz de la OSCE, Michael Bociurkiw cuando se le preguntó si había visto algo que pudiera explicar lo sucedido: “… hay dos o tres piezas de fuselaje que están muy marcadas por agujeros, que casi parece una ráfaga de ametralladora, un  fuego muy muy  fuerte de ametralladora, que ha dejado estas marcas que no hemos visto en otro lugar del avión…”.

Llegados a este punto, por lo tanto, podemos concluir tentativamente que según la evidencia (y la falta de ella) sugiere que algo más que un misil BUK se utilizó para derribar el MH17. Entonces, ¿qué era? Las imágenes disponibles del fuselaje del MH17 apoyan las conclusiones del Sr. Bociurkiw: el  MH17 fue alcanzado por fuego de alto calibre de ametralladora, en el área de la cabina. Volando a 33.000 pies, sólo hay una explicación plausible del lugar de donde vino el fuego de ametralladora: de un avión "ucraniano" capturado en el radar civil ruso  y que volaba cerca del MH17.

A menos que todas estas y otras cuestiones se aborden en el informe final de los investigadores, no se conocerá la verdad sobre lo que realmente sucedió el 17 de julio de 2014. La justicia no será efectiva para las víctimas de una de las mayores tragedias de nuestro tiempo.

Fuentes:

Comparte:

15 jul. 2015

¿Puede ser el acuerdo nuclear con Irán una estratagema?

Según cuenta Tony Cartalucci, ya advirtió en un artículo de 2013 sobre una posible conspiración premeditada y documentada utilizando un gran " trato " con Irán como pretexto no para la paz, sino de hecho para la guerra y el cambio de régimen. La histeria ahora barre los titulares a través de los medios de comunicación occidentales con respecto a un "acuerdo nuclear histórico" ​​que "hizo Obama” ganándose así el Premio Nobel de la Paz  que "prematuramente le fue concedido " hace  años.

El público mundial debe recordar que en la actualidad existe una guerra que asola a Siria a las puertas de Irán. El único propósito de esta guerra, organizado y dirigido por el Occidente, alimentado por miles de millones en dinero en efectivo, armas, e inundando con combatientes organizados por la OTAN y sus aliados, es destruir el principal aliado regional de Irán antes de la inevitable destrucción de Irán. Si la guerra en Siria todavía se está librando, entonces uno puede estar seguro de que la guerra de poder todavía se está librando contra Irán. El "acuerdo nuclear", fue planeado como un ardid. En el artículo de 2013, " acuerdo nuclear con Irán Preludio a la Guerra, no "un logro", expone un párrafo de un informe del Brookings Institution de 2009 donde explica las opciones de una nueva estrategia que debe seguir E.E.U.U. para con Irán, Which Path to Persia?”:  

"... Cualquier operación militar contra Irán probablemente será muy impopular en todo el mundo y requiere del contexto internacional adecuado para asegurar el apoyo logístico que la operación requeriría y para minimizar el retroceso de la misma. La mejor manera de minimizar el oprobio internacional y maximizar el apoyo es que haya una convicción generalizada de que a los iraníes se les dio una oportunidad, pero que luego, solo un régimen decidido a adquirir armas nucleares será capaz de rechazar esta excelente oferta. En estas circunstancias, los Estados Unidos (o Israel) podrían realizar sus operaciones, en el dolor, no en la ira, y al menos algunos en la comunidad internacional podrían concluir que los iraníes "se lo buscaron ellos mismos" al negarse a este acuerdo tan bueno”.  Brookings Institution's 2009 "WhichPath to Persia?", página 52.




Comparte:

14 jul. 2015

Grecia: Crónica de una traición anunciada

Anoche Tsipras fue obligado, so pena de la destrucción total de la economía griega, a someterse a las medidas económicas extremadamente duras que equivalen a una derogación completa de la soberanía griega y el empobrecimiento de millones de ciudadanos griegos. Eso es lo que sucede cuando un gobierno tiene el descaro de permitir a las que ejerzan públicamente su deseo de democracia participativa real y justicia social. El mensaje para el pueblo griego y para otros europeos ha sido: "En la UE, la democracia y la justicia social existe solo en palabras. Cualquier intento de hacerlos una realidad será totalmente aplastado”. Y digo solo en palabras porque, por poner un ejemplo, la declaración de la misión oficial del Comité Económico y Social europeo – que ellos mismos se subtitulan como un puente entre Europa y la sociedad civil – tiene como objetivo “El logro de la democracia participativa real en la UE, a través del diálogo civil”.

Hasta ahora, la deuda ha sido un mal menor dentro de nuestro moderno mundo globalizado, siempre y cuando usted pertenezca a un país "del primer mundo". Estos países gozan del privilegio de obtener préstamos de otras naciones ricas y entidades privadas a tasas de interés muy bajas. Esta inyección de dinero en efectivo permite que la economía "crezca" a un ritmo en el que el pago de la deuda está casi asegurado, alentando así más préstamos y más "crecimiento". Los países menos afortunados, por otro lado, es decir, aquellos que los países ricos quieren explotar perpetuamente, se les dan préstamos a una tasa de interés más alta, lo que significa que no pueden pagar de manera realista la deuda de nuevo, no importa lo mucho que traten de "crecer" sus economías. Están cojeando aún más por las instituciones de inversión, como el FMI, que dicta cómo exactamente se debe gastar el dinero del préstamo.

Muy a menudo, se requiere que los países "pobres" utilicen el dinero para invertir en productos, servicios e infraestructuras proporcionados por las empresas de los países ricos. Esto asegura que la mayor parte de las ganancias se eliminan de la "pobre nación", manteniéndolos pobres y endeudados con los países ricos. Así es como la economía "del primer mundo" se ha "cultivado" la mayor parte del siglo 20.

Sin embargo, los préstamos que se les dio a Grecia y otros países de la UE se destinaron a la recapitalización de los bancos de los respectivos países que habían perdido mucho dinero por jugar al azar en el casino bursátil internacional. Obviamente, el pueblo griego no es responsable de las consecuencias de una crisis bancaria de proporciones internacionales, sin embargo, los poderes centrales de la UE que prestaron el dinero para volver a llenar las arcas de los bancos griegos han insistido en que son responsables, y exigió que el gobierno griego imponga medidas de "austeridad " (recorte en pensiones, en la asistencia sanitaria y en los salarios de los trabajadores públicos y la privatización de los servicios públicos) para recaudar el dinero de los bolsillos griegos para pagarles. Desde el año 2008, a pesar de los repetidos intentos de las potencias centrales de la UE para llevar a los griegos hasta el talón, el gobierno griego se resistió a la aplicación de algunas de las medidas de austeridad más draconianas. Aun así, entre 2010 y 2014, la austeridad de la UE mordió profundamente en Grecia: los salarios cayeron un 20% y el desempleo se elevó a casi el 25%. Las cosas estaban mal para Grecia, pero Alemania fue feliz.

Así que cuando el partido Syriza fue elegido por el pueblo griego en enero de este año con un mandato para revertir las medidas de austeridad ya impuestas, se hizo evidente que los poderes centrales de la UE tenían un grave problema en sus manos. Y la respuesta ha sido amenazar con arruinar la economía griega. Primero se apaga la financiación a los bancos griegos, lo que obligó a cerrar y racionar el dinero en los cajeros automáticos. El efecto de esto fue deprimir la economía griega, que planteó la posibilidad de impago de Grecia a los tenedores de bonos griegos (préstamos). Sobre la base de este nuevo riesgo manufacturado, la tasa de interés (rendimiento) de los bonos griegos se elevó al 12%, ahogando aún más a la economía griega. El mensaje emitido fue que la “élite” de Europa podría enviar fácilmente a la economía griega en una espiral descendente de la que no se recuperaría y que los griegos pronto podría depender de la ayuda humanitaria internacional para sobrevivir.

El ministro de Finanzas alemán de hecho, incluyó deliberadamente el término "ayuda humanitaria" en la redacción de sus propuestas para lo que necesitaría Grecia en el caso de que saliera de la Eurozona. En esencia, los poderes centrales de la UE están tratando a Grecia con todo el desprecio que se reserva para los países "pobres" al tiempo que exige a Grecia que cumpla las obligaciones de un miembro de pleno derecho de la UE.

En las reuniones hasta altas horas de la noche del domingo, los jefes de la zona euro emitieron nuevos ultimátums a Grecia que despojaría al país de su soberanía y lo convertiría en una colonia económica de los bancos alemanes.

El gobierno alemán ha sido el más agresivo en insistir en que sea el Parlamento griego el que apruebe una serie de leyes en varios días para la imposición de una serie de medidas onerosas o Grecia será expulsada de la moneda común europea. Eso podría precipitar un colapso inmediato de la economía griega.

Informes de prensa sobre la reunión a puertas cerradas dejaron en claro la humillación sometida al primer ministro griego, Alexis Tsipras, exigiendo la reducción del país a la condición de colonia tercermundista. Bloomberg tituló "Las exigencias de la UE demanda una completa capitulación de Tsipras". The guardina , en un artículo titulado "crisis griega: rendir la soberanía fiscal a cambio del rescate, Merkel le dice Tsipras”.

Alemania y las principales potencias de la UE están tratando a Grecia como un país conquistado y ocupado. Se están aprovechando de la riqueza del país e imponiendo un control dictatorial sobre sus políticas económicas y sociales. Es difícil cuantificar el nivel de sufrimiento que estas políticas impondrán. Grecia se está convirtiendo en un laboratorio para imponer en tiempos de paz el tipo de condiciones previamente asociados con la guerra.

El objetivo es hacer de Grecia una lección práctica y establecer los precedentes para la imposición de condiciones similares a la clase trabajadora a través de toda Europa.

La respuesta de Tsipras agravó su capitulación. Incluso cuando estaba siendo desollado públicamente por los líderes de la UE, abogó por un "compromiso honesto". Él y su ministro de Finanzas, Euclides Tsakalotos, según los periódicos, acordó impulsar la legislación, como se le exigía, para implementar la nueva lista de exigencias de la UE .

La abyecta rendición de Syriza se encuentra entre las traiciones más miserables a la clase obrera en la historia. Hace sólo ocho días, los votantes griegos, en un referéndum convocado por Tsipras, rechazaron de forma abrumadora las nuevas medidas de austeridad exigidas por la Unión Europea. Tsipras y su gabinete inmediatamente repudiaron este mandato popular y cuatro días más tarde presentaron una propuesta para imponer incluso recortes más salvajes (por valor de € 13 mil millones) que el rechazado, que era  de 9000 millones. Ahora se están preparando para ir aún más lejos, imponiendo recortes más profundos que esos 13.000 millones y dar al imperialismo alemán  el poder de veto sobre la política  del gobierno griego y el control efectivo de su economía.

Llegados a este punto, solo se puede pensar que las acciones de Tsipras están determinadas por los intereses de clase de la burguesía griega y las capas privilegiadas de la clase media-alta representada por Syriza. Para ellos, el "no" masivo en el referéndum significaba que no había alternativa a la capitulación ante el imperialismo alemán y europeo. Tsipras vio el resultado del referéndum como expresión de una radicalización creciente de la clase obrera.

La traición de Syriza no sólo ha puesto a Grecia en una situación económica aún más difícil, sino que ha generado una enorme confusión, una situación peligrosa que sólo fortalecerá el partido fascista Amanecer Dorado.

El Wall Street Journal escribió el domingo: "Hace una semana, los griegos festejaron en las calles después de votar el rotundo rechazo a los términos de un nuevo plan de rescate europeo. Este domingo, esas mismas calles estaban llenas de un pueblo aturdido y confuso tratando de entender cómo se enfrentan ahora a una ingestión aún más difícil".

El periódico citó a un empleado de 37 años de edad, en una cafetería que dijo: "La gente está empezando a desvariar. Estoy confundido ... Yo voté por 'no', pero en realidad quería decir 'sí'. ¿Es esto una especie de broma? ".

Mientras tanto, Syriza se "desintegra" y Tsipras ha perdido su mayoría parlamentaria. Se espera que expulse a las fuerzas disidentes de su partido y ente en conversaciones para un nuevo gobierno de "unidad nacional" con los partidos abiertamente pro-austeridad que sustituyó en enero pasado, o llame a nuevas elecciones.


El reclamo de Tsipras  diciendo que ha actuado para proteger al pueblo griego de una catástrofe aún peor es una mentira. Él no ha negociado para salvar al pueblo griego, sino para salvar a la burguesía griega. Lo que se exige es más o menos el suicidio de la sociedad griega para salvar los intereses de la élite griega a expensas de las masas griegas.
Comparte:

12 jul. 2015

El poder detrás de las políticas de austeridad: Los monopolios.

"No se cambia la persona que conduce un coche roto y esperar que funcione, debe corregir o cambiar el coche."

Eso resume la situación en la que muchas personas en Europa (y del mundo para el caso) se encuentran en la actualidad.

Hemos descubierto recientemente por el dolor severo de la  austeridad que la actual forma de hacer las cosas es fatalmente defectuosa. Se supone que vivimos en democracias donde los políticos electos gobiernan de acuerdo con los deseos de las personas. Lo que vemos en cambio, es que no importa a quién votemos, las políticas del gobierno siguen siendo las mismas. ¿Cómo es esto posible?

ESTAMOS CONTROLADOS

La respuesta es muy simple y cada persona todavía puede llegar a la misma conclusión (después de décadas de lavado de cerebro por los medios de comunicación) es capaz de verlo. Vivimos en una sociedad en la que estamos atrapados. 

La trampa es que tenemos que trabajar en una rueda de hámster que siempre gira, para ganarse la vida, pagar las facturas, para poner comida en la mesa, para cuidar y pagar por la educación de nuestros hijos. Esto deja muy poco tiempo para reunirse con los demás, no hay tiempo para pensar por nosotros mismos, no hay tiempo para hacernos preguntas. Nos hacen creer que son nuestras posesiones y el estilo de vida lo que nos definen.

EL PODER DEL MONOPOLIO

El resultado es que hemos entregado nuestro poder (derechos y libertades) de forma incremental pasando de gobernarnos a nosotros mismos a que nos gobiernen nuestras comunidades, a los políticos de carrera que prometen y prometen por nosotros y en nuestro interés. Solíamos tomar decisiones a escala local, en la primera tribu (lo que llamamos pueblo).

Se utilizó para acordar e implementar. Si alguien necesitaba de  todos un albergue el albergue se  construía con el material disponible en poco tiempo. Después se pensó que era una buena idea construir una carretera para conectar a las personas de dos comunidades y se hizo. Era una bien para la comunidad…

Poco a poco el poder se fue retirado de nosotros más y más lejos. Desde nuestros ayuntamientos a las diputaciones provinciales, de las diputaciones provinciales a las comunidades autónomas, de estas al parlamento nacional, de allí a la UE, de la UE a la ONU.

Y nuestro poder se iba alejando más y más al mismo tiempo que se iba haciendo más fácil manipular e influir a las burocracias por parte de  enormes instituciones centralizadas.(¿mercados?)

¿Cuáles son esos intereses? Son las grandes corporaciones con los grandes bancos a la vanguardia, que a través de proveer financiación para estas empresas también les gobiernan. Usted no encontrará una sala de juntas de una gran empresa sin un representante de un gran banco.

Durante mucho tiempo se pensó que las grandes empresas fueron capaces de conducir lo que se llama progreso. Eso puede haber sido cierto hace mucho tiempo, pero mientras tanto, estas empresas se han desprendido de las necesidades de la gente. Ellos fabrican cosas que no necesitamos, cosas que nos enferman, cosas que arruinan el medio ambiente, cosas para curar lo que nos enferma y cosas para arreglar el medio ambiente que arruinan poniendo ponen en peligro nuestra supervivencia.

Sus productos son empujados a nosotros a través de la publicidad y el uso de herramientas de la presión de los padres desde una edad temprana. Cualquiera que cuestione este paradigma es etiquetado como un utópico o teórico de la conspiración. El hecho de que los principales medios de comunicación están bien controlados por las grandes empresas o el Estado hace su granito de arena para hacernos creer que ésta es la única forma sana de vivir. Muchos de nosotros nos hemos vuelto incapaces de imaginar ni tan siquiera otro mundo diferente.

Las corporaciones no tienen moral salvo el de salvaguarda de sus accionistas. Pero la gran mayoría de personas en este planeta no son accionistas.

Establecen grupos de reflexión. Ellos patrocinan las universidades y la investigación. No hay una investigación importante pasando hoy en día que no depende de las empresas o el gobierno para su financiación.

Así es como se fomenta  el interés de las empresas. Entonces llegaron los llamados expertos y asesores para influir en las burocracias y los políticos profesionales. Mucha gente de la calle e incluso algunos en el gobierno creen que estos expertos son de verdad expertos.

Las empresas crearon las llamadas Organizaciones No Gubernamentales (ONG), a menudo bajo el manto de la caridad o de la humanidad, que entonces tomaron en cuenta las ideas de los expertos y presionaron a los políticos también. El poder corporativo y el interés se ha convertido en la única influencia importante en todas las decisiones tomadas. Los individuos en la política que se niegan a someterse al poder corporativo o incluso cuestionarlo son “manchados” o en el peor de los casos asesinados. Naciones insistiendo en su propia manera de hacer las cosas se desestabilizan o en el peor de los casos se  atacan y ocupan militarmente. El resultado es la ruptura de la sociedad.

Lo podemos ver a nuestro alrededor. En EE.UU. la pobreza va en aumento. En Europa, el desempleo alcanza niveles sin precedentes. En otros países, miles de millones viven con 2 euros al día o menos en los tugurios y barrios sin agua corriente sin ninguna infraestructura adecuada. Los intereses de las corporaciones han dado lugar a la desigualdad en una escala inmensa. El universo que nos rodea ha sido degradado a los "recursos naturales". El ser humano ha sido degradado a un "recurso humano" (somos un número). Aquellos que no sean de ninguna utilidad para las corporaciones se les deja morir de hambre y enfermedad.

La élite, aquellos  altos cargos de poder en el mundo financiero, empresarial y político, no son estúpidos. Ellos saben tan bien como nosotros que su sistema no funciona. Ellos se reúnen con frecuencia abiertamente (como el G8, el G20, la ONU) y detrás de las puertas cerradas (como las reuniones de Bilderberg) para discutir cómo pueden continuar su dominio en el futuro.

Ellos, obviamente, han llegado con su solución. Se trata de la regulación de todas las actividades humanas a escala global por las normas internacionales (Codex Alimentarius google, Trans Pacific Partnership, Agenda 21) que luego son vigilados a nivel nacional por los gobiernos y en el ámbito local por los ayuntamientos. Gran parte de esto se empaqueta  como "salvar el medio ambiente. Se utiliza muy hábilmente la preocupación real y honesta de la gente que ve la degradación que les rodea para promover su agenda.

Mientras tanto, continúan con su comportamiento destructivo en una escala global. Las empresas compran las patentes  para suprimir cualquier forma de energía libre. Ellos vilipendian a los médicos que usan curas naturales (básicamente gratis). Siguen la extracción de "recursos naturales", independientemente de los resultados.

Los últimos desastres cuentan la historia: Bhopal, Chernobyl Horizon, Deep Water, Fukushima, Delta del Níger, los bosques tropicales. Ellos monopolizan la producción de alimentos. En todo el mundo los OGM están siendo empujados a la agricultura tradicional y de subsistencia en un intento de destruir la capacidad de la gente para alimentarse. Obligan a los gobiernos a privatizar los servicios públicos de agua para que puedan ser comprados por ellos.

Nos dicen que la privatización es la creación de la competencia, que es la reducción de los costes para el consumidor. Ellos no nos dicen que perdemos el poder sobre nuestro medio de vida. Su juego final es hacer que la población dependa de un estado que no pueda hacer nada en absoluto por sus ciudadanos.

Los seres humanos no son "recursos humanos". Somos seres conscientes. Podemos ver lo que está sucediendo a nuestro alrededor. Muchos de nosotros estamos enojados y  una buena cosa, ya que puede llevarnos a la acción.

Pero también hay que tener en cuenta que la acción ciega puede tener el efecto contrario de lo que queremos lograr. Cada uno de nosotros tiene su propia historia, experiencias, sentimientos, percepciones y sabiduría. ¿Cómo podemos aprovechar este potencial casi infinito y aportar ideas sobre cómo arreglar el sistema quebrado?

Tenemos que crear una mentalidad diferente. En la vida cotidiana a menudo se  interactúa sobre la base de la competencia. Somos competidores, si queremos conseguir un trabajo. Somos competidores incluso como niños tratando de obtener más atención de nuestros padres que nuestro hermano o hermana. Somos competidores en la escuela y la universidad para las más altas calificaciones. Somos competidores en una discusión si pensamos en nuestra opinión es más válida que otra. Somos competidores en nuestro entorno profesional para llamar la atención y avanzar en nuestras carreras. Entonces, ¿cómo hacemos para crear una mentalidad diferente?

APRENDE A CAMINAR. PASO A PASO.

Una  medida puede ser apoyar a los partidos que desafíen el statu quo. Hay muchas nuevas fuerzas emergentes en Europa (algunos de ellos ni siquiera se llaman partidos). El movimiento de 5 estrellas en Italia, el movimiento en Islandia, el UKIP en el Reino Unido, la Convención del Pueblo y la Democracia Directa en Irlanda sólo para nombrar unos pocos. Todos ellos tienen en común que ponen en duda la situación política actual. Muchos de ellos son lo que yo llamaría "nacionalistas". No obstante resistir unanimemente a la élite hacia un gobierno mundial, haciendo hincapié en la importancia de la soberanía nacional puede ser un paso hacia una devolución del poder a la comunidad. Estados nacionales soberanos podrían ser la base de la cooperación internacional para hacer frente a nuestros problemas. El apoyo a estas fuerzas sin perder de vista que todavía operan dentro de un sistema roto puede ser un paso más.

Los medios de comunicación, el corporativismo y el actual sistema de partidos trabajando mano a mano no ofrecen alternativas. Dogmas políticos e ideologías establecidas dividir en lugar de unir. No tengo una respuesta de cómo solucionar el vehículo averiado o cómo conseguir uno nuevo. Al tomar un paso a la vez haciendo todo lo posible para cooperar sin olvidar nunca que el poder de crear un mejor futuro está en nuestras manos y en las manos de la gente alrededor de nosotros surgirán las respuestas y  los caminos a seguir se harán visibles. Al aprender de y trabajar con los demás, respetando sus puntos de vista podemos dar pasos hacia el autogobierno de la humanidad, nuestra emancipación individual y la sanación del planeta.

Comparte:

9 jul. 2015

¿Es este el aspecto de la Primera Guerra Mundial Cibernética?

Tras una serie de fallos cibernéticos en American Airlines (UAL), después el NYSE que ha estado tres horas detenido y luego el WSJ, algunos han sugerido que esto podría ser un ataque cibernético concertado (tal vez una represalia de China infeliz porque sus mercados de valores se están hundiendo) centrándose en los EE.UU.. Así que decidimos mirar un mapa en tiempo real de ciberataques, cortesía de Norsecorp que proporciona una visión en tiempo real de los ataques cibernéticos a nivel global.




 


Lo que destaca claramente es que por alguna razón ataques  DDOS / hackers de origen chino parecen estar centrándose en St. Louis desde esta mañana.


Si esto está relacionado con la serie de los sospechosos fallos cibernéticos de hoy, es hasta el momento no está claro, aunque si hay una conexión, al menos, hay una manera de hacer un seguimiento de la primera ciberguerra global en tiempo real.

Fuente: ZeroHedge
Comparte:

8 jul. 2015

¿Cuál es el significado estratégico de la batalla de Zabadani?

Los logros obtenidos por el Ejército sirio y los combatientes de Hezbolá en Qalamún y el área de Arsal se verán completados con la toma de Zabadani, que ocupa una posición estratégica en la primera de estas regiones.

Zabadani está considerada como el último bastión de los militantes a lo largo de la frontera con el Líbano. En este sentido, los analistas consideran que la operación de toma de la ciudad servirá para acabar con la amenaza planteada por los militantes en estas regiones del oeste de Siria y este del Líbano.

A principios del sábado, el Ejército sirio y los combatientes de Hezbolá lanzaron una gran ofensiva desde varios ejes contra Zabadani. Tras tomar varias partes de la ciudad y llegar al centro de la misma, cortando todas las vías de suministro de los terroristas cercados en su interior, estos últimos han perdido todos los elementos de maniobra y sólo tienen dos opciones: rendirse o morir luchando. Los grupos terroristas están siendo atacados por misiles Volcano de largo alcance y con cabezas explosivas de 500 kgs, así como por la artillería y la aviación.

En el terreno estratégico, esta batalla tendrá un significado muy importante en el conflicto sirio. Zabadani está considerada como una de las principales rutas de aprovisionamiento de los militantes takfiris desde el Líbano hacia Qalamún.

Esta ciudad está situada al noroeste de Damasco y su control aleja cualquier amenaza contra la capital siria desde el eje norte. También asegura el control de la carretera entre Beirut y Damasco y la ruta entre la capital y Homs.

La victoria en Zabadani facilitará la rendición de los militantes en algunas localidades cercanas como Barada, Madaya y otras mediante procesos de reconciliación, algunos de los cuales se han iniciado ya.

El fin de la campaña de Qalamún permitirá al Ejército sirio mover tropas hacia otros frentes, lo que viene a unirse a los actuales procesos de expansión de la movilización de voluntarios civiles en diversas partes del país. Todo ello se convertirá en un elemento necesario para lograr más éxitos militares.

La victoria de Zabadani tendrá un eco principalmente en el sur de Siria en las provincias de Quneitra, Suweida y Deraa, donde el Ejército ha logrado desbaratar el plan formulado por la Mok, la oficina de coordinación de las actividades terroristas en el sur de Siria, que se halla en Jordania y está bajo el control de agentes de inteligencia saudíes, norteamericanos y de otros países. La toma de Zabadani permitirá concentrar más fuerzas en este frente donde los terroristas lanzaron recientemente una operación fracasada denominada “Tormenta del Sur”, que les causó cientos de muertos.

Fuente: Almanar
Comparte:

7 jul. 2015

La "intoxicación informativa" de occidente (4) - video

Mientras Ud. descansa, mientras Ud. consume, mientras Ud. goza de los espectáculos que le ofrece el sistema, un ejército invisible se está apoderando de su mente, de su conducta y de sus emociones. Su voluntad está siendo tomada por fuerzas de ocupación invisibles sin que Ud. sospeche nada. Las batallas ya no se desarrollan en espacios lejanos, sino en su propia cabeza. Ya no se trata de una guerra por conquista de territorios, sino de una guerra por conquista de cerebros, donde Ud. es el blanco principal. El objetivo ya no es matar, sino controlar. Las balas ya no apuntan a su cuerpo, sino a sus contradicciones y vulnerabilidades psicológicas. Su conducta está siendo chequeada, monitoreada, y controlada por expertos. Su mente y su psicología están  siendo sometidas a operaciones extremas de guerra de cuarta generación. Una guerra sin frentes ni retaguardias, una guerra sin tanques ni fusiles, donde Ud., es a la vez, la víctima y el victimario. 

Siempre será beneficioso tener diferentes perspectivas para poder formase una opinión objetiva.

¿Hasta qué límites puede llegar un Estado para forzar a otros a seguir su voluntad como si fuera un dictador? ¿Qué tienen que hacer las naciones para afrontar estas injerencias? TeleSur y RT en esta cuarta entrega, analizan las herramientas que se utilizan para "catapultar" a voluntad a las naciones soberanas.


Comparte:

Grecia: Historia de una infamia

Los principales medios de comunicación cuentan el siguiente relato sobre la crisis económica en Grecia: el gobierno ha gastado demasiado dinero y se fue a la quiebra; los bancos generosos les dieron dinero, pero Grecia no ha podido pagar, ya que mal administró el dinero que se le dio. Suena bastante razonable, ¿no?

Suena razonable, excepto que es una gran mentira ... no sólo en Grecia, sino de otros países europeos como España, Portugal, Italia e Irlanda, todos han experimentado diversos grados de austeridad. También es la misma gran mentira que ha sido utilizada por los bancos y las empresas para explotar muchos países de América Latina, Asia y África durante muchas décadas.

Grecia no ha “fallado”.  Se le hizo “fallar”.

En resumen, los bancos destrozaron el gobierno griego, y luego deliberadamente lo empujó a una deuda insostenible ... mientras que los activos públicos de generación de ingresos se vendieron a oligarcas y corporaciones internacionales. El resto del artículo es acerca de cómo y por qué.

Ahora, vamos a mapear la historia de esta mafia de financiación internacional en cuatro etapas.

Etapa 1 : La primera y principal razón de que Grecia se metió en problemas fue la "gran crisis financiera" de 2008, que fue creada porWall Street y los banqueros internacionales. Si usted recuerda, a los bancos se le ocurrió la idea genial de dar hipotecas de alto riesgo a cualquiera. A continuación, empaquetaron ​​todas estas bombas de relojería financieras y las vendieron como "valores respaldados por hipotecas (mortgage-backed securities)" donde varias entidades financieras de todo el mundo obtuvieron un enorme beneficio. Un gran facilitador de esta actividad delictiva fue otra rama del sistema bancario, el grupo de agencias de calificación - S & P, Fitch y Moody -  que dio calificaciones estelares a éstos productos financieros destinados a quebrar. Los políticos sin escrúpulos como Tony Blair se unieron a Goldman Sachs y vendían estos valores peligrosos a los fondos de pensiones y los municipios y países de toda Europa. Los bancos y los gurús de Wall Street hicieron cientos de miles de millones de dólares con este esquema.

Pero esto fue sólo la Etapa 1 de su enorme estafa. Había mucho más beneficio que se haría en los próximos tres etapas.

Etapa 2 :  Fue cuando las bombas de relojería financieras explotaron. Los bancos comerciales y de inversión de todo el mundo comenzaron a derrumbarse en cuestión de semanas. Los gobiernos a nivel local y regional vieron como sus inversiones y activos se evaporaban. Caos en todas partes.

Buitres como Goldman Sachs y otros grandes bancos se beneficiaron enormemente de tres maneras: una, que podían comprar otros bancos como Lehman Brothers y Washington Mutual a precio de saldo. En segundo lugar, más atrozmente, Goldman Sachs y más adentro, como John Paulson (que recientemente donó  400 millones de dólares a la Universidad de Harvard) hicieron apuestas  de que estos valores podrían estallar . Paulson ganó miles de millones, y los medios de comunicación celebraron su perspicacia. En tercer lugar, echando sal en la herida, los grandes bancos exigieron un rescate de los propios ciudadanos cuyas vidas los banqueros habían arruinado. En los EE.UU., llegaron cientos de miles de millones de dólares de los contribuyentes y billones del Banco de la Reserva Federal, que no es nada más que un grupo de bancos privados – léase un puñado de grandes banqueros.

En Grecia, los bancos consiguieron más de 30 mil millones de dólares de rescate por el pueblo griego. El Gobierno griego, supuestamente irresponsable, tuvo que rescatar a los duros banqueros capitalistas.

Etapa 3  Fue cuando los bancos obligaron al gobierno a aceptar enormes deudas. Para una metáfora biología, considere un virus o una bacteria. Todos ellos tienen estrategias únicas para debilitar el sistema inmune del huésped.  Una de las técnicas probadas utilizadas por los banqueros internacionales parasitarias es  rebajar  los bonos de un país  Y eso es exactamente lo que hicieron los banqueros, a partir de finales de 2009. Esto hace que inmediatamente los tipos de interés ("rendimientos") de los bonos suban, por lo que es cada vez más caro para el país pedir dinero prestado.

Desde 2009 hasta mediados de 2010,  los rendimientos de los bonos griegos a 10 años casi se triplicaron.  Este cruel asalto financiero hizo que el gobierno griego se arrodillara a sus piés, y los banqueros ganaron su primer acuerdo sobre la deuda de la friolera de 110 mil millones de euros.

Los bancos también controlan la política de las naciones. En 2011, cuando el primer ministro griego se negó a aceptar un segundo rescate masivo, los bancos le obligaron a salir de la oficina y de inmediato  lo reemplazaron con el Vice Presidente del BCE  (Banco Central Europeo) No se necesitaron elecciones. Atornillar la democracia. ¿Y qué iba a hacer este nuevo tipejo? Aceptar todos los puntos que los banqueros exigían. (Por cierto, al día siguiente, lo  mismo que sucedió en Italia  , donde el primer ministro renunció, sólo para ser reemplazado por un banquero / economista títere. Diez días más tarde, España tuvo elecciones donde un "tecnócrata" títere de los banqueros ganó las elecciones). Los titiriteros tuvieron a Noviembre de 2011 como el mejor mes.

Pocos meses más tarde, en 2012, manipularon el mercado de bonos exactamente para que los banqueros tuvieran los rendimientos esperados de los bonos griegos a 50%. Este terrorismo financiero tuvo el efecto deseado: El parlamento griego acordó un segundo rescate masivo, incluso más grande que el primero.

Ahora, aquí es donde entra otro hecho que la mayoría de la gente no entiende. Los préstamos no son sólo simples préstamos como el que se obtiene de una tarjeta de crédito o de un banco. Estos préstamos vienen con condiciones muy especiales adjuntos que exigen  la privatización  de los activos de un país. Los mafiosos de Goldman Sachs o el FMI (Fondo Monetario Internacional) o BCE, entraron en juego ofreciendo su “ayuda”.

Etapa 4 : Ahora es cuando comienza la violación y la humillación de una nación. Por la deuda que se les imponía, Grecia tuvo que vender muchos de sus activos rentables a oligarcas y corporaciones internacionales.  En Grecia, la privatización incluyó  agua, electricidad, oficinas de correos, servicios aeroportuarios, los bancos nacionales, las telecomunicaciones, las autoridades portuarias (que es enorme en un país que es líder mundial en el transporte marítimo), etcétera.

Además de eso, los tiranos también llegaron a dictar cada artículo en el presupuesto del gobierno.  ¿Quiere reducir el gasto militar?  ¡NO!  ¿Quieres aumentar el impuesto sobre los oligarcas o grandes corporaciones?  ¡NO! Tal microgestión es inexistente en cualquier otra relación acreedor-deudor.

Entonces, ¿qué pasa después de la privatización y el despotismo bajo los banqueros? Por supuesto, los ingresos del gobierno caen y la deuda aumenta aún más. ¿Cómo se puede "arreglar"?  Por supuesto, recortando el gasto. Despedir a los trabajadores públicos, recortar el salario mínimo, recortar las pensiones, cortar los servicios públicos y aumentar los impuestos a las cosas que afectarían al 99% pero no al 1%. Por ejemplo, la pensión se ha reducido a la mitad y el impuesto sobre las ventas ha aumentado más del 20%. Todas estas medidas han dado lugar a que Grecia pase por una calamidad financiera que es peor que la Gran Depresión de los EE.UU. en la década de 1930.

Por supuesto, los banqueros, siempre manipuladores, exigieron la privatización inmediata de todos los medios de comunicación lo que significa que el país ahora recibe bombardeos continuos, arrojando propaganda todos los días diciéndole a la gente que los codiciosos banqueros son los salvadores; y la esclavitud bajo la austeridad es mucho mejor que la alternativa.

Si todo griego hubiera conocido la verdad sobre la austeridad, no habrían caído en esto. Lo mismo va para España, Italia, Portugal, Irlanda y otros países que están pasando por la austeridad. El aspecto triste de todo esto es que no se trata de estrategias únicas. Desde la Segunda Guerra Mundial, estas prácticas predatorias han sido utilizadas en innumerables ocasiones por el FMI y el Banco Mundial en América Latina, Asia y África.

Esta es la esencia del Nuevo Orden Mundial - un mundo propiedad de un puñado de corporaciones y bancos.

Por lo tanto,  el "OXI" en Grecia ha sido el NO  a los maestros de marionetas, a los codiciosos oligarcas apátridas, a los banqueros parasitarios y  a los políticos corruptos.



Comparte:

6 jul. 2015

Ucrania y el posible peligro nuclear

Actualmente los grandes medios de comunicación silencian una información de importancia existencial  para el destino de Europa y también para el mundo. 

El Parlamento de Ucrania aprobó el 04 de junio del 2015 en primera lectura una ley para legalizar el despliegue de tropas extranjeras (fuerzas de la ONU y /o de la UE ) pero también de armas nucleares en Ucrania. Lo último no se menciona en el nombre de la ley

Citando el párrafo en cuestión de la ley 2953 (aquí la traducción en español):

Párr.2 Art.4. "Se permite, de conformidad con los acuerdos internacionales de Ucrania, un emplazamiento temporal de portadores potenciales de armas nucleares y de otros tipos de armas de destrucción masiva en Ucrania, siempre que esté asegurado el control adecuado de la implantación en el territorio ucraniano por la propia Ucrania".

En el Art. 5, el término "temporal" o "a tiempo" es definido con más detalle. Cita: "temporalmente" significa que se establece una clara seguridad acerca del  marco de tiempo a lograr el objetivo de tal emplazamiento.

En otras palabras: Ucrania pide de la OTAN una agenda para lograr "el objetivo" del despliegue nuclear (es decir, su uso y su efecto). ¿Cabe otra interpretación?  El texto de la ley permite solo una conclusión: el gobierno de Ucrania maneja un concepto del tiempo "después". Al parecer, supone de emerger relativamente indemne de una batalla atómica. ¿Lejos de la realidad?

Sin embargo en la fórmula alternativa del proyecto de ley (Art.5) se confirma  anticipar un daño significativo: Cita: " temporalmente" significa un tiempo de emplazamiento en Ucrania con una reconstrucción apropiada ..."

La función oficial de la ley es legalizar el despliegue de tropas de Paz internacionales de la ONU y / o de las fuerzas europeas en Ucrania. Pero la profunda contradicción entre el término “ fuerzas de paz” y el estacionamiento de armas nucleares de destrucción masiva no es de ocultar. Más bien se trata de involucrar a las tropas de Europa en una guerra (nuclear) contra Rusia. Entre otro por la deserción cada vez mayor de soldados ucranianos. La población rechaza la posible guerra. 

Me guardo la pregunta por la validez del Tratado de no-Proliferación de Armas Nucleares (TNP), causa de una dramática lucha de sanciones y negociación con Irán. Al mismo tiempo se instrumenta el despliegue de armas nucleares de la OTAN en Ucrania, aunque no es un miembro de la OTAN.

También me guardo la pregunta por la validez de la renuncia nuclear ucraniana en el Memorando de Budapest en 1994,  firmado por los EE.UU., Rusia, Gran Bretaña y Francia. ¿Porqué? El tiempo de los debates jurídicos del derecho internacional ha expirado. La política nuclear “real” los hace rápidamente obsoletos.

La Conferencia del Grupo de Planificación Nuclear de la OTAN ahora presenta una estrategia nuclear ampliada de carácter ofensivo. Según las propuestas del “Center for Strategic and International Studies (CSIS)” los USA deben usar a sus aliados y a los países dependientes como zonas de despliege y campo de batalla para una guerra nuclear “controlada”. Supuestamente los Estados Unidos quedarían indemnes en este escenario (*).

Sin duda la estrategia ya está en proceso de realización en el marco de la guerra en Ucrania. La ley ucraniana sobre el emplazamiento “transitorio” de portadores de armas nucleares es la prueba oficial y ya no se puede negar.

Valentin Vasilescu, un experto militar rumano (*), aclaraba tras la cumbre de la OTAN en septiembre de 2014, la perspectiva atómica. Cita:

"El objetivo de la subordinación total de Ucrania es usar la región de Lugansk como trampolín para neutralizar las armas nucleares rusas.

Desde esta zona, los misiles balísticos nucleares de corto alcance  (700-900 km) SM-3 Bloc1B pueden atacar los silos de misiles balísticos intercontinentales de Rusia situados en el sureste de Moscú ", fin de la cita ...

Nadie debe ser tan ingenuo como para creer que Rusia podría ser "decapitada" sin defensa nuclear. Moscú ya dejó bien claro que va encarar a los agresores donde estén ubicados. "No vamos a morder en el palo, sino en la mano que lo sostiene". Una declaración clara, un concepto ineludible. 

En un clima de distensión internacional hubiera sido imposible emplazar a unos pocos cientos de kilómetros de Moscú misiles nucleares de corto alcance.  Para ello era necesario desencadenar la guerra de Ucrania. Debido a que no es lógico el bombardeo de ciudades y aldeas del propio país, matando a miles de co-ciudadanos. El verdadero trasfondo era y es la creación de una zona abandonada de restricción militar en Donbass para instalar armas nucleares.

En el examen legislativo de la ley se dice en el punto 8: "El proyecto de ley no requiere consulta pública".


(Project Atom: Defining US Nuclear Strategy and Posture for 2025-2050”) Center for Strategic and International Studies (CSIS)
Comparte:

Populares (este mes)

Populares (desde siempre)

Archivo del blog

Buscar este blog

TWITTER