Hay un nuevo desarrollo en la historia humana que se está produciendo y que no se está contando.Aquí, intentamos explicarlo.

8 jun. 2015

Robándonos la "libertad económica"

Los siete gigantes de Internet — Apple, Google, Amazon, Facebook, eBay, Microsoft y Yahoo —solo pagaron (¡entre ellos!) en España un poco más de un millón de euros en 2012

Lo que queda claro es que mientras el recaudador de impuestos tiene cada vez mas hambre, no va a perseguir a los grandes multinacionales, sino al pequeño trabajador o hombre (o mujer) de negocios — gente como tu y yo. 

No es ningún secreto que el gobierno español en estos días está desesperado por obtener dinero rápido y de donde sea. Como el adicto que experimenta los primeros espasmos del síndrome de abstinencia, el gobierno de Rajoy ha estado inspeccionando frenéticamente su entorno en búsqueda de cualquier cosa de valor que pueda robar o tomar en prenda.

En 2012  renegó de casi todas sus promesas electorales al desatar el régimen de austeridad más severo en la historia democrática del país. Hizo recortes en el presupuesto por  27 mil millones de euros y  aumentó los precios públicos de gas y luz. Los impuestos subieron de súbito en todos los artículos y, como en Grecia, los hospitales se privatizaron y otros servicios públicos fueron llevados rápidamente a los bolsillos de las corporaciones multinacionales; pero todo fue en vano.

A pesar de su política de austeridad,  el Gobierno fracasó estrepitosamente en su intento de cumplir la meta presupuestaria del  5.3 por ciento de la Troika para el año 2012, y para mayo de 2013 ya había renunciado a cumplir con el objetivo del 2013. Con el tiempo agotándose rápidamente y los matones de la Troika acorralándole y sin darle respiro, el gobierno comenzó desesperadamente a buscar nuevos y más imaginativos modos para recaudar fondos.

Y así en enero de 2013 parecía haber encontrado la respuesta perfecta;  a saber, apuntarle a  los fondos de los residentes expatriados y a los de nacionales que viven fuera de su país.  El gobierno subrepticiamente, anunció una nueva ley que obliga a cualquier residente en España que tuviera más de 50.000 euros en ahorros, o en valores activos o bienes inmuebles en el extranjero, a declararlo todo, y con total exactitud.

Mientras el gobierno insistió en que la nueva ley era meramente un ejercicio de recopilación de datos, la falta de declaración o cualquier error en la información proporcionada se traduciría en una multa de 10.000 euros, o más.  Y todo aquel que declarase sus bienes después de la fecha límite – el 30 de Abril – tendría que pagar una multa mínima de 1.500 euros.

Con la perspectiva de una nueva y extremadamente desesperada implementación de impuestos en la escena, miles de expatriados estuvieron [bastante, comprensiblemente] considerando irse de España. Así como por la otra parte, gran parte de los españoles residentes en otros países no supieron de la nueva normativa.

La recaudación de impuestos se hace global 


Vamos al grano del tema en cuestión y es que a la libertad económica le quedan tres días . El caso español es un testimonio de una cooperación cada vez más estrecha que está teniendo  lugar entre las autoridades fiscales nacionales. Desde hace años, el gobierno de EE.UU. ha exigido que todos los nacionales viviendo en el extranjero  declaren sus ingresos anuales. Y a partir de 2014 todos los bancos del Reino Unido informarán directamente al IRS (departamento de tesorería de EE.UU.), y viceversa.

Tal vez lo más inquietante de todo, los primeros cuatro elementos sobre la declaración de la reunión del G-8  en Londres señalaban la necesidad de que los gobiernos compartan información en la “lucha contra el flagelo de la evasión fiscal”.

Seamos sinceros, esto estaría muy bien y sería bueno si sus objetivos principales no fueran los pequeños hombres de  la calle, sino más bien las corporaciones multinacionales, los bancos y los fondos de cobertura que durante años han estado pagando una fracción miserable de los miles de millones de euros de impuestos que les deben a  los países en los que operan. Dirán que soy un cínico, pero me resulta un tanto difícil creer que los mismos dirigentes políticos que casual y encubiertamente se reúnen con los consejeros ejecutivos y presidentes de las corporaciones más grandes del mundo en foros como la reunión anual de Bilderberg estén a punto de lanzar sus corporativos asociados al agua.

Como Nicholas Shaxson escribe en su libro  Las Islas del tesoro: “El sistema de alta mar es el apuntalamiento secreto del poder político y financiero de Wall Street hoy.  Es el refugio fortificado de las grandes finanzas “.

Hay, según sus cálculos, cerca de entre 10 y 20 billones de dólares están operando en alta mar en paraísos fiscales y la mitad del comercio mundial, de una u otra manera se procesa a través de ellos. Y no se trata sólo de pagar menos impuestos.  Los paraísos fiscales también les ofrecen a sus clientes secrecía  y  escape tanto de las regulaciones financieras como de las leyes penales. Supongo que al decir paraíso fiscal, todo el mundo esté pesando en, por poner un ejemplo, Suiza… pero el mayor paraíso fiscal se encuentra en la City de Londres.

Irónicamente, el país anfitrión de la reunión del G-8, el Reino Unido, y más concretamente su capital financiera, la City de Londres — que, vale la pena mencionarlo otra vez, es una entidad soberana totalmente independiente — es uno de los mayores paraísos fiscales del mundo. Al ofrecerles a los bancos de todo el mundo la oportunidad de eludir las leyes democráticas de los países en los que operan, Londres ha sido un cómplice esencial en el surgimiento del paradigma del “demasiado grande para caer” (too big to fail), por no hablar de los miles de crímenes financieros que han sido cometidos en su nombre.

La Agenda real


En los próximos meses y años, los gobiernos tratarán de propagar la idea de que han corregido súbitamente el rumbo. Y como si cantaran al unísono, nos dirán que ahora entienden la importancia de hacer frente a la “plaga” de la evasión fiscal y la economía ilegal.

Muchos contribuyentes, sin duda, se tragarán toda la propaganda tal cual, y estarán felices de permitirles a sus gobiernos compartir toda su información financiera personal con otros países y organismos regionales e internacionales, como la UE, el FMI, el Banco Mundial y –el ogro de los ogros- el banco central de los bancos centrales,the Bank of International Settlements. (BIP/BIS , Banco de Pagos Internacionales, con sede qué casualidad en Basilea, Suiza).

Pero justamente como nos han demostrado las revelaciones de Edward Snowden, las escuchas telefónicas y el espionaje en Internet que hizo la NSA (Agencia Nacional de Seguridad) se trata mucho más que del control social y político que de una lucha contra el terrorismo, el hecho de que nuestros gobiernos compartan nuestros datos financieros privados estará orientado a consolidar el control financiero de nuestras vidas.

En EE.UU. la Vigilancia Judicial anunció el año pasado que había obtenido los registros de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB)  y revelaron que la NSA había gastado millones de dólares para obtener sin autorización la colección y el análisis de las operaciones financieras de los estadounidenses. Los documentos también revelaron que los contratistas  del CFPB pudieron ser obligados a compartir la información con “otras entidades gubernamentales”.

Al crear una referencia cruzada mundial de todo lo que se mueve en el mundo financiero, los gobiernos serán capaces de rastrear cada centavo que ganamos, gastamos o ahorramos. No es ninguna coincidencia que los mismísimos gobiernos hayan estado implementando medidas  cada vez más draconianas para limitar el uso de efectivo en la economía, mientras que al mismo tiempo promueven  el uso de alternativas digitales, como el dinero móvil, que puede ser mucho más fácil de rastrear e investigar.



La guerra contra la privacidad se está librando en una amplia gama de frentes, entre los que destaca el frente financiero. Y lo que queda de la libertad económica, ya sea como asalariados, ahorradores o gastadores, pende de un hilo, en tanto el férreo control de los gobiernos se estrecha. Pues, si la información es poder, entonces el conocimiento total de la información del tipo que nuestros gobiernos buscan, representa potencialmente el peldaño final del poder absoluto.
Comparte:

5 jun. 2015

Transnistria: Agravamiento crisis ucraniana

El nivel de vida de los ucranianos se ha reducido drásticamente hoy en comparación con lo que era antes del euromaidán. El fracaso de las medidas económicas del gobierno de Poroshenko hasta ahora ha sido atribuída a la guerra civil y las operaciones militares y, es probable que Ucrania entre en una nueva agitación social de masas.

Se ha hecho evidente que Poroshenko no tiene intención de aplicar el Acuerdo de Minsk 2, con respecto a la descentralización de la Federación de Ucrania con las regiones de Donetsk y Lugansk, por ejemplo. Además, si Poroshenko reanuda las operaciones militares en el norte de Donbass, o desde Mariupol sin controlar completamente su frontera con Rusia, es probable que el ejército ucraniano sea golpeado, de nuevo, como sucedió en agosto y septiembre 2014 y marzo de 2015. En este caso, los territorios separatistas pueden ir mucho más allá de las regiones étnicas de Donetsk y Lugansk.


El Parlamento de Ucrania ha adoptado recientemente una ley aboliendo los acuerdos para el tránsito a través de Ucrania, de las fuerzas de paz rusas en Transnistria. Lymanske, situado a 3 km de la frontera de Transnistria, se utiliza actualmente como maniobras del aeródromo de la 299 ª Brigada de Aviación (equipado con aviones de ataque a tierra Su-25) y el 28 ª Escuadrón (equipad con bombarderos Su-24 M), ambos con sede en Mykolaev (70 km al este de Odessa).

Varios batallones de la Guardia Nacional de Ucrania han sido desplegados en el distrito de Balta, en la región de Odessa. La ciudad de Balta, situada a 20 km de la frontera con Transnistria, es un importante centro de comunicaciones que enlaza Kiev con Odessa y Kishinev. Separados sólo por 70 kilometros y sin ninguna barrera natural entre Odessa y su frontera con Transnistria, la distancia se cubre en menos de dos horas por los blindados ucranianos. Al mismo tiempo, las unidades de ingenieros del ejército ucraniano de la región de Odessa pueden construir fortificaciones en algunas zonas de la frontera con Transnistria. Fortificaciones que pueden servir al ejército ucraniano como puntos de partida para una posible ofensiva.


Bajo estos auspicios, Petro Poroshenko nombró al ex gobernador de Georgia, Mijail Saakashvili, presidente de la región ucraniana de Odessa, aunque la Justicia de Georgia ha emitido varias órdenes de arresto contra él. En uno de ellos está acusado de haber ordenado a Şamatava Romano, director del Departamento de Protección de la Constitución de la Secretaría de Gobernación, la organización de escuadrones de la muerte para liquidar a opositores de Saakashvili. Bajo el pretexto de la lucha contra el crimen organizado y espías rusos durante el mandato de Saakashvili, un centenar de personas de repente han muerto o desaparecido (incluyendo el banquero Sandro Ghirglviani, el primer ministro Zurab Zhvania y el multimillonario Patrakashvilii Mona), que pasó a su riqueza en los bolsillos de la familia de Saakashvili. La prensa georgiana afirma que Saakashvili tiene, en bancos americanos, más que los oligarcas Poroshenko e Igor Kolomoïski (gobernador de la región de Dnipropetrovsk) juntos.


La única explicación para este nombramiento de Saakashvili como máximo mandatario de Odessa, región que comparte frontera con Transnistria (donde el 30% de la población declara ucraniano) es que haya sido por recomendación de la Casa Blanca que está considerando una operación militar en la región. Si esto no funciona, la culpa será de Saakashvili que encontraría refugio en los Estados Unidos.

Saakashvili se dio a conocer en agosto de 2008 como un aventurero sin escrúpulos, con el ataque a Osetia del Sur, o la "guerra de los cinco días." El primer día, el ejército georgiano atacó, y durante los otros cuatro, fue perseguido por los rusos hata Tbilisi. La ofensiva georgiana en Osetia del Sur comenzó en la noche del 7 de agosto de 2008, con la participación de 85% de las tropas de tierra de Georgia. El gran estratega "Saakashvili aconsejado por los EE.UU., cometió un error grave al no bloquear el Túnel de Roki, de dos kilómetros de largo, que conecta la parte norte de Osetia del Sur con Osetia del Norte, es decir, con el territorio de Rusia. Esto ha permitió que, el 08 de agosto, las brigadas mecanizadas rusas llegaran a Tsjinvali y comenzar a perseguir a las tropas georgianas.

A principios de este año, el analista político ucraniano Sergei Gaidai, director del Centro de Planeamiento Estratégico, describió la operación "Boomerang", una guerra relámpago en el que "hombrecitos verdes" de ucraniana ocupaban Transnistria en cinco días, la captura de los dirigentes de Transnistria y el contingente de los 400 soldados de paz rusas estacionado allí. También hay que destacar que los representantes políticos para la Integración Europea de Moldavia, descubrieron con sorpresa que Gagauzia y Transnistria podrían regresar a Ucrania como compensación por la pérdida de la guerra de Crimea. La República de Moldavia perdería el 30% de su territorio.

Transnistria tiene un ejército de 7.000 hombres en tres brigadas de infantería mecanizada (estacionado en Tiraspol, Rîbniţa y Dubăsari). El equipo militar consta de 50 tanques (T-55 y T-64), vehículos de combate de infantería BMP-30 1, 107 vehículos blindados (BTR-60/70, BRDM-2) 40 lanzadores Cal. 122 mm (BM-21 Grad), 73 piezas de artillería D-44 y morteros cal. 120 mm. La defensa AA consiste en misiles portátiles Igla, ZU-23-2 de 40 mm cal.23 y cañón (2,5 kilómetros de alcance), S-60 Cal.57 mm (rango 6 km), y KS-19 cal. 100 mm (rango de 12 kilometros). La aviación de Transnistria tiene un avión de transporte Antonov,26 helicópteros y 5 de transporte Mi-8.

Un ataque a Transnistria desde Chisinau es extremadamente difícil debido a la barrera natural formada por el río Dniéster, pero un ataque desde Odessa no plantearía problemas para el ejército ucraniano. Un rápido movimiento ofensivo implica la fragmentación de los dispositivos militares de Transnistria, su aislamiento y su destrucción, en parte. Las rutas operativas probables son: desde el Sur: Lymanske-Slobozia-Tiraspol-Bender, desde el Centro, Crasîi oční-Dubasari y desde el Norte, Balta Rîbniţa.

Sergei Lavrov dijo que Rusia tomará represalias como en Osetia del Sur si son atacadas sus tropas estacionadas en Transnistria. Pero Rusia no tiene frontera con Transnistria y el transporte aéreo implica que los aviones rusos vuelen sobre el Mar Negro desde Crimea hasta el estuario del río Dniéster. Por lo que volarían sobre espacio aéreo de Ucrania y la República de Moldavia. Los 12 sistemas antiaéreos de misiles S-75 Dvina en Moldavia pueden ser fácilmente destruidos por los rusos, y todos los sistemas de misiles AA situados en Ucrania.

Curiosamente, el mismo día que el ex líder de Georgia, Mikhail Saakashvili fue nombrado gobernador de la región ucraniana de Odessa, en el Mar Negro, el destructor estadounidense USS Ross salió del puerto de Constanta, tratando de conseguir acercarse a menos de 25 millas de la península de Crimea. El USS Russ fue puesto inmediatamente bajo la vigilancia por aviones rusos SU-24. Video sobre este hecho que el Pentágono no tardó en publicar.

El destructor USS Ross está armado con misiles de tipo AA RIM-174 / Misil Estándar-6 ERAM (370 kilómetros de alcance), RIM-156 A / Misil Estándar-2 (190 kilómetros de alcance) y RIM-7 Sea Sparrow (rango de 19 km). También está equipado con misiles de crucero Tomahawk BGM-109G y misiles buque-tierra RGM-165 / Misil Estándar-4 (280 kilómetros de alcance).

Para frustrar un puente aéreo ruso con Transnistria, un destructor estadounidense AEGIS debe colocarse cerca de la península de Crimea, en el camino de los aviones rusos, y otro en las aguas territoriales de Ucrania, cerca de la desembocadura del río Dniéster. El destructor colocado en el estuario del Dniéster podría utilizarse tanto para garantizar la prohibición de acceso a los aviones militares rusos en el espacio aéreo de Ucrania, Moldavia y Transnistria, y también a la campaña de las fuerzas de tierra en Transnistria.

Un alto funcionario de la OTAN dijo al ex analista de inteligencia de la NSA y profesor de la Escuela de Guerra Naval, John Schindler que el mundo probablemente estará en guerra este verano, y si tenemos suerte, no será Nuclear. En un editorial publicado en el Diario del Pueblo, publicado en septiembre de 2014, un analista militar chino, Han Xudong advirtió que Beijing debe estar preparando para una tercera guerra mundial que puede ocurrir debido al conflicto entre Estados Unidos y Rusia sobre la cuestión de Ucrania.


Poroshenko está interesado en que la guerra se convierta en global. El gobierno de Estados Unidos quiere la guerra, pero limitado al continente europeo. Rusia no va a retroceder, y si los ucranianos son cada vez más oscuros y los estadounidenses aportan su apoyo, este conflicto puede llevarse a cabo. Está por determinar qué va a hacer la Unión Europea que, hasta ahora, su colaboración con Ucrania y los EE.UU. ha sido completa, aunque estos últimos meses se ha vuelto más permisiva y ha comenzado un tímido acercamiento a Rusia cuando se han dado cuenta que los tambores de guerra en Europa cada vez suenan con más fuerza.

Comparte:

4 jun. 2015

El juego de la muerte - video

Documental que sigue a 80 personas que se presentan voluntarias para participar en el episodio piloto de un nuevo concurso de televisión y que, sin saberlo, están participando en un experimento similar a los que Stanley Milgram realizó en Yale en los años sesenta para estudiar el impacto de la autoridad en la obediencia de la población. Con ellos, Milgram pretendía encontrar una explicación al sometimiento de la sociedad civil alemana bajo el mandato de Adolf Hitler.

En este concurso, una glamurosa presentadora ordena a los concursantes que realicen descargas eléctricas a sus compañeros de juego cada vez que éstos fallen las preguntas de un cuestionario. El concurso comienza y, mientras tanto, un grupo de psicólogos analiza los inquietantes resultados.


Aunque el concurso es una farsa y las descargas eléctricas no son reales, ni el público en el plató ni los participantes lo saben. Parte del juego les obliga a convertirse en torturadores, realizando descargas eléctricas hasta niveles casi letales. El concurso avanza, la presión del público y de la presentadora es fuerte .¿ Realizarán descargas eléctricas los concursantes?, ¿hasta qué extremo serán capaces de llegar? ¿Qué estaríamos dispuestos a hacer si una figura de autoridad nos lo ordenara?


Este controvertido documental generó titulares de prensa por todo el mundo tras su reciente estreno en la televisión francesa. El experimento que muestra El juego de la muerte es una llamada de atención sobre la obediencia ciega a la autoridad y el poder de manipulación de la televisión.


Comparte:

EE.UU. refuerza presencia militar en España, nueva estrategia del AFRICOM

La decisión de los Estados Unidos de reforzar su presencia militar en el sur de España indica que una nueva estrategia sobre África está en marcha.

Washington hace poco logró un acuerdo con Madrid, aumentar su presencia militar en el sur del país. Según el acuerdo, hasta 2.200 infantes de marina y posiblemente 40 aviones militares se desplegarán a corta distancia de toda el África Occidental, y esta cantidad masiva de poder de fuego demuestra que los EE.UU. están preparando sus fuerzas para la participación en todo el continente en los próximos años. Su despliegue a lo largo de la periferia africana en España complementa la presencia existente que tiene en Italia y Djibouti, por no hablar de sus capacidades navales móviles y, este acuerdo en realidad, puede ser el más "eficiente" para el AFRICOM. A corto plazo, se prevé que los próximos movimientos de Estados Unidos sean en previsión de una inevitable transición de liderazgo que pronto puede tener lugar en Argelia, mientras que el interés constante, a largo plazo es en el control del tránsito de los significativos suministros de gas no rusos a la UE.

Lo que está en juego para España

La colaboración de España está motivada por intereses económicos y políticos, pero el pensamiento miope de Madrid puede, inadvertidamente desestabilizar la situación interna en el país y abrir posibles ataques terroristas.

Intereses: La elite de España ha aprendido mucho observando a sus compañeros polacos, y se dieron cuenta de que pueden obtener beneficios específicos por ser el felpudo regional de América. Invitando a los EE.UU. para utilizar el país como plataforma de lanzamiento para la neo-colonización de África, supone que aumentará su prestigio a los ojos de quienes toman las decisiones estadounidenses, que podrían presionar a sus subordinados europeos (especialmente alemanes) para disminuir las dolorosas medidas de austeridad que han impuesto a España. Si los EE.UU. han podido imponer a la UE para que aprueben las sanciones anti-rusas aún con el consecuente daño auto-infligido, entonces no hay duda de que también podría pedirlo para aliviar su presión sobre Madrid como recompensa política.

Otro de los beneficios que los líderes de España quieren recibir de los EE.UU. es el apoyo inquebrantable contra el independentismo catalán. España quiere asustar a los EE.UU. en la "teoría del dominó" con el fin de anclar el apoyo incondicional de su aliado Atlántico para con el gobierno español, con el argumento de que la independencia de Catalunya podría dar lugar a una reacción en cadena de movimientos similares en otras regiones de España que con el tiempo puede dejar sin el trampolín de Estados Unidos para África Occidental. No sería una sorpresa si se embellece aún más el alarmismo por insinuar que el "contagio catalán” podría extenderse a lo largo del resto de la UE y poner en peligro otras bases estadounidenses, también.

Riesgos: Hay una muy mala cara oculta en este acuerdo militar de Madrid con los EE.UU. y es que podría inspirar a futuros ataques terroristas contra el país. Si un avión no tripulado de Estados Unidos o el equipo de marines con sede en España lleva a cabo un asesinato de alto perfil contra un objetivo terrorista en Malí, por ejemplo, el grupo asociado podría llevar a cabo un ataque de venganza en suelo español. Lo más probable es que esto podría originar la participación del Estado Islámico de alguna forma u otra, ya que cuenta a España como una de sus áreas previstas de conquista, y por lo tanto, dentro de su ámbito de operaciones. La amplia red de partidarios de base occidentales que ha creado en el último año (algunos de los cuales ya pueden residir en España) podría ser activada para lanzar el ataque.

En el aspecto político, el acuerdo entre Estados Unidos y España podría conducir a una mayor ayuda interna contra los partidos antisistema como Podemos, la 'Syriza española'. Los votantes pueden optar por estos movimientos a causa de la insatisfacción con la política exterior del gobierno de turno, ya que la base avanzada de operaciones de EE.UU. podría decirse que convierte al país en un objetivo terrorista prioritario para los ataques. Podemos o partidos afines, al final no podrán revertir la decisión del gobierno anterior si llegan al poder, pero lo importante es que pueden politizar el tema con el fin de ganar adeptos. Las consecuencias de un cambio electoral probablemente resienta más la política inter-europea que las relaciones entre Estados Unidos y España de todos modos.

La próxima base estadounidense en España es un nodo importante en una cadena de más grande, AFRICOM. Echemos un vistazo  cómo encaja en una imagen más general:

¿Qué es AFRICOM?

AFRICOM es técnicamente sólo un centro de mando y control de las operaciones militares en África, y debido a los avances en la comunicación y la tecnología en el transporte, ni siquiera tienen que basarse en el propio continente (actualmente su sede está en Alemania).

¿Dónde Está desplegado?

Aparte de las instalaciones españolas, hay bases estadounidenses en Italia y Djibouti que son parte de posiciones avanzadas de las operaciones de AFRICOM, aunque numerosas bases de aviones no tripulados en otras partes de África también contribuyen a la causa. Es importante destacar que las unidades navales móviles como portaaviones permiten a los EE.UU. proyectar poder en cualquier lugar a lo largo de la costa del continente.

División geopolítica de Trabajo:

En consecuencia, se prevé que los EE.UU. utilice su base española en misiones de África Occidental; la italiana para los del norte de África; y la ubicación de Yibuti para las operaciones de África Oriental. En cuanto al cono sur de África, simplemente podría utilizar sus portaaviones o tal vez establecer una base en las Comoras o en otras pequeñas naciones insulares de África en la zona.

El apoyo:

Las fuerzas estadounidenses operarán como tropas de asalto en África, pero para la ocupación prolongada, se espera que los franceses asuman la carga, que ya están haciendo a través de sus despliegues terrestres en 10 países africanos.

Objetivo: Argelia

Los últimos movimientos de Estados Unidos en España es probable que vayan dirigidos a “gestionar” una próxima transición de liderazgo en Argelia. Esto es lo que está pasando con el vecino marítimo de Madrid:

La cuenta regresiva:

El envejecido Presidente Abdelaziz Bouteflika sufrió un derrame cerebral hace dos años y no se sabe quién lo sucederá si muere en el cargo. 15 años de larga presidencia de Buteflika ha sido un factor estabilizador en la reconstrucción de Argelia desde la guerra civil de inspiración islamista que terminó en 2002, y su muerte podría hacer que el país sea vulnerable a una revolución de color, un levantamiento yihadista, y / o una lucha desestabilizadora entre las fuerzas de seguridad del Estado.

Contagio libio:

El caos en Libia mostró signos de filtrarse a Argelia en enero de 2013 durante la crisis de los rehenes. Los terroristas se apoderaron de una planta de procesamiento de gas y mataron a 39 rehenes extranjeros antes de ser derrotados por la acción decisiva del gobierno. Aunque no se ha vuelto a repetir este tipo de acción, esto no significa que la amenaza haya disminuido, y una escalada de la violencia terrorista en Libia podría provocar más efectos colaterales en Argelia en el futuro.

Política de gas:

Lo más importante para los EE.UU. es la contribución de Argelia para el suministro de gas a la UE, siendo el tercer mayor proveedor del bloque después de Rusia y Noruega. También hay discusión sobre la creación de un Oleoducto Trans-Sahara a partir del gas de Nigeria a través de Níger y Argelia a Europa, lo que otorgaría al estado del norte de África el papel de la "Ucrania de la Unión Europea Occidental”. Debido a esto, los EE.UU. deben asegurarse de que Argelia se queda bajo la influencia occidental y que las rutas de los oleoductos estén asegurados, por lo tanto, el próximo despliegue de 2.200 infantes de marina y 40 aviones militares a corta distancia de Argelia se hace necesario para garantizar esto.

Comparte:

3 jun. 2015

Las 11 mejores dimisiones

1. Amadeo de Saboya
Después de la Gloriosa revolución de 1868 que destronó a la ninfómana Isabel II, España decidió apostar por algo tan exótico como una monarquía constitucional. Encontrar candidato fue tarea complicada, porque España ya tenía entonces fama de bono basura y país broncas.
El elegido fue un italiano, y por ahí que las cosas ya comenzaron torcidas. No sólo era italiano, sino que además Amadeo de Saboya era tolerante y todo lo vagamente progresista que podía ser un rey del XIX. Tal vez le faltó algo de cariño: a su gran valedor, el general Prim lo asesinaron dentro se su carruaje en un Madrid nevado justo en vísperas de su llegada.
Amadeo reinó entre 1870 y 1873 y el comité de bienvenida le preparó, aparte del atentado a Prim, una revuelta independentista en Cuba y una guerra carlista, con un ejército de barbudos de boinas rojas y curas sangrientos pegando tiros en los montes. Por lo demás, tuvo la oposición férrea de republicanos y de monárquicos Borbones. Amadeo resumió la situación con gran finura: "Ah, per Bacco, io non capisco niente. Siamo una gabbia di pazzi (No entiendo nada, esto es una jaula de locos".
Solo encontró consuelo ocasional en las novelas pornográficas francesas, pero hasta de la belleza se cansa uno. Su dimisión nos dejó una hermosa carta de renuncia.

2. Guti
Creador de la dimisión intermitente, característica de los vagos talentosos. No solo dimitía a ratos dentro de un partido, sino que también dimitió un par de veces en rueda de prensa porque, decía, quería sentir la libertad a lomos de una moto en Bangkok. Apareció y reapareció durante 14 años dejando tras de sí una formidable estela de tacones y ausencias. Los historiadores lamentan que no hubiese llegado a coincidir con Mourinho en el Madrid. Algo asombroso hubiese salido de esa colisión cósmica.



3. Ferrán Adriá
Cerró el restaurante más importante del mundo con la excusa de que quería tener tiempo para investigar. Es una de esas extrañas dimisiones en la cresta de la ola. Todavía es pronto para saber si era una táctica publicitaria, una espantada ante la llegada de la nueva ola de chefs daneses (como buenos hipsters, a los críticos del New York Times les mola cambiar de aires de vez en cuando), o mono de poder untar un huevo frito con patatas sin necesidad de inyectarle a la yema una bombona de butano.






4. Camacho

...o la dimisión reincidente. Sus dos espantadas en el banquillo del Madrid demuestran que el sudor de los sobacos no siempre es símbolo de valentía. 








 5. Guardiola

Una de las dimisiones más extraordinarias de la historia. Al igual que el Papa, abandonó de repente su cargo como representante de dios en la tierra.




6. Bartleby

Este personaje de un cuento de Herman Melville fue convertido por Vila Matas en símbolo del escritor que renuncia a escribir. Es una figura moral muy querida por los gacetilleros de prensa que desearían no escribir nunca, pero que no tienen el valor ni la holgura económica para hacerlo. En el fondo, la gran máxima de Bartleby “preferiria no hacerlo” no es tanto sinónimo de inactividad y vagancia, como de rebelión. La inactividad como subversión es una idea poderosísima.



7. Nixon

Acosado por el escándalo del espionaje político descubierto por dos reporteros del Washington Post, Nixon no tuvo más remedio que dimitir en una acción televisada en directo. En Estados Unidos este tipo de tramas producen la dimisión de un presidente, un premio Pulitzer, una película con nombre de western ('Todos los hombres del presidente'). Con una trama mucho más potente, en España tenemos a Floriano defendiendo los derechos de los trabajadores, a Ana Mato en pose feministasy a Rajoy en pantalla de plasma. Cuestión de nombres: Watergate suena submarino nuclear y Bárcenas a queso semicurado.








8. Esperanza Aguirre

Ejemplo de dimisión hiperactiva, porque desde que anunció su marcha entre lágrimas inconsolables de sus colaboradores no hemos dejado de verla y oirla en todas la radios, televisiones y reuniones del comité del PP. Después de toda una vida cobijada en el sector público, tal vez sintió curiosidad por saber qué era aquello de la empresa privada que tan fervorosamente defendió durante toda su vida. Se rumorea que Oliver Stone prepara un biopic sobre ella.




9. Víctor Valdés


El que durante años fuera la única rendija de optimismo para el Madrid ha anunciado su marcha al final de la temporada 2013/2014. No sabemos si quiere buscar nuevas experiencias o si la obligación de comenzar cada jugada con un haiku le ha pasado factura nerviosa.



10. El Papa

Los periodistas gustan de las conspiraciones en mundos herméticos, así que la dimisión de Benedicto fue recibida con kilos de confeti en las redacciones del mundo entero, salvo en Alfa y Omega. Aparte de las posibilidades literarias del asunto y del hecho de que sea la primera dimisión del portavoz de dios en la tierra desde la marcha de Guardiola, la renuncia de Benedicto arroja una evidencia científica: la reforma laboral de Fátima Báñez es un éxito.

11.Mariano Rajoy Brey
El deseado.








Comparte:

Argentina y el siniestro Plan Morgenthau

La historia suele ser contada a conveniencia. En la actualidad, mucho se habla del Plan Marshall de ayuda financiera de EEUU a la Europa Occidental de posguerra, y luego de un plan similar aplicado en Japón, así como también es muy promocionado el milagro –que de milagro tiene poco- alemán para referirse al rápido resurgimiento de la economía germana, y también el milagro económico japonés. 

Pero es muy poco conocido el siniestro Plan Morgenthau, que debe su nombre al secretario de Hacienda de EEUU durante la Segunda Guerra Mundial y que precedió al Plan Marshall, siendo sus propósitos diametralmente opuestos.

El Plan Morgenthau formó parte de la batería de medidas y de instituciones a ser creadas por los aliados a partir de 1944 (o tal vez ya en 1943), cuando la marea de la guerra se posicionaba en contra del eje (Alemania, Japón, Italia y sus aliados); pensadas todas esas ideas para dar el contexto al mundo de posguerra, acorde con las prioridades de las potencias que a la postre resultarían vencedoras.

Demostrando un claro afán vengativo, sin importar las tremendas consecuencias sociales de su implementación, el Plan Morgenthau buscó mantener a Alemania sumida en el atraso permanente, imposibilitándole realizar ninguna acción concreta tendiente a reencauzarse en la senda del desarrollo. Para eso, los encargados de aplicar a rajatabla las feroces pautas del Plan, debían propiciar cualquier acción orientada a mantener derruida y sin funcionalidad su infraestructura y a impedir recomponer la formidable estructura industrial y tecnológica que había caracterizado a este país desde fines del siglo XIX, además de evitar el progreso cultural de su población, incluso manteniéndola en niveles de pobreza económica y con carencias alimenticias, de sanidad y de instrucción. Con todo ello el Plan Morgenthau pretendía mantener a Alemania sumida en una economía primaria, subdesarrollada y desarticulada. Algo similar se pensó aplicar en Japón. 

Curiosamente, muy pocos autores se refieren directa y claramente al Plan Morgenthau y a la esencia de genocidio económico del mismo. 

Sin embargo, entre 1947 y 1949, la situación cambió radicalmente, con el inicio de la Guerra Fría. Bajo ese contexto, Alemania (en ese momento Alemania Occidental) y Japón pasaron a ser dos piezas claves para contener la expansión comunista en Europa y el Este y Sudeste Asiático, respectivamente.

EEUU necesitaba impulsar las reconstrucciones civiles, la rápida mejoría de las condiciones sociales y el fuerte resurgimiento económico de Alemania Occidental y de Japón para operar como barreras o líneas de contención del comunismo y para que sirvieran confiablemente como plataformas de los despliegues de tropas y materiales estratégicos en el contexto del conflicto ya existente y no declarado formalmente que se conoció como la Guerra Fría.

La aplicación del Plan Marshall, implicó automáticamente la caducidad total del Plan Morgenthau, vigente en Alemania, y su similar en suelo japonés.

Menos conocido aún, y por cierto no explicitado como plan de público conocimiento, es la implementación de lo que puede llamarse “el Plan Morgenthau aplicable a Argentina”, de cuya instrumentación por cierto no existen antecedentes formales, pero en cambio la sucesión de hechos sutilmente concatenados, muestran demasiadas “casualidades” como para no poder afirmarse que se trató (¿o se trata?) de una brutal maniobra de “guerra blanda”, que como suele ser usual en esos casos, tiene objetivos que se siguen buscando, sin importar en forma crucial los plazos de ejecución.

Cabe señalar que desde siempre hubo resistencias internas a ese rol de “país granja” subordinado, que se asignó desde afuera, con las complicidades internas. Ese factor de constante resistencia a las acciones colonialistas, sumado al reconocido enorme potencial de desarrollo de Argentina, y la posición referencial que el país tiene desde sus orígenes para las naciones hermanas íberoamericanas, sin duda debe haber pesado mucho, para condenarlos a un futuro de miseria y disgregación política, como fue claramente el objetivo final del feroz neoliberalismo aplicado en Argentina durante un cuarto de siglo.

A partir del “proceso” (1976-1983), se instauró con notable ferocidad y consecuente total falta de sensibilidad social, un conjunto de medidas que destruyeron brutalmente el aparato productivo nacional, siendo acentuado su perfil anti industrial y antitecnológico; resultando explícito el objetivo retrógrado y anacrónico de reinstalar las estructuras feudales del país–estancia que opere como dócil colonia de las por entonces excluyentemente poderosas economías del G-7, y en particular las de EEUU y Gran Bretaña. Fue sin ninguna duda la aplicación adaptada en tiempo y lugar del pernicioso Plan Morgenthau.

Pero el “Plan Morgenthau a la argentina” no solo se ciñó a los siete años del tristemente célebre “proceso” cívico–militar. Su aplicación continuó profundizándose en las épocas de la llamada partidocracia cleptocrática, que atravesando las presidencias de Alfonsín, Menem y De La Rúa, los llevó a  empujones a la severísima crisis de 2001/2002, la cual por muy poco no los condujo a una situación de balcanización en media docena de republiquetas dóciles, tal como estaba previsto por los megas poderes financieros transnacionales globalizantes. 

En todos esos años del cuarto de siglo neoliberal (1976-2001), la economía siguió deteriorándose, decayendo cualitativamente (cerrándose fábricas y desfinanciándose Universidades Nacionales y entes tecnológicos), el endeudamiento se acentuaba en forma descontrolada, la emigración de valiosa población seguía, y algunos hechos puntuales mostraban el perverso cariz que se imponía brutalmente: la transformación de escuelas técnicas en simples bachilleratos amorfos (una colonia-granja no “necesita” técnicos, ingenieros ni profesionales de ciencias puras); el vaciamiento de contenidos básicos en las escuelas (eliminando Historia y Geografía, y restando horas a Matemática y Lengua), con lo cual se buscaba embrutecer a la población; y el absurdo freno total impuesto a su muy eficiente y avanzado Sector Nuclear, entre otras medidas muy negativas e indudablemente probatorias de la ejecución de un plan de destrucción sistemática de la economía y el tejido socio cultural de Argentina.

Todo acorde a las “observaciones” del historiador canadiense-británico Harry S. Ferns, quien afirmaba que solo mediante una guerra civil podrían anularse los notables avances concretados a partir de 1943/45, y a la medida de los intereses de ambas grandes potencias anglosajonas que en el cuadro de un país destrozado, o peor aún balcanizado en media docena de republiquetas dóciles, volvería a ser un fácil proveedor de materias primas baratas; a la vez que dejaría ser un poderoso factor de unidad, como lo es hoy en el Mercosur, la Unasur y la Celac; y no sería ningún obstáculo para las ansias expansionistas de la troika EEUU-Gran Bretaña-OTAN, en el Atlántico Sur, en la Antártida, e incluso en La Patagonia.

De hecho, las ONGs y Fundaciones ecologistas, indigenistas, derecho-humanistas, de “estudios” económicos y similares; transnacionales o las locales asociadas, operan como arietes de las guerras blandas, con las que persistentemente agreden, para volverlos al redil de los dóciles dominados.

Una Argentina fuerte será un poderoso factor de cohesión de los bloques de poder Íberoamericanos y Caribeños; bloques a cuya consolidación se oponen las potencias neocoloniales del siglo XXI, sus poderes financieros y sus brazos armados. De esa forma también se podría evitar que –como sucedió antes tantas veces– esas grandes potencias los usen como válvulas de escape para exportar sus crisis y sanear sus economías a costa de otros.

Dicho esto, cambien la palabra Argentina por la de España y juzguen si sigue teniendo sentido.

Comparte:

La desinformación


En nuestra época, en que la vida se vive al ritmo de los media, la desinformación es el más peligroso de los males para la democracia. La información, pasada rápidamente en el telediario del mediodía, será quizá desmentida en el telediario noche. Esta realidad virtual, realidad del instante, no permite una comprensión del suceso en su globalidad. Nos proporciona una imagen, una información que debemos compilar con las imágenes e informaciones ya recibidas en el pasado. De estos cabos de información, apilados los unos a los otros, es de los que obtenemos nuestro conocimiento del mundo.

Este conocimiento nos parece de una verdad irrefutable, ya que las imágenes estaban allí para apoyar la información. Cuanta más imagen haya acompañado un tema, más importancia tomará éste último, y menos podrá cuestionarse su veracidad. Los poderes políticos, e incluso los lobbies industriales, se apoyan sobre este razonamiento para manipular la opinión.

Si se quiere que un conflicto que interfiere con algunos intereses, termine en una parte del mundo, se hará por medio de movilizar la opinión sobre una guerra "`particularmente" asesina, o sobre las graves consecuencias ecológicas gracias a imágenes impactantes, incluso si éstas no forman parte del peligro en cuestión (polémica en relación a la imagen de un cormorán empapado de petróleo,  supuesta víctima de las destrucciones sistemáticas de los pozos kuwaitianos por parte de los ejércitos iraquíes huyendo del Golfo, y que se trataba en realidad de una imagen de archivo de una catástrofe petrolera bretona.)

Si se quiere ahogar un suceso, una información, se arregla para eliminar la imagen que acompaña a los hechos. Actualmente es imposible obtener las fotos de satélite de la C.I.A. en el lugar donde tuvo lugar la explosión del vuelo T.W.A. 800 el 17 de junio de 1996, estando protegidas tras una directiva presidencial.

O bien se arregla para que los medias difundan al mundo entero lo que se quiere que éste vea. Y quien lo arregla es tanto el patrón de un gran restaurante, que orientará al cámara de una televisión para que el objetivo no cruce inesperadamente el camino de una cucaracha, como los militares que, concretamente en la guerra del Golfo, hacen que se presente una guerra limpia y sin borrones frente al mundo, o como todo aquel que en lenguaje ufológico podría denominarse los "dé bunkers" de la información.

Tres grandes agencias de prensa dominan el medio de información mundial: A.P.,Reuter y la A.F.P. Están situadas en Estados Unidos y en Europa occidental. Esta visión centralizada del mundo ofrece un reflejo de los acontecimientos tratados, deformados por nuestra forma de pensamiento occidental.

Imponemos esta forma de pensar minoritaria (por el número de personas que la comparten) a la totalidad del globo, gracias al poder mediático de las agencias antes mencionadas. Además, a quienes más pagan por los servicios de estas agencias les sorprendería descubrir informaciones que no van en el sentido de lo que ellos piensan que es la única vía posible para el futuro de la humanidad: el liberalismo.

La sociedad de consumo, resultado y pulmón del liberalismo, expande ostensiblemente sus ventajas a través de los espots publicitarios que alaban los méritos de los productos, siempre mejores, mientras que el tema de los reportajes entrecortados por estos espots son la pobreza, la guerra y el hambre.

Este contraste sorprendente entre el bienestar del que disfrutamos y la desgracia que reina por todos sitios refuerza la vertiente paradisíaca de nuestra sociedad.

Pero a fuerza de ver el mundo a través de la pequeña pantalla, de intentar comprenderlo, mediante una información que nos aporta sin que nos demos cuenta, lo contrario de lo que esperábamos de ella (es decir, una desinformación, resultante de la saturación de información o de la sub-información), nos encontramos, frente a frente, con una realidad virtual.
Comparte:

Bombas de racimo "made in USA" sobre el Yemen

Human Rights Watch ha descubierto una fuerte evidencia del uso de las municiones de racimo prohibidas internacionalmente por fuerzas de la coalición liderada por los árabes sauditas en Yemen, y que los civiles han sido blanco en algunos casos.

Visitando el Saad, también conocido como Ansar Allah, en el norte de Yemen, HRW descubrió que un número de civiles había sido herido por bombas de racimo, incluyendo un niño de 10 años de edad, quien cogió una munición sin explotar pensando que era un juguete.

Las bombas de racimo están lejos de ser precisas en su capacidad de golpear un objetivo, y a menudo dejan atrás submuniciones que no detonan en el impacto, manteniéndose efectivas durante décadas - creando de facto de un campo de minas con una extensión de un campo de futbol, que pueden mutilar o matar. Los civiles son las víctimas más frecuentes cuando se tropiezan con estos artefactos sin explotar años después de que fueran lanzadas las bombas originales.

Una disposición de la Convención de 2008 sobre las Municiones en Racimo prohíbe el uso, producción, almacenamiento y transferencia de las bombas insidiosas, y aunque ninguno de los diez miembros de la coalición liderada por Arabia Saudita es parte en ese acuerdo, HRW y otras naciones han implorado a los responsables para que pongan fin a su uso en el Yemen. En total, 116 países han firmado el tratado, pero los EE.UU. y Arabia Saudita no se encuentran entre ellos.

"La Coalición contra las Municiones en Racimo condena el uso de municiones de racimo en Yemen y pide a todas las partes que aseguren no usarlas en la zona", dijo Megan Burke, director de la Coalición contra las Municiones en Racimo. Ole Solvang, un investigador senior de emergencias de HRW, se hizo eco de la preocupación.

"La coalición liderada por Arabia y otras partes en conflicto en Yemen tienen que reconocer que el uso de las municiones de racimo prohibidas es muy probable que dañe a los civiles. Estas armas no pueden distinguir los objetivos militares de los civiles, y sus submuniciones sin estallar amenazan a la población civil, especialmente a los niños, incluso mucho después de la contienda”.

Según señaló HRW han sido identificado elementos BLU-108 de la CBU-105 Sensor Fuzed, fabricada por Textron Systems - suministrados por los EE.UU. a Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos en los últimos años. Esta bomba de racimo en particular está prohibida por la Convención, pero la política de Estados Unidos permite su exportación. Aunque la política de exportación decreta que el país receptor debe aceptar que las bombas "sólo serán utilizadas contra objetivos militares claramente definidos y no se utilizarán cuando se tenga constancia de la presencia de o en áreas normalmente habitados por civiles" , parece que se utilizaron cerca de zonas pobladas en Yemen.

El Departamento de Defensa está llevando a cabo una investigación sobre los informes , y un portavoz instó a todas las partes a "respetar el derecho internacional humanitario, incluida la obligación de adoptar todas las medidas posibles para minimizar el daño a los civiles”.


Belkis Willie, investigador de HRW en Yemen y kuwait, dijo a RT que tiene serias preocupaciones sobre cuál son los objetivos la Coalición: "El problema es la elección del destino. Hemos visto varios casos en los que el objetivo, seleccionado por la Coalición es, potencialmente, una violación de las leyes de guerra y realmente pone en duda las razones que la coalición tiene para la selección de sus objetivos".
Comparte:

2 jun. 2015

Poroshenko, ¿próximo Nobel de la Paz?

Recientemente se ha publicado en Internet una carta del presidente de la Rada  Suprema (parlamento), Vladimir Groysman, dirigida al representante de la embajada de Estados Unidos en Noruega, en la cual le agradecía a Washington por recibir asistencia en el nombramiento del presidente  Poroshenko para el Premio Nobel de la Paz, y pide garantías para que el jefe de Estado de Ucrania reciba el premio.

El periodista de investigación Eric Zuesse publicó la carta en su blog , y si esto es cierto, revela que el Parlamento de Ucrania instó a Estados Unidos a que se le concediera el Premio Nobel de la Paz en 2015 al presidente Poroshenko. La carta está dirigida a Julie Furuta-Toy, el Jefe de Misión de la Embajada de Estados Unidos en Oslo, al parecer, está firmado por el Presidente del Parlamento ucraniano Vladimir Groysman.

La carta publicada describe un acuerdo entre Ucrania y los EE.UU. para presionar al Comité del Nobel noruego. 

"Apreciamos los esfuerzos realizados para que Piotr Poroshenko esté nominado para el Premio Nobel de la Paz", dice la carta.

Sin embargo, la carta muestra que Kiev no está suficientemente satisfecho con los esfuerzos de Estados Unidos en este sentido. "Todavía consideramos sus garantías de apoyo de dos miembros del Comité Nobel como insuficiente y no plenamente coherente con nuestros acuerdos anteriores".


El documento a continuación, revela cómo los EE.UU. pueden ejercer presión sobre la Comisión. Hay cinco miembros en Comisión y para ganar el premio, el candidato necesita el apoyo de al menos tres miembros. En la carta se asume que los EE.UU. tiene el apoyo de dos profesores e insta al embajador de Estados Unidos a "cambiar la posición de los otros tres miembros”.


El presidente del Parlamento de Ucrania sugiere "ejercer influencia adicional con la participación de senadores estadounidenses que cooperararon eficazmente con la Comisión en 2009," cuando Barack Obama logró su premio.



Independientemente de la autenticidad del documento, todavía no se sabe quién será nominado para el Premio Nobel de la Paz 2015 y, sobre todo, si el nombre de Poroshenko estará en la lista. 


Sin embargo, el servicio de prensa de Groysman negó la información de la carta. "Esta información no es verdad. En la base de datos del Registro de la Rada Suprema de Ucrania no hay carta con este número", dijo el portavoz, Dmitry Stolyarchuk.
Comparte:

Si la prensa tratara a Israel de la misma forma que trata a ISIS

Nota: En el siguiente post, se ha sustituido la referencia a Israel por el Estado Islámico de Irak y Siria (ISIS) para recalcar la diferencia de trato por parte de los medios de comunicación y los políticos. Y, evidentemente, tampoco se intenta justificar las acciones de ISIS.

El Estado Islámico de Irak y Siria (ISIS) dejó caer más bombas sobre Gaza el martes, alegando que era una represalia por el cohete disparado al territorio que ocupa ilegalmente ISIS. Al mismo tiempo, cientos de violaciones de derechos humanos y crímenes de guerra cometidos por ISIS han quedado completamente impunes.

El verano pasado, ISIS declaró la guerra a los pueblos de Palestina y devastó si aún cabe más su país. Incluso después de un supuesto alto el fuego, las fuerzas de ISIS continúan oprimiendo a los palestinos con el apoyo activo de los Estados Unidos con su ayuda militar.

ISIS, que reclama la tierra palestina por derecho religioso, comenzó su último asalto a Gaza el 8 de julio de 2014. ISIS llamó a su brutal asalto "Operación Proteger la Frontera (Operation Protective Edge)", y afirmó que fue en defensa propia, a pesar del hecho de que el grupo está ocupando ilegalmente el territorio palestino  con un ejército mucho más grande, mejor armado y con la asistencia de la ayuda directa de los contribuyentes estadounidenses.

Durante el ataque, las fuerzas de ISIS se dirigieron directamente a escuelas,hospitales, hogares y albergues para refugiados ya rebosantes de conflictos anteriores. Al menos 2.300 personas murieron y al menos 10.000 resultaron heridas, muchas de ellas con lesiones graves así como con pérdida de extremidades. Aunque alrededor del 70 por ciento de los muertos eran civiles , los EE.UU. ha vetado todo intento de censurar a ISIS en las Naciones Unidas por estos crímenes de guerra flagrantes.

Después de que el conflicto terminara en agosto, unos 300.000 palestinos quedaron sin hogar. La infraestructura del país está completamente destruida. El agua y la energía no son fiables y/o no están disponibles. ISIS mantiene un dominio absoluto sobre todas las exportaciones del país, dejando  la economía palestina en un estado de colapso y un desempleo rampante . Fuerzas de ISIS regularmente demuelenhogares palestinos y sus partidarios se deleitan en la destrucción de olivos que son una fuente crucial de alimento para la nación oprimida.

Con las fronteras bloqueadas por ISIS, y el apoyo de los militares egipcios, los viajes están muy restringidos y los materiales que se necesitan desesperadamente para reconstruir no se pueden importar . ISIS oprime regularmente o incluso mata a periodistas y a los trabajadores de ayuda humanitaria , y está amenazando a la Flotilla de la Libertad , una flota de buques que traen suministros a Palestina.

 Los pescadores están sujetos a fuego naval regular por parte de ISIS si se alejan demasiado del puerto de Gaza. Los manifestantes y los agricultores también son disparados regularmente  por soldados de ISIS. En al menos seis ocasiones , las fuerzas de ISIS han violado la frontera. ISIS toma represalias con una violencia abrumadora para igualar el más mínimo acto de defensa propia de los palestinos .

A pesar de estas violaciones constantes de los derechos humanos y el derecho internacional, no se han impuesto sanciones contra ISIS. De hecho, los EE.UU. proporcionarán 3.1 mil millones en ayuda militar y apoyo monetario para ISIS en 2015 - una cifra que sólo se espera que aumente . Estos dólares de los impuestos estadounidenses apoyando directamente estas acciones, si se llevaran a cabo por cualquier otra nación o grupo, daría a lugar a bombardeos o a una intervención en el terreno de las fuerzas militares estadounidenses.


Si Israel fuera el Estado Islámico de Irak y Siria (ISIS), los políticos estadounidenses estarían exigiendo ir a la guerra contra ellos por sus repetidos crímenes de guerra y violaciones de derechos humanos.

Comparte:

Populares (este mes)

Populares (desde siempre)

Archivo del blog

Buscar este blog

TWITTER