Hay un nuevo desarrollo en la historia humana que se está produciendo y que no se está contando.Aquí, intentamos explicarlo.

21 mar. 2015

ISIS llega a Pakistán

Desde principios de 2015 la prensa paquistaní, tanto la impresa como la electrónica, junto con los blogs independientes, han estado informando cada vez con mayor frecuencia la propagación de la influendcia de ISIS en  territorio paquistaní. Tanto los servicios de inteligencia de los EE.UU. como los de Canadá se vieron obligados a admitir esto en febrero y marzo. Nick Rasmussen, el jefe del Centro Nacional de Contraterrorismo de Estados Unidos, se vio obligado a hablar del problema en la prestación de testimonio en una audiencia del Congreso.

Según diversos informes existen alrededor de 50 grupos suníes radicales en el país que están cerca de ISIS. Incluyo entre estos grupos al odioso Jamaat-ul-Ahrar, Lashkar-e-Jhangvi, Sipah-e-Sahaba Pakistán, Lashkar-e-Taiba, y en particular a Tehrik-e Taliban (TTP). Estos grupos, junto con una serie de otras organizaciones radicales, están luchando para convertir a Pakistán en un Estado teocrático suní que funcionaría únicamente bajo la ley Sharia. ISIS está tratando de crear el mismo tipo de estado en Siria e Irak. Mediante el uso de las aspiraciones de los radicales paquistaníes, los  emisarios de ISIS tienen la esperanza de sentar las bases para penetrar en Pakistán (y así tratar de iniciar un proceso similar en Afganistán) y para luego expandirse en la provincia iraní de Khorasan, los países de Asia Central y la Región Autónoma china de Xianjiang.

El éxito de los reclutadores de ISIS se refleja en el número de islamistas paquistaníes que han cambiado de bando y se han unido al Estado islámico. El grupo Tehrik-e-Khilafat (vinculados a los talibanes) han anunciado que destacamentos de combatientes de la Momand, Orakzai, Khyber y regiones de Bajaur de las Áreas Tribales bajo Administración Federal de Pakistán han declarado su adhesión a los objetivos según lo indicado por el líder de ISIS, Abu Bakr al-Baghdadi. A juzgar por la correspondencia de redes sociales, en blogs y sitios de diversas organizaciones yihadistas, alrededor de 1.500 militantes de los grupos mencionados anteriormente están luchando por la creación del Estado Islámico en Siria e Irak. Lo que es más, líderes de grupos radicales en Pakistán están dispuestos a enviar a cientos de militantes mñas para luchar por la causa del Estado islámico.

El crecimiento de la capacidad de atracción del Estado Islámico sobre islamistas paquistaníes se debe en gran parte a la hábil propaganda dispersada por los ideólogos de ISIS, (que parece ser más eficaz  entre los jóvenes talibanes), por los éxitos de las unidades de yihadistas en Siria e Irak, y también por el puro poder adquisitivo del Estado islámico. Las filas del Estado islámico también se están incrementando de manera significativa por jóvenes y desempleados en Pakistán, la mayoría de los cuales provienen de familias pobres. Son radicalizados en numerosas madrasas y después de sus estudios pasan a engrosar las filas de unidades islamistas armadas. El Ministerio del Interior de Pakistán calcula que de 24.000 madrasas, aproximadamente el 10% de ellas están preparando combatientes ideológicamente motivados.

Al mismo tiempo, a pesar del apoyo que los radicales paquistaníes tienen hacia el Estado islámico, hay algunas diferencias entre ellos y los yihadistas de ISIS. En particular, esta diferencia es notable cuando se refiere a sus líderes del movimiento por cada lado. Los islamistas paquistaníes todavía se remiten al líder de los talibanes, el mulá Omar, Emir del Emirato Islámico de Afganistán, rechazando así cualquier reclamación al liderazgo del califato islámico de Abu Bakr al-Baghdadi.

Las actividades de ISIS representan una amenaza real para la seguridad de Pakistán. Es gracias a los medios de comunicación de Pakistán y sus esfuerzos para alertar a la comunidad internacional, que ahora sabemos acerca de la contratación de varios miles de voluntarios por los yihadistas, para que enarbolen la bandera de ISIS, en la región de Kurram.

Según los expertos del Instituto de Pakistán de Estudios de Paz lo más probable es que el Estado islámico, confiando en sus partidarios, cree bases en Pakistán y el vecino Afganistán. Las intenciones del Estado Islámico en este sentido son malas noticias para Islamabad. Una afluencia adicional de combatientes entrenados desde Siria e Irak socavará seriamente cualquier esfuerzo para preservar la seguridad interna del país.


Comparte:

20 mar. 2015

Los lobbies en España

Reposteo un artículo de Noviembre de 2014 que creo que otorgará al lector una visión "real" de las cloacas de nuestros actuales gobernantes.

El ciudadano común no tiene conciencia de la labor de los "lobbies" o grupos de presión a la hora de influir en la redacción de las leyes. En e lCongreso y en el Senado, diputados y senadores son visitados con frecuencia diaria por diversos grupos de intereses para expresar sus opiniones en torno a la legislación en marcha o la legislación futura. Así, a modo de ejemplo,joyeros, podólogos y médicos de cabecera han pasado por el Congreso para hacer llegar sus impresiones a diputados de los distintos grupos parlamentarios.

La parte peor de la fama de los "lobbies" es lo que ha llevado a un diputado a confesar que no están regulados por una mezcla de "corrupción e hipocresía". Y es que es normal que los "lobbies" hagan llegar regalos en especie a los diputados, con frecuencia regalos caros, de entre 600-800 euros,especialmente en Navidad pero no sólo en esas fechas. Con frecuencia ocurre que un diputado recibe regalos de "lobbies" con intereses contrapuestos.

Por "lobby" cabe entender cualquier grupo que representa sus propios intereses o intereses de terceros. Las grandes empresas, con suficiente capacidad económica propia, procuran hacer presión o "lobby" con sus propios departamentos de asesoría jurídica y comunicación. Con frecuencia, empresas de un mismo sector constituyen un "lobby" unitario en defensa de sus intereses.Otras empresas encargan servicios de "lobby" a firmas que se presentan como"lobbies" o a firmas de abogados y expertos en relaciones institucionales.Finalmente, otras plataformas -quizá hazteoir.org sea la más significativa-llegan a tener un calado entre la ciudadanía que les posibilita forzar una interlocución con diputados y senadores.

La falta de instrumentos institucionales que faciliten la participación ciudadana directa en la toma de decisiones, la dificultad de introducir en las organizaciones públicas cambios estructurales, la falta de expertos en las Administraciones Públicas para tratar deteminados temas que requieren mayor especialización profesional, la expansión de nuevas políticas públicas y más sectorializadas que introduce el Estado de Bienestar o la excesiva opacidad de nuestras instituciones son factores que han contribuido a la proliferación de los lobbies en España -aunque más sostenida que en otros países-. Además, lo lobbies cuentan con una gran ventaja a su favor y es que manejan información privilegiada que puede ayudar a los responsables públicos en sus decisiones. 

Por tanto, dado que la realidad muestra la importancia de los lobbies en toda democracia representativa, es necesario regular a estos actores políticos, si bien teniendo en cuenta la normativa establecida por la Unión Europea, aproximándonos más al modelo norteamericano por ser éste -a priori-, de mayor calado, garantía y seguridad. No debe bastar con crear un Código de Conducta que verse sobre lo general o con la implantación de un Registro de Grupos de Interés operantes en España.  Tampoco considero que sea suficiente lo que, organizaciones tales como la Asociación de Profesionales de las Relaciones Institucionales (APRI) están reivindicando, al exigir a nuestros parlamentarios que introduzcan la figura de  los lobbies dentro del Proyecto de Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno.

Es preciso ir más allá. La normativa debe hacer especial hincapié en controlar su financiación, en evitar prácticas corruptas, en asegurar la neutralidad y objetividad del servicio público, en establecer un verdadero régimen sancionador para aquellos lobbies que no cumplan con sus deberes y obligaciones en sus relaciones con los poderes públicos, en inspeccionar los principios de proporcionalidad e igualdad de los mismos dentro del sistema político, en asegurar su autonomía, en definitiva, en asegurar que éstos ayuden a la participación ciudadana y a la transparencia y toma de decisiones de los gobiernos. Una correcta regulación podrá favorecer la labor de todos los actores políticos colectivos que no estén constitucionalmente reconocidos y sacará de la sombra a aquellos actores que, hasta el momento y en exclusividad, han condicionado sin legitimidad el juego político.Todo ello sin olvidar que el ciudadano -considerado como actor político individual y en quien reside el poder soberano-, es la pieza clave del sistema político y que, nada que no favorezca su implicación en la vida pública, tiene sentido.

En España se ha producido una profesionalización creciente. Si por el año 2000 la búsqueda en internet de las palabras ‘lobby’ y ‘España’ ofrecían sólo dos resultados (José Luis Sanchís y Hazteoir, que se definía como un lobby ciudadano), hoy en día son muchas las empresas que cuentan con un departamento de lobby, muchas las que ofrecen este tipo de servicios, tanto de manera exclusiva (Political Intelligence, Vinces…), como dentro de una oferta de servicios más amplia, especialmente despachos de abogados y empresas de comunicación.

Esta profesionalización se ha reflejado en la creación de una asociación profesional (APRI, presidida por María Rosa Rotondo) centrada en impulsar la profesionalización del sector y la defensa de sus intereses, así como una oferta formativa amplia para los que quieren dedicarse a esta profesión (IE, ICADE, así como formación específica sobre la materia en muchos otros Masters: Universidad de Navarra, Fundación Ortega y Gasset, o Unidad Editorial).

Dicho esto y antes de caer en error de enumerar las distintas acciones presuntamente corruptas o de mala praxis por parte de determinados grupos empresariales a la hora de ejercer presión sobre determinadas tomas de decisiones por parte del legislativo, habrá que hacerse una pregunta que puede llegar a contestar el por qué en España se ve el lobby y la corrupción política como una misma cosa. Y la pregunta no es otra que ¿por qué todavía no existe en España una legislación que regule esta práctica? 

También hay que decir que el lobbing en un concepto importado del mundo anglosajón y, ya se sabe lo dado que son a tener siempre una doble moral que choca muchísimo con la forma de pensar que se tiene en el mundo mediterraneo. Pero teniendo en cuenta tal y como esta constituida nuestra sociedad actual basada en la economía de mercado, tiene sentido la existencia de unas relaciones entre las instituciones públicas y empresas.

Volviendo a la pregunta, hay que decir que el anuncio de regular el ejercicio del lobby, realizado por el presidente Rajoy durante el debate sobre el estado de la nación de 2013, respondería a esta realidad. Aunque la noticia ha pillado a muchos por sorpresa, recoge un asunto abierto en la regulación española desde los debates constituyentes, en los que Manuel Fraga propuso nada menos que su constitucionalización en los artículos 77,3 y 77.4, que serían finalmente rechazados. Desde entonces la necesidad de legislación ha sobrevolado cíclicamente el Congreso, convirtiendo a los lobbies en sospechosos habituales de cualquier escándalo de corrupción que afectara a la política española.

En mi humilde opinión, el porqué de la todavía no regulación del lobby en España se debe lisa y llanamente a que no ha sido necesaria a causa de que los lobbies siempre han actuado dentro del poder ejecutivo en este país. Se podría coger cualquier gobierno que ha habido en nuestra presunta democracia, escojamos el que hay ahora y veamos de donde vienen o que hacían antes nuestros ahora ministros:

De Guindos dirige ahora la economía española. Y defiende exactamente las mismas recetas que durante los meses previos a la caída de Lehman Brothers repetía con profusión en sus múltiples conferencias como alto ejecutivo del banco de inversión. Los problemas de su entidad iban a arrastrar a todos, pero los problemas, según el hoy ministro, estaban fuera: sobre todo, en el mercado laboral, en las pensiones públicas y en los salarios de los trabajadores.(En 16 de los 27 países de la Unión Europea, exdirectivos del sector bancario ocupan puestos clave de la política económica).

El rival económico de De Guindos en el Gabinete es Cristóbal Montoro, al que Rajoy ha situado al frente de Hacienda, Ministerio que ya dirigió con José María Aznar. A él corresponde cuadrar las cuentas y, por tanto, tratar de aumentar los ingresos del Estado: justo el objetivo contrario al que persigue la consultoría que el ministro fundó tras su anterior paso por el Gobierno, hoy llamada Equipo Económico, que ofrece asesoramiento fiscal a las empresas para reducir legalmente los pagos a Hacienda.Equipo Económico, que hasta 2008 se llamaba Montoro y Asociados, incluye en su equipo a Ricardo Montoro, hermano del ministro y exdirector del CIS; Salvador Ruiz Gallud, exdirector de la Agencia Tributaria; y Ricardo Martínez Rico, exsecretario de Estado de Presupuestos.

Este tipo de despachos son muy reservados a la hora de divulgar sus servicios, pero la investigación del caso Gürtel ha aportado pistas sobre una operación concreta, facturada justo después de que Montoro dejara la firma. El encargo procedía de Everland, firma investigada en el sumario, propiedad de la esposa de Jesús Merino, ex portavoz adjunto del PP en el Congreso.

Varios expertos tributarios consultados estiman que la factura de este tipo de servicios oscila entre el 5% y el 15% de la ganancia fiscal que obtiene el cliente. Por tanto, el fisco debió de dejar de ingresar un mínimo de 700.000 euros gracias al asesoramiento.

Por aquellas fechas, Pedro Morenés, hombre muy próximo a la Zarzuela que Rajoy nombró ministro de Defensa, era consejero de Instalaza, principal fabricante español de bombas de racimo. Y justo en julio de 2008, el Gobierno de Zapatero aprobó una moratoria en la producción de estas armas tan dañinas. Hay que decir también que el que iba a ser ministro de defensa era Gallardón, pero justo después de la reunión que tubo Rajoy con el rey para informarle de la lista de ministros, hubo el cambio y Morenés fue nombrado ministro . Supongo que en este caso concreto nuestro jefe de estado hizo lobbing.

Según denunció con pruebas Human Rights Watch, algunas de las bombas producidas por Instalaza con Morenés en su consejo fueron utilizadas por Muamar Gadafi en la reciente guerra que la OTAN con la participación de unidades españolas contribuyó a decantar a favor de los rebeldes. Pero el problema que afronta Morenés con su llegada a Defensa no es sólo de orden moral, sino muy práctico e inmediato: Instalaza, en cuyo consejo se sentó el ministro hasta septiembre de 2011, según el Registro Mercantil, reclama desde mayo de ese mismo año al Gobierno por la vía judicial 40 millones de euros de indemnización por los supuestos daños causados con la moratoria.

"No tiene precedentes que un representante destacado del complejo militar-industrial asuma directamente el Ministerio de Defensa y Morenés, sin duda, lo es", opina Jordi Calvo, investigador del Centre Delàs, entidad pacifista especializada en el comercio de armas.

Su vinculación a la industria que depende de los contratos de Defensa uno de los Ministerios más amenazados por los recortes va mucho más allá de Instalaza: Morenés, secretario de Estado de Defensa y de Seguridad con Aznar, volvió al Ministerio desde la presidencia de Segur Ibérica, empresa a la que Defensa encarga tareas de seguridad privada a los atuneros que faenan en el Índico. Y hasta ahora se sentaba en los consejos, entre otros, de MBDA, el gran fabricante mundial de misiles que según el Centre Delàs también tuvo a Gadafi entre sus clientes; Kuitver, consultoría de i+D especializada en seguridad y defensa; Aritex Cading, que incluye servicios de diseño militar industrial; Gamo Outdoor, gran fabricante estadounidense de rifles y pistolas, e I-Sec Iberia, consultoría para asuntos de seguridad.

Si los pacifistas estubieron en alerta máxima, los ecologistas también, tras el nombramiento de Miguel Arias Cañete como ministro de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente.

Ya durante su etapa de ministro de Agricultura con Aznar, Arias Cañete fue objeto de polémica porque su esposa, Micaela Domecq, y su familia gestionaban empresas perceptoras de fondos procedentes de la Política Agraria Común. Hoy siguen al frente de firmas de explotación agraria.

Pero Arias Cañete, quien dirigió Medio Ambiente, pese a destacar al frente de cuatro de los lobbies más enfrentados a los ecologistas: el protrasvases en 2000, el ministro prometió a los regantes que el trasvase del Ebro se haría "por cojones", el petrolero suma 326.000 euros en participaciones del sector, el del automóvil posee seis coches y una moto, y preside la Fundación del RACE, cuyo fin es fomentar el uso del automóvil y el del ladrillo: coincidía con Ignacio López del Hierro, marido de la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, en el consejo de Bami Newco, la empresa que refundó Joaquín Rivero, uno de los reyes caídos del sector, tras su defenestración de Metrovacesa y Gecina.

Los lobbies tienen otras terminales en el nuevo Gobierno: el ministro de Educación, José Ignacio Wert, suma ya décadas de vinculación al Grupo Prisa, propietaria de la principal editora de libros de texto, y fue asesor de la presidencia del BBVA; el titular de Interior, Jorge Fernández Díaz, es muy próximo al Opus Dei, y la CEOE no sólo rema en la misma dirección que Luis de Guindos sino que el jefe de la Oficina Económica del presidente, Álvaro Nadal, es hermano de un vicesecretario de la patronal, con quien comparte credo liberal.

En 2008, Luis de Guindos quizá no tenía elementos para saber que su propio banco estaba a un paso de la quiebra. Pero nadie podrá acusar a Rajoy de no haber dado pistas sobre la política de su Gobierno desde el primer día.

Resumiendo, después de estos ejemplos resulta lógico que en este país se piense que lobby y corrupción es lo mismo y, en el estado de recesión en el que se encuentra nuestra economía es cuando ha empezado a salir toda esta mierda que la casta política ha ido tejiendo durante estos años de "democracia" auspiciada por la "dejadez" de sus representados. Es por ello que en última instancia se hace necesaria una "ley de transparencia" y de "regulación" para poder lavarse la cara ante la opinión pública tanto dentro de España como de cara al exterior.





Comparte:

Té japonés radiactivo

Una partida de té en polvo importada a Hong Kong desde Japón  dio positivo por cesio-137 radiactivo , probablemente la contaminación se deba a la central nuclear de Fukushima que ha estado en mal estado durante aproximadamente cuatro años.

Los niveles que se detectaron en el té estaban por debajo de los límites considerados seguros por el gobierno de Hong Kong, pero fue suficiente para plantear inquietudes acerca de las importaciones de alimentos procedentes de Japón. El importador también actuó rápidamente retirando el producto del mercado.

Según el New York Times, la comida proveniente de Japón en realidad, ha dado positivo por radiación en varias ocasiones en los últimos años. La central nuclear devastada ha estado liberando agua radiactiva en el Océano Pacífico todo estos años y a la aire también. A día de hoy todavía no hay un plan de limpieza concreto para hacer frente a la catástrofe.

Las autoridades en Japón admiten que 300 toneladas de agua radiactiva de Fukushima está entrando en el Océano Pacífico cada 24 horas. De acuerdo con un profesor de la Universidad de Tokio, 3 gigabecquerels de cesio-137 están fluyendo en el puerto de Fukushima Daiichi diariamente .

A lo largo de todo este "proceso", TEPCO y el gobierno japonés han minimizado el impacto medioambiental de la catástrofe de Fukushima. Un político fue lo suficientemente arrogante como para beber agua radiactiva , una  actuación desesperada que se podría calificar de kamikaze  para salvar la credibilidad del gobierno.

Todas las partes involucradas detrás de las escenas se han mantenido en completo silencio, aunque la Comisión Independiente de Investigación del Accidente Nuclear de Fukushima (NAIIC) ya ha llegado a la conclusión de que el desastre nuclear de Fukushima fue "un desastre profundamente artificial que podría y debería haber sido previsto y evitado".

En contraste con los informes oficiales procedentes del gobierno y de la empresa de energía, prueba tras prueba, ha demostrado que la crisis ha tenido un impacto significativo en los alrededores. Según se informó el año pasado, los peces capturados cerca de la planta nuclear fuera de servicio tenía rastros de radiación que eran 124 veces el nivel determinado como "seguro" por el gobierno.
Comparte:

19 mar. 2015

AIIb: El conflicto por el banco de inversión asiático apoyado por China

La decisión de los principales poderes europeos a unirse al Banco de Inversión e Infraestructura asiática (AIIb) apoyado por China con 50 mil millones de dólares es un golpe significativo a los Estados Unidos. Es una clara señal de que, en medio de la profundización de estancamiento global, los mecanismos económicos a través de los cuales los EE.UU. han ejercido su hegemonía se están desmoronando.

El golpe inicial llegó el jueves pasado cuando el gobierno británico del primer ministro David Cameron anunció que iba a convertirse en un miembro fundador del banco. Un anónimo funcionario de la Casa Blanca respondió denunciando "una tendencia a la contemporización constante" con China que "no era la mejor manera de involucrar a una potencia emergente”.

La oposición de Estados Unidos resultó ser un elemento de disuasión, ya que tanto Alemania, Francia e Italia siguieron la decisión británica con anuncios de que también estaban tratando de ser miembros fundadores del banco.

Otros países de la región Asia-Pacífico, incluyendo Australia y Corea del Sur, que se negaron a firmar después de la intensa oposición de Estados Unidos el año pasado, también están reconsiderando activamente su posición. En octubre pasado, el gobierno australiano revirtió la decisión anterior para respaldar el banco, tras la intervención del presidente estadounidense, Barack Obama, el secretario de Estado, John Kerry y el secretario del Tesoro Jack Lew.

La motivación para la oposición de Estados Unidos es que el AIIb apoyado por China, debilitará  el dominio económico en la región Asia-Pacífico y socavará su unidad para asegurar la supremacía militar continua en el marco del "pivote hacia Asia". Se opuso a la participación de Australia en base a que los proyectos de infraestructura financiados para puertos, y ferrocarriles podrían desempeñar un papel en la mejora de la posición militar y estratégica de China.

Las potencias europeas claramente han concluido que no ven ninguna razón por qué deben sacrificar valiosas oportunidades económicas con el fin de alinearse detrás de los objetivos estratégicos de EEUU, cuando los EE.UU. es incapaz o no está dispuesto a ofrecer nada a cambio.

La divergencia entre los EE.UU. y las potencias europeas se resumía en un comentario de Richard Ottaway, el presidente Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de los Comunes. El conflicto por el banco refleja el hecho de que Gran Bretaña y Europa ven a China de una forma diferente que los EE.UU., dijo. "Estados Unidos considera a China en una estratégica a como potencia marítima en el Pacífico. Los europeos ven a China en términos comerciales".

Con la economía británica cada vez más dependiente de las actividades especulativas y parasitarias de sus principales bancos y casas financieras, la participación en el AIIb es visto como una nueva oportunidad para la ciudad de Londres para beneficiarse de la mejora de la función global de la moneda china, el renminbi,a  medida que aumenta su poder económico y financiero.

Los motivos económicos de las otras potencias europeas, mientras que tienen un énfasis diferente al de los británicos, no son menos poderosos. Ellas fueron explicadas por el ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schäuble, en una conferencia de prensa conjunta con el viceprimer ministro chino Ma Kai el martes en Berlín. "Queremos hacer una contribución a la evolución positiva de la economía asiática, en el que las empresas alemanas están participando activamente", dijo.

La importancia del conflicto se hace evidente cuando se coloca en el marco de los objetivos estratégicos de Estados Unidos en los últimos 25 años. El imperialismo estadounidense vio el colapso de la Unión Soviética en 1991 como la oportunidad de continuar con su impulso a la dominación global fabricando un "nuevo orden mundial", como George HW Bush lo expresó durante su presidencia.

Este nuevo orden debía ser caracterizado por la dominación mundial del capitalismo estadounidense. En 1992, el Pentágono expuso sus objetivos estratégicos en el mundo post-soviético, declarando que el objetivo de la política estadounidense era evitar que cualquier potencia o grupo de potencias asumieran la hegemonía en cualquier región importante del mundo.

Esta estrategia fue la base de las políticas de Estados Unidos durante la crisis financiera asiática de 1997-98. Cuando el gobierno de Japón presentó una propuesta para un fondo de 100 millones de dólares para ayudar a rescatar a los países atrapados en el torbellino, que fue vetado por los EE.UU., que insistió en que el Fondo Monetario Internacional con sede en Washington tenía que dirigir la "reestructuración económica" a través de la región. Frente a un conflicto de frente con los EE.UU., Japón retrocedió.

La determinación de la clase gobernante de Estados Unidos para mantener su posición como potencia hegemónica mundial ha entrado en conflicto con la decadencia de décadas en la posición mundial del capitalismo estadounidense. En respuesta, la élite empresarial y financiera ha recurrido cada vez con mayor temeridad al uso de la fuerza militar.


La explosiva expansión económica de China durante el período transcurrido desde la crisis asiática ha planteado de nuevo la pregunta: ¿Quién dominará Asia?

Comparte:

10 gráficos que muestran la no recuperación económica estadounidense


Si crees que la ignorancia es felicidad, es posible que no quieras leer este artículo. Voy a acabar con la idea de que ha habido algún tipo de "recuperación económica", y yo voy a demostrar que estamos mucho peor de lo que estábamos justo antes de la última crisis económica. Si nos remontamos a 2007, las personas se sentían muy bien con el devenir de las cosas. Las casas estaban siendo, el mercado de valores estaba en auge y el desempleo era relativamente bajo. Pero luego del golpe de la crisis financiera de 2008, por un tiempo parecía que el mundo estaba llegando a su fin. Por supuesto que no llegó a su fin – sólo fue la primera ola de nuestros problemas. Las olas que llegaron a continuación eran las que realmente nos aniquilan. Desafortunadamente, debido a que hemos vivido unos años de relativa estabilidad, muchos estadounidenses han llegado al convencimiento de que Barack Obama, Janet Yellen y el resto de la gente en Washington DC han solucionado cualquier problema que causó la última crisis. A pesar de que todos los números están gritando lo contrario, hay millones y millones de personas ahí fuera que realmente creen que todo llegará estar bien. Parece que nunca aprenden del pasado, y cuando golpee la próxima recesión económica, va a hacer una asombrosa cantidad de daño porque ya estamos en un estado significativamente debilitado desde la última.

Para cada una de las listas que estoy a punto de compartir con ustedes, quiero que se concentre en la última barra gris sombreada en cada gráfico que representa la última recesión. Como verá, nuestros problemas económicos son significativamente peores de lo que eran antes de la crisis financiera de 2008. Eso significa que estamos mucho menos equipados para manejar una gran crisis económica de lo que estuvimos la última vez.

# 1 La deuda nacional

Justo antes de la última recesión, la deuda nacional de Estados Unidos era un poco más de 9 billones de dólares. Desde entonces, casi se ha duplicado. ¿Eso nos hace mejores o peores? La respuesta, por supuesto, es obvia. Y a pesar de que Barack Obama promete que "los déficits están bajo control", más de un billón de dólares fueron añadidos a la deuda nacional en el año fiscal 2014. Lo que estamos haciendo a las generaciones futuras por cargarlos con tanta deuda está más allá de lo penal.



# 2 Deuda Total

Durante los últimos 40 años, la cantidad total de la deuda en los Estados Unidos se ha disparado a niveles astronómicos. Nos hemos convertido en una sociedad "compre ahora, pague después", con consecuencias devastadoras. En 1975, nuestro nivel de deuda total estaba alrededor de los 2,5 billones de dólares. Justo antes de la última recesión, estaba en torno a los 50 billones de dólares y hoy estamos llegando a los 60 billones de dólares.



# 3 La velocidad del dinero

Cuando una economía está sana, el dinero tiende a cambiar de manos y circular a través del sistema con bastante rapidez. Así que tiene sentido que la velocidad del dinero cayera dramáticamente durante la última recesión. Pero ¿por qué ha continuado bajando desde entonces?



# 4 Vivienda en propiedad

¿Sabía usted que la tasa de la vivienda en propiedad en Estados Unidos ha caído a un mínimo de los últimos 20 años? Tradicionalmente, ser propietario de una casa ha sido una señal de que usted pertenece a la clase media. Y la última recesión fue muy dura para la clase media, así que tiene sentido que la tasa de propiedad de la vivienda se redujera durante ese periodo de tiempo. Pero ¿por qué ha seguido disminuyendo constantemente desde entonces?



# 5 La tasa de empleo

Barack Obama le encanta decirnos cómo la tasa de desempleo está "bajando". Pero como explicaré más adelante en este artículo, esta disminución se basa principalmente en trucos contables. El gráfico de abajo explica la relación empleo-población civil. Justo antes de la última recesión, se empleó aproximadamente al 63 por ciento de la población en edad laboral de los Estados Unidos. Durante la recesión, este ratio se ha reducido a menos del 59 por ciento y se mantuvo allí durante varios años. Sólo recientemente se ha asomado de nuevo por encima del 59 por ciento, pero todavía estamos muy, muy lejos de donde solíamos estar.



# 6 La Tasa de Participación en la Fuerza Laboral

Entonces, ¿cómo puede Obama salir a decir que la tasa de desempleo ha bajado dramáticamente? Bueno, cada mes el gobierno toma miles y miles de trabajadores desempleados de larga duración y decide que han estado sin trabajo durante tanto tiempo que ya no califican como "parte de la fuerza de trabajo". Como resultado, la "tasa de actividad" ha disminuido considerablemente desde el final de la última recesión.



# 7 La inactividad Laboral de hombres de edades entre 25 y 54

Si las cosas están "cada vez mejor", entonces ¿por qué hay tantos hombres en sus mejores años para trabajar sin hacer nada? Justo antes de la última recesión, la tasa de inactividad de los hombres en sus mejores años para trabajar era de un 9 por ciento. Hoy en día es casi un 12 por ciento.



# 8 Ingreso real medio los hogares

No sólo es el porcentaje de estadounidenses empleados es bajo hoy en día en comparación con justo antes de la última recesión, la calidad de nuestro trabajo ha bajado también. Este es uno de los factores que se ha traducido en una impresionante caída del ingreso real medio por hogar. Todos conocemos a personas que están realizando trabajos a tiempo parcial, porque eso es todo lo que pueden encontrar en esta economía. 



# 9 Inflación

A pesar de que nuestros ingresos se han estancado, el costo de vida simplemente sigue aumentando de manera constante. Por ejemplo, el costo de los alimentos y bebidas ha subido casi un 50 por ciento sólo desde el año 2000.



# 10 Dependencia


A medida que la clase media se reduce y el número de estadounidenses que no pueden depender de sí mismos se eleva, la dependencia del gobierno está alcanzando niveles sin precedentes . Por ejemplo, el gobierno federal está gastando aproximadamente el doble de cupones de alimentos, ya gastaba justo antes de la última recesión. ¿Cómo alguien en el mundo puede atreverse a llamar a esto una "recuperación económica"?



Comparte:

18 mar. 2015

Informe inteligencia estadounidense retira a Irán y Hezbolá de la lista de "amenazas terroristas"

James Clapper
El informe anual, "Worldwide Threat Assessment of the US Intelligence Communities" - versión desclasificada- entregado recientemente al Senado de los Estados Unidos por James Clapper, director de Inteligencia Nacional, eliminó a Irán y Hezbolá de su lista de amenazas de terrorismo, después de años de haberlos tenido en la lista.

En una parte de este informe, los nombres de Irán y Hezbolá son mencionados como una amenaza para la política de EEUU, pero no se vinculan al terrorismo.

“En razón de su apoyo al gobierno de Assad en Siria, de sus políticas anti-israelíes pero también del desarrollo de sus capacidades militares sofisticadas, y sobre todo por la continuación de su programa nuclear, Irán continúa siendo una amenaza para los intereses estadounidenses y la región”, señala el informe.

Sin embargo y a diferencia de los informes precedentes, la versión no clasificada de las amenazas mundiales elaborada por los servicios de inteligencia norteamericanos y fechada el 26 de febrero de 2015 reconoce que Teherán busca apaciguar las tensiones sectarias en la región.

Al describir el papel regional de Irán, el informe menciona las “intenciones de la República Islámica de luchar contra el sectarismo, construir partenariados y desactivar las tensiones con Arabia Saudí”, pero señala que “los dirigentes iraníes, en particular en el seno de los servicios de seguridad, llevan a cabo una política con consecuencias secundarias negativas para la estabilidad regional”. Esto hace alusión especialmente al apoyo iraní a las milicias shiies que luchan contra el EI en Iraq.

Teherán, según el informe de los servicios de inteligencia de EEUU, tiene “objetivos estratégicos primordiales que buscan la mejora de su seguridad, de su prestigio y de su influencia regional”.

El informe señala que es imposible saber si Irán decidirá en el futuro o no construir armas nucleares y añade que si el gobierno iraní decidiera hacerlo, no encontraría ningún “obstáculo técnico insuperable para la producción de un arma nuclear”.

Luego el informe se dirige a analizar la investigación de la tecnología de misiles balísticos por parte de Irán y lo que considera “amenazas incesantes iraníes en los campos del contraespionaje y la ciberguerra”.



Comparte:

The Irish Slave Trade - Los esclavos que el tiempo olvidó.



Publicado en 2008.

Si alguien, negro o blanco, cree que la esclavitud fue sólo una experiencia africana, entonces estáis completamente equivocados.

El comercio de esclavos irlandeses comenzó cuando James II vendió 30.000 prisioneros irlandeses como esclavos al Nuevo Mundo en 1625  como presos políticos irlandeses enviados al extranjero y vendidos a los colonos ingleses en las Indias Occidentales. A mediados del 1600, los irlandeses fueron los principales esclavos vendidos a Antigua y Montserrat. En ese momento, el 70% de la población total de Montserrat eran esclavos irlandeses.

Irlanda se convirtió rápidamente en la principal fuente de ganado humano para los comerciantes ingleses. La mayoría de los primeros esclavos al Nuevo Mundo eran en realidad blancos.

De 1641 a 1652, más de 500.000 irlandeses fueron asesinados por el Inglaterra y otros 300.000 fueron vendidos como esclavos. La población de Irlanda se redujo de alrededor de 1.500.000 a 600.000 en una sola década. Las familias fueron destrozadas a causa de que los británicos no permitían que padres irlandeses fueran con sus esposas e hijos a través del Atlántico. Esto condujo a una población indefensa de mujeres y niños sin hogar que  eran subastados también.

Durante la década de 1650, más de 100.000 niños irlandeses entre las edades de 10 y 14 años fueron separados de sus padres y vendidos como esclavos en las Indias Occidentales, Virginia y Nueva Inglaterra. En esta década, 52.000 (en su mayoría mujeres y niños) fueron vendidos a Barbados y Virginia. Otros 30.000 hombres y mujeres irlandeses se trasladaron también y se vendieron al mejor postor. En 1656, Cromwell ordenó que 2.000 niños irlandeses se llevaran a Jamaica y vendidos como esclavos a los colonos ingleses.

A día de hoy todavía se les da el calificativo de sirvientes irlandeses en lugar de lo que realmente eran, esclavos.

A modo de ejemplo, el comercio de esclavos africanos recién comenzaba en ese mismo período. Es bien conocido que los esclavos africanos, no contaminados con la mancha de la teología católica  y más caros para comprar, fueron tratados a menudo mucho mejor que sus homólogos irlandeses.

Los esclavos africanos eran muy caros a finales del 1600 (50 libras esterlinas). Los esclavos irlandeses eran más baratos  (no más de 5 libras esterlinas). Los amos ingleses rápidamente comenzaron a criar las mujeres irlandesas tanto para su propio placer personal y para mayor beneficio. Los hijos de los esclavos mismos eran esclavos, lo que aumentó el tamaño de la fuerza laboral libre del amo. Incluso si una mujer irlandesa de alguna manera obtenía su libertad, sus hijos seguirían siendo esclavos de su amo. Por lo tanto, las madres irlandesas, incluso con esta nueva emancipación, rara vez abandonan a sus hijos y se quedaban en servidumbre.

Con el tiempo, el Inglés pensado en una mejor manera de utilizar estas mujeres (en muchos casos, niñas tan jóvenes como de 12 años) para aumentar su cuota de mercado comenzaron a criar mujeres irlandesas y las niñas con hombres africanos para producir esclavos de tez clara . Estos nuevos "mulatos" esclavos trajeron un precio superior al “ganado” irlandés y, asimismo, permitió a los colonos a ahorrar dinero en lugar de comprar nuevos esclavos africanos. Esta práctica de mestizaje de las mujeres irlandesas  con los hombres africanos se prolongó durante varias décadas y estaba tan extendida que, en 1681, se aprobó una ley para prohibir esta práctica porque interfería con los beneficios de las empresas de transporte de esclavos de gran tamaño.

No hay duda de que los irlandeses experimentaron los horrores de la esclavitud tanto (si no más, en el siglo 17) como los africanos. En 1839, Gran Bretaña decidió finalmente por sí mismo  poner fin a su participación en esta carrera infernal y se detuvo el transporte de esclavos. Mientras que su decisión no impidió que los piratas lo siguieran haciendo, aunque con la nueva ley lentamente esta pesadilla irlandesa fue cesando.

La esclavitud irlandesa es un tema digno de recordar y no borrar de nuestra memoria.

¿Los recuerdos de cientos de miles de víctimas irlandesas merecen más que una mención de un escritor desconocido? ¿O es una historia que el pueblo británico no quiere recordar?

Estos son los esclavos perdidos, los que los libros de historia se han olvidado convenientemente de no citar.

Fuente
Comparte:

Populares (este mes)

Populares (desde siempre)

Archivo del blog

Buscar este blog

TWITTER