Hay un nuevo desarrollo en la historia humana que se está produciendo y que no se está contando.Aquí, intentamos explicarlo.

23 ene. 2015

¿Un futuro incierto para Arabia Saudí?


La gerontocracia saudí vacila. El rey Abdulá de Arabia Saudí, de 90 años, murió la noche del jueves del 22 de enero tras ser hospitalizado el 31 de diciembre por una neumonía (aunque algunas fuentes hablaron de un cáncer de pulmón). La degradación de su estado había sido clara. Él había sufrido numerosas operaciones en los últimos años y necesitaba un tubo para respirar, lo que inevitablemente relanzó el debate sobre su sucesión en un momento en el que Arabia Saudí comenzaba a estar directamente amenazada por el crecimiento del Estado Islámico.

Abdullah bin Abdulaziz, era rey de Arabia Saudita desde el 1 de agosto de 2005, después de que muriera su hermano Fahd bin Abdulaziz. Abdullah era el sexto soberano del Reino creado en 1932, era hijo de la octava esposa y aseguran nació en 1924, aunque hay testimonios que fue en 1923, esto debido a los pocos registros que existían para ese tiempo en el país.

El príncipe heredero, Salmán ben Abdul Aziz, hermanastro del monarca y de 79 años de edad, le ha sucedido.

A diferencia de las monarquías clásicas, donde el trono se transmite de padres a hijos, en el reino saudí pasa a un hermano de la misma generación, según un orden preestablecido. Cuando el último hermano de una generación fallece, la sucesión pasa a la siguiente. “Cada transición generacional da lugar a luchas intestinas encarnizadas donde el príncipe más fuerte se impone”, señala el especialista Nabil Mouline, de la Universidad de Standford.

Tras su muerte en 1953, Abdul Aziz al Saúd, el primer rey del estado saudí, dejó atrás unos cincuenta hijos con la treintena de mujeres que llegó a tener. Seis de ellos -Saúd, Faisal, Jalid, Fahd, Abdulá y ahora Salman- le han sucedido hasta ahora. Para que los otros hermanos no se sintieran menospreciados, la familia Al Saúd puso en marcha un mecanismo horizontal de reparto del poder. “Cada principe tiene un feudo y trata de obtener el máximo posible de recursos a fin de obtener el mayor poder posible”.

Los más grandes príncipes se reúnen alrededor de facciones que reagrupan a personalidades influyentes del reino -ulemas, burócratas, hombres de negocios e intelectuales-. En la actualidad, los dos grupos más grandes son la facción del fallecido rey Abdulá -sus hijos, sus hermanastros y sus clientes- y la de los Sudairis, que son siete hermanos de la misma madre, reunidos alrededor del príncipe Salmán. Los dos grupos libran una lucha sin piedad. Cada facción juega su propia diplomacia en el extranjero para ganar poder en el plano interno”, señala Mouline. “La naturaleza misma del poder saudí impide que el país juegue el papel regional que le confieren su talla y sus recursos”. La multiplicación de los centros de decisión daña considerablemente la diplomacia del país. La crisis siria es el ejemplo perfecto.

Aunque oficialmente apoya a la oposición externa siria, Arabia Saudí financia también a ciertos grupos yihadistas, incluyendo los más radicales como el Estado Islámico y el Frente al Nusra, debido al deseo de algunos príncipes. Se trata de una política incendiaria que se ha vuelto hoy en día contra la propia Arabia Saudí, que se ha convertido en un blanco del EI. El 5 de enero, un atentado suicida del EI mató a un general saudí y dos guardias fronterizos junto a la frontera con Iraq.

En el plano internacional, Arabia Saudí mantiene una guerra fría con Irán. En Iraq, en Siria, en Yemen o incluso en Bahrein, el régimen saudí combate a los shiíes, que constituyen el 15% de su propia población y que realiza protestas continuas en la Provincia del Este del país. 

Aunque es fuente de recursos para el país, el petróleo es también su talón de Aquiles. Hasta hoy, la alianza “petróleo a cambio de protección” entre Washington y Riad, sellada en 1945 por el pacto de Quincy, garantizaba la seguridad del reino. Sin embargo, esta entente ya sido puesta en cuestión por las enormes reservas de gas de esquisto en EEUU. La entrada de este producto en el mercado estadounidense explica en parte la caída vertiginosa de los precios del crudo. Arabia Saudí prevé un déficit financiero de 38.600 millones de dólares para el año 2015.

Aunque las formidables reservas saudíes (alrededor de 800.000 millones de dólares) proporcionan enormes recursos al país, una crisis prolongada amenazaría el pacto social saudí (rentas petrolíferas a cambio de paz social). Contrariamente a Qatar o Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudí es un país fuertemente poblado (21,3 millones de saudíes), joven (el 47% de la población tiene menos de 25 años) y con un alto porcentaje de paro (el 25%).

Una bomba social que la gerontocracia saudí no puede permitirse ignorar. Sin embargo, la edad avanzada de los dirigentes -Salmán tiene 79 años y Muqrin 69- y sobre todo la lucha encargnizada que existe tras el telón por parte de la masa de nietos de la tercera generación permite albergar dudas sobre la capacidad del reino para afrontar los desafíos.

Comparte:

El timo de la estampita del BCE

Cuando la crisis bancaria Draghi abre una línea de crédito a los países con problemas a un interés por debajo del 1%, para que rescaten a sus bancos, pero este dinero no lo podían recibir los países directamente (normativa del BCE), el dinero tenían que adquirirlo los bancos para comprar luego la deuda adquirida por los Estados usado gran parte para rescatar a los bancos, con unos intereses que rondaban el 5 % y más en principio, o sea que los bancos rescatados en un principio ganaban un 4% por no hacer nada y encima por comprar una deuda del estado que había servido para rescatarlos. Con esto, teóricamente, iba a abrirse el crédito para las economías tocadas por la crisis y no sucedió. Y ahora, resulta que el BCE va a desembolsar 1 billón de euros para recomprar esa deuda estatal en manos de los bancos y los intermediarios financieros, entiendo que pagando los intereses correspondientes.... O sea que se les va a pagar dos veces por no arriesgar nada a un sistema bancario que nos llevó con su especulación a esta situación. Pero ahora con la excusa de liberar crédito para luchar contra la deflación y el “estancamiento permanente”.

Eso es el delicado proyecto de la moneda única. Un doble rasero que obliga a los estados a utilizar el circuito bancario para financiar la deuda pública que les va venciendo además de los gastos que no pueden cubrir con ingresos (déficit). Y mientras el discurso oficial se centra en que la enfermedad está en las cuentas públicas, se gana tiempo para que la banca salga de esta.

El primer chute de liquidez se realizó en diciembre de 2011 y tenía como objetivo que las entidades la utilizaran para comprar deuda pública mucho más cara y así rebajar la presión que se estaba ejerciendo sobre la deuda soberana de los países europeos, sobre todo de los periféricos. En aquella ocasión se intentó evitar que la economía europea entrara en depresión y la entidad prestó a 523 bancos un total de 489.190 millones de euros, en su primera subasta a tres años. 

En Febrero de 2012 el BCE volvió a dar un manguerazo de liquidez a la banca privada europea que alcanzó los 529.531 millones de euros y del que se beneficiaron 800 bancos de la zona del euro. Este préstamo tenía un plazo de tres años. Esta nueva inyección debería haberse reflejado en la reactivación del crédito bancario. Nos vendieron que este segundo chute de capital debería ir destinado a que el dinero llegara de una vez por todas a las economías reales. Es decir, para que los bancos reciban la liquidez que llevan solicitando y así poder transformarla en créditos a familias y empresas y así poder empezar a reactivar la actividad económica.

Resumiendo, entre diciembre de 2011 y febrero de 2012, el BCE prestó más de 1 billón de euros (¿os resulta la cifra familiar?) a más de 800 bancos por un período de 3 años a una tasa de interés del 1% (en un momento en que la inflación era de 2%).Esto es lo que se conoce como TLRO (Targeted Long Term Refinancing Operation). De hecho, el regalo a los bancos fue más lujosa de lo que sugiere una tasa de interés de sólo el 1% (ya muy ventajosa). ¿Por qué? Por dos razones simples:

1. Si un banco pide prestado más de tres años para el período completo y no reembolsa el préstamo antes de tiempo, se paga el interés sólo después de tres años;
2. Esta tasa ya se ha bajado varias veces, hasta el 0,05% en septiembre de 2014.
Por ejemplo, Dexia, que pidió prestado más de 20 millones de euros al BCE por un período de 3 años a principios de 2012; no tendrá que reembolsar  los 20 mil millones hasta principios de 2015. A esa cantidad se añadirá el pago de intereses, que se calculan de la siguiente manera: una tasa de interés del 1% hasta julio de 2012, el 0,75% para el período comprendido entre julio de 2012 hasta el mayo de 2013, un 0,50% de mayo 2013 a noviembre de 2013, el 0,25% entre noviembre de 2013 y junio de 2014, el 0,15% a partir de junio 2014 hasta septiembre de 2014 y al 0,05% de interés de partida en septiembre de 2014.

Así, un banco como Dexia pagará el interés sólo en el punto en el tiempo cuando se reembolsa el monto que pidió prestado. ¿Qué sucede en ese punto? Obviamente muchos bancos - como Dexia o como el principal banco italiano, Intesa Sanpaolo (ISP.MI) (que recibió 24 millones de euros en operaciones LTRO), y Espírito Santo (el 2º  banco portugués), en peligro de colapso desde julio de 2014 – no será capaz de reembolsar el importe prestado a menos que obtengan un nuevo préstamo, más o menos equivalente al anterior.

Es por ello, qué casualidad, que en septiembre de 2014, el BCE salió con una nueva concesión de 400 mil millones de crédito adicional a largo plazo para los bancos. Evidentemente con la misma cantinela: Oficialmente esta medida se supone que debe animar a los bancos a aflojar los cordones de la bolsa para las PYME con el fin de poner en marcha la producción y crear empleos.

Y, de hecho, esa es la verdadera razón de ser de la TLTROs. Pero el BCE no puede decirlo oficialmente, ya que tiene que contribuir a la ilusión de que los bancos están sanos, que han limpiado sus libros, no están cortos de dinero en efectivo, etc, y es por eso que Mario Draghi anunció que los TLTROs se utilizarán para financiar las PYME.

Pero, acuérdense de que hay por ahí unos 529.531 millones a pagar en 2015. Y, visto el fracaso de la reactivación de las economías reales, un tercer chutazo era políticamente inviable. Así que se ha hecho lo único que quedaba por hacer, la flexibilización cuantitativa a la europea, inyectando entre marzo de este año y septiembre de 2016 algo más de un billón de euros bajo el pretexto de combatir la sombra de la deflación y el estancamiento secular, término que debemos atribuírselo a Larry Summers. Para explicar este crecimiento tan débil (y que además no crea empleo) Summers avanzaba la hipótesis de lo que llamaba Secular Stagnation, que tiene mala traducción al español, pero que sería algo así como “estancamiento permanente”. Su análisis se centraba en la economía de Estados Unidos, pero es aplicable a otros países avanzados. Hablaba de que tal vez la economía de Estados Unidos haya llegado a un punto en el que su potencial de crecimiento sea demasiado bajo como para poder sostener crecimientos del PIB per cápita sin políticas monetarias permanentemente expansivas; es decir, que sólo podría mantener un crecimiento medianamente decente creando burbujas. Y, aun así, que ese nivel de crecimiento no sería demasiado elevado. Desde el punto de vista teórico lo que habría ocurrido es que el tipo de interés de equilibrio en la economía habría bajado tanto que las políticas monetarias ultra expansivas no serían suficientes para estimular la demanda. Y la implicación a largo plazo sería que se habría entrado en una dinámica en la que el crecimiento sólo se podría conseguir generando burbujas que, como posteriormente estallan, dejan a la economía maltrecha. Así, se habrían acabado los felices años de la Gran Moderación macroeconómica (baja volatilidad en el crecimiento) de los años 1980/1990 y las economías avanzadas se enfrentarían a una situación de mucha mayor incertidumbre, donde además la política monetaria debería ser permanentemente expansiva si se quiere sostener el crecimiento, algo que espanta a quienes sostienen que tarde o temprano imprimir tanto dinero terminará reflejándose en inflación.


¿Qué nos reportará 2017? Agárrense que vienen curvas. 
Comparte:

22 ene. 2015

El "extraño" caso de Alberto Nisman: el hombre de paja.

"¿Qué fue lo que llevo a una persona a tomar la terrible decisión de quitarse la vida?", escribió la mandataria como parte de un extenso texto sobre el tema publicado en su cuenta de Facebook la noche de este lunes, pero más esclarecedor es el artículo publicado en su página web hoy titulado AMIA y la denuncia del Fiscal Nisman.

El caso es que la presidenta argentina intenta desde hace un año retomar el control de los servicios de inteligencia argentinos. En esta óptica, un hombre de la CIA, Jaime Stiusso, fue privado de sus funciones la pasada semana.¿Por qué ahora? Una catástrofe para todos aquellos que obedecían sus órdenes.

El fiscal general, Alberto Nisman, a cargo del dossier AMIA (Asociación Mutual Israelita Argentina) desde hace años, sabía que iba a tener que rendir cuentas y que ya no tenía un protector, al igual que sucedió con el juez Galeano, corrupto y corruptor, que actuó por cuenta de Israel y que ha sido duramente sancionado.

Nisman tuvo también que pasar malos momentos debido a sus mentiras dirigidas a mantener, a pesar de todas las evidencias, la tesis oficial israelí acerca de la responsabilidad de varios dirigentes iraníes. Todas sus alegaciones han quedado ahora desenmascaradas. De este modo, él escogió darse muerte el 19 de enero de 2015.

He aquí en orden cronológico las prevaricaciones cometidas por el fiscal Nisman. En tanto que como fiscal, su actuación es única en la historia judicial argentina. Él no tenía ningún otro dossier sobre su mesa más que el de la AMIA, disfrutaba de un enorme salario y tenía bajo sus órdenes a un extenso equipo.

1) En 2002, él se fue a Nueva York a interrogar a los dos hermanos de Hussein Berro, el supuesto kamikaze que se habría hecho explotar, según Nisman, con un coche bomba en el edificio del centro comunitario judío AMIA en Buenos Aires el 18 de Julio de1994.

El nombre de Berro le había sido suministrado por el Mossad en 1996. Sus dos hermanos, sin embargo, desmintieron dicha acusación. Uno de ellos había estado con su hermano al año siguiente del atentado de Buenos Aires en el Líbano. Se trataba además de un descapacitado que no podía conducir y murió posteriormente por un disparo de las fuerzas israelíes en el Líbano, que confiscaron posteriormente sus restos. Nisman regresa a Buenos Aires y efectúa declaraciones mentirosas y contrarias a lo que había oído. Los dos hermanos le desmienten públicamente en la prensa.

2) En 2006, Alberto Nisman asume las acusaciones del Mossad contra Irán y hace responsable del atentado de la AMIA al Líder Supremo de Irán en persona a través de declaraciones públicas e invocando pruebas que nunca presentó.

3) En 2007, Nisman obliga a Interpol a colocar en la lista negra a varios diplomáticos iraníes que habían sido exonerados tras el arresto en Londres del encargado de negocios iraní Soleiman-Pour. Éste fue liberado por la justicia británica, que rehusó extraditarlo a Argentina a causa de la inexistencia de pruebas contra él, a pesar de un dossier proporcionado por el ya mencionado Jaime Stiusso.

4) En 2009, Nisman acusó al ex presidente Carlos Menem de haber preparado él mismo el atentado contra la AMIA por intermedio de un argentino de origen sirio, Canore Edul, originario de Buenos Aires. Éste último fue totalmente exonerado de tales cargos por la Justicia argentina.

5) En 2013, él anunció el “descubrimiento” de una “red terrorista iraní” en la frontera del Paraguay (la Triple Frontera). Este anunció recibió una extensa cobertura de los medios, en particular en la prensa israelí. Sin embargo, ni siquiera la CIA se tomó la cosa en serio y el tema de dicha “red” cayó en el olvido.

Justo antes de su suicidio, Nisman acusó a la presidenta argentina de colusión con Irán para acabar con la investigación sobre el atentado contra la AMIA a cambio de ventajas comerciales para Argentina. Él tenía que hacer frente a una sesión en la Cámara de los Diputados para responder de aquella acusación infame tres horas después de que se disparara un tiro en la cabeza.

En cada una de sus iniciativas, Nisman fue la marioneta de Israel, que hizo todo lo posible para impedir que el acuerdo  entre Irán y Argentina para colaborar en la investigación del caso diera resultados. Para ello, promovió la creación de obstáculos de tipo jurídico a través de los abogados de la DAIA (Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas).

Las acciones de Nisman y su círculo habrían podido convenir a la oposición argentina, decidida a expulsar del poder a la presidenta, a pesar de sus esfuerzos notables y tenaces para volver a dar consistencia a la soberanía nacional (en particular con las leyes sobre la prensa, el control de cambios, la resistencia a los fondos buitre y la toma del control de la policía y la inteligencia).

El farol de Nisman no podía durar. Él no tenía absolutamente nada que ofrecer para respaldar ninguna de sus iniciativas. Ni siquiera podía ser útil a la oposición, sino más bien al contrario. Y una acción judicial acababa de ser emprendida contra él por el abogado de la familia Canore Edul, Juan Gabriel Labaké. El pánico del fiscal Nisman pudo haberse agravado por el hecho de que la línea de Obama es favorable al fin de las sanciones contra Irán y, por tanto, a la actitud de la presidenta argentina para liberar definitivamente a Irán de las sospechas de haber ordenado el ataque contra la AMIA.

Nisman sabía que iba a ser condenado en breve plazo a la cárcel y la ignominia. Todos sus patrocinadores le habían abandonado después de haberlo utilizado y le consideraban responsable de los fracasos para imponer la tesis de la responsabilidad iraní en el ataque. Y la presidenta estaba también dispuesta a defenderse con uñas y dientes.

Aunque, como siempre ni los malos son tan malos ni los buenos son tan buenos. Burlando su consentimiento para realizar las escuchas telefónicas con agentes del Servicio de Inteligencia, el juez Canicoba objetó las “irregularidades” de la investigación efectuada por el fiscal, violando la formalidad de consultarlo en tanto como juez de la causa y arrogándose facultades “por fuera del procedimiento”, “dudosas desde el punto de vista de la legalidad”. Al respecto remató que “la dirección de la investigación la tenía el fiscal, coadyuvaban en la investigación, entre otros, la Secretaría de Inteligencia.. Me parece que los conducidos resultan ser los conductores y el que debía haber conducido resultó ser conducido… me parece que sucedió algo que es que terminó Stiusso conduciendo la investigación y no al revés”.

Palabras más palabras menos, Canicoba reprodujo las declaraciones de Aníbal Fernández, acusando a Nisman de obrar bajo la conducción de Antonio “Jaime” Stiusso, hace poco tiempo expulsado de la “Casa” junto a Héctor Icazuriaga y Francisco Larcher.

En verdad, las apreciaciones del juez y de Fernández son harto reveladoras del curso que siguió la “investigación” de la causa durante todos los sucesivos gobiernos kirchneristas y el rol directriz del Servicio de Inteligencia. Fue el mismo Néstor Kirchner quien soldó la relación entre Nisman, si bien fue designado titular de la Unidad Fiscal de Investigación en 2004, y Stiusso, quien manejaba en realidad todos los hilos del Servicio de Inteligencia, a partir de la experiencia adquirida con agentes de la Triple A y la dictadura genocida (su ingreso que data de 1972) y su relación con los servicios de inteligencia norteamericanos e israelíes.

Fue Stiusso quien desvió la atención sobre la “conexión local”, cuando la entonces SIDE a cargo de Hugo Anzorreguy fue parte del encubrimiento del atentado junto a Carlos Menem, Carlos Corach y el dirigente de la DAIA Rubén Beraja, los que permanecen impunes. Fue Stiusso el que proporcionó las “pruebas” aportadas por el FBI, la CIA y el Mossad que en 2006 Nisman transcribió en un dictamen de más de 1000 páginas, denunciado una y mil veces por el periodista Horacio Verbitsky y organismos de derechos humanos oficialistas. Fue Stiusso quien proporcionó esas y otras tantas falsedades a Néstor Kirchner para justificar la sanción exprés de la Ley Antiterrorista y llevar al seno de la ONU una batería de denuncias contra Irán, acorde a las necesidades de EE.UU. y su gendarme, el Estado de Israel, en su cruzada “antiterrorista” contra los pueblos árabes de Oriente Medio, tras el empantanamiento de las guerras de Irak y Afganistán. Y fue también Stiusso quien sugirió a Nisman y a los Kirchner que pasaran de ocho órdenes de captura a cinco, pues entre los tres “apartados” figuraban el ex presidente Alí Akbar Rafsanjani que es un aliado de EE.UU., Haadi Soleimanpour que fue detenido por Interpol y liberado por los tribunales de Londres por no hallar pruebas, debiendo ser encima indemnizado.

Nisman acompañó como la sombra al cuerpo a Néstor y Cristina, por eso se subordinó a sus designios de seguir la línea gruesa trazada por Stiusso, dejando atrás su vida como un humilde abogado del partido de Morón para pasar a las mieles de Puerto Madero, si bien ya en sus años sin canas se proyectaba en ese sentido, bajo el ala del ex juez Juan José Galeano, destituido por sobornar al vendedor de autos robados Carlos Telleldín a cambio de un falso testimonio en la causa AMIA. Gracias a los oficios de Néstor, su ex esposa Sandra Arroyo Salgado fue designada titular del Juzgado Federal de San Isidro.


La misma Cristina sugirió a Nisman para encabezar la Procuración General, cuando comenzaron los primeros escarceos para desplazar a Esteban Righi. Esta relación se quebró cuando el gobierno de Cristina giró el timón 180º y acordó el memorando de entendimiento con Irán, ratificado con la reciente expulsión de Stiusso que ya trabajaba para la oposición. De lo que no hay dudas es que el tándem Nisman Stiusso es un logro de los Kirchner.
Comparte:

21 ene. 2015

La Hipocresía del Foro Económico Mundial

1700 jets privados viajan a Davos para discutir sobre el calentamiento global.

Cada año, los miembros del Foro Económico Mundial se reúnen en la pequeña ciudad turística de Davos, Suiza, para discutir los temas más urgentes que afectan a la economía global. Sus filas están llenas de las personas más ricas del mundo, e incluyen monarcas, antiguos y actuales jefes de estado, presidentes ejecutivos y celebridades. Al igual que el Grupo Bilderberg o el G20, sus miembros representan la punta de la pirámide por así decirlo. Ellos tienen un inmenso poder e influencia en la política, los negocios y los medios de comunicación: por lo que sucede en sus reuniones puede tener efectos drásticos en el mundo en general. Uno  de los temas más prolíficos para este foro ha sido el tema del calentamiento global, debido en parte a los esfuerzos de Al Gore. Mientras que Gore ha sido criticado con frecuencia por su extenso consumo de energía para mantener su mansión, no debería ser una sorpresa que el resto de los miembros ricos del Foro Económico Mundial pudieran ser igualmente de descuidados en sus emisiones de carbono.

Un escuadrón de 1,700 aviones privados está haciendo ruido en Davos, Suiza, esta semana donde se discutirá el calentamiento global y otros problemas dentro del Foro Económico Mundial anual. La afluencia de los jets privados es tan grande, que el Ejército suizo se ha visto obligado a abrir una base aérea militar por primera vez en la historia para absorber todos los aviones privados de los super ricos que asistirán al evento, según informa  la revista Newsweek. Davos, que se ha convertido en un patio de recreo de la élite mundial,  espera que se presenten al menos 40 jefes de Estado y 2.500 altos ejecutivos de negocios. El multimillonario y ex vicepresidente Al Gore – y presidente del CO2- y el rapero Pharrell Williams estarán allí también; cada uno tien planeado  discutir  el calentamiento global y el reciclaje, respectivamente.

¿Qué? ¿No hay carpooling para la élite mundial? ¿Ninguno de ellos tiene pensado compartir un avión o un paseo en coche privado al igual que el resto de nosotros? ¿Sería demasiado pedir? Quiero decir, es lo menos que podría hacer si usted va a estar delante del mundo y decirle al resto de nosotros que reduzcamos nuestra cuota de carbono. Por lo menos tratar de poner un poco de esfuerzo en mantener la ilusión de que te importa. Yo sé lo que estás pensando. Estás tratando de imaginar la talla de Bill Gates y Al Gore montando en coche, tratando de evitar los estornudos de los pasajeros y las irritables azafatas, mientras le dice al chico de atrás de ellos que deje de patear su asiento. Por tu salud te sugiero que termines esa fantasía antes de que te provoque una hernia de la risa. Guárdalo para los otros temas de discusión que serán compartidos en el Foro Económico Mundial, al igual que la lucha contra la desigualdad económica.

Si, otro gran tema de esta confabulación de los mega-ricos será combatir "la desigualdad de ingresos" y cómo los ricos pueden pagar su parte para reducir la brecha entre los que más ganan y la clase baja del mundo. Precio de la entrada de Davos: aproximadamente   40.000 $  un boleto. El Foro Económico Mundial también contará con debates sobre la igualdad de género y oportunidades para las mujeres. Según las propias estadísticas del Foro Económico Mundial,  sólo el 17%  de todos los participantes en este 2015 son mujeres.


Si me preguntas, el Foro Económico Mundial no tiene nada que ver con la solución de los problemas del mundo. Suena más como un ejercicio de vanidad colectiva para la élite mundial. Nunca pensé que diría esto, pero en realidad, este Forum hace que  Bilderberg se vea bien. Al menos ellos mantienen sus discusiones en secreto. Nosotros no tenemos que sentarnos y escucharlos decir al mundo entero cómo son de elegantes y de ricos. Nosotros no tenemos que escuchar  tonterías sobre lo que piensan que es mejor para el mundo, y por qué debemos seguir su ejemplo. Así que por favor, si eres es un miembro de la FEM y estás leyendo esto, háganos un favor a todos nosotros y escóndase en las sombras como todo buen elitista haría.
Comparte:

20 ene. 2015

Israel bombardea Siria por sexta vez en 18 meses

El conflicto sirio continúa desarrollándose como una guerra de poder, enfrentando  diversos intereses de distintos países, incluyendo Irán vs. Israel.

Israel lanzó su sexto ataque aéreo dentro de Siria en los últimos 18 meses, en lo que los medios de comunicación locales describen como un 'asesinato selectivo' realizado el domingo, matando al menos a 6 miembros de Hezbollah y Al Quds de la Guardia iraní que luchaban contra ISIS, al Nusra y otros en Siria. Entre los fallecidos en el ataque con misiles fue Jihad Mughniyeh , hijo del ex jefe de Hezbollah, Imad Mughniyeh, quien fue asesinado por el ejército israelí en Damasco en 2008.

Los medios locales informaron que un coche con seis hombres a bordo se dirigía desde el Líbano a Siria cuando sus ocupantes fueron asesinados por un helicóptero israelí de fabricación estadounidense.

La incursión de Israel tuvo lugar cerca de la ciudad siria de Al Quneitra (ver mapa abajo), cerca de la región de los Altos del Golán. Israel ha intentado durante mucho tiempo anexionarse a la fuerza el área siria de los Altos del Golán y las agresiones del pasado por Israel obligó a la ONU a intervenir con la Resolución 497 de la ONU en 1981, mandando una fuerza internacional de paz, UNIFIL, que estubo allí hasta hace poco, cuando fueron expulsados ​​de su posición por combatientes terroristas de Jabhat Al Nusra que recibieron respaldo estratégico, financiero y militar de la FDI  de Israel.



Ya en septiembre, Israel utilizó su batería de misiles Patriot para proporcionarcobertura aérea a ISIS en los Altos del Golán, al derribar un MIG21 sirio, supuestamente porque "violó el espacio aéreo israelí", pero a efectos prácticos, las acciones israelíes han ayudado a ISIS en su avance a través del área.

Además, según la agencia de noticias Fars, también murió en el ataque israelí en Siria un comandante de la Guardia Revolucionaria  iraní, Mohammad-AliAllahdadi , que luchaba junto a la coalición anti-ISIS de Damasco. (pic.twitter.com/kSX0TUcQbo).

Hezbollah es una milicia libanesa de corte chiíta tradicionalmente respaldada por Irán. En 2013, el grupo dio a conocer públicamente que estaban luchando junto al ejército sirio a fin de repeler a los Estados Unidos y los grupos terroristas salafistas respaldados por los saudíes y otros militantes islámicos extranjeros apoyados por Occidente que han estado inundando poco a poco Siria desde 2011, como parte de la estrategia del eje Washington-Riad-Tel Aviv en su plan para derrocar el gobierno de al-Assad en Damasco.

Hezbollah ha prometido represalias por el ataque israelí del domingo. El líder de Hezbollah, Hassan Nasrallah  dijo que un ataque israelí en Siria es equivalente a un ataque contra el propio Líbano. Hezbollah cree que la campaña del domingo fue la primera de muchas provocaciones militares intencionadas por parte de Israel, intentando inmiscuir a Hezbollah en un conflicto más amplio y así ayudar a ISIS, al Nusra y las fuerzas de la FSA "rebeldes moderados" de Washington para derrocar al gobierno de  Assad. La posible respuesta de Hezbolá a corto plazo o abrir un nuevo frente militar contra Israel en el sur del Líbano entra en contraposición con las conversaciones de 'reconciliación' que actualmente están en curso a través de las líneas políticas y religiosas del país libanés.


El ataque del domingo plantea más preguntas sobre el papel militar de Israel en el conflicto sirio, y por qué estarían proporcionando cobertura aérea y apoyo militar oficial a ISIS y otros grupos terroristas islámicos que luchan contra el Ejército sirio y sus aliados. Bajo la presión directa de los EE.UU., los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU no parecen estar dispuestos a sugerir sanciones, o hacer a Israel responsable de ninguna manera por ninguno de sus repetidos ataques contra sus vecinos, por miedo a las desgracias y dificultades diplomáticas que podrían sobrevenirles. Como resultado, Israel ha estado actuando con impunidad en la región. Desde 2006, Israel ha llevado a cabo unos once ataques aéreos contra Siria: Al Quneitra, Damascus and Dimas attack, Missile Strike at Golan Heights, Beqaa Valley airstrike, 2nd Latakia attack, Snawbar airstrike,  Latakia explosion, Airstrikes on Syria, Jamraya airstrike, OperationOrchard, Operation Just Reward.

La "misteriosa" afinidad de los grupos extremistas suníes (wahabismo) con Israel no resulta tan "misteriosa" cuando tiramos de historia:( minuto 15.51)

Comparte:

La historia de Aaron Swartz. El chico de Internet - Video

Todos los usuarios comprometidos con la libertad y apertura en internet recordarán a Aaron Swartz como un héroe caído, como una figura a la que imitar por sus acciones y activismo. Es natural, cuando alguien importante y presente en grandes comunidades muere, se convierte en una especie de mito al que recordar y dar a conocer.

El 11 de enero de 2013, cuando contaba 26 años de edad, el genial programador y activista informático Aaron Swartz se quitó la vida. Este documental, dirigido, escrito y producido por Brian Knappenberger, cuenta la vida de este niño prodigio de la programación que con 14 años tomó parte en el desarrollo del estándar RSS para leer y compartir contenidos en la web y que también ayudó a diseñar la capa de código de las licencias Creative Commons, que gestionan el libre acceso a contenidos.

En pleno auge de su carrera, propietario de la red social Reddit y director creativo de Open Library, entre otros puestos de renombre, Aaron Swartz decidió dejar a un lado el mundo de las ‘startups’ de Sillicon Valley y dedicarse de lleno al activismo en defensa del software libre y de la libre circulación del conocimiento en internet. Acusado de descargar ilegalmente millones de documentos del portal académico del MIT (Instituto Tecnológico de Massachussets), Swartz, que se enfrentaba a pena de cárcel y al pago de una descomunal multa, apareció muerto en su apartamento de Brooklyn.


Comparte:

19 ene. 2015

Para 2016, el 1% más rico tendrá más que el resto del mundo.

En menos de dos años, si las tendencias actuales continúan sin control, el porcentaje del 1% más rico de la población del planeta será el propietario de al menos la mitad de la riqueza del mundo.

Esa es la conclusión de un  nuevo informe  de Oxfam Internacional, publicado el lunes, que establece que la tasa de desigualdad en el mundo no es sólo moralmente obscena, sino una amenaza existencial para las economías del mundo y la supervivencia misma del planeta. Junto con el cambio climático, Oxfam dice que la espiral de la disparidad entre los súper ricos y todos los demás, se está gestando un desastre para la humanidad en su conjunto.

"¿De verdad queremos vivir en un mundo en el que el uno por ciento poseen más que el resto de nosotros juntos?", Preguntó Winnie Byanyima, directora ejecutiva de Oxfam Internacional. "La magnitud de la desigualdad mundial es simplemente asombrosa, la brecha entre los más ricos y el resto se está ampliando rápidamente”.

De acuerdo con el informe titulado  Riqueza: tenerlo todo y con ganas de más  (pdf):

La riqueza mundial se está concentrando cada vez más entre una pequeña élite rica. Los datos de Credit Suisse muestran que, desde 2010, el 1% más rico en el mundo han aumentado su participación en el total de la riqueza mundial. La figura 1 muestra que 2010 marca un punto de inflexión. Figura 1: Parte de la riqueza global del 1% e inferior al 99%, respectivamente; Credit Suisse Datos disponibles 2000 - 2014. En 2014, el 1% más rico de la gente en mundo poseía el 48% de la riqueza mundial, dejando sólo el 52% al resto del 99%. De continuar esta tendencia, el 1% tendrá más riqueza que el restante 99% de las personas en tan sólo dos años, con la participación de la riqueza del 1% superior al 50% en 2016.

El informe también muestra que incluso entre los ricos sigue habiendo divisiones, con una mayoría descomunal en la lista de las personas más ricas del mundo provenientes de los Estados Unidos. Y no es un accidente. El mundo más rico, como documenta el informe de Oxfam, gasta enormes cantidades de su dinero cada año en los esfuerzos de cabildeo destinadas a defender los activos que tienen y ampliar su capacidad para hacer aún más.

Desde el mundo más rico, se lee en el informe, "han generado y sostenido sus vastas riquezas a través de sus intereses y actividades en unos pocos sectores económicos importantes, incluyendo las finanzas y los seguros y productos farmacéuticos y de la salud. Las empresas de estos sectores gastan millones de dólares cada año en el cabildeo para crear un entorno normativo que protege y realza sus intereses. Las actividades de cabildeo más prolíficas en los EE.UU. están en asuntos presupuestarios y fiscales; los recursos públicos que deben ser dirigidos a beneficiar a toda la población, en lugar de reflejar los intereses de los poderosos grupos de presión".


Publicado en la víspera de la reunión del Foro Económico Mundial en Davos, Suiza, Oxfam afirma que la élite financiera y política en el mundo ya no puede ignorar, y no debe perpetuar la desigualdad en esta escala.
Comparte:

18 ene. 2015

Psiconeuroinmunoendocrinología

Desde Psiqueviva hemos tenido la gran oportunidad de entrevistar al psicólogo Marcelo Rodríguez Ceberio, doctorado por la Universidad de Kennedy de Buenos Aires y la Universidad de Barcelona, con Másters en Terapia familiar y Psiconeuroinmunoendocrinología, así como estudios de terapia sistémica procedentes del MRI de Palo Alto, y formación complementaria en psicoanálisis, gestalt y psicodrama. El Dr. Ceberio es autor de numerosos artículos, prólogos, capítulos de libros y libros, contado con publicaciones junto a Paul Watzlawick y Juan Luis Linares. 

En esta entrevista nos hemos centrado en conocer qué es y de qué trata laPsiconeuroinmunoendocrinología (PNIE), cuáles son los principales mecanismos involucrados y qué relación guarda con las emociones y los procesos de enfermedad. Para ello, el Dr. Marcelo R. Ceberio nos responde a nuestros interrogantes, informándonos sobre la dialéctica de esta nueva perspectiva. 

P: ¿Qué es la psiconeuroinmunoendocrinología? Y en ¿qué consiste? 

R: La PNIE ante todo es un modelo terapéutico. Puede definirse como un modelo epistemológico que reúne multiplicidad de variables provenientes de diferentes sistemas: psicológico, endócrino, inmunológico y nervioso. Digo que es un modelo epistemológico porque de hecho modela nuestra percepción del caso y permite una visión holística y compleja que aúna factores orgánicos y psicológicos. 

No es un modelo que despliegue técnicas: no discrimina estrategias ni modos de intervención, pero permite construir hipótesis de notable complejidad y que permite enfocar el problema desde múltiples aristas que se sinergizan. Es un modelo sistémico que para entenderlo hace falta abandonar estructuras lineales, sino que esas mismas estructuras se interinfluencian y potencian en sus acciones, es decir, un episodio traumático vulnerabiliza a una persona y afecta encadenando modificaciones endócrinas y la secreción hormonal, resienten el sistema inmunológico y afecta el nervioso y toda su neutransmisión. 

P: Desde la perspectiva de la Psiconeuroinmunoendrocrinología (PNIE), ¿podemos decir que se deja a un lado el dualismo mente-cuerpo que se ha mantenido durante años a favor de una interconexión entre los diferentes sistemas implicados (psicológico, neurológico, inmunológico y endocrino)? ¿Recupera la PNIE, una versión más holística y relacional de los procesos de enfermedad? 

R: Absolutamente. PNIE desestructura la tan mentada dicotomía cartesiana. Obliga, por así decirlo, a pensar el objeto de estudio de una manera compleja y completa. Para el modelo PNIE es inconcebible dicotomizar, fraccionar el objeto en partes, analizarlo sumativamente. Siempre entiende el objeto en su contexto, una unidad somatopsíquica que entrelaza sistemas orgánico-psicológicos en suprasistemas que los contienen. Allí es donde la enfermedad o el síntoma, surge como una variable cualitativa resultante de múltiples sinergias que se producen de la interacción de varios sistemas simultáneos y sucesivos. 

Estas son las razones básicas que hacen que una hipótesis de ninguna manera puede entenderse como un fenómeno objetivo, solo es una asociación de premisas, como señala Ronald Laing, de "captos" (en cambio de "datos"), de distinciones y puntuaciones arbitrarias trazadas por el ojo del observador. Fuerte estocada al narcisismo del investigador clásico, o para el terapeuta que creía en la acertividad objetiva. 

P: ¿Cuáles son los principales mecanismos involucrados que permiten la conexión entre estos sistemas? 

R: Hay un elemento que mancomuna todos los sistemas: la emoción. Las emociones y sentimientos son el punto de intersección de todos los sistemas. Nada parte de nada y todo parte de todo. Es un mecanismo recursivo de feed back entrelazado. Por ejemplo, las hormonas influencian y propician las conductas que determinan acciones y las acciones generan interacciones sociales. Un contexto que le otorga significado y que pauta que es lo que debe hacer (funciones sociales) activando el eje hipotalámico hipofisiario que favorece a la producción de esquemas cognitivos que establecen constructos. Estos constructos gestan parcialmente un estilo de emocionar que determina cómo sentir. Esto activará la secreción de ciertas hormonas y tal secreción exige una estructura cerebral acorde a una conformación que sostenga tal circulación. Por supuesto que el sistema inmunitario se encuentra afectado en este proceso y más aún, principalmente por la acción del cortisol. Esta secuencia puede alterarse o iniciarse por cualquiera de los tramos. Es decir, es UN TODO RECURSIVO INTERINFLUENCIABLE. 

P: ¿Cómo pueden llegar a influir los procesos mentales en nuestro estado de salud y enfermedad? 

R: Es imposible hoy dejar de aceptar que los procesos mentales influencian, producen, son efecto y causa de salud y enfermedad. Hay numerosas investigaciones científicas -en la actualidad más aún con las tomografías computadas y los resonadores magnéticos- que muestran como ciertas representaciones mentales crean realidades en nuestro cerebro con la consecuente segregación de hormonas o neurotransmisores. Los cognitivistas hacen una exploración y descripción interesantísima sobre los pensamientos automáticos, catastróficos y destructivos de la autoestima, y son estos pensamientos que socavan la producción de serotonina. De hecho, son los pacientes depresivos los que son recetados con inhibidores de la recaptación de serotonina para incrementar en el espacio intersináptico el neurotransmisor. 

Pero no debemos quedar entrampados en la linealidad: un dilema donde en el caso de los depresivos podríamos decir "baja la serotonina por eso se deprime o se deprime y baja la serotonina", es como la frase sobre el miedo que realizaba un autor que en estos momentos no se me viene a la mente "corre porque tiene miedo o tiene miedo por eso corre". Ni una cosa ni la otra. Esas son ecuaciones lineales que nos entrampan en causalismos unidireccionales provenientes de nuestro hemisferio izquierdo. Hoy comportamiento, neurotransmisión, emoción y pensamiento, se entrelazan e interinfluencian. Nuestro cerebro es un poderoso órgano que mediante la imaginación constituye realidades muy vívidas como de hecho sucede en el sueño. Si nosotros nos concentramos y elaboramos estructuras de pensamiento positivas, seguramente vamos a alentar un proceso de mejoría. No se trata de esoterismo ni magia. Si tomamos una medicación y si no la acompañamos de la fe que nos va a curar, seguramente el proceso de mejora enllentece. 

P: ¿Podemos intervenir conscientemente en nuestro sistema inmune? ¿Cómo es posible? 

R: Se han realizado diferentes investigaciones que aplican ejercicios de relajación y meditación, mindfullnes, yoga, entre otras técnicas, con la finalidad de actuar sobre el sistema inmunitario. De ninguna manera debe entenderse que solamente estas técnicas bastan para reproducir en nuestro sistema inmune el ejército de células que actúan sobre el patógeno. Se trata de entender que somos un cuerpo y somos una mente absolutamente integrados e influenciados entre sí e influenciados por el contexto. Sistemas con sistemas, de sistemas, en sistemas. 

Estoy hablando de una actitud de vida de cara a la vida y a la enfermedad. Las posturas positivas, de envisten a la vida con propuestas de evolución, crecimiento y bienestar, generan resultados más eficaces frente a los procesos de enfermedad, que aquellas personas pusilánimes, negativas, cargadas con pensamientos automáticos que los contactan con quejas y autocríticas negativas. 

P: ¿Qué papel juegan las emociones en la PNIE? 

R: Ya señalé que las emociones constituyen el lazo común del sistema inmunitario, endocrino, nervioso y psicológico. Las emociones son fenómenos psicobiológicos que nos ayudan y han ayudado a la supervivencia. Debo decir que las emociones han sido bastardeadas por la sociocultura, enalteciendo a la racionalidad y la lógica, de la misma manera que el neocortex sepultó el arquicortex límbico considerado un polo emocional. 

Las emociones, entonces, son una expresión genética, biológica y organizan respuestas motoras e interconectan recíprocamente las áreas cognitivas, endocrinas e inmunitarias. Están atentas, por así decirlo, a los estímulos ambientales e influencian con acciones hacia ellos modificándolos. Tienen un papel relevante en las relaciones interpersonales tanto en la emisión como en la lectura de estados emocionales, por ejemplo, a través de la expresión facial, informan y regulan la interacción, ya que proporcionan información a los demás sobre nuestras intenciones y nuestra disponibilidad para actuar, como también nos informan a nosotros sobre la intencionalidad de los otros. 

Quiero aclarar que llamo emociones a las básicas como el llanto, la sorpresa, el asco, el miedo, la alegría y la tristeza, el resto son sentimientos donde allí confluencian estados emocionales con cognitivos. 

Tanto las emociones como los sentimientos desencadenan una serie de péptidos que representan estados emocionales. Este hallazgo fue descubierto por Candace Pert, una neurocientífica americana pionera en la investigación del receptor de los opiáceos y que, lamentablemente murió en el 2013 y que recién ahora se publicará su libro en español, llamado "Las moléculas de la emoción", texto en el que colaboré en la traducción y también prologué. Candace Pert ha escrito más de 250 publicaciones científicas y ha trabajado como jefa de sección de bioquímica cerebral en la rama clínica de neurociencia del NIMH [Instituto Nacional de Salud Mental de Estados Unidos). Ella observó que todas las moléculas poseen un aspecto de vibración de energía y otro de partícula o fisiológico. En el plano fisiológico, las moléculas de las emociones se desplazan por todo el cuerpo y navegan por el espacio intercelular funcionando como ligando en el intento de encajar en los receptores de las células, al igual que una llave en la cerradura correspondiente. Cuando esto sucede, producen un cambio químico y energético en la célula. Lo magnífico y sorprendente es que estas moléculas de las emociones afectan a todas las células del cuerpo. 

Por esta descalificación hacia el mundo emocional al que aludía anteriormente, todavía la neurología y la medicina en general, y la psicología aluden al sistema límbico como un centro emocional (amígdala, hipotálamo, hipófisis, etc.). Pero el hallazgo de Pert y su equipo fue descubrir que esas moléculas, por ejemplo las endorfinas y sus receptores, se encontraban distribuidas en diferentes partes del organismo. Los péptidos de la emoción se encuentran en el sistema inmunitario, en el aparato digestivo, en la médula, en las células adiposas, también se encuentran efectivamente en las partes del cerebro relacionadas con las emociones, es decir, es cierto que el límbico es un polo cerebral emocional, pero porque allí se halla una gran cantidad de receptores de péptidos. De esta manera Pert observa que existe un entramado de comunicación a través del cual todo el cuerpo responde a una emoción concreta. Mientras que antes creíamos que las emociones sólo nos afectaban psicológicamente, ahora resulta se entiende que nos afectan físicamente. 

P: ¿Se podría explicar desde esta perspectiva los casos de dependencia emocional? 

Claro que sí, o al menos es la hipótesis que desarrollo. De acuerdo a lo que te planteé en la pregunta anterior podría decir que una situación genera una emoción determinada, esta emoción produce una serie de péptidos que calzan en ciertos receptores que se activan en el espacio intercelular. Cuando estos receptores se activan, tal como se activan en la ingesta de drogas, "necesitan mantenerse vigentes", con los cual es necesario el consumo regular. Esta sería una base de la adicción a las drogas, netamente orgánica, más allá de los elementos psicológicos. Cuando se interrumpe el consumo, la persona pasa por un síndrome de abstinencia. Allí los receptores de membrana "desesperan" por la falta del ligando de la droga específica, que podríamos llamarla hetero-droga. 

Pero el mismo proceso es desarrollado por nuestras "autodrogas", es decir, por las producidas por nuestro propio organismo. Es el caso de las endorfinas, tan segregadas en el deporte, que ésta sana adicción si es interrumpida genera abstinencia con síntomas parecidos a los de la abstinencia. Una vía intermedia es la misma adicción al juego, cuya acción de jugar y el riesgo que incluye produce una clara adicción a la adrenalina, su interrupción hace que la persona se desespere. Desde esta perspectiva, en el caso de los péptidos emocionales, la teoría de Pert daría explicación a la tan mentada "compulsión a la repetición" freudiana y al concepto de "recaída" que los Paloaltinos tan claramente han descripto. O sea, una situación genera una serie de emociones que se regularizan en la medida que la situación perdura. La constancia de los péptidos emocionales generan los receptores de membrana y se produce una adicción no solo a los péptidos sino a la situación que genera la emoción que los produce. Por tal razón es necesario reiterar la situación, repetir aunque nos proporcione malestar. 

En mis investigaciones fui más allá. Me pareció que leer desde esta faceta biológica era solamente una parcialidad. Razón por la cual desarrollé lo que di en llamar la ecuación de la resistencia al cambio. Esta ecuación analiza 4 variables: la frecuencia del síntoma, la intensidad (de 0 a 100), la cantidad de síntomas y el tiempo. Este resultado conecta con cuatro inercias, son cuatro factores inerciales que completan esta tendencia a repetir, uno de ellas es la que analiza Pert que forma parte de una inercia neurobiológica. Hay una inercia sistémica, generada por la situación que termina construyendo un sistema con sus peculiaridades, sistema que se estereotipa atrapando a la persona. Por lo tanto, frente a la constitución de un problema o a una situación problemática, se construye una forma de intentar solucionarla que dada su ineficacia termina edificando un sistema. Una vez que se ha confeccionado el sistema da inicio a una serie de interacciones y formas de comunicación que sostienen funciones, reglas y todo un código que rige las relaciones y el funcionamiento general. 

Al mismo tiempo, se desarrolla una tercera inercia, la cognitiva, o sea la forma en que se procesa la información se haya sistematizada en un efecto "cascada o dominó", ensayando el más de lo mismo en la forma de pensar el problema y en la forma de resolverlo, más allá de la ilación de pensamientos automáticos que se encadenan lacerando la autoestima en la medida que el problema no se resuelve y termina dominando la vida de la persona. La cuarta inercia es la emocional. Las emociones son identitarias: el tono emocional y el humor que nos caracteriza se halla sistematizado en nuestra vida. El surgimiento de las emociones que merodean a la situación y que activan una serie de neuropéptidos, crean receptores de membrana que esperan el péptido específico en el espacio intercelular. Con lo cual volvimos al punto de inicio. 

Estas cuatro inercias son recursivas y se potencian sinergizándose y todas colaboran a la tendencia a repetir y a recaer. Si en el decurso de las sesiones terapéuticas se suprime o resuelve la situación-problema, se bloquean la forma de procesar la información y las emociones subsecuentes, razón por la que se suprime la producción de los péptidos asociados a las emociones dejando a los receptores de membrana "sedientos" y a la espera de abastecimiento. Reiteramos, este efecto no es ni más ni menos que el llamado "síndrome de abstinencia". 

La debacle inercial impide resistiendo el cambio que, si se produce, venciendo a la resistencia, es factible que haya recaída: el sistema buscará reencontrarse con los parámetros conocidos: sistémico (el sistema con sus características le proporciona una identidad a los integrantes), cognitivo (reiterando esquemas, valores, formas de proceso de información), emocional (el tono, las emociones conocidas e identitarias) y por último, la inercia neuroquímica (el neuropéptido ligado a un receptor de membrana). 

En conclusión y uniendo las cuatro inercias: la situación genera una serie de pensamientos anticipatorios negativos y las emociones subsecuentes, y éstas producen neuropéptidos acordes. No obstante la secuencia no opera con tal linealidad. Los pensamientos negativos crean la situación / la situación genera emociones y las emociones pensamientos negativos / las emociones crean situaciones y las situaciones pensamientos negativos / los neuropétidos producen emociones y éstas crean situaciones, etc. En síntesis, un todo recursivo de interinfluenciabilidad. Es decir, un todo inercial del cual es muy dificultoso salir, más aún, desde las dos observaciones clínicas que operan como llave efectora y que favorecen el sostén de la inercia generando resistencias al cambio que son: la baja autoestima y las soluciones intentadas fracasadas. 

P: ¿Puede producir la vivencia de una experiencia conflictiva o traumática cambios orgánicos? 

R: Por supuesto. Si estamos decididos a desestructurar la dicotomía cartesiana, es inevitable que cualquier situación nos afecta en un todo. La vivencia, como bien dices, -puesto que es una situación particular y atributiva semántica- vulnerabiliza a la persona. Y la vulnerabilidad se produce en contextos que nos laceran íntimamente, nos lastiman nuestra autoestima y por ende, afecta nuestro sistema inmunitario. También un episodio traumatizante produce una crisis en el protagonista que eleva niveles de cortisol y adrenalina, con lo cual estamos en presencia de factores estresores que incrementan la vulnerabilidad original. 

Si además tenemos en cuenta que una situación traumática nos llena de malestar, rabia, angustia, tristeza, es de esperar que desciendan los niveles de serotonina, por lo tanto estamos en presencia de un cuadro del cual es dificultoso salir. Los pensamientos negativos también nos acucian y vulnerabilizan e incrementan la falta de serotonina. Ni que hablar la factibilidad del desajuste de interacciones en nuestro sistema. Otra vez nos encontramos con el cuadro de cuatro inercias. 

Los síntomas emergentes se constituyen en la denuncia de la disfuncionalidad. En ese caso, la acción oportuna de la psicoterapia puede torcer el timón de la dirección de la catástrofe, para no procrear daños orgánicos y psicológicos aún peores. 

P: ¿Cómo podemos observar el fenómeno del estrés desde la PNIE? 

R: Una de las principales especialidades que se han estudiado desde PNIE justamente es el estrés. Y es una buena oportunidad que me das para que afirme que el estrés está un tanto banalizado. De la misma manera, que la depresión ha alcanzado a constituirse en un término de la sociocultura, o la misma sintomatología del pánico, que tienden a interpretarse equívocamente, más bien superficialmente, el estrés es una patología grave. Podría decirte que es la enfermedad del siglo XXI. Si bien el estrés es un fenómeno natural que se produce en nuestro organismo frente a situaciones de cambio, por ejemplo, resulta estresante cuando hay 40º a la sombra y entramos en un shopping refrigerado y la cadena de frío nos cae en la misma entrada. Ese cambio abrupto nos estresa. 

Pero el estrés emocional o psicológico es la puerta de entrada a todas las enfermedades. Si el cortisol es el combustible que nos despierta y activa, y es segregado por la glándula suprarrenal, estimulada en el sistema portahipofisiario, la sobrecarga tensional en contextos que hiperexigen llevarían a abusar de la actividad del eje hipotalámico hipofisiario suprarrenal, en pos de segregar el cortisol suficiente para el afrontamiento de la situación. En pos del equilibrio y con finalidad adaptativa el mecanismo que McEwen llamó "alostasis", es el que regula o posibilita llegar a una homeodinamia - un equilibrio en movimiento- mal llamado homeostasis, un equilibrio estático. 

Esta hiperactividad del eje crea un estado alostático y al final crea o sedimenta una carga alostática afectando al organismo entero, emocional y orgánicamente. Tal cual un auto que permanentemente circula a 200 km por hora, es inevitable que ese motor se dañe. Cuando no decimos NO a tiempo o no colocamos los límites adecuados, el síntoma es la señal de alarma que termina colocando los límites por nosotros mismos: isquemias miocárdicas, contracturas severas, enfermedades autoinmunes, úlceras grastroduodenales, gastritis, etc., operan como factor de freno. De todos ellos el síntoma estrella es la depresión, tratándose entre otros fármacos con IRSS (inhibidores de recaptación de serotonina). Como se observa, una visión holística PNIE del estrés, es entenderlo como un fenómeno de alta complejidad.


Comparte:

Cuando Israel ocupó París

La autoinvitación del primer ministro de Israel, Benyamin Netanyahu, y del ministro de Exteriores, Avigdor Lieberman, a París para participar en la marcha de protesta contra el ataque llevado a cabo por un grupo terrorista contra la revista Charlie Hebdo continúa dando que hablar en Francia y el mundo.

Durante los pasados días, se ha sabido que Netanyahu irritó a los responsables franceses por su comportamiento, increíblemente irrespetuoso y arrogante, hacia sus anfitriones. En primer lugar, Netanyahu ignoró una petición del presidente francés, François Hollande, para que no acudiera a la marcha de París dirigida a homenajear a las víctimas del atentado de Charlie Hebdo. Hollande era consciente de que la aparición de Netanyahu en la misma arruinaría la imagen de la marcha, como así sucedió en efecto, debido a la brutal hipocresía que suponía el ver al genocida responsable de la muerte de más de 2.200 palestinos de Gaza, la mayor parte de ellos hombres, mujeres y niños civiles, desfilando en una marcha dirigida a condenar un crimen y a defender supuestamente la libertad de expresión.

A Netanyahu, que sólo buscaba publicidad de cara a las elecciones legislativas del mes de marzo en Israel, no le importa nada por supuesto ni el derecho a la vida ni a la libertad de expresión, que él y otros dirigentes israelíes violan a diario en los territorios palestinos ocupados. Tampoco pareció importarle la incomodidad que generó a Hollande, Valls, Fabius y otros políticos franceses que están plenamente identificados con la defensa del sionismo y las acciones de Israel.

Durante la propia marcha, el primer ministro israelí mantuvo una actitud grosera y oportunista. Él se abrió paso a empujones para situarse en primera fila, entre los cinco jefes de estado y de gobierno que encabezaban la marcha, incluyendo el presidente francés.

No contento con eso, Netanyahu comenzó luego a saludar al público a su izquierda y derecha como si fuera la auténtica estrella de la marcha para bochorno de sus anfitriones franceses. Éstos, sin embargo, no hicieron ningún intento de llamar la atención al primer ministro israelí, que se comportó en todo momento como si fuera él el que estuviera a cargo de todo y no un simple invitado.

Por otro lado, se produjo otro desagradable incidente entre el primer ministro francés, Manuel Valls, y uno de los guardaespaldas de Netanyahu el domingo 11 de enero en la Gran Sinagoga de París, según el periódico francés  Le Carnard Enchainé.

El incidente, que fue recogido en un artículo de la publicación titulado “Valls y el Gorila”, ocurrió durante el servicio religioso en la Gran Sinagoga de París en favor de las víctimas judías del ataque terrorista de la semana anterior en la ciudad. Según el reportaje, un miembro del equipo de guardaespaldas del primer ministro israelí empujó a Valls, le agarró por el brazo y bloqueó su camino.

Él intentó así impedir que Valls se acercara a Netanyahu, que acababa de sentarse, según señala la revista, Valls no guardó silencio y dijo al guardaespaldas israelí con voz irritada: “Aquí no eres el responsable de la ley. Eres sólo el responsable de la seguridad del primer ministro israelí y eso es todo”.

Este incidente recordó a otro ocurrido en 1996 durante una visita a Jerusalén del presidente francés, Jacques Chirac. En un momento de la visita, Chirac se volvió irritado hacia unos guardias de seguridad israelies que le empujaron y les dijo furioso: “¿Queréis que coja el avión y me vuelva a Francia?”

El hecho de que los políticos franceses, como Hollande y Valls, soporten esta continuada humillación de los israelíes dice mucho acerca de la sumisión de la clase política francesa hacia Israel y el lobby sionista.

Este lobby es el responsable de mantener a la comunidad musulmana bajo una fuerte presión, sometida a un laicismo avasallador y asfixiante y a un racismo rampante así como a toda clase de maniobras para limitar su influencia y empoderamiento. 

Esta influencia puede verse también en el hecho de que Francia, que afirma ser tan respetuosa de la libertad de expresión cuando se trata de proteger el insulto hacia el Islam, llegara a prohibir manifestaciones de protesta contra la guerra de Gaza y permitiera a organizaciones terroristas como la Liga de Defensa Judía, hostigar y provocar abiertamente a los participantes de marchas en favor de Palestina en aquellos días.

Asimismo, el poder de este lobby puede verse en el hecho de que los dos futuros candidatos principales a la Presidencia francesa, el socialista Hollande y el conservador Sarkosy, sean militantes sionistas decididos a poner por encima los intereses de Israel a los de su propio país.

Comparte:

16 ene. 2015

Esté preparado para una subida del precio del petróleo

Steve Brown, oilprice.com .

El reciente colapso de los precios del petróleo les ha venido por sorpresa a los expertos y a los productores de petróleo. Hace sólo seis meses que los precios superaban los 100 $ / bbl y habían continuado así los tres años y medio anteriores. De hecho, la estabilidad se había vuelto extraña, así que tal vez se debería haber visto este colapso.

Hay un montón de teorías que se han ofrecido, pero me parece que la raíz de la negativa de Arabia Saudita para defender el precio del petróleo se encuentra en su temor a una repetición de la pérdida de cuota de mercado que la OPEP sufrió a principios de los años ochenta. Y hay buenas razones para pensar que la situación de ahora no es la misma que en los años 80.

Me gusta analizar los números, ya que ahí radica la explicación de la postura tomada por la OPEP y más particularmente la de Arabia Saudita. Recordaremos lo que pasó a principios de los ochenta y lo que pasó con la cuota de mercado de la OPEP después de las crisis del petróleo de los años setenta.



En el gráfico se representan los precios del petróleo (negro) desde 1965 a precios de 2015 con la oferta mundial de petróleo total (línea verde punteada),  la cuota de mercado de la OPEP (área verde) y la capacidad disponible (área azul) hasta 1990.

La OPEP aumentó los precios dos veces en los años setenta; el primer salto de los precios desaceleró el crecimiento del consumo de petróleo y la cuota de mercado de la OPEP se fue erosionado lentamente, pero el movimiento fue un triunfo para la organización. Sus ingresos se triplicaron mientras que su sacrificio en las exportaciones representó un pequeño precio a pagar.

El segundo salto en el precio del petróleo no resultó tan buen negocio para la OPEP; esta vez su cuota de mercado no sólo estaba erosionada, sino que se derrumbó; y encima, el consumo mundial cayó durante cuatro años consecutivos. En 1984 la cuota de mercado de la OPEP había descendido por debajo del 30%. La organización pasó de ser los amos del mercado del petróleo a sus víctimas. A finales de los años ochenta el precio volvió a bajar a  30 $ / bbl (a precios de 2015) y las compañías petroleras de todo el mundo estaban embarcadas en las interminables rondas de despidos, racionalizaciones, fusiones y  recortes que ha caracterizado a la industria desde entonces.

Hubo que esperar hasta 1996 para que la OPEP pudiera recuperar una cuota de mercado de más del 40%. La OPEP, y los sauditas en particular, aprendieron la lección. Los altos precios del petróleo fomentan el ahorro energético y las técnicas de producción convencionales. Si existe una pesada carga para los compradores de productos, intentarán encontrar alternativas y otras nuevas formas para conseguir su cuota de mercado. Es fácil perder a sus clientes y el trabajo para recuperarlos es muy duro.

Entonces, ¿qué ha sucedido recientemente?



Así que tomó mucho tiempo, pero la demanda de petróleo mundial eventualmente creció a tal punto que la OPEP ya no tenía mucha capacidad disponible no utilizada. Parece bastante obvio lo que pasa en realidad ahora que podemos trazar todos los datos; pero cuando la capacidad disponible de la OPEP cayó alrededor del 2% respecto del consumo mundial de petróleo (años 90), el precio del petróleo se disparó. A partir de 2004 el precio marchó hacia arriba, rompiendo los  100 $ / bbl con facilidad y tocando brevemente los 147 $/ bbl (a precios de 2008) justo antes de la llegada de la recesión.

La subida de los precios no fue realmente provocada por la OPEP, los especuladores y comerciantes tuvieron la culpa, pero los productores de petróleo disfrutaban de los ingresos y los expertos y los banqueros pronosticaron que los precios cada vez serían más altos. Pero como dice el dicho "todo lo que sube tiene que bajar" y, al igual que ha hecho recientemente, el precio del petróleo se desplomó a un ritmo alarmante.

Esa caída de los precios, junto con una inyección masiva de dinero en efectivo en el eufemísticamente denominado "Programa de flexibilización cuantitativa", se llegó al borde desagradable de la recesión de 2008 y no pasó mucho tiempo antes de que el consumo de petróleo reiniciara su modesta marcha hacia arriba. Los precios se recuperaron desde sus mínimos y la OPEP fue capaz una vez más de reconstruir su cuota de mercado. Pero lo realmente interesante es que la OPEP fue capaz de aumentar su cuota de mercado, mientras que el precio del petróleo promedio era de 80 $ / bbl. No hubo necesidad de soportar un prolongado período con un precio de 30 $ / bbl para recuperar el terreno perdido con el precio de 2008.

Así que resulta que los primeros años del siglo XXI son de hecho diferentes de los años ochenta. En los años ochenta los  100 $/ bbl de petróleo destruyó la cuota de mercado de la OPEP;  los 40 $ / bbl a los  60 $/ bbl de petróleo fue erosionando la cuota de la OPEP y se llegaron a precios tan bajos como los 20 $/ bbl a 30 $/ bbl para aumentar la cuota de mercado de la OPEP. Hoy en día,  los 100 – 120 $ / bbl de petróleo ha erosionado lentamente la cuota de mercado de la OPEP, y la OPEP puede hacer crecer las exportaciones y la cuota de mercado con un precio del petróleo de $ 80 / bbl. ¿Por qué? Bueno, el "pico del petróleo" podría ser una teoría pasada de moda, pero el mundo está marchando lentamente por la curva de costos del suministro.

El mercado de futuros esto también lo ve. Hace dos años, cuando el precio del petróleo era de  115 $ / bbl el mercado de futuros predijo que el precio se corregiría de nuevo a 90 $ / bbl. Ayer con el comercio de Brent en 51 $ / bbl el mercado de futuros piensa que el precio se corregirá de nuevo a 77 dólares / bbl.



Entonces, ¿qué es lo que tiene que hacer un productor de petróleo? Bueno, para asegurarse una estabilidad que en los los últimos años se ha ido, la noción de que el petróleo podría mantenerse estable en los 100 $/ bbl durante mucho tiempo fue tentadora, pero sólo una quimera. Por si sirve de algo, me parece a mí, que un petrolero sensible o sabio inversor pueden planificar precios de 80 $/ bbl, pudiendo esperar unos precios de 100 $/ bbl, por lo que prudencia deben subrayar planificar sus proyectos, negocios e inversiones en  60 $/ bbl, pero  80 $ / bbl parece el precio sobre el que vamos a oscilar en el futuro.


Para los comerciantes no tengo ningún consejo, el precio mañana podría bajar con la misma facilidad que podría aumentar, pero cuanto más tiempo se mantenga el precio por debajo de  los  60 $ / bbl más dramáticamente será la subida del precio cuando los acontecimientos finalmente cambien el rumbo.
Comparte:

Populares (este mes)

Populares (desde siempre)

Archivo del blog

Buscar este blog

TWITTER