Hay un nuevo desarrollo en la historia humana que se está produciendo y que no se está contando.Aquí, intentamos explicarlo.

Mostrando entradas con la etiqueta Siria. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Siria. Mostrar todas las entradas

9 may. 2017

Líder de Al Qaeda en Siria Alaba a los Cascos Blancos Llamándolos "Soldados Ocultos de la Revolución".

Abu Jaber conjugando adjetivos
Abu Jaber, líder de Tahrir al-Sham (al-Qaeda en Syria).

Por mucho que los medios corporativos occidentales trabajen empleando técnicas de propaganda y relatos trágicos con los que convencer a sus respectivas poblaciones que los terroristas financiados por los gobiernos occidentales luchan contra el gobierno sirio en realidad son luchadores por la libertad, amantes de la democracia y activistas desinteresados, más y más revelaciones salen a la luz mostrando la verdadera naturaleza de los grupos fuertemente promocionados como los Cascos blancos (White Helmets).

De hecho, parece que cada semana, emergen más evidencias revelando que los Cascos Blancos son solo un ala de Al Qaeda / al-Nusra diseñado para producir inteligentes vídeos propagandísticos para desgarrar las fibras del corazón por lo general endurecidos de la sociedad occidental. Después de haber sido expuestos que  la dirección de su sede   estaba en el mismo edificio que Nusra / Qaeda, portando armas (véase también el artículo de Vanessa Beeley aquí ), usando técnicas de rescate y de emergencia peligrosas y erráticas , proclamando con orgullo el apoyo a los terroristas y el deseo de ver al personal militar sirios mueta, los Cascos blancos pasaron a firmar documentos y proclamas en apoyo de Nusra en su esfuerzo por evitar el acceso al agua potable por parte de los civiles.

Ahora, un video poco conocido realizado por el líder de Tahrir al-Sham (al-Qaeda en Siria), Abu Jaber, el 16 de marzo de 2017, está haciendo las rondas en los medios sociales, que muestra a Jaber alabando a los Cascos Blancos llamándolos los “ soldados ocultos de la revolución” y darles las gracias por lo que hacen:

“En segundo lugar, un mensaje de agradecimiento y gratitud a los soldados ocultos de nuestra revolución”, dijo Jaber. 


La pregunta entonces es: Si los cascos blancos son tan imparciales, ¿por qué Tahrir al-Sham los considera “héroes de la revolución”? Ciertamente, Al Qaeda no consideraría cualquier organización que ayuda a la población civil como héroes de su movimiento. La respuesta, por supuesto, es simple. Los cascos blancos no son más que un ala de la propaganda de la propia al-Qaeda, financiado por los gobiernos occidentales y organizaciones no gubernamentales con el propósito de crear falsas narrativas y videos , diseñados para manipular la opinión pública occidental.

Si había alguna duda acerca de la verdadera naturaleza de los Cascos Blancos, te recomiendo leer mis artículos anteriores sobre el grupo, así como el excelente trabajo de Vanessa Beeley sobre el mismo tema.


Fuente: MintPressNews
Comparte:

25 abr. 2017

EE.UU. Ha Matado 70.000 Combatientes de ISIS, El Doble Del Que Se Dice Que Existe


isis tanque conjugando adjetivos
En junio de 2014, cuando ISIS fue objeto de titulares en todo el mundo, e lWall Street Journal informó que el grupo terrorista tenía 4.000 combatientes en Irak. En septiembre de 2014, la CIA  lanzó una estimación reclamando que ISIS tenía entre 20.000 y 31.500 combatientes en Irak y Siria, entre ellos 15.000 eran combatientes extranjeros.

¿Casi la mitad eran combatientes extranjeros? Esto es una insurrección que está teniendo lugar en Siria.

Un mes antes de la estimación de la CIA, el Observatorio Sirio para los Derechos Humanos (SOHR) lanzó una estimación propia numerando a los miembros de ISIS en más de 50.000 combatientes en Siria, (incluyendo 20.000 que no son sirios.) Pero el SOHR está dirigido por uno el hombre que es dueño de una tienda de ropa en Coventry, Inglaterra. Una vez dijo: “Vine a Gran Bretaña el día en que Hafez al-Assad murió, y voy a regresar cuando Bashar al-Assad se vaya.” Este sesgo se ve raramente en los medios corporativos, cuando se cita al SOHR.

Independientemente de los números exactos, la re-intervención liderada por Estados Unidos en Irak ya había comenzado en junio de 2014 (antes de que estas estimaciones se hubieran publicado). Es comprensible que el número total de combatientes de ISIS en Irak y Siria haya fluctuado algo desde que los EE.UU. comenzó una campaña de bombardeos en ambos países que, supuestamente fueron diseñados para “degradarlos y destruirlos”. Pero dejaron el ingreso de 50 millones de dólares al mes por la venta de petróleo completamente intacto . That all show them . Por alguna razón, los EE.UU. decidieron dejar esta tarea a los rusos, quienes golpearon  la lucrativa fuente de ingresos de en nombre de los Estados Unidos (como agradecimiento, un miembro de la OTAN derribó sus aviones).

El número de combatientes ISIS supuestamente asesinados por la coalición liderada por Estados Unidos también ha sido algo controvertido. Al final del año pasado, el secretario de Defensa del Reino Unido, Michael Fallon estimó que la coalición había matado la friolera de 25.000 combatientes durante la campaña. Sin embargo, más o menos al mismo tiempo de las declaraciones de Fallon, un alto funcionario militar dijo a la CNN que el Pentágono había realizado una estimación conservadora,  y que la campaña aérea de Estados Unidos había matado la asombrosa cifra de 50.000 combatientes de ISIS.
En sus números más recientes publicados, el Pentágono afirma que ha matado a más de 70.000 militantes desde junio de 2014, mientras que sólo ha matado a tan sólo 229 civiles. Eso es una supuesta tasa de éxito de más del 99 por ciento.

Por supuesto, sabemos que se trata de una estimación falsa. No me refiero al ridículamente bajo número de civiles muertos ; la idea de que los EE.UU. mataron a 70.000 militantes ISIS se hace descabellado planteando la pregunta: ¿Seguiría habiendo un grupo terrorista que tenía inicialmente 30.000 combatientes, si un total de 70.000 combatientes (más del doble de su pertenencia estimada) fueron asesinados?
Además, como el LA Times ampliamente ha informado , los EE.UU. se niega a reconocer la creciente evidencia que rodea a las víctimas civiles:

“Pero Airwars, una organización no lucrativa con una plantilla de periodistas e investigadores que llevan registros detallados y realizan investigaciones independientes, dijo que sus cifras mostraron que, al menos 3.111 civiles han muerto en 552 acciones de los cuales tiene evidencia significativa: O bien la coalición ha confirmado específicamente las intervenciones, o se ha confirmado en la zona en esa fecha y Airwars tiene dos o más fuentes creíbles”.

A medida que se intensifica la campaña aérea, con la toma de decisiones directamente delegada a los generales en el campo de batalla con poca supervisión - cortesía de la era Trump - civiles iraquíes están siendo masacrados por miles . En marzo de este año, un bombardeo aéreo mató a más de 200 civiles en Mosul. El vicepresidente iraquí, Osama Nujaifi calificó el ataque como un “desastre humanitario”.

Pero no es un desastre humanitario - es un crimen de guerra descarado.

Los últimos datos indican que sólo en marzo, la campaña aérea de Estados Unidos mató a 1.782 civiles en Irak y Siria (mucho más muertes de civiles que Rusia causó.) De acuerdo con Airwars , el recuento de muertes de la coalición se hizo tan grande que la organización se vio obligada a suspender sus investigaciones sobre las bajas causadas por el ejército ruso, ya que el número de muertos de la coalición habían superado con creces la de los rusos.

Según el LA Times, el Col. Joe Scrocca, portavoz en Bagdad, admitió que su estimación del número de bajas civiles era conservadora. Sin embargo, la poca vergüenza real de esto es su justificación para no confirmar las bajas civiles. Según informa el Times:
“Los informes militares generalmente no incluyen el recuento en la escena, dijo, porque muchos están en territorio enemigo. No suelen incluir entrevistas con víctimas y otros testigos, ya que son difíciles de identificar y encontrar, dijo”.

Sí - con precisión. Sin embargo, a finales del año pasado, los medios de comunicación estaban seguros de que Rusia estaba cometiendo una masacre absoluta a la población civil en Alepo en áreas que estaban en poder de los afiliados de Al Qaeda – áreas que incluso el New York Times admitió, en las que podían albergabar a decenas de miles de residentes. ¿Quién investigó estas víctimas en Alepo?

Mosul es una ciudad enorme en Irak; un máximo de 650.000 civiles están en riesgo directo. La lucha está teniendo lugar en zonas densamente pobladas , y los civiles están siendo enterrados en el proceso.

Al menos el teniente general Stephen Townsend, comandante de las fuerzas estadounidenses en Irak y Siria, ha admitido que la coalición ha cometido errores, ¿verdad? También, con valentía dejó en claro que “nunca hemos apuntado contra los civiles hemos apuntado, ni una sola vez”.

Bueno, pero - iban a liberar a los iraquíes, por lo que el precio vale la pena, ¿verdad? El otro aspecto horrible de esto es que la propaganda de la que nos alimentan a través de nuestros televisores ni siquiera menciona el hecho de que para los iraquíes que sobreviven a la prueba y no quedan enterrados bajo cemento y escombros, no es una liberación. Ante sus ojos, la brutal toma del poder por un grupo de extremistas a otro grupo de extremistas.

Una encuesta realizada el año pasado, según informó el Washington Post , encontró que el 74 por ciento de los sunitas no quería ser liberado por el ejército iraquí. El cien por ciento de los encuestados dijeron que no querían ser liberados por las milicias chiítas o los kurdos. Las milicias chiíes,  respaldadas por Irán , ha sido documentado que han llevando a cabo numerosas atrocidades actuando de forma vengativa contra la población sunita de Irak.

Como ha señalado Luke Coffey, ex asesor especial del secretario de Defensa británico:
“Estas actitudes de la población sunita probablemente explica por qué a pesar de que Faluya haya estado rodeada por más de un año por las fuerzas de seguridad iraquíes no ha habido un levantamiento popular por los habitantes sunitas contra ISIS”.

La falta de deseo por los iraquíes de unirse contra ISIS dice más acerca de las personas que intentan liberarlos de lo que padecen bajo ISIS.

Esto no quiere decir que el pueblo iraquí no deba ser liberads de vivir bajo el gobierno de un grupo terrorista, pero si ellos están siendo asesinados por miles en el proceso, pregunto: ¿Quién es el grupo terrorista?


Fuente: AntiMedia
Comparte:

Ataques Aéreos Turcos Sobre Kurdos Dificultan la Labor Estadounidense en Siria e Irak

kurdistan conjugando adjetivos
Fuente de la foto: washingtoninstitute
Hace unas horas la fuerza aérea turca golpeó posiciones kurdas y yezidis a ambos lados de las montañas de Singal en el este de Siria y al oeste de Irak. Cerca de Derik en el este de Siria más de 20 bombas destruyeron una base del YPG, una emisora ​​de radio y un centro de medios de comunicación. Al menos nueve combatientes del YPG (brazo armado oficial del kurdistan sirio) murieron. El YPG es la organización hermana sirio del PKK kurdo en Turquía. El PKK es considerado como una organización terrorista por Turquía. En Siria las fuerzas especiales estadounidenses están integradas con el YPG coordinando movimientos contra el Estado islámico en Raqqa. YPG y PKK siguen las teorías anarco-marxista de su líder Abdullah Öcalan, que se encuentra detenido y aislado en Turquía.

El ataque aéreo turco en Irak golpeó  posiciones dl YPG y de Peshmerga cerca de Shingal donde protegen un campamento de desplazados de yezidis . Los yazidíes son una minoría religiosa antigua dentro de la kurda. El Peshmerga son la principal milicia kurda en Irak. Están controlados por el gobierno regional kurdo. Al menos cinco combatientes del peshmerga, todos seguidores del clan Barzani, murieron y varios más resultaron heridos. La familia Barzani mantiene su posición de poder en el Kurdistán iraquí - presidente, primer ministro, jefe de inteligencia y varios otros son Barzani. Su mandato electoral hace tiempo que expiró, simplemente ignora al parlamento regional y mantiene su poderío a través de la fuerza y los sobornos. El clan Barzani está aliado con Turquía y los EE.UU. Permite que el ejército turco opere con varias bases dentro de su área. Los EE.UU. está operando desde el aeropuerto de Erbil, en la zona iraquí-kurda. El crudo bombeado desde los pozos en el área kurda es vendido por los Barzanis a Turquía. El éxito de Turquía sobre los combatientes Barzani será profundamente embarazoso para ellos y puede incitar a la nueva protesta contra Turquía por parte de los Barzani.

El YPK está entrenando a las fuerzas de defensa personal yezidi. Esto está en contra de los intereses de los Barzanis que ve en peligro monopolio de poder en el área.

Turquía es un aliado de Estados Unidos y los EE.UU. cuenta con varias bases en Turquía que utiliza para luchar contra el Estado islámico. Los EE.UU. también está aliado y opera con el YPG en Siria y los peshmerga del clan Barzani en Irak. El espacio aéreo en el este de Siria y el noroeste de Irak supuestamente está bajo control de Estados Unidos. Será difícil de explicar por qué los EE.UU. no impidió que uno de sus aliados bombardeara a otro de sus aliados, aunque es buen ejemplo de las situaciones paradójicas que se dan en la región a causa de los diferentes intereses políticos que operan en la misma. De cualquier modo, la operación estadounidense en el área experimentará nuevas dificultades.

Turquía también ha amenazado con invadir las zonas controladas por los kurdos en el este de Siria en Tal-Abjad para pasar a Raqqa con el objetivo no declarado de dividir las zonas controladas por los kurdos.

El ganador principal de estas operaciones turcas es el Estado Islámico.

Es probable que el YPG desvíe las fuerzas que operan con los EE.UU. contra el Estado Islámico en un ataque a Raqqa para protegerse contra nuevas aventuras turcas. El PKK dentro de Turquía puede reiniciar su campaña de guerrillas contra el ejército turco. El clan Barzani estará bajo presión renovada por el pueblo kurdo en Irak, así como por el gobierno iraquí para aflojar sus lazos con Turquía. Todas las partes van a culpar a los EE.UU. y sus operaciones contra Siria y el Estado islámico.


Todo el lío en Siria e Irak por lo tanto se vuelve aún más complicada de lo que ya era.

Fuente: Moonofalabama
Comparte:

12 abr. 2017

Putin: El Ataque Químico en Siria Fue Una Falsa Bandera y Habrá Más

Putin ataque quimico falsa bandera conjugandoadjetivos
Aunque los medios de comunicación occidentales y la narrativa de la clase política ha aceptado la responsabilidad del gobierno sirio sobre el horrible ataque con armas químicas de la semana pasada en Idlib, Siria, algunas voces prominentes están disputando su, hasta el momento, certeza sin fundamento.

El presidente ruso Vladimir Putin hizo una severa acusación esta semana, afirmando que el ataque químico en Siria fue un intento de bandera falsa destinada a demonizar a Assad para justificar la intervención estadounidense contra el gobierno sirio. Durante una rueda de prensa conjunta en Moscú con el presidente italiano Sergio Mattarella, Putin dijo :

“El Presidente Mattarella y yo lo discutimos, y le dije que esto me recuerda fuertemente los acontecimientos de 2003, cuando los representantes de los EEUU mostraron en la sesión del Consejo de Seguridad de la ONU las presuntas armas químicas encontradas en Iraq (que luego resultaron ser inexistentes). La campaña militar fue lanzada posteriormente en Iraq y terminó con la devastación del país, el crecimiento de la amenaza terrorista y la aparición del EI en el escenario mundial”, agregó. 
“Tenemos informes de múltiples fuentes de que ataques de banderas falsas como éste -y no puedo decir otra cosa- están siendo preparadas en otras partes de Siria, incluyendo los suburbios del sur de Damasco. Planean lanzar un producto químico allí y acusar luego al gobierno sirio de un ataque”.

Los comentarios de Putin fueron reportados por la patrocinada por el estado, agencia de noticias rusa, RT  pero confirmados por Reuters .

Rusia e Irán anunciaron después del asalto de Estados Unidos que tienen la intención de responder a futuros ataques con fuerza.

Pero a medida que Rusia condena los ataques - y los medios occidentales propagan las afirmaciones no comprobadas por un funcionario anónimo de Estados Unidos que Rusia sabía del ataque antes de que ocurriera - el Kremlin no está solo en sus sospechas.
Después del ataque con armas químicas la semana pasada, prominentes líderes occidentales expresaron su escepticismo hacia la narrativa oficial.

Antes de que Trump lanzara sus ataques aéreos, ex Rep. Ron Paul, que ha sido durante mucho tiempo una voz de oposición en contra de la intervención militar, planteó dudas sobre la probabilidad de que Assad atacara a su propio pueblo.

“ Antes de este episodio de la posible exposición de gas y que lo hicieron, las cosas iban a lo razonablemente bien”, dijo . “ Trump dijo que vamos a dejar a los sirios decidir quién debe dirigir su país, y las conversaciones de paz habían comenzado, y Al Qaeda e ISIS estaban huyendo”.

De hecho, pocos días antes del ataque con armas químicas, la embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas Nikki Haley dejó claro que los EE.UU. ya no estaban persiguiendo un cambio de régimen en Siria.

Haley cambió su postura poco después de los ataques, reclamando que un cambio de régimen ahora era una prioridad.

Paul no está solo. El congresista por Kentucky Thomas Massie también cuestionó abiertamente la narrativa establecido que Assad fue el responsable, para sorpresa de Kate Bolduan de la CNN. “No creo que Assad ha hecho esto. No sirve a sus intereses. Tendería a llevarnos a una profundización de la guerra civil“, le dijo .

El ex Rep. Dennis Kucinich también ha cuestionado la narrativa. “ Deberíamos haber tenido una investigación aquí y luego realizar alguna acción cuando se supiera quién ha sido el responsable”, dijo en Fox News , citando también un ataque químico en 2.013 que se determinó, con toda probabilidad, que fue realizado por los rebeldes sirios - no el régimen de Assad.

En un Facebook posterior , Dennis señaló la falta de una investigación a fondo antes de la decisión de Trump de lanzar los ataques aéreos:

“ Ha habido un juicio apresurado sobre el origen del ataque de armas químicas en Idlib, Siria. Se sacaron conclusiones sin investigación, sin recolección de pruebas, no hay investigación forense, ninguna investigación internacional independiente, sólo los cargos seguido de una acción militar. Es extraordinario que cuando alguien pide una investigación es atacado políticamente. Cuando se llega a un veredicto sin hechos, ¿cómo podemos estar seguros? ”.

Del mismo modo, Rep. Tulsi Gabbard de Hawai, que ha introducido la legislación para evitar que el gobierno de Estados Unidos arme a las facciones terroristas en Siria, expresó sus dudas sobre la aparente certeza de que Assad fuera el responsable. “ El hecho es que no han traído la evidencia ante el Congreso”,  dijo sobre las afirmaciones estadounidenses de que Assad llevó a cabo el ataque. Aun así, reconoció:
"Si al presidente Assad se le encontrara culpable después de una investigación independiente sobre estos terribles ataques con armas químicas, seré el primero en denunciarlo, para llamarlo una guerra [penal] y para pedir su procesamiento ante la Corte Penal Internacional".

Los Estados Unidos deben presentar pruebas para justificar sus ataques. Sin embargo, de Putin también se debería esperar que presentara pruebas de que los acontecimientos en Siria son el resultado de una operación de falsa bandera. Aun así, hasta que estos gobiernos abiertamente corruptos e hipócritas puedan proporcionar evidencia de sus reivindicaciones, es seguro decir que la violencia militar no debe ser la primera línea de acción.

Fuente: AntiMedia
Comparte:

7 abr. 2017

Rusia Responde a los Ataques Aéreos de EE.UU. en Siria: Suspende Memorando de Entendimiento y Envía Fragata Equipada con Misiles Crucero

shayrat siria conjugando adjetivos
En respuesta al “inesperado” ataque con 59 misiles de EE.UU. sobre la base aérea de Shayrat cerca de la ciudad de Homs en Siria en la que se lanzaron 59 misiles de crucero (de los cuales presuntamente 23 dieron en el blanco ), el presidente ruso Vladimir Putin "ha definido la acción como una agresión contra una nación soberana“, según su portavoz Dmitry Peskov dijo, señalando que el presidente cree que los ataques se llevaron a cabo “en violación del derecho internacional, y también bajo un pretexto inventado”.



El portavoz del Kremlin ha insistido en que “el ejército sirio no tiene armas químicas”, diciendo que esto había sido “observado y confirmado por la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas, una unidad especial de la ONU”.

En respuesta inmediata, Moscú ha suspendió su memorando de entendimiento sobre la seguridad de vuelo en Siria con los EE.UU. tras el ataque con misiles, definiendo el ataque como “una demostración de fuerza”. El ejército ruso ha apoyado la versión del gobierno sirio de los eventos en Idlib, diciendo que Damasco atacó un depósito de armas donde había almacenadas armas químicas por el Estado islámico y militantes de al-Nusra.

“Sin molestarse en investigar nada, los EE.UU. han actuado con una demostración de fuerza, una confrontación militar con un país que está luchando contra el terrorismo internacional,” ha declarado del Ministerio de Asuntos Exteriores.

“Obviamente, el ataque con misiles de crucero fue preparado de antemano. Cualquier experto puede decir que la decisión de Washington fue antes de los acontecimientos en Idlib, que se han utilizado como pretexto para esta demostración “, dice en la declaración.

El Memorando sobre la seguridad aérea se firmó en octubre de 2015, después de que Rusia llegara a Siria para luchar contra el terrorismo internacional, por invitación del gobierno de ese país. El documento de entendimiento fue diseñado para evitar posibles percances entre las Fuerzas Aéreas Rusas y Estadounidenses que operan de forma independiente en la región.

El ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia ha condenado el ataque como un ejemplo de la “actitud irresponsable” que sólo ha empeorado las “cuestiones mundiales actuales” y ha creado una “amenaza para la seguridad internacional”.

“Esto nos recuerda la situación de 2003, cuando los EE.UU. y el Reino Unido, junto con sus aliados, intervino en Irak sin la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU, que era una violación flagrante del derecho internacional”, dijo Lavrov."Cuando habló de la intervención militar en Irak muchos años después de que ocurriera, Tony Blair (primer ministro del Reino Unido 1997-2007) reconoció que habían engañado a todo el mundo", subrayó Lavrov. " Ahora ni siquiera se molestan en proporcionar pruebas solamente se basan en las fotos", ha apuntado. "Se entregó a las especulaciones sobre las fotos de los niños, en la evidencia proporcionada por diversas organizaciones no gubernamentales, entre ellos los llamados cascos blancos, que protagonizaron varios 'incidentes' para instigar una acción contra el gobierno sirio”.


Moscú va a exigir la verdad de los acontecimientos en Idlib, Lavrov subrayó. "Es lamentable porque todas estas acciones hacen más daño a las ya dañadas relaciones entre Rusia y los Estados Unidos. 

Además, de acuerdo con Tass , en respuesta a los ataques, la fragata rusa Almirante Grigorovich armados con misiles de crucero Kalibr se desplegará en la base naval de Tartus en Siria. La fragata de la flota rusa del Mar Negro El Almirante Grigorovich, actualmente en un viaje de rutina, entrará en el Mediterráneo más tarde el viernes una fuente militar-diplomática en Moscú dijo TASS, añadiendo que la nave haría una parada en la base logística en el puerto de Siria Tartus.

Fuente: ZeroHedge

Comparte:

6 abr. 2017

¿Quién Realizó el Ataque con Gas en Siria?

ataque gas siria conjugando adjetivos
Hace sólo un par de días la mayor parte de los medios occidentales se vieron comprometidos activamente en una nueva campaña propagandística, acusando de “otro” ataque con gas al gobierno de Damasco cometido en la ciudad siria de Khan Sheikhun en la provincia norteña de Idlib, que permanece bajo el control del grupo terrorista afín a Al Qaeda, Jabhat Fatah al-Sham. El grupo era conocido formalmente como Jabhat al-Nusra antes de ser rebautizado por sus patrocinadores extranjeros. De acuerdo con los informes distribuidos por los medios occidentales, los ataques de gas en la ciudad de Khan Sheikhun dieron como resultado la muerte de hasta unas 100 personas debido a la asfixia e intoxicación de gas severa.

Una vez que se publicaron estas alegaciones, losEstados Unidos, Gran Bretaña y Francia distribuyeron inmediatamente un proyectode resolución en el Consejo de Seguridad de la ONU destinado a condenar aDamasco por el presunto ataque químico. Al mismo tiempo, como ha ocurrido en varias ocasiones antes, la Casa Blanca estaba actuando en base a una premisa sin exigir ningún tipo de verificación de tales reclamaciones. Tanto el presidente de EEUU Donald Trump como la secretaria de Estado Rex Tillerson afirmaron que la responsabilidad del uso de armas químicas en la provincia de Idlib era exclusivamente del presidente sirio Bashar al-Assad, a pesar de que el Pentágono reconoció que no posee ninguna información para asignar tal culpa, como ha dicho, en particular, el jefe del Comando de Movilidad Aérea de los EE.UU., el general Carlton D. Everhart.

En sintonía con la posición de Washington, una serie de acusaciones similares expresó el Representante del Reino Unido ante la ONU, Matthew Rycroft, que parece estar convencido de que “la culpa es del presidente Assad”.

Sin embargo, si tratamos de rastrear estas acusaciones de vuelta a su fuente original, podemos descubrir que fueron liberadas inicialmente por el llamado Observatorio Sirio para los Derechos Humanos, con sede en Londres, no Siria, que es ampliamente conocido por su compromiso con los especiales intereses Occidentales y que se nutre de los fondos recibidos por los servicios especiales estadounidenses y británicos. Después de todo, si de verdad defiende los derechos humanos al margen de cualquier interés el llamado “observatorio” ¿por qué opta por guardar silencio sobre la matanza masiva de la población civil de Irak y Siria, cuando son los Estados Unidos y otros miembros de la OTAN  matan a civiles en ataques aéreos?

Mucho se ha dicho acerca de los repetidos intentos de asignar la culpa de los ataques con gas en Siria a Damasco. Entre otros, tales investigaciones han sido realizadas por periodistas franceses, que han conseguido exponer no sólo la huella de los servicios especiales norteamericanos en casos similares, sino también las huellas de sus propios colegas franceses.

Los detalles del plan criminal occidental destinado a la caída del gobierno sirio ha sido recientemente descubierto por una edición libanesa del Middle East Panorama. En particular, este medio de comunicación publicó la información recibida acerca de una trama criminal contra Siria que fue preparada por los servicios especiales de varios países, entre ellos los de Arabia Saudita, Qatar, Bahrein, Turquía, Israel, Francia, Reino Unido y Estados Unidos, el cual continúa proporcionando apoyo logístico a varios grupos terroristas dentro de Siria. La última reunión de los representantes de los organismos de inteligencia antes mencionados, donde el plan para incriminar al gobierno sirio para el uso de armas químicas, estaba en un campamento del ejército israelí en el interior del territorio ocupado de los Altos del Golán. En la reunión también asistieron los líderes de una serie de grupos terroristas.

En cuanto a los acontecimientos que tuvieron lugar el 4 de abril en las proximidades de Idlib, las autoridades sirias ya han anunciado que no había ninguna posibilidad de que sus fuerzas tomaran parte en este delito. Según Rusia, la Fuerza Aérea Siria llevó a cabo una serie de ataques contra un gran depósito de municiones cerca de Khan Sheikhun controlado por terroristas. Resultó que este almacén se utiliza como un taller para la producción de minas terrestres llenas de sustancias venenosas. Una vez producida en grandes cantidades, esas municiones serían utilizadas por los militantes contra las fuerzas gubernamentales sirias e iraquíes.

Por supuesto, la verdad una vez más triunfará. Sin embargo, uno no puede dejar de notar que se hizo otro intento de exacerbar el conflicto sirio con el uso de diversas fuentes de propaganda occidentales. A las fuerzas políticas en este mundo les importa bien poco el sufrimiento que le ha supuesto al pueblo sirio desde hace años gracias a los intereses especiales occidentales depositados en la región. Es imperativo que la comunidad internacional reconozca que tales medidas son inaceptables cuando se están realizando intentos serios de conciliar a las partes en medio del conflicto sirio en las conversaciones de Ginebra.


Comparte:

14 mar. 2017

Ejercito EE.UU. seguirá en Siria después de derrotar a ISIS

manbij siria conjugandoadjetivos
El Ejército de Estados Unidos ha dejado claro que las fuerzas estadounidenses permanecerán en Siria después de la liberación de Raqqa del control de Daesh/ISIS con el fin de estabilizar la región, pero los recientes comentarios del presidente sirio Assad de que las tropas de Estados Unidos son "invasoras" podría dar lugar a más complicaciones para la nación en guerra.

A medida que el conflicto sirio se ha prolongado durante casi seis años, las tropas extranjeras han jugado continuamente un papel importante en la lucha y en la escalada del conflicto, llevando a algunos a comentar que la llamada guerra civil de Siria es realmente una guerra por intereses geopolíticos.

La presencia de tropas extranjeras ha sido siempre un punto de controversia para el asediado régimen del presidente sirio, Bashar al-Assad, ya que, salvo Rusia, ninguna nación extranjera ha sido invitada a llevar tropas al país. Por el contrario, las fuerzas de otras naciones - casi todas los cuales siempre han estado buscando la eliminación de Assad – siempre han alegado que sus tropas están en Siria para luchar contra Daesh y no deponer a Assad , colocando al presidente sirio en una situación complicada sin lugar a dudas.
Pero a pesar de la forma que ha tenido la participación extranjera en el conflicto por sus intereses, el gobierno sirio se está acercando rápidamente lo que muy bien podría ser la gran batalla final para el destino de la nación. Después de la recuperación de Alepo de las fuerzas rebeldes moderadas y del Estado Islámico, todos los ojos se volvieron a Raqqa - el último bastión que queda del Estado islámico y otros grupos extremistas rebeldes.

Ahora, unos meses más tarde, las fuerzas sirias están cercando rápidamente Raqqa y, de acuerdo con Assad, la guerra siria podría terminar en "unos pocos meses”. A menos que, por supuesto, que la milicia extranjera intervenga.

Si bien no hay invasión extranjera oficial anunciada, ha habido recientes aumentos en la cantidad de tropas extranjeras desplegados en Siria, en particular de los EE.UU. Empezando con un estimado de 50 o más tropas de operaciones especiales enviadas en 2015, el número de soldados estadounidenses en Siria se ajusta en unos 3000, gracias a un reciente despliegue de cerca de 2.500 soldados en Kuwait, que pronto será enviado a Irak y Siria, a discreción de los Estados Unidos de comando militar. Los desplegados en Siria, según el teniente general Joseph Anderson , serán enviado a Raqqa.
Aunque Assad se ha abstenido de atacar a las fuerzas extranjeras hostiles a su régimen que están operando dentro de las fronteras de Siria, esta reciente escalada le ha llevado a intensificar su retórica. En una reciente entrevista con la televisión Phoenix , Assad afirmó que "cualquier contingente extrangero que llegue a Siria sin nuestra invitación o consulta o permiso, son invasores, ya sean de América, Turquía o cualquier otro”.

Assad también agregó que los EE.UU. "no han tenido éxito en ningún lugar al que enviaron tropas, sólo crean desastres; son muy buenos en la creación de problemas y en la destrucción, pero son muy malos en la búsqueda de soluciones".

"La complejidad de esta guerra es la intervención extranjera. Este es el problema ", continuó.

Sin embargo, de acuerdo con el jefe del Comando Central del Ejército, el general estadounidense Joseph Votel , una vez Raqqa sea liberada de los elementos del estado islámico, las fuerzas estadounidenses serán "necesarias" para estabilizar la región porque funcionarios estadounidenses anticipan que "los aliados de Estados Unidos", es decir los rebeldes anti-Assad, necesitarán la ayuda del ejército de Estados Unidos para establecer "esfuerzos de paz dirigido por Siria" en la zona.

Esta es una franca admisión de que las tropas estadounidenses no se van a ninguna parte, incluso después de que el Estado Islámico sea eliminado, a pesar del hecho de que la presencia del Estado Islámico es la única justificación del Ejército de Estados Unidos ha ofrecido por su presencia técnicamente ilegal dentro de Siria.

Si esto llega a pasar, los EE.UU. será una vez más una fuerza de ocupación en otra nación del Oriente Medio. Parece probable que los EE.UU. volverán a su antiguo mantra "Assad debe irse" y reorientar sus esfuerzos en la eliminación de Assad del poder de una vez por todas. Aunque no hay que olvidarse de Rusia e Irán.


Fuente: Mintpressnews
Comparte:

8 feb. 2017

Amnistía Internacional: Gobierno sirio ahorcó a más de 13.000 personas en cinco años.

prision-saydnaya-ahorcamientos-conjugandoadjetivos
Imagen de satélite de la prisión de Saydnaya. Fuente: Amnistía Internacional
Nada menos que 13.000 personas fueron ahorcadas en cinco años en una prisión del gobierno sirio cerca de Damasco, publicó Amnistía Internacional el martes, acusando al gobierno de una "política de exterminio".

Bajo el título Matadero Humano :ahorcamientos y exterminio masivo en la prisión de Saydnaya, el abrumador informe de Amnistía Internacional se basa en entrevistas con 84 testigos, entre ellos guardias, detenidos y  jueces. Según esta ONG "constituyen crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad".

" La prisión militar de Saydnaya es donde el Estado sirio mata a su propio pueblo en silencio.Las víctimas son mayoritariamente civiles comunes que se cree que son opositores al gobierno. Desde 2011, miles de personas han sido ejecutadas extrajudicialmente en ahorcamientos en masa, llevado a cabo por la noche y en el más absoluto secreto " se lee en el informe.

Al menos una vez por semana entre 2011 y 2015, dice el informe, se sacaba a grupos de hasta 50 personas de sus celdas para procesos arbitrarios, los castigaban con palizas y los ahorcaban "en plena noche, en absoluto secreto".

"A lo largo de todo este proceso, tienen los ojos vendados. No saben ni cuándo ni cómo morirán, hasta que se les ata una cuerda alrededor del cuello", denunció la ONG.

"Los dejaban (ahorcados) entre 10 y 15 minutos", explicó un antiguo juez que asistió a las ejecuciones. "En el caso de los más jóvenes, su peso no era suficiente para morir. Los ayudantes de los verdugos tiraban de ellos hacia abajo para romperles el cuello".

"Los horrores descritos en este informe revelan una campaña oculta y monstruosa, autorizada al más alto nivel del gobierno, tendiente a aplastar cualquier forma de protesta de la población", dijo Lynn Maaluf, directora adjunta de investigación en la oficina de Amnistía Internacional en Beirut.

Amnistía Internacional había evaluado en 17.700 las personas muertas en las mazmorras del régimen desde el inicio del conflicto en marzo de 2011. Según la ONG, "esa cifra no incluye a los 13.000 muertos adicionales" mencionados en el informe difundido hoy.

Miles de prisioneros están detenidos en la cárcel militar de Saydnaya, uno de los centros de detención más importantes del país, situado a 30 kilómetros al norte de Damasco. Amnistía acusa al gobierno sirio de llevar a cabo una "política de exterminio" torturando regularmente a los detenidos, privándolos de agua, de alimento y de cuidados médicos.

Algunos prisioneros fueron violados o forzados a violarse entre sí. Había guardias que daban de comer a los detenidos tirando la comida por el suelo de la celda, a menudo sucio, denuncia la organización.


"Cada día, había dos o tres muertos en nuestra ala (...) Recuerdo que el guardia nos preguntaba cuántos éramos", explicó Nader, un antiguo detenido cuyo nombre fue modificado.

Según él, tras un día particularmente violento lleno de torturas, 13 personas murieron en un ala de la prisión. "Dormíamos con el ruido de fondo de la gente muriendo de asfixia. Para mí, era normal en aquel momento", dijo Hamid, detenido en 2011.



Comparte:

13 ene. 2017

EE.UU. en Siria: Las verdades siguen saliendo

El 17 de septiembre el año 2016 aviones de la llamada "coalición", dirigida por los Estados Unidos, bombardearon posiciones de tropas del ejército sirio en Deir ez-Zor. Aviones de Estados Unidos, Reino Unido, Dinamarca y Australia participaron en el ataque. Entre 62 y 90 (los informes varían) soldados sirios murieron y más de 100 resultaron heridos. El ataque permitió que las fuerzas de ISIS tomaran el control de lo que era una zona de vital importancia para proteger el aeropuerto.

En ese momento, el ataque fue etiquetado como un "error". El Primer Ministro de Australia, Malcolm Turnbull, se disculpó, diciendo que lamentaba la pérdida de vidas y daños al personal sirios.

Un portavoz del gobierno sirio dijo que el ataque fue "intencionado”, una opinión compartida por el aliado de Siria, Irán. El ejército de Estados Unidos ordenó una investigación sobre el incidente. Por lo general, en estas investigaciones se hace bien poco, nada que no sea "errores lamentables" son admitidos, y nadie es sancionado.

Sin embargo, dos acontecimientos recientes, arrojan alguna luz sobre ese "error" en septiembre de 2016.

El primero es el lanzamiento del informe en la investigación por el Comando Central de Estados Unidos con sede en Qatar el 29 de noviembre de 2016. Como es casi siempre el caso, el informe no encontró "ninguna evidencia de mala conducta".

El informe, no obstante, reconocía que los EE.UU. engañaron al mando militar de Rusia acerca de dónde iba a ocurrir la acción.

Además, el informe reconoce que el Comando de Estados Unidos ignoró tanto la información del análisis de inteligencia que las posiciones específicas fueron ocupadas por las tropas del gobierno sirio y no eran terroristas de ISIS.

La tercera fue la revelación de que los ataques aéreos violaron el procedimiento operativo habitual de la Fuerza Aérea de Estados Unidos. No dio ninguna explicación de esta violación del procedimiento normal.

El hecho de que los rusos fueron engañados, ignorar su propia inteligencia y la información sobre los hechos, tanto electrónicos como humanos, y el abrupto cambio en el procedimiento operativo sin una buena razón, todo ello refuerza la conclusión alcanzada en el momento por los sirios; que el ataque no fue un "error", sino en realidad deliberado.

La gran pregunta es por qué el ataque se produjo en la forma en que lo hizo. El acontecimiento fundamental, no expuesto en el informe, fue que un alto el fuego había sido negociado el 9 de septiembre el año 2016 entre la secretaria de Estado estadounidense, John Kerry y su homólogo ruso, Sergei Lavrov.

Se sabía que el acuerdo de alto el fuego gozaba de una fuerte oposición de elementos dentro del Departamento de Defensa de Estados Unidos y, en particular, por el Secretario de Defensa, Ash Carter. Este último ha mantenido una actitud beligerante hacia Rusia. Carter se opuso a cualquier tipo de cooperación con Rusia, incluyendo, en este contexto, la fuerte antipatía hacia la creación de un "Centro Común de Integración" (JIC/CCI) que era un componente clave del acuerdo entre Kerry-Lavrov.

El JIC debía formarse siete días después del alto al fuego, es decir, el 19 de septiembre de 2016. El ataque aéreo del 17 de septiembre mató inmediatamente el alto el fuego y la creación del JIC.

El momento del ataque, dos días antes de que se dieran la mano, es muy poco probable, por tanto, que hubiera sido una coincidencia.

El ataque también reforzó la imagen de que la política exterior de Estados Unidos en Oriente Medio no estaba siendo dirigida por el Presidente, sino más bien por los militares. La visión rusa de que este era el caso se hizo explícita en la entrevista de prensa ofrecida por Rusia ante la ONU, Vitaly Churkin, tras una reunión urgente del Consejo de Seguridad que siguió al ataque. El Sr. Churkin preguntó: "¿Quién está a cargo en Washington, la Casa Blanca o el Pentágono?

El otro acontecimiento reciente está directamente relacionado con las cuestiones planteadas por el ataque de Estados Unidos del 17 de septiembre. Nos ayuda a entender más acerca de la conducta estadounidense en Oriente Medio. En particular, se ilustra por qué los EE.UU. fracasaron en la prevención de la rápida propagación del control de ISIS sobre grandes extensiones de Irak y Siria.

No fue hasta la intervención rusa en agosto de 2014, a solicitud del gobierno sirio que se lograron avances significativos en frenar el avance implacable de ISIS.

A principios de 2017 Wikileaks publicó el audio de una reunión que Kerry tuvo con miembros de la oposición siria el 22 de septiembre el año 2016 en la Misión de la ONU holandesa. Esto ocurró menos de una semana después del bombardeo de Deir ez-Zor. The New York Times y la CNN reportaron la filtración, perosuprimieron información sobre sus partes más importantes

El audio da a conocer tres datos clave acerca de la política de Estados Unidos en Irak y Siria. Para aquellos que están familiarizados con la historia de la región y la política estadounidense en la misma, las revelaciones no serán una sorpresa total. Sin embargo, es la confirmación de lo que los críticos de la política de Estados Unidos han estado diciendo durante hace ya tiempo.

El primer hecho confirmado por el audio fue que Kerry admitió que el principal objetivo de la administración Obama en Siria era un cambio de régimen. Las razones de esto no son difíciles de determinar.

Los EE.UU. querían un régimen compatible en Damasco que permitiría, entre otras cosas, la tubería de Qatar para abastecer a Europa con gas natural. Eso perjudicaría gravemente a la economía rusa. Otra ventaja resultante para los estadounidenses sería el cierre de la base naval rusa de Tartus en la costa mediterránea de Siria.

El segundo hecho que el audio demostró fue que para lograr el objetivo de un cambio de régimen, la Casa Blanca permitió el ascenso de ISIS. Aquí, Kerry está siendo demasiado modesto. Los EE.UU. ha hecho mucho más que "permitir" el aumento de ISIS. Con sus aliados de Qatar, Arabia, Turquía, Jordania e Israel ha financiado, entrenado, armado y apoyado (tanto militar como políticamente) a ISIS.

Cientos de miles de personas han muerto y han sido desplazados como resultado directo de esta política. Es parte de la andanada de propaganda dirigida al gobierno sirio que estas muertes son el resultado de la "brutal dictadura de Assad" más que un resultado inevitable de la política de Estados Unidos.

Esta indiferencia insensible a los efectos de la guerra sobre la población civil se puede ver en la actual campaña de ISIS para negar a Damasco )cinco millones de habitantes) el acceso a limpiar lossuministros de agua . La prensa occidental apenas menciona este crimen de guerra y su cobertura implica que la escasez es atribuible al bombardeo sirio y ruso.

En tercer lugar, Kerry admitió que no sólo dotaron los EE.UU. a ISIS, se llevó a cabo operaciones militares que los asistían directamente. El "error" en Deir ez-Zor, sólo dos días antes de que ocurriera esta conversación, podría estar en la mente de Kerry.


Tres días después de la publicación del informe del Pentágono (12/02/16) el gobierno danés anunció que suspendía las operaciones militares de sus aviones de combate F-16 en Irak y Syria. Dinamarca fue así el segundo país, después de Canadá el 22 de Febrero.
Comparte:

Populares (este mes)

Populares (desde siempre)

Archivo del blog

Buscar este blog

TWITTER