Hay un nuevo desarrollo en la historia humana que se está produciendo y que no se está contando.Aquí, intentamos explicarlo.

Mostrando entradas con la etiqueta PoderGlobal. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta PoderGlobal. Mostrar todas las entradas

22 may. 2018

La "Crisis de la Democracia"

crisis-democracia-conjugandoadjetivos
Estos últimos años, estamos en presencia de una revuelta masiva global emergente, liderada principalmente por los jóvenes educados y desempleados del mundo, contra los poderes institucionalizados establecidos que tratan de privarlos de un futuro digno. En Chile, un movimiento estudiantil masivo y la huelga se convirtió en una fuerza poderosa en el país contra el sistema educativo cada vez más privatizado (que sirve como modelo para el resto del mundo) con el apoyo de la gran mayoría de la población; en Quebec, Canadá, una huelga estudiantil llevó a cientos de miles de jóvenes a las calles para protestar contra la duplicación de las tasas de matrícula; estudiantes y otras personas han estado y están movilizándose en España contra las medidas de austeridad; protestas lideradas por o con fuerte participación de los jóvenes en el Reino Unido, Grecia, Portugal, Francia y en los Estados Unidos (como con el Movimiento Occupy) se han estado desarrollando y creciendo, luchando contra las medidas de austeridad, la corrupción abierta por la clase capitalista, y la connivencia del gobierno con los banqueros y las corporaciones. Los estudiantes y los jóvenes lideraron los levantamientos en Túnez y Egipto, que llevaron al derrocamiento de los dictadores que gobernaron esas naciones durante décadas. Manipulados o no, son hechos.

En todo el mundo, cada vez más, los jóvenes están saliendo a las calles, protestando, agitando y golpeando contra los abusos de poder, los fracasos del gobierno, los excesos de la codicia, el saqueo y la pobreza. La juventud educada en particular, está jugando un papel activo, un papel que se ha incrementado dramáticamente en estos años. La juventud educada se gradúa en un mercado sin empleo con inmensa deuda y pocas oportunidades. Ahora, al igual que hace varias décadas, los jóvenes están dando vuelta al activismo. ¿Qué pasó en el período intermedio que hizo descarrilar el activismo que había sido tan generalizado en la década de 1960? ¿Cómo nuestro sistema educativo ha llegado a su estado actual? ¿Qué tienen estas consecuencias para el presente y futuro?

La "crisis de la democracia"

En el período comprendido entre los años 1950 y la década de 1970, el mundo occidental, y especialmente Estados Unidos, experimentó una oleada masiva de la resistencia, la rebelión, protesta, activismo y la acción directa de sectores enteros de la población en general que estuvo durante décadas, si no siglos, oprimidos e ignorados en gran medida por la estructura de poder institucional de la sociedad. El movimiento de derechos civiles en los Estados Unidos, el aumento de la Nueva Izquierda - radical y activista - tanto en Europa y América del Norte, como en otras partes, el activismo contra la guerra, en gran parte impulsado contra la guerra de Vietnam, la Teología de la Liberación en América Latina (y  Filipinas), el movimiento ecologista, el movimiento feminista, los movimientos de derechos de los homosexuales, y todo tipo de otros activistas y movilización de jóvenes y grandes sectores de la sociedad estaban organizando y agitando activamente por el cambio, la reforma o incluso la revolución. Cuanto más se resistió el poder a sus demandas, más se radicalizaron los movimientos. El poder actuó más lento, el pueblo reaccionó más rápido. El efecto, en esencia, es que estos movimientos buscaron y, en muchos casos, empoderaron a vastas poblaciones que otrora habían sido oprimidas e ignoradas, y por lo general despertó la masa de la sociedad a las injusticias tales como el racismo, la guerra y la represión.

Para la población en general, estos movimientos eran, civilizadores, y una fase de esperanza esclarecedora en nuestra historia moderna. Para las élites, fueron terribles. Así, en la década de 1970 tuvo lugar una discusión entre la élite intelectual, sobre todo en los Estados Unidos, en lo que se conoció como la "crisis de la democracia." En 1973, la Comisión Trilateral fue formada por el banquero y oligarca mundial David Rockefeller y el elitista intelectual Zbigniew Brzezinski. La Comisión Trilateral reúne a las élites de América del Norte, Europa Occidental y Japón (ahora incluyendo varios estados del este de Asia), abarcando los ámbitos de la política, finanzas, economía, empresas, organizaciones internacionales, organizaciones no gubernamentales, académicos, militares, inteligencia, medios de comunicación y los círculos de política exterior. Actúa como un importante think tank internacional, diseñado para coordinar y establecer un consenso entre las potencias imperialistas dominantes del mundo.

En 1975, la Comisión Trilateral publicó un importante informe titulado "La crisis de la democracia", en el que los autores se lamentaban en contra de la "oleada democrática" de la década de 1960 y la "sobrecarga" de este impuesto a las instituciones de autoridad. Samuel Huntington, politólogo y uno de los principales autores del informe, escribió que en la década de 1960 vieron un aumento de la democracia en América, con un alza en la participación ciudadana, a menudo "en forma de marchas, manifestaciones, movimientos de protesta, y ' las organizaciones por una causa”. Además," la década de 1960 también vio una reafirmación de la primacía de la igualdad como un objetivo en la vida social, económica y política. "Por supuesto, para Huntington y la Comisión Trilateral, que fue fundada por el amigo de Huntington, Zbigniew Brzezinski y el banquero David Rockefeller, la idea de "la igualdad como un objetivo en la vida social, económica y política" es una perspectiva terrible y aterradora. Huntington analiza cómo en el marco de esta "oleada democrática", las estadísticas muestran que en toda la década de 1960 y en la década de 1970, hubo un aumento dramático en el porcentaje de personas que creían que Estados Unidos estaba gastando demasiado en defensa (del 18% en 1960 al 52% en 1969, en gran parte debido a la guerra de Vietnam).

Huntington escribió que la "esencia de la oleada democrática de la década de 1960 fue un desafío general a los sistemas existentes de autoridad tanto pública como privada", y más adelante: "La gente ya no sentía la misma obligación de obedecer a aquellos a quienes habían considerado previamente superiores a ellos en edad, rango, estatus, experiencia, carácter o talento”. Explicó que en la década de 1960, "la jerarquía, la experiencia y la riqueza" había estado" bajo un fuerte ataque". El uso del lenguaje aquí es importante, en la elaboración de poder y riqueza como "bajo ataque", que implicaba que los que estaban "atacando" eran los agresores, en oposición al hecho de que estas poblaciones (como los estadounidenses negros) en realidad habían sido atacados por el poder y la riqueza durante siglos y estaban, en ese momento, empezando a contraatacar. "Ataque", o sea, la autodefensa de las personas contra el poder y la riqueza es a lo que se refiere Huntington afirmando que fueron las tres cuestiones clave  fundamentales para el aumento de la participación política en la década de 1960:
Comparte:

15 mar. 2018

"Estados Fallidos" arma de encubrimiento


Estados-fallidos-conjugandoadjetivos

Los Estados Unidos han atacado, directa o indirectamente, unos 44 países de todo el mundo desde agosto de 1945, varios de ellos muchas veces. El objetivo declarado de estas intervenciones militares ha sido la de efectuar un "cambio de régimen". Con las excusas de los "derechos humanos" y de la "democracia" se han realizado lo que simplemente han sido actos unilaterales e ilegales . (Profesor Eric Waddell,  Global Cruzada Militar de los Estados Unidos (1945 -) , Global Research, febrero de 2007.

Este es un memo [del Pentágono], que describe la forma en que vamos a llevar a cabo una intervención en siete países en cinco años, empezando por Irak, y luego Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán y, rematando, Irán. " le dije, "¿se clasifica?" Él dijo: "Sí, señor." Le dije: "Bueno, no lo muestran a mí." (el general Wesley Clark, Democracy Now , March 2, 2007)
***
Durante un período que se llama eufemísticamente la "era post-guerra" que se extiende desde 1945 hasta la actualidad, los EE.UU. ha atacado directamente o indirectamente a más de 40 países.

Si bien los principios de la política exterior de EE.UU. se basan en la "expansión de la democracia", ello significa el intervencionismo militar-a través de EE.UU. y las operaciones encubiertas-ha dado lugar a la desestabilización de plano y la partición de las naciones soberanas.

La destrucción de los países es parte de un proyecto de corte imperial de EE.UU. I, un proceso de dominación global. Por otra parte, de acuerdo con fuentes oficiales, los EE.UU. tienen un total de 737 bases militares en el extranjero. (Datos de 2005).

La noción de "Estados fallidos"

La sede en Washington del Consejo Nacional de Inteligencia (NIC) en su informe Tendencias Globales (diciembre de 2012)   "predice" que 15 países de África, Asia y el Medio Oriente se convertirá en "estados fallidos" en 2030, debido a su "potencial de conflicto y males ambientales  ".

La lista de países en el informe de 2012 del NIC incluye Afganistán, Pakistán, Bangladesh, Chad, Níger, Nigeria, Malí, Kenia, Burundi, Etiopía, Ruanda, Somalia, República Democrática del Congo, Malawi, Haití, Yemen. (Véase la página 39).

En su anterior informe de 2005, publicado al comienzo del segundo mandato de Bush, el Consejo Nacional de Inteligencia había predicho que Pakistán se convertiría en un "" estado fallido "para el año 2015", ya que se vería afectado por la guerra civil, una talibanización completa y la lucha por el control de sus armas nucleares ".

Pakistán se comparó con Yugoslavia, que fuefracturado en siete estados tras una década de "guerras civiles" patrocinadas por EE.UU-OTAN.

El pronóstico del NIC en 2005 para Pakistán preveía  un "destino similar al de Yugoslava " en un "país dividido por la guerra civil, el derramamiento de sangre y las rivalidades inter-provinciales" (Energía de Compass, 2 de marzo de 2005).

Mientras que los estados fallidos se dice que "serven como lugares seguros para los extremistas políticos y religiosos" (p. 143), el informe no reconoce el hecho de que los EE.UU. y sus aliados tienen, desde la década de 1970, a condición de apoyo encubierto a organizaciones extremistas religiosas como un medio para desestabilizar los Estados-nación soberanos seculares. Tanto Pakistán y Afganistán eran estados laicos en la década de 1970.

Un “estado fallido" tipo yugoslavo o de estilo de Somalia no es el resultado de las divisiones sociales internas, es un objetivo estratégico implementado a través de operaciones encubiertas y la acción militar.

Con sede en Washington, el Fondo para la Paz , cuyo mandato es promover la "seguridad sostenible a través de la investigación", publica (anualmente) un "Índice de Estados fallidos", basado en una evaluación de riesgos (véase el mapa). Treinta y tres países (incluidos en el Alerta y categorías calientes) son identificados como "Estados fallidos".


De acuerdo con el Fondo para la Paz,los "estados fallidos" son también "objetivos de Al Qaeda vinculados a los terroristas".

"El ranking anual de este tipo de naciones por el Fondo para la Paz / Política Exterior para la localización de los signos de estados frágiles está basado en la creciente alarma internacional crece sobre los extremistas de al-Qaeda y la creación por parte de éstos  de un santuario basado en el estado en el norte de Malí para la expansión yihadista ".

Llegados a este punto hay que decir que la historia de Al Qaeda siempre ha sido como un activo de la inteligencia de EE.UU., no se mencionan su papel en la creación de divisiones entre facciones y la inestabilidad en el Medio Oriente, Asia Central y África subsahariana. Las actividades de las unidades de yihadistas de Al Qaeda en la mayoría de estos países son parte de una agenda diabólica de inteligencia encubierta.

En una lógica vuelta de tuerca, los " estados fallidos más débiles", según el Congreso de los EE.UU., se dice que constituyen una amenaza para la seguridad de los EE.UU. Este último incluye "varias amenazas que emanan de los estados que se describen diversamente como débil, frágil, vulnerable, o en su defecto, precario, fallido, en crisis, o colapsado".

A medida que la Guerra Fría concluyó a principios de 1990, los analistas se dieron cuenta de un entorno de seguridad internacional emergente, en la que los Estados débiles se convirtieron en vehículos para la delincuencia transnacional organizada, las vías de proliferación nuclear, y los puntos calientes de conflicto civil y emergencias humanitarias. Las potenciales amenazas a la seguridad nacional de Estados Unidos por estados débiles y en su defecto lo que representan,  se hizo  más evidente con Al Qaeda el 11 de septiembre 2001, con el ataque a los Estados Unidos, que Osama bin Laden planeó desde el refugio seguro que Afganistán proporcionó. Los acontecimientos del 11/9 provocaron que el presidente George W. Bush reclamara la Estrategia de Seguridad Nacional de EE.UU. en 2002.

 "Estados débiles”, como Afganistán, pueden representar un peligro tan grande como cualquier estado de primera para los intereses nacionales estadounidenses. La evolución de la Seguridad,Amenazas y Política de EE.UU. , según cita informe del CRS para el Congreso de EE.UU., Washington, 2008).

Lo que no se menciona en este informe del Congreso del CRS es que los "puntos calientes de la delincuencia organizada y el conflicto civil" son el resultado de las operaciones de inteligencia encubiertas de los Estados Unidos.

Está ampliamente documentado que la economía afgana de drogas que genera más del 90 por ciento de la oferta en el mundo de la heroína está ligado a una operación de lavado de dinero de miles de millones de dólares en las que participan las principales instituciones financieras. El comercio de drogas de Afganistán está protegido por la CIA , las fuerzas de ocupación de la ONU y la OTAN.
Comparte:

14 mar. 2018

Las Raíces Nazis de la "UE de Bruselas"

origen-nazi-unión-europea-conjugandoadjetivos
Libro

La publicación de 40.000 documentos, que dormían en el polvo de la memoria, de los juicios de Nuremberg contra IG FArben (1946/48) (ver en www.profit-over-life.org), el monstruo petroquímico que financió y armó a Hitler, ha permitido probar  el origen y filiación dictatorial de la Unión Europea, y deja claro cuál es el verdadero fin para el que ha sido creada. Los documentos permiten comprobar que la UE fue diseñada en 1957 por Walter Hallstein, un abogado nazi, experto en la creación de marcos legales con el fin de instaurar sistemas jurídicos en los países “conquistados” y así permitir que las petroquímicas y la mafia bancaria campen a sus anchas en Europa con toda legalidad. 

Desde el Tratado de Roma en 1957, las armas, los tanques y los uniformes de cuero han sido reemplazados por armas silenciosas: normativas, tratados, papeleos, comités, comisiones, parlamentos, organismos que, sin que nos demos cuenta y mientras nos ilusionamos con una Europa en paz, unida y democrática, han creado un gran espacio, el “Grossraum” soñado por el Tercer Reich, con 500 millones de personas sometidas a las órdenes dictadas en Bruselas por un grupo selecto de tecnócratas, que no han sido elegidos democráticamente sino que han sido nombrados desde la sombra. 

Gracias al Tratado de Lisboa, firmado por todos los presidentes electos de La Unión, el Parlamento Europeo no tiene ningún poder legislativo ni ejecutivo. Todo se decide en la Comisión Europea que es el organismo que crea y legisla todas las normativas. Sus comisarios no son elegidos sino nombrados. A su cabeza están dos personas que han sido nombradas a puerta cerrada por el Consejo Europeo: su presidente, el belga Van Rompuy y Catherine Ashton, algo así como Ministra de AA.EE y responsable de la Policía y la Seguridad. Las decisiones de la Comisión Europea no pueden ser revocadas por los eurodiputados, ni tampoco los ciudadanos tienen derecho a exigir referéndums. Todo se decide sin su consentimiento.

 Este origen dictatorial de la UE nos ha sido ocultado desde 1957 y su verdadera estructura antidemocrática actual está siendo ocultada por los medios de información, con la colaboración de los eurodiputados y los 54.000 empleados de la Comisión europea, quienes, a cambio de sueldos sabrosos y cómodas vidas, callan, luego otorgan. Ya va siendo hora de que nos enteremos de la película.

En 2007, fueron desempolvados 40.000 documentos del juicio celebrado entre 1946 y 1948 en Nuremberg contra el monstruo de la petroquímica IG FARBEN ( Bayer + BASF + Hoechst), holding que ya había provisto de gas Sarín y otros venenos para humanos al ejército alemán durante la Primera Guerra Mundial. Este mismo grupo financió a continuación el combustible y el armamento químico de Tercer Reich. Al acabar la guerra se le cambió el nombre por el de BAYER. Auschwitz no fue sólo  un campo de concentración, otra gran mentira,  sino la mayor planta petroquímica del mundo con sus 24.000 m2, construida por los presos, que también trabajaban en ella, y servían de paso de cobayas humanos para probar la efectividad de las sustancias venenosas producidas. Cuando ya estaban muy gastados, los fumigaban con el Zyklon-B que ellos mismos habían producido. Espeluznante.

El libro “las Raíces nazis de la Unión Europea de Bruselas”, editado por la fundación Mathias Rath,  ha sacado estos documentos a la luz y me ha permitido completar el puzle de lo que venía yo investigando: la pervivencia del proyecto nazi en la actualidad. En realidad, lo que permiten aclarar estos documentos no es que los nazis estén dirigiendo el mundo, sino que los que los financiaron y apoyaron siguen gobernando el mundo, como si nada hubiera pasado. 

Comparte:

26 ene. 2018

Bienvenido a la "Sociedad Bernays"


"La manipulación consciente e inteligente de los hábitos organizados y las opiniones de las masas es un elemento importante de la sociedad democrática. Aquellos que manipulan este mecanismo invisible de la sociedad constituyen un gobierno invisible que es el verdadero poder gobernante de nuestro país ... "Estamos gobernados. Nuestras mentes son moldeadas, nuestros gustos formados, nuestras ideas sugeridas, en gran medida por los hombres que nunca hemos oído hablar”.

En 1928, un joven llamado Edward Bernays escribió estas palabras en un breve libro que muchos consideran como el advenimiento de la descripción de las relaciones públicas modernas. El libro se titula modestamente Propaganda (hoy lo tacharían de conspiranoico).

Las Relaciones Públicas (PR) son  ampliamente entendidas como el flujo de información entre un administrador (ya sea un individuo u organización) y el público. Disfrazado por esta definición, la práctica puede parecer bastante benigna, hasta que empezamos a desempacar la gran cantidad de trucos que las  empresas de relaciones públicas recurren habitualmente en sus constantes esfuerzos por manipular la opinión pública. Muchas de estas técnicas se concibieron por primera vez en la primera mitad del siglo XX por uno de los pioneros, Edward Bernays. El sobrino de Sigmund Freud, Bernays se sintió fascinado por las teorías de su tío sobre la naturaleza humana y los impulsos instintivos. Mientras que Freud había postulado que las fuerzas primitivas sin control dentro de los seres humanos podrían conducir al caos y la destrucción, Bernays tomó estas mismas teorías y las aplicó al mundo de la publicidad con el fin de profundizar en la comprensión del comportamiento del grupo. A través de su estudio y aplicación del psicoanálisis de Freud, desarrolló muchas de las técnicas de persuasión de masas que vivimos hoy en día.


Durante la Primera Guerra Mundial, Bernays trabajó como agente de prensa en los Estados Unidos, promocionando la guerra de Estados Unidos bajo el lema "hacer el mundo seguro para la democracia". La campaña tuvo un gran éxito en el cambio de la opinión pública estadounidense escéptico en el apoyo a la guerra, este éxito llevó a Bernays a reflexionar sobre el papel potencial que la propaganda puede desempeñar en tiempo de paz. Cuando terminó la guerra, creó su propio negocio: el Consejo de Relaciones Públicas, siendo la primera vez que se utilizó este concepto. Con la ayuda de las teorías de su famoso tío,  planeaba ampliar tácticas ya desarrolladas por los gurús de PR George Parker y Ivy Lee. Bernays estaba particularmente interesado ​​en la gestión de la forma en que una multitud de personas sintian y actuaban. La idea de las fuerzas irracionales ocultas dentro de los seres humanos lo intrigaba, y vio una gran oportunidad para impulsar su carrera, tratando de manipular el inconsciente colectivo. Después de la lectura de Freud Introducción General al psicoanálisis , Bernays se formó una idea: quizá la mejor manera de vender productos fuera enfrentando emociones irracionales entre  grupos. Si las teorías de Freud eran correctas, entonces se puede suponer que las inseguridades individuales podrían transformarse en consumismo, reemplazar los motivos según las necesidades prácticas por deseos irracionales.

Comparte:

27 dic. 2017

Bernays, el Padre de la Propaganda Moderna de la Élite Gobernante

Bernays propaganda conjugando adjetivos
Edward Bernays fue el maestro de influir y dar forma a la opinión pública apoyándose en las ideas de los psicólogos sociales anteriores y en la obra de su tío, Sigmund Freud, con el fin de crear técnicas para manipular los deseos subconscientes de las masas.

A lo largo de su vida útil de 103 años, el " padre de las relaciones públicas " estuvo en el pináculo de su campo, asesorando a los presidentes estadounidenses Coolidge , Eisenhower , Hoover y Wilson, así como al inventor Thomas Edison , al industrial estadounidense Henry Ford y a la primera dama Eleanor Roosevelt . 

Al final de la Primera Guerra Mundial, Bernays ejerció como propagandista de trabajando para varios departamentos gubernamentales y empresas a lo largo de su vida, entre ellos: el Departamento de Estado estadounidense, la CBS, Procter and Gamble, y la American Tobacco Company, como así como el diseño de la campaña de propaganda para la United Fruit Company que llevó al golpe de la CIA contra el presidente de Guatemala, Jacobo Arbenz en 1954.

Bernays combina el trabajo de personas como el psicólogo social francés Gustave Le Bon para crear técnicas que apelan a las emociones subconscientes del público, en oposición a la participación del público en el debate racional e intelectual. Le Bon estudió las características mentales y del comportamiento de la multitud, en la creencia de que cuando se forma parte de una masa, los individuos están subordinados a la mente colectiva y se comportan de una manera más emotiva e irracional. Bernays observó que si un propagandista podía comprender los "motivos de la mente del grupo", poseería la capacidad de "controlar y reglamentar las masas":

El estudio sistemático de la psicología de masas reveló a sus estudiosos las posibilidades de un gobierno invisible de la sociedad mediante la manipulación de los motivos que impulsan las acciones del hombre en el seno de un grupo. Trotter y Le Bon, quienes se aproximaron a la materia desde una perspectiva científica, y Graham Wallas y Walter Lippmann, entre otros, quienes continuaron el trabajo de los primeros con investigaciones sobre la mentalidad de grupo, llegaron a la conclusión de que el grupo posee características mentales distintas de las del individuo, y se ve motivado por impulsos y emociones que no pueden explicarse basándonos en lo que conocemos de la psicología individual. De ahí que la pregunta no tardase en plantearse: si conocemos el mecanismo y los motivos que impulsan a la mente de grupo, ¿no sería posible controlar y sojuzgar a las masas con arreglo a nuestra voluntad sin que éstas se dieran cuenta? (Propaganda,1928. Ed: Melusina,2008. Pag 61)

Bernays sigue poniendo de manifiesto la creciente capacidad de la propaganda de entender y alterar con éxito la "opinión pública" ya en la década de 1920, mucho antes de que los aparatos de televisión entraran a todos los hogares y de las sofisticadas técnicas de los medios modernos de hoy en día:

La práctica reciente de la propaganda ha de- mostrado que ello es posible, al menos hasta cierto punto y dentro de unos límites. La psicología de masas dista todavía de ser una ciencia exacta y los misterios de las motivaciones humanas no han sido desentrañados en absoluto. Pero nadie puede negar que teoría y práctica se han combi- nado con acierto, de modo que hoy es posible producir cambios en la opinión pública que respondan a un plan preconcebido con sólo actuar sobre el mecanismo indicado, al igual que los conductores pueden regular la velocidad de su automóvil manipulando el flujo de gasolina. (Propaganda,1928. Ed: Melusina,2008. Pag 61,62).

La premisa básica de la tesis de Bernays es que los seres humanos "rara vez son conscientes" de las verdaderas motivaciones y deseos que alimentan sus acciones y, si ciertos individuos pudieran descubrir los deseos reales de la mente de las masas, el público podría ser influenciado y manipulado sin ser conscientes de ello:

Los hombres rara vez se percatan de las razones reales que motivan sus acciones.[…] Son sobre todo los psicólogos de la escuela de Freud los que han señalado que la gran mayoría de los pensamientos y acciones del hombre son sustitutos compensatorios de deseos que éste se ha visto obligado a reprimir. Podemos desear algo no por su valor intrínseco o por su utilidad sino porque hemos llegado a ver inconscientemente en ese objeto el símbolo de otra cosa, cuyo mero deseo nos avergonzaría confesarnos.[…] Este principio general, a saber, que los hombres en gran medida se ven impulsados por motivaciones que se ocultan a sí mismos, es tan cierto para la psicología de masas como para la individual. Resulta evidente que el propagandista de éxito deberá entender los verdaderos motivos y no contentarse con las razones que arguyen los hombres para justificar sus acciones. No basta con entender la estructura mecánica de la sociedad, los agrupamientos, las fracturas y las lealtades.[…] Los deseos humanos son el vapor que hace que la máquina social funcione. A no ser que los entienda, el propagandista no logrará controlar el inmenso mecanismo de engranajes más o menos unidos entre sí que es la sociedad moderna. (Propaganda,1928. Ed: Melusina,2008. Pag 66,67,68). 

El estudio de la psicología y su comportamiento de las masas como rebaño fueron áreas importantes que tuvieron que ser entendidas de forma inteligente para manipular la opinión pública:

Hay soberanos invisibles que controlan los des- tinos de millones de personas. La gente de a pie no está al corriente de hasta qué punto las palabras y las acciones de nuestros hombres públicos más in- fluyentes están dictadas por personas taimadas que se mueven entre bambalinas. Tampoco se percata de que nuestros pensamientos y costumbres están moldeados en gran medida por las autoridades, lo cual es todavía más importante. En algunos ámbitos de nuestra vida cotidiana, que nos parecen propios de personas independientes, nos gobiernan unos dictadores que ejercen un gran poder. (Propaganda,1928. Ed: Melusina,2008. Pag 47).

En la antigüedad, los líderes de una tribu, grupo o sociedad procesan un enorme poder sobre el resto de las personas, especialmente si son expertos en el arte de la persuasión. Los líderes políticos en los tiempos modernos tienen la capacidad de formar y moldear la psicología de sus seguidores de una forma realmente profunda, sobre todo si tienen la capacidad de utilizar con eficacia la propaganda:

La voz del pueblo da expresión a la mente del pueblo, que a su vez está dominada por los líderes de grupo en los que cree y por aquellas personas que saben manipular a la opinión pública.[…] Por fortuna, el político de talento y sincero es capaz de moldear y formar la opinión de la gente sirviéndose de la propaganda como instrumento. (Propaganda,1928. Ed: Melusina,2008. Pag 115).

Bernays revela el poder propagandistas tienen de manipular y controlar a la "opinión pública" a través de la comprensión de las técnicas de gestión de la opinión pública:

Hoy en día, sin embargo, despunta la reacción. La minoría ha descubierto que influir en las mayorías puede serle de gran ayuda. Se ha visto que es posible moldear la mente de las masas de tal suerte que éstas dirijan su poder recién conquistado en la dirección deseada. Esta práctica resulta inevitable en la estructura actual de la sociedad. Sea en política, finanzas, industria, agricultura, caridad, educación o en otros terrenos, cualquier actividad de calado social que se lleve a cabo tiene que servirse de la ayuda de la propaganda. La propaganda es el brazo ejecutor del gobierno invisible. (Propaganda,1928. Ed: Melusina,2008. Pag 27,28). 

Comparte:

23 nov. 2017

USAID y Wall Street: Conflictos, Golpes y Conquista

En 1928, cuando United Fruit Company, ahora conocida como Chiquita Brands International, enfrentaba problemas laborales en Colombia, tuvo a su disposición tropas colombianas que asesinaron a centenares de huelguistas para mantener la producción y las ganancias. 

Para asegurar que Columbia protegiera los "intereses estadounidenses" fue el Departamento de Estado de EE. UU. quien recibió a los representantes de la compañía en la embajada de los EE. UU. en Bogotá, que a su vez estuba en contacto con Washington.

Las acciones de la United Fruit Company en Colombia estavieron lejos de ser un incidente aislado. El general del Cuerpo de Marines de los EE. UU., Smedley Butler, escribiría un libro sobre su experiencia personal de primera mano, en su lucha contra las guerras en varios continentes para compañías petroleras, banqueros y compañías fruteras. 

Hace casi un siglo, los grandes intereses corporativos ya tenían pleno control sobre los mecanismos de gobierno de los Estados Unidos, determinaban su política interna y externa, y usaban fácilmente el poder militar de la nación para su propio beneficio en todo el mundo.




El arreglo no ha desaparecido con el tiempo. Simplemente ha evolucionado. 

Cámara de Comercio de EE. UU. y USAID 

La Cámara de Comercio de los EE. UU. En su propio sitio web admite que es una organización de cabildeo y, aunque afirma que representa a millones de empresas, grandes y pequeñas, es una organización dominada por sus miembros más grandes. 

Estos incluyen Chevron, Citi, Coco-Cola, Chevrolet, McDonald's, Ford, Dow, Exxon, Honeywell, Procter & Gamble, Visa, Yum, Monsanto y muchos más.

Y aunque no hay nada inherentemente malo en una organización de cabildeo, o en las compañías estadounidenses que hacen negocios en el exterior, es lo que hace esta organización de cabildeo en particular con su inmensa influencia. 





El Departamento de Estado de Estados Unidos hoy, tal como lo hizo en Bogotá en 1928, representa los "intereses estadounidenses", entendidos como sinónimos de intereses corporativos. Es a través del Departamento de Estado de los Estados Unidos que organizaciones como la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) y la Fundación Nacional para la Democracia (NED) reciben sus fondos y directivas.

Estas organizaciones están presididas o asociadas directamente con representantes que no pertenecen a la ayuda humanitaria ni a los círculos de promoción de la democracia, sino que desde las mismas corporaciones realmente sirven simplemente bajo la apariencia de "desarrollo" y "democracia". 

USAID, por ejemplo, se jacta abiertamente de su asociación conjunta con el miembro de la Cámara de Comercio de Estados Unidos y el gigante agrícola Monsanto. Con los recursos del Departamento de Estado de los EE. UU. y el dinero de los impuestos, Monsanto ha utilizado el manto de la ayuda al desarrollo para extenderse a las naciones en desarrollo de todo el mundo, desde África hasta Asia pasando por Sudamérica.

NED, por otro lado, está presidido directamente por representantes de algunas de las corporaciones más grandes de Wall Street, incluyendo Exxon, Goldman Sachs, Boeing, Ford, Citigroup y Visa. Mientras que muchos de los beneficiarios de NED se hacen pasar por activistas liberales de izquierda que luchan contra intereses corruptos y abusivos en sus respectivas naciones, de hecho están permitiendo que los intereses  más corruptos y abusivos en la Tierra (Wall Street) simplemente eliminen obstáculos para que puedan dominar los mercados y recursos. 

Y juntos, abiertamente -como lo discutió el administrador de USAID en una reciente conferencia de la Fundación de la Cámara de Comercio de los Estados Unidos- eso es lo que hacen USAID, NED y sus numerosas subsidiarias. 


Conflictos, golpes y conquista 

Hacer negocios en el extranjero no es algo necesariamente malo en sí mismo. Sin embargo, las corporaciones estadounidenses a través de USAID, NED y sus subsidiarias hacen más que negocios. 

Por lo general, las naciones envían representantes al exterior para encontrar puntos en común, intereses mutuos y negociar posibles acuerdos. Estados Unidos, en cambio, coacciona a las naciones a través del "poder blando" y diferentes grados de fuerza militar encubierta y más abierta.




A través de sus programas de "desarrollo" y "democracia", toman sistemáticamente la infraestructura, los medios y el orden político de las naciones objetivo, y finalmente instalan obedientes regímenes clientelares en el poder, ya sea mediante elecciones amañadas, revoluciones de color o cambios de régimen dirigidos por operaciones militares estadounidenses. Estos regímenes clientelares sirven a los "intereses estadounidenses" tal como lo hizo el gobierno colombiano en 1928 cuando los "intereses estadounidenses" requerían que los huelguistas fueran fusilados en masa.

Fueron los grupos financiados por USAID y NED los que ayudaron a llenar las calles de las naciones árabes en 2011, propiciando años de guerra, la destrucción de naciones enteras, y el avance de toda la región hacia un conflicto aún más amplio. En el Medio Oriente, Wall Street busca eliminar a sus competidores, impulsar su inmensa industria de armamentos y otorgarles a sus empresas de energía, financieros y al petrodólar, ambos pendientes de un hilo hacia colapso inevitable.

Hoy en día, naciones como Tailandia se enfrentan a una "oposición" creada y perpetuada por completo por las embajadas de EE. UU. y Europa y de los cofres de la USAID y de la NED. Los llamados "activistas" encuentran que sus redes sociales se llenan exclusivamente con contenido producido por donatarios del Departamento de Estado de EE. UU. Durante décadas, los intereses especiales de Estados Unidos han buscado dominar a Tailandia económica y geopolíticamente. Con el ascenso de China, Wall Street ve una oportunidad de cierre para usar a Tailandia y otras naciones a lo largo de las periferias de China para boxear con este creciente competidor y usurpador potencial de la hegemonía estadounidense en Asia del Pacífico.

Mientras que muchos imaginan grandes conspiraciones hacia la dominación mundial impulsada por ideologías políticas complejas, en realidad la hegemonía estadounidense está impulsada por el mismo tropismo de avaricia humana colectiva que ha alimentado el imperio a lo largo de la historia humana.


USAID y NED a menudo se utilizan para provocar conflictos e incluso guerras, incluidos los conflictos actuales que EE. UU. Libra en Medio Oriente y el norte de África. Ambas organizaciones también desempeñan su papel después de los conflictos y guerras como en Afganistán, donde ayudan a “sobreescribir” industrias, instituciones e infraestructuras destruidas con un sistema dirigido directamente por Wall Street y Washington.

Comprender por qué y en nombre de quién se dirige la política exterior de EE. UU. ayuda a los responsables políticos y a las personas a mirar por encima de las muchas distracciones políticas que se ofrecen para ocupar la atención mundial mientras Estados Unidos expande su control. 



Comparte:

26 oct. 2017

Saquear el Mundo: Historia y Política del FMI

El siguiente texto es el prólogo del libro de Ernst Wolff titulado: Saquear el Mundo: La Historia y Política del FMI, © Tectum Verlag Marburg, 2014, ISBN 978-3-8288-3438-5

Ninguna otra organización financiera ha afectado la vida de la mayoría de la población mundial más profundamente en los últimos cincuenta años como el Fondo Monetario Internacional (FMI). Desde su creación después de la Segunda Guerra Mundial, ha ampliado su ámbito de influencia a los rincones más remotos de la Tierra. Entre sus miembros figuran actualmente 188 países de los cinco continentes.

Durante décadas, el FMI ha sido activo principalmente en África, Asia y América del Sur. Apenas hay un país en estos continentes tal que sus políticas no han sido llevadas a cabo en estrecha colaboración con los respectivos gobiernos nacionales. Cuando la crisis financiera mundial estalló en 2007, el FMI centró su atención en el norte de Europa. Desde el inicio de la crisis del euro en 2009, su enfoque principal se ha desplazado hacia el sur de Europa.

Oficialmente, la principal tarea del FMI consiste en la estabilización del sistema financiero mundial y ayudar a los países en problemas en tiempos de crisis. En realidad, sus operaciones son más una reminiscencia de un ejército en una guerra. Dondequiera que interviene, socava la soberanía de los Estados, obligándoles a poner en práctica medidas que son rechazadas por la mayoría de la población, lo que deja detrás un amplio rastro de devastación económica y social

Para la consecución de sus objetivos, el FMI nunca recurre a la utilización de armas o soldados. Simplemente aplica los mecanismos del capitalismo, en concreto las de crédito. Su estrategia es tan simple como efectiva: Cuando un país se encuentra con dificultades financieras, proporciona apoyo en forma de préstamos. A cambio, exige la aplicación de medidas que sirvan para garantizar la solvencia del país con el fin de permitir el reembolso de estos préstamos.

Debido a su estatus global como "prestamista de última instancia" los gobiernos por lo general no tienen más remedio que aceptar la oferta del FMI y someterse a sus términos - por lo tanto quedar atrapados en una telaraña de la deuda del interés compuesto a la que cada vez se va enredado más. La “mala hierba” resultante en el presupuesto del Estado y la economía nacional es inevitable, conduciendo a un deterioro de su situación financiera, que el FMI a su vez utiliza como pretexto para exigir siempre nuevas concesiones en forma de "programas de austeridad".

Las consecuencias son desastrosas para la gente común de los países afectados (que son en su mayoría de bajos ingresos), ya que sus gobiernos siguen el mismo patrón,  los efectos de la austeridad repercuten mayoritariamente a los asalariados y los pobres.

De esta manera, los programas del FMI han costado a millones de personas sus puestos de trabajo, se les niega el acceso a una atención sanitaria adecuada, un buen funcionamiento de los sistemas de educación y una vivienda digna. Con los inevitables efectos en el aumento de las personas sin hogar, los ancianos despojados de los frutos del trabajo de toda la vida, , la reducción de la esperanza de vida y el aumento de la mortalidad infantil.

En el otro extremo de la escala social, sin embargo, las políticas del FMI han ayudado a que un pequeño grupo de ultra-ricos aumente sus grandes fortunas, incluso en tiempos de crisis. Sus medidas han contribuido de manera decisiva al hecho de que la desigualdad global ha asumido niveles históricamente sin precedentes. La diferencia de ingresos entre un astro rey y un mendigo al final de la Edad Media palidece en comparación con la diferencia entre un gerente de fondos de cobertura y un destinatario a alguna ayuda social de hoy.

Aunque estos hechos son universalmente conocidos y cientos de miles de personas han protestado por los efectos de sus medidas en las últimas décadas, a menudo arriesgando sus vidas, el FMI se aferra tenazmente a su estrategia. A pesar de todas las críticas y a pesar de las consecuencias sorprendentemente perjudiciales de sus acciones, todavía cuenta con el apoyo incondicional de los gobiernos de todas las naciones líderes industriales.

¿Por qué? ¿Cómo puede ser que una organización que produce tan inmenso sufrimiento humano en todo el mundo sigue actuando con impunidad y con el respaldo de las fuerzas más poderosas de nuestro tiempo? ¿En interés de quién funciona el FMI? ¿Quién se beneficia de sus acciones?

El propósito de este libro es responder a estas preguntas.

La Conferencia de Bretton Woods:

El Comienzo del Chantaje

Mientras que la Segunda Guerra Mundial todavía estaba en su apogeo en Europa, en julio de 1944, los Estados Unidos invitó a las delegaciones de 44 países a la pequeña estación de esquí de Bretton Woods, New Hampshire. El objetivo oficial de la conferencia, que se celebró durante tres semanas en el lujoso "Mount Washington" hotel, fue definir las características básicas de un orden económico para el período posterior a la guerra y para proporcionar las bases de un sistema que permita estabilizar la economía mundial y evitar un retorno a la situación que había existido entre las dos guerras mundiales. La década de 1930, en particular, se distinguen por la alta inflación, las barreras comerciales, fluctuando fuertemente los tipos de cambio, la escasez de oro y una caída de la actividad económica en más de un 60%. Además, las tensiones sociales habían amenazado constantemente con romper el orden establecido.

La conferencia fue precedida por varios años de negociaciones secretas entre la Casa Blanca y Downing Street, que ya había estado trabajando en planes para un nuevo orden monetario mundial desde 1940. Un comentario del jefe de la delegación británica, el economista Lord Keynes registró, arroja luz sobre la actitud de la élite hacia los intereses y preocupaciones de los países más pequeños: "Veintiún países han sido invitados que claramente no tienen nada que aportar , solo gravar la tierra ... El monopolio más monstruoso montado durante años”.

Durante el transcurso de la conferencia, se hizo cada vez más claro hasta qué punto el equilibrio global de poder se había desplazado, situando en desventaja a Gran Bretaña. El excesivo gasto en la guerra  había convertido al país, ya muy debilitado por la Primera Guerra Mundial, en el mayor deudor del mundo y lo empujó al borde de la insolvencia. La economía de Gran Bretaña estaba arrodillada y el surgimiento de los movimientos de liberación de todo el mundo anunciaba la ruptura definitiva de su imperio colonial.

El vencedor indiscutible de la Segunda Guerra Mundial, sin embargo, fue Estados Unidos. Habiéndose convertido en el mayor acreedor internacional, llevándose cerca de dos tercios de las reservas mundiales de oro y poseyendo la mitad de toda la producción industrial mundial. En contraste con la mayoría de los países europeos, su infraestructura estaba intacta y mientras que su delegación participaba en las negociaciones de Bretton Woods, el estado mayor del ejército de Estados Unidos planeó un asalto nuclear sobre las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki para hacer hincapié en la afirmación de los Estados Unidos como el dominante global.

Como resultado de este nuevo equilibrio de poder, el plan de Lord Keynes para un nuevo orden económico fue rechazado de plano. Este era que, ante un país con  problemas en el equilibrio de pagos, había propuesto una "unión de pagos internacionales" que habría dado a los países que sufren de una balanza de pagos negativa un acceso más fácil a los préstamos introduciendo una unidad de cuenta internacional llamada "Bancor" que habría servido como una moneda de reserva.

Los EE.UU., sin embargo, no estaban dispuestos a asumir el papel de un acreedor importante en el plan de Keynes. El líder de la delegación, el economista Harry Dexter White, a su vez, presentó su propio plan, que finalmente fue adoptado por la conferencia. Este "Plan Blanco" conceptualizó un sistema monetario mundial nunca antes visto en la historia del dinero. El dólar estadounidense debía constituir su único centro e iba a ser vinculado a todas las demás monedas a un tipo de cambio fijo, mientras que su relación de intercambio con el oro debía ser fijado en  35 dólares por onza de oro. El plan fue complementado por las demandas estadounidenses para el establecimiento de varias organizaciones internacionales diseñadas para supervisar el nuevo sistema y estabilizarlo mediante la concesión de préstamos a los países que se enfrentarían a problemas en la balanza de pagos.

Después de todo, Washington, debido a su tamaño y rápido crecimiento económico, tenía que seguir adelante con el fin de obtener acceso a las materias primas y crear oportunidades de ventas globales por su sobreproducción. Esto requería la sustitución de la moneda hasta el momento más utilizada, la libra esterlina, por el dólar. Además, el tiempo parecía maduro para la sustitución de la City de Londres por Wall Street, por tanto, el establecimiento de los EE.UU. en su nueva posición como el punto focal del comercio internacional y las finanzas mundiales era factible.

El oro-dólar y el establecimiento de tipos de cambio fijos reintroduciendo parcialmente el patrón oro, que había existido entre 1870 y el estallido de la Primera Guerra Mundial - aunque bajo circunstancias muy diferentes, se llevó a cabo. Al fijar los tipos de cambio con el dólar estadounidense, Washington privó a todos los demás países participantes en el derecho a controlar su propia política monetaria para la protección de sus industrias nacionales - un primer paso para restringir la soberanía del resto del mundo por la empresa dominante: Estados Unidos.

La distribución de los derechos de voto propuesto por los EE.UU. para las organizaciones propuestas también estaba lejos de ser democrático. Los países miembros no debían ser tratados por igual o asignar los derechos de voto de acuerdo con el tamaño de su población, sino que corresponde a las contribuciones que pagan - lo que significa que Washington, a través de su superioridad financiera,  tenía asegurado un control absoluto sobre todas las decisiones. El hecho de que la dictadura racista del apartheid en Sudáfrica fue invitado a convertirse en miembro fundador del FMI arroja una luz reveladora sobre el papel que jugaron las consideraciones humanitarias en el proceso.

El gobierno de Estados Unidos tenía la sensación de que no iba a ser fácil ganarse a la opinión pública para un proyecto tan evidentemente en contradicción con el espíritu de la Constitución de Estados Unidos y la comprensión de muchos estadounidenses de la democracia. Por tanto, los verdaderos objetivos del FMI fueron ofuscados con gran esfuerzo y pasaron por alto con la retórica vacía de "libre comercio" y la "abolición del proteccionismo". The New York Herald-Tribune habló de la "campaña de propaganda más grande en la historia del país”.

La primera tarea del FMI era escudriñar todos los Estados miembros con el fin de determinar sus respectivas tasas de contribución. Después de todo, el Fondo ejercería a largo plazo la función de "vigilancia" para la protección del sistema. Por tanto, los EE.UU. reclamaba para sí el derecho a ser informado permanentemente acerca de las condiciones financieras y económicas de todos los países involucrados.

Seis meses después de la conferencia, los británicos pidieron ayuda. Sin más preámbulos Washington ató un préstamo de 3750 millones de dólares, necesitados con urgencia por el Reino Unido para pagar sus deudas de guerra, con la condición de que Gran Bretaña se sometiera a los términos del acuerdo sin ningún pero. Menos de dos semanas después, Downing Street cedió al chantaje de Washington y consintió.

El 27 de diciembre de 1945, 29 gobiernos firmaron el acuerdo final. En enero de 1946, representantes de 34 naciones se reunieron para una reunión de presentación de la Junta de Gobernadores del FMI y el Banco Mundial en Savannah, Georgia. En esta ocasión, Lord Keynes y sus compatriotas quedaron una vez más, condenados al ostracismo: Contrariamente a su propuesta de establecer la sede del FMI, que mientras tanto había sido declarada una agencia especializada de las Naciones Unidas, en Nueva York, el gobierno de Estados Unidos insistió en su derecho a determinar la ubicación únicamente por sí mismo. El 1 de marzo de 1947, el FMI finalmente asumió sus operaciones en el centro de Washington.

Las reglas para la membresía en el FMI eran simples: Los países candidatos tuvieron que abrir sus libros y fueron rigurosamente examinados y evaluados. Después de que tuvieran que depositar una cierta cantidad de oro y pagar su contribución financiera a la organización en función de su poder económico. A cambio, se les aseguró que en el caso de problemas de balanza de pagos tenían derecho a un crédito de un alcance hasta la de su contribución - a cambio de tasas de interés determinadas por el FMI y la obligación por contrato de  garantizar la liquidación de sus deudas con el FMI antes que todos los demás.

El FMI finalmente recibió un capital inicial de  8.8 mil millones de dólares  de sus Estados miembros que pagaron el 25% de sus contribuciones en oro y el 75% en su propia moneda. Los Estados Unidos se aseguró la tasa más alta mediante el depósito de 2900 millones. La cantidad era el doble de la Gran Bretaña y garantizaba de los Estados Unidos no sólo los derechos de voto doble, sino también el bloqueo de los derechos de las minorías y  el derecho de veto.

El FMI fue dirigido por una Junta de Gobierno, a los que doce consejeros ejecutivos estaban subordinados. Siete de ellos fueron elegidos por los miembros del FMI, los otros cinco fueron nombrados por los países más grandes, liderado por los EE.UU.. Las oficinas del FMI, así como las de su organización hermana, el Banco Mundial, se establecieron en la Avenida Pennsylvania en Washington a poca distancia de la Casa Blanca.

Según los estatutos originales del FMI, éste tenía los objetivos, entre otros:

  • Promover la cooperación internacional en el ámbito de la política monetaria,
  • Facilitar la expansión y el crecimiento equilibrado del comercio internacional,
  • Promover la estabilidad del tipo de cambio y ayudar en el establecimiento de un sistema multilateral de pagos,
  • Proporcionar a los países miembros que enfrentan problemas en balanza de pagos con el acceso temporal a los recursos generales del Fondo y con las garantías adecuadas,
  • Acortar la duración y aminorar el grado de desequilibrio en las balanzas de pagos de los países miembros.

Estos términos oficiales hacen que parezca como si el FMI es una institución imparcial, colocada por encima de las naciones e independiente de influencias políticas, su principal objetivo consiste en la gestión de la economía mundial de una manera tan ordenada como sea posible, corrigiendo rápidamente los fallos de funcionamiento. Esto no es casualidad. Esta impresión fue la intención de los autores y de hecho ha logrado el efecto deseado: Es exactamente esta idea la que se ha transmitido al público mundial por más de seis décadas por parte de los políticos, los científicos y los medios de comunicación internacionales.

De hecho, el FMI, desde el principio, ha sido controlada por, y adaptada a los intereses de los Estados Unidos, diseñado para asegurar la dominación del mundo económico de la nueva superpotencia militar. Para ocultar estas intenciones aún más eficazmente, los padres fundadores del FMI en 1947 comenzaron una tradición que la organización ha mantenido hasta nuestros días - la designación de un no estadounidense en el cargo de director gerente.

El primer extranjero, elegido en 1946, fue Camille Gutt de Bélgica. Como ministro de Finanzas de su país durante la Segunda Guerra Mundial, el economista formado había ayudado a los británicos a cubrir sus gastos de guerra prestándoles oro belga. Su gobierno había ayudado a los aliados mediante el suministro de cobalto y cobre de la colonia belga del Congo y apoyado al gobierno de Estados Unidos con las entregas secretas de uranio congoleño para su programa nuclear. En 1944 realizó a cabo una reforma monetaria drástica (más tarde conocida como la "operación Gutt") que costó a la población trabajadora de Bélgica grandes cantidades de sus ahorros.

Gutt dirigió el FMI entre 1946 y 1951. Durante su mandato se centró en gran medida en la aplicación y seguimiento de los tipos de cambio fijos, iniciándose así una nueva era de estabilidad hasta ahora desconocida para los EEUU y las corporaciones internacionales en la exportación de bienes y en la compra de materias primas. También allanó el camino para los grandes bancos de Estados Unidos que trataban de hacer frente a los créditos a escala internacional y abrió los mercados de todo el mundo al capital financiero internacional en busca de oportunidades de inversión.

Cambios políticos importantes en mundo después de la Segunda Guerra Mundial causaron considerables dolores de cabeza para el FMI, ya que limitan el alcance de la organización. Por encima de todo, la Unión Soviética se aprovechó de la situación de la posguerra, que se caracterizó por la división del mundo entre las dos grandes potencias y el dibujo de las nuevas fronteras en Europa. Aun contando con la socialización de los medios de producción por la Revolución Rusa de 1917, los funcionarios de Stalin sellaron el llamado "bloque del Este" de Occidente con el fin de introducir la planificación económica central en estos países. El principal objetivo de la burocracia soviética, sin embargo, no era hacer cumplir los intereses de los trabajadores, sino para asegurar la subordinación del bloque del este bajo sus propios intereses con el fin de saquear estos países. En cualquier caso, la fragmentación de Europa del Este significaba que Polonia, Alemania Oriental, Checoslovaquia, Hungría, Rumania, Bulgaria y otros mercados se convirtieron en áreas en blanco para el capital financiero internacional.

La toma del poder por Mao Zedong en 1949 y la introducción de una economía planificada en China por el Partido Comunista privó a los inversores occidentales de otro gran mercado y, finalmente, condujo a la Guerra de Corea. Con la implementación de su política de "contención" cerca de la esfera de influencia de la Unión Soviética, los EE.UU. aceptaron tácitamente la pérdida de cuatro millones de vidas sólo para entregar un mensaje claro al resto del mundo: que el mayor poder económico en la tierra ya no permanecería pasivo si se le niega el acceso a cualquier mercado.

El boom de la posguerra: El FMI proyecta su red

Los años de la posguerra se caracterizaron por el rápido crecimiento económico de todos los principales países industrializados, también conocido como el "milagro económico". Aunque los préstamos del FMI jugaron un papel menor durante este tiempo, el liderazgo de la organización no permaneció inactivo. Por el contrario, el segundo jefe del FMI, Ivar Rooth, ex gobernador del Banco Central de Suecia y ex Director del Banco de Pagos Internacionales de Basilea, estableció un curso que iba a adquirir gran importancia en la historia posterior de la organización - la introducción de la condicionalidad, es decir, el establecimiento de requisitos obligatorios para la concesión de préstamos.

Harry Dexter White ya había hecho una propuesta en este sentido en la Conferencia de Bretton Woods, pero se encontró con una fuerte resistencia de los británicos. Mientras tanto, sin embargo, la posición de Gran Bretaña había seguido deteriorándose. Las ex colonias, principalmente en África, luchaban por su independencia, y en el Medio Oriente la crisis de Suez se avecinaba - proporcionando a los EE.UU. una oportunidad para avanzar en sus propios intereses en el FMI con más fuerza.

Mediante el establecimiento de los llamados "acuerdos stand-by", Ivar Rooth añadió el principio de "condicionalidad" a la caja de herramientas del FMI. La concesión de préstamos ya era sometida a condiciones que iban mucho más allá de la especificación de los plazos de los préstamos y el nivel de las tasas de interés.

La aplicación de estas medidas, que se endurecieron después de la derrota de Gran Bretaña en Suez llevó a un aumento de las tensiones en las relaciones anglo-estadounidenses, los estrategas del FMI desarrollaron una estrategia que les ayudó a engañar anticipadamente al público. A partir de 1958,  obligó a los gobiernos de los países deudores a la elaboración de "cartas de intención" en la que tenían que expresar su voluntad de emprender "esfuerzos razonables" para dominar sus problemas en la balanza de pagos. Esto hizo que las medidas requeridas por el FMI parecieran como si fuera el país el que las propusiera.

Pero incluso eso no fue suficiente para el FMI. Como paso siguiente, los préstamos que debían desembolsarse se cortaron en tramos ("phasing") y por lo tanto supeditar a la sumisión del país deudor respectivo. Además, el FMI insistió (y todavía insiste) que los acuerdos entre el FMI y sus deudores no se deben considerar como tratados internacionales y por lo tanto no deben estar sujetos a la aprobación parlamentaria. Por último, el FMI decretó que cualquier acuerdo no estaba destinado a la vista del público y tuvo que ser tratado como información clasificada - un régimen que se aplica a día de hoy.

En 1956 se celebró una reunión en París de  importancia histórica para el desarrollo posterior del FMI. Luchando para pagar un préstamo, Argentina tuvo que sentarse con sus países acreedores y representantes del FMI a fin de discutir lass nuevas condiciones impuestas a la misma. La reunión tuvo lugar en las oficinas del ministro francés de Finanzas, Pierre Pflimlin. En los años siguientes, se celebraron reuniones entre representantes del FMI, los acreedores y los deudores con frecuencia en el mismo lugar, evolucionando gradualmente en conferencias mensuales fijas que iban a ser conocidas como el "Club de París". Un ámbito de decisiones extremadamente importantes fueron tomadas en este marco - sin el consentimiento parlamentario y oculto a los ojos del público. Los bancos comerciales de todo el mundo pronto reconocieron la importancia de estas conferencias, y por lo tanto comenzaron su propio "Club de Londres", cuyas reuniones generalmente tenían (y todavía tienen) lugar simultáneamente con los del Club de París.

El FMI posteriormente trabajé en el objetivo de aumentar su potencia de forma masiva en un tiempo relativamente corto. La ola de declaraciones de independencia de los Estados de África a principios de la década de 1960 marcó el comienzo de una nueva era. Los países que habían sido saqueados durante décadas por el colonialismo, ahora tenían que encontrar su propio lugar en el mundo y sobre todo en una economía mundial en condiciones rápidamente cambiantes. Por lo tanto sus gobiernos necesitaban dinero. Dado que la mayoría de estos países ofrecían a los bancos comerciales muy poca seguridad debido a las tensiones sociales, la inestabilidad política y a la, apenas existente infraestructura; el FMI se aprovechó de la situación y ofreció sus servicios como acreedor.

Aunque la mayoría de los países africanos eran tan pobres que sólo se les concedió sumas relativamente modestas, incluso éstas tuvieron consecuencias. Las fechas de vencimiento de los pagos de intereses implacablemente aseguraron el establecimiento de un nuevo colonialismo quedando capturados sin problemas en una nueva red de dependencia financiera del FMI.

La organización, entre cuyos miembros fundadores sólo había tres países de África - Egipto, Etiopía y Sudáfrica - estuvo acompañado por más de 40 estados africanos adicionales entre 1957 y 1969. En 1969, 44 de los 115 miembros eran africanos. A pesar de que representaban  más de un tercio de la organización en general, el derecho de voto ascendía a menos del 5%.

Chile 1973:

Embarcarse en el Sendero del neoliberalismo

El comienzo de la década de 1970 marcó el fin del boom de la posguerra, un período de veinticinco años de expansión económica en la que se habían otorgado a los trabajadores de las principales naciones industriales grandes concesiones sociales y habían experimentado una mejora hasta ahora desconocida de su nivel de vida. Fue la desintegración interna del sistema de Bretton Woods, lo que provocó el final de ese período. Como resultado del aumento de la inversión estadounidense en el exterior y la escalada de gastos militares - en particular para la guerra de Vietnam - la cantidad de dólares a nivel mundial en circulación había aumentado continuamente. Todos los intentos por parte del gobierno de Estados Unidos de poner la presente proliferación bajo control habían fracasado porque el capital de Estados Unidos se había mezclado con el capital extranjero y ninguna nación en la tierra era capaz de frenar  esta masiva concentración de poder financiero.

En 1971, los Estados Unidos, por primera vez en su historia, incurrieron en un déficit en la balanza de pagos. Al mismo tiempo, el desequilibrio entre la oferta de dólares mundial y reservas de oro almacenado en Fort Knox había alcanzado tales dimensiones que incluso el precio del oro llegó a 38,00 dólares y luego a 42,20 dólares, por lo que el dólar ya no podía garantizar su cambio frente a la onza de oro. El 15 de agosto de 1971, el presidente estadounidense Nixon sacó el freno y se rompió el vínculo entre el oro y el dólar, mostrando la arrogancia típica de una superpotencia por no consultar a ningún aliado.

En diciembre de 1971, en una conferencia del grupo G10, fundada en 1962 por los diez países más industrializados del mundo, se decidió por una alineación de los tipos de cambio, lo que provocó un reajuste del valor del dólar frente a otras monedas. Esto llevó a una devaluación del dólar, que iba desde el 7,5% frente a la débil lira italiana al 16,9% frente al fuerte yen japonés. En febrero de 1973, el dólar se devaluó de nuevo, pero pronto se hizo evidente que el sistema de tipos de cambio fijos ya no podía sostenerse. En marzo de 1973, el G-10 y otros países industrializados introdujeron el sistema de tipos de cambio flexibles establecidos por los bancos centrales - sin consultar a un único país fuera de la G 10 y a pesar del hecho de que el artículo del nuevo régimen descaradamente contradecía el 6º del documento fundacional del FMI sobre los tipos de cambio fijos y la estabilidad monetaria.

Con la histórica abolición de los tipos de cambio fijos se terminó con las tareas básicas del FMI. El único papel que le quedó fue el de un prestamista a cargo de la asignación de los fondos y su condicionalidad, con derecho a inspeccionar las cuentas de los solicitantes y así ejercer influencia directa en sus políticas. Sin embargo, fue precisamente esta función para la que no tardarían en darse condiciones extremadamente favorables.

En 1973, los miembros de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), que había sido fundada en 1960, utilizaron la Guerra de Yom Kipur entre Egipto e Israel para frenar la cantidad de aceite suministrado ("embargo de petróleo") y aumentar drásticamente los precios del petróleo. Esto dio lugar a un enorme aumento en las ganancias de las compañías petroleras y los países productores de petróleo. Estas ganancias fueron a parar a los bancos comerciales, que a su vez trataron de utilizarlos en inversiones rentables. A medida que la economía mundial entró en recesión en 1974-1975 y las oportunidades de inversión en los países industrializados se redujo, la parte del león del dinero tomó la forma de préstamos a los países del tercer mundo en Asia, África y América del Sur, que - debido a su aumento de gastos después de la subida de los precios del petróleo - necesitaron urgentemente dinero. El propio FMI respondió a las crecientes necesidades de crédito de los países en desarrollo mediante la introducción del "Servicio Ampliado del Fondo" en 1974, de la que los países miembros podían obtener créditos de hasta el 140% de su cuota con plazos de cuatro y medio a diez años.

Aunque la instalación se creó específicamente para financiar las importaciones de petróleo que tanto se necesitaban, el FMI -, así como los bancos - se preocupaban poco en lo que el dinero se gastó realmente. Tanto si se fue directamente a los bolsillos de los dictadores como Mobutu en Zaire, Saddam Hussein en Irak o de Suharto en Indonesia - o bien se dilapidó, se transfirió a cuentas extranjeras secretas o se utilizó para fines militares; en cada caso, hizo subir la deuda nacional - no le importaba al FMI ni a los bancos siempre y cuando recibieran sus pagos de intereses con regularidad.

Sin embargo, la situación cambió abruptamente cuando Paul Volcker, el nuevo presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, elevó su tasa de interés preferencial (el tipo de interés al que los bancos comerciales pueden obtener dinero de los bancos centrales) en un 300% con el fin de reducir la inflación en 1979. El Estados Unidos se metió en otra recesión, lo que significaba que se necesitaban menos materias primas, debido a la menor actividad económica.

Para muchos países en desarrollo la combinación de la bajada de la demanda, la caída de precios de las materias primas y la subida de las tasas de interés se tradujo en que no podían cumplir con sus obligaciones de pago a los bancos internacionales. Una crisis financiera masiva cernía. La carga de la deuda de los países en desarrollo a principios de 1980 ascendió a un total de  567 mil millones de dólares. Un incumplimiento de pago de esta magnitud habría llevado al colapso de muchos bancos occidentales y por lo tanto tuvo que ser evitado a toda costa.

Fue en este punto que el FMI tuvo su primera gran oportunidad de entrar en el escenario como  prestamista de última instancia. Si bien su área de comunicación difundía la idea de que la organización estaba trabajando en planes de rescate con el fin de "ayudar" a los países endeudados, el Fondo se aprovechó de su posición de monopolio indiscutible y empató el otorgamiento de préstamos a condiciones muy duras. 

En primer lugar, un golpe militar apoyado por la CIA en Chile en septiembre de 1973 había terminado con el gobierno de presidente socialista Salvador Allende y traído al dictador fascista Augusto Pinochet al poder. Pinochet inmediatamente revirtió las nacionalizaciones de Allende, pero no encontró remedio contra la inflación galopante. En un intento por recuperar el control de la situación, él se apoyó en el grupo de 30 economistas chilenos (conocidos como los "Chicago Boys" porque habían estudiado en la Escuela de Economía de Chicago bajo el ganador del Premio Nobel Milton Friedman) los cuales propusieron una línea de trabajo claramente definida: la supresión de cualquier tipo de oposición política y sindical y aplastar los conflictos laborales y, al mismo tiempo llevando a cabo un programa de austeridad radical sobre la base de las ideas neoliberales.

En unas semanas se desarrolló un amplio catálogo de medidas. Se llamó a una drástica limitación de la oferta monetaria, a los recortes en el gasto público, a los despidos en el sector público, a la privatización de la asistencia sanitaria y la educación, a los recortes salariales y a aumentos de impuestos para la clase trabajadora, mientras que al mismo tiempo se redujeron los aranceles y los impuestos corporativos. 

Tanto Pinochet y sus socios, que fueron presentados al público como un "gobierno de tecnócratas", cumplieron con su parte del acuerdo hasta la empuñadura. Mientras el dictador violentamente aplastó toda oposición con medidas drásticas del gobierno y aseguró que muchos disidentes políticos desaparecieran para siempre, los "Chicago Boys" lanzaron un asalto frontal a la población trabajadora. Condujeron el desempleo, que se había mantenido en el 3% en 1973, al 18,7% a finales de 1975, impulsando al mismo tiempo la inflación al 341% y la caída de los segmentos más pobres de la población en la pobreza aún más profunda. Los impactos del programa en realidad agravaron el problema de la desigualdad social en las décadas venideras: En 1980, el 10% más rico de la población chilena acumuló el 36,5% de la renta nacional, ampliándose su participación al 46,8% en 1989, mientras que al mismo tiempo la del 50% más pobre se redujo del 20,4% al 16,8%.

Durante su sangriento golpe, Pinochet había confiado plenamente en el apoyo activo de la CIA y el Departamento de Estado de Estados Unidos en virtud de Henry Kissinger. Al aplicar el programa de austeridad más duro jamás llevado a cabo en un país de América Latina, los "Chicago Boys" recibieron el pleno respaldo del FMI. Independientemente de todas las violaciones de los derechos humanos, los préstamos del FMI a Chile se duplicaron en el año siguiente del golpe de Pinochet, sólo para cuadruplicalos y quintuplicarlos en los dos años siguientes.

Otra experiencia del FMI es referente al Reino Unido. Con el inexorable declive económico de Gran Bretaña en más de dos décadas y media, se había convertido en el mayor país prestatario del FMI. De 1947 a 1971, el gobierno de Londres había dibujado préstamos por un total de  7250 millones de dólares. Después de la recesión de 1974-1975 y los ataques especulativos contra la libra, que había estado bajo una presión aún mayor; en 1976, el gobierno británico una vez más volvió al FMI en busca de ayuda, los Estados Unidos aprovechó la oportunidad para demostrar su poder. Aliarse con los alemanes renacientes, que obligaron al gobierno laborista del primer ministro Harold Wilson a limitar el gasto público, imponer recortes masivos en programas sociales, seguir una política fiscal restrictiva y abstenerse de controles a la importación. Esta intervención drástica representaba una invasión hasta esa fecha desconocida en la soberanía de un país prestatario Europeo por un préstamo del FMI.


Comparte:

Populares (este mes)

Populares (desde siempre)

Archivo del blog

Buscar este blog

TWITTER