Estados Unidos y sus aliados han acusado al gobierno sirio de cometer ataques con armas químicas en Siria casi desde que comenzó el conflicto en 2011. En agosto de 2012, el entonces presidente Barack Obama advirtió públicamente al gobierno de Assad que la línea roja para su administración era " un montón de armas químicas moviéndose o siendo utilizadas ", lo que provocaría una intervención estadounidense. (Además, después de que Obama lograra asesinar al líder libio Muammar Gaddafi en 2011, también le indicó a Assad que sería el próximo).
Desde que Obama trazó su línea roja, la narración oficial fue algo así: Assad decidió enseñarle a Obama el dedo medio político internacional y rutinariamente masacró a civiles con agentes nerviosos prohibidos como el gas sarín, incluso frente a estas advertencias y las llamadas de mano dura. El último supuesto ataque tuvo lugar durante este pasado fin de semana en un suburbio de Damasco en Ghouta Oriental conocido como Douma, solo días después de que Trump pidiera la retirada de las fuerzas estadounidenses de Siria.
Pero antes de que los verdaderos poderes nos arrastren a todos a lo que fácilmente podría convertirse en uno de los mayores conflictos mundiales de nuestro tiempo, tal vez deberíamos revisar esta narrativa y examinar la evidencia disponible.
Una breve historia de mentiras
Si bien ha habido indicios de repetidos ataques con gases químicos en Siria, los principales medios se han aprovechado de cuatro incidentes importantes para justificar una acción militar contra el estado sirio.
El primer presunto incidente, o conjunto de incidentes, tuvo lugar entre marzo y abril de 2013 . Poco después de que ocurrieran, el entonces secretario general de la ONU, Ban Ki-Moon, anunció que las Naciones Unidas realizarían una investigación sobre el supuesto uso de armas químicas. Mientras los Estados Unidos continuaron usando estas acusaciones para presionar al gobierno sirio y obtener apoyo para una intervención internacional, sucedieron dos cosas que rápidamente desentrañaron la narración.
Primero, a fines de abril de 2013, la comunidad de inteligencia de EE. UU. Envió una carta a los senadores Carl Levin (D-Mich) y John McCain (R-Ariz) informando que el gobierno de Assad "podría” haber usado el agente nervioso Sarin a “pequeña” pero que los EE. UU. necesitaban más evidencia para “proporcionar cierto grado de certeza " a la hora de emprender cualquier acción contra el gobierno sirio ya que "las evaluaciones de inteligencia por sí solas no son suficientes".
Segundo, y más importante, es que la investigadora de la ONU Carla Del Ponte salió públicamente en mayo de 2013 afirmando que si bien no podía descartar la posibilidad de que las fuerzas gubernamentales usaran armas químicas, la evidencia sugería que los rebeldes sirios habían desplegado gas sarín. Las acusaciones de uso de armas químicas desaparecieron rápidamente de la narrativa dominante. Por su parte, Del Ponte, más tarde expresó que antes de renunciar en septiembre del año pasado había reunido suficientes pruebas para juzgar a Assad por crímenes de guerra, así como el uso de gas sarín en algún momento durante el conflicto, incluso en abril del año pasado. Pasaremos a este incidente más adelante.
El segundo ataque importante tuvo lugar en agosto de 2013. Este incidente recibió una gran cobertura mediática ya que el gobierno de Obama hizo planes para prepararse para un amplio plan de ataque para debilitar al gobierno sirio. Sin embargo, este fue un enfoque de disparar primero y preguntar después sobre el incidente, teniendo en cuenta que la evidencia con respecto a la culpabilidad de Assad aún no se había establecido.
En el London Review of Books (LRB), el periodista ganador del Premio Pulitzer Seymour Hersh publicó su propia investigación sobre el incidente en el que concluyó que los EE. UU. deliberadamente habían intentado enmarcar la evidencia para justificar un ataque contra Assad sin siquiera considerar al-Nusra (entonces la rama oficial de al-Qaeda en Siria) que también podría haber sido un sospechoso principal dado su conocido acceso a los agentes neurotóxicos y su capacidad para usarlos. Hersh también señaló que al-Qaeda en Iraq (AQI) - ahora conocido como ISIS - también tenía el conocimiento científico requerido para producir sarín. Según los informes, ISIS ha usado armas químicas al menos 52 veces en Iraq y Siria.
Además, tanto el ex inspector de armas de la ONU Richard Lloyd como Theodore Postol , ex asesor científico del Departamento de Defensa y actual profesor emérito del MIT, también arrojaron serias dudas sobre el incidente, y explicaron que los cohetes eran de muy corto alcance como para haber sido lanzados desde las áreas controladas por el gobierno. El inspector de armas de la ONU Ake Sellström llegó a una conclusión similar.
De acuerdo con llamadas telefónicas interceptadas por la inteligencia alemana, Assad no ordenó personalmente el ataque químico de agosto. También bloqueó numerosas solicitudes de sus comandantes militares para usar armas químicas contra las fuerzas de la oposición en los meses que precedieron al incidente.
En los años que siguieron, el enfoque de los Estados Unidos se centró en el ISIS, lo que inevitablemente les dio acceso militar a los soldados estadounidenses para bombardear el territorio sirio sin recurrir a ninguna forma de supervisión democrática. No fue sino hasta que Donald Trump fue elegido presidente que EE. UU. Cuando decidió volver a promulgar la hostilidad de larga data de Obama a lo que, a primera vista, parecen ser acusaciones infundadas de uso de armas químicas. Por supuesto, también nos dijeron que Assad ya había destruido su arsenal de armas químicas, lo que supuestamente fue confirmado por la ONU en 2014.
En abril del año pasado, Donald Trump ordenó un aluvión de misiles hacia la base aérea del gobierno sirio en respuesta a lo que presuntamente fue otro ataque con armas químicas. Trump ordenó la respuesta mucho antes de que se llevara a cabo ninguna investigación; de hecho, al bombardear la base aérea supuestamente responsable del incidente, Trump efectivamente estaba bombardeando la evidencia requerida para tal investigación.
Este ataque de armas químicas fue disputado por notables expertos, incluidos el ex inspector de armas Scott Ritter y Theodore Postol , así como por Seymour Hersh , quien, una vez más, realizó una investigación por su cuenta. Postol dijo a Anti-Media por correo electrónico el año pasado que después de analizar un informe del New York Times que buscaba reforzar las demandas contra Assad, la evaluación de Postol fue que "no hay absolutamente ninguna evidencia de daño de bomba en ninguno de los tres supuestos sitios".
Luego, en febrero de este año, el Secretario de Defensa de los Estados Unidos, James Mattis, confirmó que el gobierno de los Estados Unidos no tenía pruebas de que el gobierno sirio usara gas sarín contra su propio pueblo.
El ataque más reciente con armas químicas no es diferente. Reuters ya informó que funcionarios del gobierno de EE. UU. dijeron que Estados Unidos "todavía no había determinado de manera concluyente si el ataque fue llevado a cabo por las fuerzas del gobierno sirio del presidente Bashar al-Assad".
Hasta la primera ministra del Reino Unido, Theresa May, le dijo a los Estados Unidos que necesitarían más evidencias antes de considerar unirse a los ataques aéreos encabezados por Estados Unidos contra el gobierno sirio.
Y sin embargo, sin esta evidencia, el gobierno de los Estados Unidos y sus aliados ya se están preparando para una respuesta militar. En ambas ocasiones, bajo la administración de Trump, los EE. UU. estaban discutiendo activamente sobre dejar a Siria sola en los días previos al evento, solo para que Assad respondiera de la misma manera gaseando a los civiles. ¿Debemos creer que realmente es un idiota o que él realmente es tan malo?
Incluso si Assad es responsable de los ataques con armas químicas, ¿qué sigue?
A menos que nos falte algo, la evidencia disponible ni siquiera se acerca a probar que el gobierno de Assad ha usado gas sarín en los principales incidentes mencionados anteriormente. Recuerde, estos incidentes son el foco principal de los principales medios de comunicación y los políticos belicistas que aprovechan estos incidentes para perseguir una agenda neoconservadora escrita en piedra hace más de una década .
Ciertamente, hay indicios de que las fuerzas de Assad pudieron haber usado armas químicas en algún momento, pero ¿por qué los medios y los gobiernos occidentales solo parecen avanzar en las afirmaciones que nunca se han demostrado más allá de toda duda razonable? Los cuatro incidentes tan exagerados han sido seriamente cuestionados por las propias comunidades de inteligencia o por expertos en el área (e incluso por James Mattis).
Sin embargo, en aras de la discusión, supongamos que las fuerzas del gobierno sirio fueron responsables del atroz ataque. ¿Entonces qué?
El general Martin E. Dempsey, Jefe del Estado Mayor Conjunto, advirtió en 2012 que para eliminar con éxito las defensas antiaéreas de Siria, Estados Unidos necesitaría 70,000 efectivos en el terreno. Recuerda, esto fue antes de que Rusia interviniera en el conflicto, lo que significa que EE. UU. ahora necesitaría un compromiso mayor para derrotar al gobierno sirio de una manera significativa.
"Los crímenes monstruosos de Assad no están en duda, y no dudo que sea capaz de esto", dijo el martes el profesor Noam Chomsky del MIT a Anti-Media por correo electrónico. "Pero no sé nada más que eso. Incluso si resulta que Assad fue el responsable, es difícil pensar en una respuesta militar que probablemente empeore aún más una situación horrenda - tal vez mucho peor - a diferencia de otras atrocidades importantes en la región, podemos hacer un gran trabajo, retirando nuestra participación con ellos, como en Yemen".
En otras palabras, incluso si Assad es culpable de algunos de los peores crímenes imaginables, Estados Unidos no está en ninguna posición para criticar o hacer algo sobre estas acciones, cuando está dando su apoyo a las continuas atrocidades en todo el mundo. Israel está atacando a manifestantes desarmados en la Franja de Gaza, incluidos periodistas. Arabia Saudita sigue destruyendo Yemen. Todos estos incidentes se llevan a cabo con el apoyo total de los Estados Unidos, que está bombardeando activamente y causando un gran sufrimiento civil en al menos siete países de la región ( y especialmente en Siria ).
Como Chomsky explicó a Anti-Media :
"Para tomar prestados los términos típicamente concisos de mi difunto amigo y colaborador Ed Herman, hay dignas víctimas (las suyas) y víctimas indignas (las nuestras), nefastos baños de sangre (suyos) y baños de sangre benignos y constructivos (los nuestros) ... Y el corolario natural es que aquellos que prefieren el camino que dicta la moralidad elemental tienden a ser ignorados o vilipendiados".
Fuente: AntiMedia
Comparte:
0 comentarios :
Publicar un comentario