Hay un nuevo desarrollo en la historia humana que se está produciendo y que no se está contando.Aquí, intentamos explicarlo

28 feb. 2017

El Siglo del individualismo (vid)

La historia de la relación entre Sigmund Freud y su sobrino americano, Edward Bernays. Bernays fue uno de los principales arquitectos de las técnicas modernas de consumo de masas y fue la primera persona en tomar las ideas de Freud para manipular a estas masas. Demostró a las empresas americanas como hacer que la gente desease cosas que no necesitaban, para ello era necesario vincular de forma sistemática los productos fabricados a sus deseos inconscientes.

Su golpe más notorio fue romper los tabúes de la mujer y el tabaco. Inventando el mito de que los cigarrillos son un símbolo de independencia y libertad. Pero Bernays estaba convencido de que se trataba de algo más que una forma de venta de bienes de consumo. Se trataba de una nueva forma de política, de cómo controlar a las masas. En el intento de satisfacer los deseos irracionales que su tío había identificado, la gente podría ser feliz y, por tanto, dócil.

Fue el comienzo del consumismo que ha llegado a dominar el mundo de hoy.

'The century of the Self' (El siglo del individualismo) es una serie de cuatro documentales de la BBC, en los que el genial Adam Curtis disecciona la influencia de la psicología de masas y la propaganda en la creación de la sociedad de consumo y el Poder en sí mismo del siglo XX. Digamos que, más allá de sociedades secretas, el documental, extraordinariamente conducido, nos introduce en las entrañas del poder sobre las masas, en la publicidad, la propaganda, las relaciones públicas y los medios de comunicación. Cuando lo veas, sabrás por qué es tan vital para producir un cambio planetario que la gente sepa cómo el Poder nos manipula. Este primer episodio, que he traducido yo mismo en colaboración con Greg Grisham, tiene como protagonista al sobrino de Sigmund Freud, Eduard Barneys, y él mismo explica cómo creó el concepto de sociedad de consumo = democracia. Cuatro documentales de la BBC: 1 - Maquinas de Felicidad. 2 - La ingenieria del consentimiento. 3 - Hay un policia en nuestras cabezas que debe ser destruido. 4 - Ocho personas bebiendo vino en Kettering. 








Comparte:

Deudas impagables y una crisis existencial financiera en la UE

deudas impagables conjugando adjetivos
Por Amrose Evans-Pritchard en The Daily Telegraph

Enormes pasivos están siendo cambiados en silencio desde la banca privada y fondos de inversión hacia los hombros de los contribuyentes en todo el sur de Europa. Es una variante del trágico episodio en Grecia, pero esta vez a una escala mucho más grande, y con implicaciones globales sistémicas.

No ha habido ninguna decisión democrática por ningún parlamento para asumir estas deudas fiscales, que se acercan rápidamente al billón de euros. Es el no deseado resultado de un efecto colateral a causa de la flexibilización cuantitativa por parte del Banco Central Europeo, que ha degenerado en un conducto para la fuga de capitales desde el Club Med bloc a Alemania, Luxemburgo y los Países Bajos.

Esta "socialización del riesgo" está sucediendo a escondidas, un efecto mecánico del sistema de pagos TARGET2 del BCE. Si el malestar político en Francia o Italia desencadenara una crisis existencial del euro en los próximos meses, los ciudadanos de ambos países deudores y acreedores de la zona euro podrán descubrir con horror lo que se ha hecho a ellos.

Como siempre, los mercados de deuda son el barómetro de estrés. Los rendimientos de los dos años de la deuda alemana cayeron a un mínimo histórico de menos de 0.92pc el miércoles, una señal de que algo muy extraño está sucediendo. "Las alarmas están empezando a sonar de nuevo. Nuestro flujo de datos está recogiendo una seria fuga de capitales en activos más seguros alemanes. Se percibe como la acumulación de la crisis de la zona euro en 2011 ", dijo Simon Derrick de BNY Mellon …


Comparte:

La "crisis de la democracia"

Estos últimos años, estamos en presencia de una revuelta masiva global emergente, liderada principalmente por los jóvenes educados y desempleados del mundo, contra los poderes institucionalizados establecidos que tratan de privarlos de un futuro digno. En Chile, un movimiento estudiantil masivo y la huelga se convirtió en una fuerza poderosa en el país contra el sistema educativo cada vez más privatizado (que sirve como modelo para el resto del mundo) con el apoyo de la gran mayoría de la población; en Quebec, Canadá, una huelga estudiantil llevó a cientos de miles de jóvenes a las calles para protestar contra la duplicación de las tasas de matrícula; estudiantes y otras personas han estado y están movilizándose en España contra las medidas de austeridad; protestas lideradas por o con fuerte participación de los jóvenes en el Reino Unido, Grecia, Portugal, Francia y en los Estados Unidos (como con el Movimiento Occupy) se han estado desarrollando y creciendo, luchando contra las medidas de austeridad, la corrupción abierta por la clase capitalista, y la connivencia del gobierno con los banqueros y las corporaciones. Los estudiantes y los jóvenes lideraron los levantamientos en Túnez y Egipto, que llevaron al derrocamiento de los dictadores que gobernaron esas naciones durante décadas. Manipulados o no, son hechos.

En todo el mundo, cada vez más, los jóvenes están saliendo a las calles, protestando, agitando y golpeando contra los abusos de poder, los fracasos del gobierno, los excesos de la codicia, el saqueo y la pobreza. La juventud educada en particular, está jugando un papel activo, un papel que se ha incrementado dramáticamente en estos años. La juventud educada se gradúa en un mercado sin empleo con inmensa deuda y pocas oportunidades. Ahora, al igual que hace varias décadas, los jóvenes están dando vuelta al activismo. ¿Qué pasó en el período intermedio que hizo descarrilar el activismo que había sido tan generalizado en la década de 1960? ¿Cómo nuestro sistema educativo ha llegado a su estado actual? ¿Qué tienen estas consecuencias para el presente y futuro?

La "crisis de la democracia"

En el período comprendido entre los años 1950 y la década de 1970, el mundo occidental, y especialmente Estados Unidos, experimentó una oleada masiva de la resistencia, la rebelión, protesta, activismo y la acción directa de sectores enteros de la población en general que estuvo durante décadas, si no siglos, oprimidos e ignorados en gran medida por la estructura de poder institucional de la sociedad. El movimiento de derechos civiles en los Estados Unidos, el aumento de la Nueva Izquierda - radical y activista - tanto en Europa y América del Norte, como en otras partes, el activismo contra la guerra, en gran parte impulsado contra la guerra de Vietnam, la Teología de la Liberación en América Latina (y  Filipinas), el movimiento ecologista, el movimiento feminista, los movimientos de derechos de los homosexuales, y todo tipo de otros activistas y movilización de jóvenes y grandes sectores de la sociedad estaban organizando y agitando activamente por el cambio, la reforma o incluso la revolución. Cuanto más se resistió el poder a sus demandas, más se radicalizaron los movimientos. El poder actuó más lento, el pueblo reaccionó más rápido. El efecto, en esencia, es que estos movimientos buscaron y, en muchos casos, empoderaron a vastas poblaciones que otrora habían sido oprimidas e ignoradas, y por lo general despertó la masa de la sociedad a las injusticias tales como el racismo, la guerra y la represión.

Para la población en general, estos movimientos eran, civilizadores, y una fase de esperanza esclarecedora en nuestra historia moderna. Para las élites, fueron terribles. Así, en la década de 1970 tuvo lugar una discusión entre la élite intelectual, sobre todo en los Estados Unidos, en lo que se conoció como la "crisis de la democracia." En 1973, la Comisión Trilateral fue formada por el banquero y oligarca mundial David Rockefeller y el elitista intelectual Zbigniew Brzezinski. La Comisión Trilateral reúne a las élites de América del Norte, Europa Occidental y Japón (ahora incluyendo varios estados del este de Asia), abarcando los ámbitos de la política, finanzas, economía, empresas, organizaciones internacionales, organizaciones no gubernamentales, académicos, militares, inteligencia, medios de comunicación y los círculos de política exterior. Actúa como un importante think tank internacional, diseñado para coordinar y establecer un consenso entre las potencias imperialistas dominantes del mundo.

En 1975, la Comisión Trilateral publicó un importante informe titulado "La crisis de la democracia", en el que los autores se lamentaban en contra de la "oleada democrática" de la década de 1960 y la "sobrecarga" de este impuesto a las instituciones de autoridad. Samuel Huntington, politólogo y uno de los principales autores del informe, escribió que en la década de 1960 vieron un aumento de la democracia en América, con un alza en la participación ciudadana, a menudo "en forma de marchas, manifestaciones, movimientos de protesta, y ' las organizaciones por una causa”. Además," la década de 1960 también vio una reafirmación de la primacía de la igualdad como un objetivo en la vida social, económica y política. "Por supuesto, para Huntington y la Comisión Trilateral, que fue fundada por el amigo de Huntington, Zbigniew Brzezinski y el banquero David Rockefeller, la idea de "la igualdad como un objetivo en la vida social, económica y política" es una perspectiva terrible y aterradora. Huntington analiza cómo en el marco de esta "oleada democrática", las estadísticas muestran que en toda la década de 1960 y en la década de 1970, hubo un aumento dramático en el porcentaje de personas que creían que Estados Unidos estaba gastando demasiado en defensa (del 18% en 1960 al 52% en 1969, en gran parte debido a la guerra de Vietnam).

Huntington escribió que la "esencia de la oleada democrática de la década de 1960 fue un desafío general a los sistemas existentes de autoridad tanto pública como privada", y más adelante: "La gente ya no sentía la misma obligación de obedecer a aquellos a quienes habían considerado previamente superiores a ellos en edad, rango, estatus, experiencia, carácter o talento”. Explicó que en la década de 1960, "la jerarquía, la experiencia y la riqueza" había estado" bajo un fuerte ataque". El uso del lenguaje aquí es importante, en la elaboración de poder y riqueza como "bajo ataque", que implicaba que los que estaban "atacando" eran los agresores, en oposición al hecho de que estas poblaciones (como los estadounidenses negros) en realidad habían sido atacados por el poder y la riqueza durante siglos y estaban, en ese momento, empezando a contraatacar. "Ataque", o sea, la autodefensa de las personas contra el poder y la riqueza es a lo que se refiere Huntington afirmando que fueron las tres cuestiones clave  fundamentales para el aumento de la participación política en la década de 1960:
Comparte:

24 feb. 2017

Cómo Goldman Sachs ayudó a Grecia a destruirse a sí misma.

Con la economía de Grecia acaparando los titulares una vez más a causa de decisiones equivocadas que muestran que no existe ningún indicio de que emerja de su depresión que dura ya varios años es bueno recordar la implicación que tuvo Goldman Sachs en la caída de Grecia.
A través de la ejecución de acuerdos de intercambio de divisas terriblemente complejos del banco de inversión de Estados Unidos permitió que el gobierno griego ocultar la cruda realidad de las finanzas del país durante nueve largos años. Y como Lucas Van Praag, director de comunicaciones para Goldman Sachs, dijo en 2010, todo se hizo con el conocimiento implícito y el consentimiento de las instituciones de la UE:
Las permutas ejecutadas por el gobierno griego en 2001 no fueron diseñadas para ayudar a Grecia a unirse al euro. La verdad es que Grecia ya era parte de la zona euro cuando entró en el canje. Grecia ejecuta realmente la transacción swaps para reducir su deuda con respecto al PIB ya que todos los Estados miembros estaban obligados, por Maastricht para mostrar mejoría en sus finanzas públicas. Los swaps fueron una de las muchas técnicas que los gobiernos europeos utilizan para cumplir con los términos del tratado.
El papel de Goldman Sachs en la caída de Grecia se ha olvidado en gran parte, como es el hecho de que el presidente del BCE, Mario Draghi fue vicepresidente y director general de Goldman Sachs International entre 2002 y 2005.
¿Cuánto Draghi sabe acerca de los swaps griegos? ¿Qué papel jugó en ayudar a Grecia a ocultar su endeudamiento? ¿Cuántos millones pudo ganar Goldman al apostar contra la deuda griega? Estas son preguntas que no pueden ser respondidas, gracias al hecho de que, en 2010, el BCE rechazó una petición de libertad de información por Bloomberg para liberar documentos que muestran cómo Grecia puede haber usado derivados para ocultar su endeudamiento. El razonamiento del BCE para considerarlo como secreto es que "la divulgación podría inflamar aún más la crisis que amenaza el futuro de la moneda única" . Es obvio que no tenía nada que ver con la protección del cuello del actual presidente del BCE,  o la reputación, ya empañada hace mucho, del banco de inversión al que sirvió antes.

Rigged Game

El siguiente es un documento en el que se resume las implicaciones del banco en las economías europeas. A partir del minuto 17 se habla de Grecia.

Comparte:

23 feb. 2017

La verdadera historia del incendio del Reichstag

incendio-reichstag-conjugando-adjetivos
Por  SMITHSONIAN.COM

Cuando el edificio del Parlamento alemán se incendió, Hitler aprovechó el incidente para tomar el poder.

Donde hay humo, hay fuego, y donde hay fuego, las teorías de la aparecen. Al menos, eso es lo que ocurrió en Alemania el 27 de febrero de 1933, cuando una parte considerable del edificio del parlamento en Berlín, el Reichstag, ardió en llamas a causa de un incendio provocado.

Adolf Hitler jugó con los temores del público y la política para consolidar el poder, preparando el escenario para el surgimiento de la Alemania nazi. Desde entonces, se ha convertido en una metáfora política poderosa. Siempre que los ciudadanos y los políticos se sienten amenazados por una extralimitación del ejecutivo, se recuerda el "incendio del Reichstag" como una advertencia.

Ya se trate de un miembro del Congreso referenciando el incendio para cuestionar al presidente George W. Bush , una comparación del presidente Barack Obama a Adolf Hitler, o numerosos expertos invocando el incidente para fomentar el miedo sobre la próxima orden ejecutiva del presidente Donald Trump, el incendio alemán es un incontenible motivo político. Pero la verdadera historia del evento culminante es mucho más complicada de lo que sugieren los titulares.

El primer experimento de Alemania con la democracia liberal nació de la Constitución de Weimar de 1919, establecido después de la conclusión de la Primera Guerra Mundial con un presidente elegido por votación directa, que designaría a un canciller encargado de ejecutar la legislación de los miembros del Reichstag (que también eran elegidos por voto popular). El presidente tenía la facultad de despedir a su gabinete y al canciller, disolver una Reichstag ineficiente, y, en casos de emergencia nacional, invocar algo conocido como el artículo 48, que daba poderes dictatoriales al presidente y el derecho de intervenir directamente en el gobierno de la Alemania de los 19 estados territoriales.

Después de una temporada en la cárcel por su fallido Putsch de Múnich en 1923, Hitler invierte su energía en alcanzar el poder por la vía legal. Se puso a la cabeza del Partido Nacional Socialista Alemán de los Trabajadores (nazis), y para 1928 la integración del grupo superó los 100.000 . Los nazis denunciaron la República de Weimar y los "criminales acuerdos de noviembre", cuando los políticos firmaron el Tratado de Versalles . El tratado forzó a Alemania a aceptar la responsabilidad de la Primera Guerra Mundial, a pagar enormes remuneraciones, transferir territorio de sus vecinos y limitar el tamaño de su ejército.

A pesar de su considerable crecimiento, el partido nazi obtuvo sólo el 2,6 por ciento de los votos en las elecciones de 1928. Pero entonces llegó la Gran Depresión, que sumió a los EE.UU. y Europa en una vertiginosa crisis económica, disparando el número de parados hasta los 6 millones de personas en Alemania ( alrededor del 30 por ciento de la población). La caída repentina causó una agitación social masiva, que los nazis explotaron para obtener una mayor tracción política. En 1930, los nazis consiguieron un 18,3 por ciento de los votos del Reichstag y se convirtió en el segundo partido más grande después de los socialdemócratas, mientras que el partido comunista también creció con un diez por ciento de los votos.

El malestar económico de la década de 1930 significó que ningún partido político tenía la mayoría en el Reichstag. Ante el caos político, el presidente Paul von Hindenburg disuelve el Reichstag y convocó elecciones de nuevo.

Los nazis, alineados con otras facciones de derecha  poco a poco se abrieron camino hasta el 33 por ciento de los votos -pero no fueron capaces de alcanzar una mayoría total. En enero de 1933, Hindenburg nombró a regañadientes a Hitler como canciller aconsejado por Franz von Papen, un ex canciller descontento que creía que los partidos burgueses conservadores debían aliarse con los nazis para mantener a los comunistas fuera del poder. Se estableció el 5 de marzo como la fecha para otras elecciones al Reichstag, con la esperanza de que algunas de las partes finalmente alcanzaran la mayoría.

Mientras tanto, los nazis tomaron aún más fuerza infiltrándose en la policía y capacitando a los miembros del partido ordinarias como agentes de la ley. El 22 de febrero, Hitler utilizó sus poderes como canciller para inscribir a 50.000 hombres nazi del SA (también conocidos como tropas de asalto) como policía auxiliar. Dos días más tarde, Hermann Göring, ministro del Interior y uno de los compatriotas más cercanos de Hitler, ordenó un allanamiento de la sede Comunista. Tras el asalto, los nazis anunciaron (falsamente) que habían encontrado evidencias de material sedicioso . Ellos afirmaron que los comunistas estaban planeando atacar edificios públicos.

En la noche del 27 de febrero, alrededor de las 9:00, los peatones cerca del Reichstag escucharon el sonido de cristales rotos . Poco después, las llamas estallaron desde el edificio. Se tardó horas para sofocar el incendio, que destruyó la cámara de debates y la cúpula dorada del Reichstag, en última instancia, causando más de 1 millón de dólares en daños . La policía detuvo a un trabajador de la construcción en paro holandés llamado Marinus van der Lubbe en la escena. El joven fue encontrado fuera del edificio con pastillas incendiarias en su poder y estaba jadeando y sudando.

"Esta es una señal dada por Dios", dijo Hitler a von Papen cuando llegaron a la escena. "Si este fuego, como yo creo, es el trabajo de los comunistas, entonces debemos aplastar a esta plaga asesina con mano de hierro”.

Unas horas más tarde, el 28 de febrero Hindenburg invocó el artículo 48 y el gabinete redactó el " Decreto del Presidente del Reich para la protección de las personas y el Estado. El decreto abolió la libertad de expresión, de reunión, la privacidad y la prensa; legalizando las grabaciones telefónicas y la interceptación de la correspondencia; y suspendió la autonomía de los estados federados, como Baviera. Esa noche, alrededor de 4.000 personas fueron detenidas , encarceladas y torturados por el SA. Aunque el partido comunista había conseguido el 17 por ciento en las elecciones al Reichstag en noviembre de 1932, y el pueblo alemán eligió a 81 diputados comunistas en las elecciones del 5 de marzo, muchos fueron detenidos de forma indefinida después del incendio. Sus asientos vacíos dejaron a los nazis vía libre de hacer lo que quisieran.

Más tarde en ese mismo año, un juicio penal sensacionalista se puso en marcha. Lubbe y Ernst Torgler (líder del Partido Comunista en el Reichstag) y tres comunistas búlgaros fueron acusados.

Willi Münzenberg, un comunista alemán, se alió con otros comunistas para llevar a cabo una investigación independiente acerca del incendio. La investigación combinada culminó con la publicación del libro The Brown Book on the Reichstag Fire and Hitler Terror. En él se incluían las primeras estadísticas de la brutalidad nazi , así como un argumento de que van der Lubbe era un peón de los nazis. Los miembros del partido de Hitler eran los verdaderos criminales, argumenta el libro, y orquestaron el fuego para consolidar el poder político. El libro se convirtió en un éxito de ventas, traducido a 24 idiomas y vendido en Europa y los EE.UU.

"Detrás de la polémica se situó la cuestión más amplia de la naturaleza de la toma del poder nacionalsocialista: ¿Fue la dictadura el resultado de un crimen político o simplemente un evento oportuno? ", escribe el historiador Anson Rabinbach .

Es una pregunta que los estudiosos e historiadores han debatido desde que el incendio estalló. Sus argumentos (para las distintas versiones) llenan cientos de páginas y numerosos libros . 
Para el historiador Peter Black, consultor para el Museo del Holocausto de Estados Unidos, la teoría de un solo hombre, van der Lubbe actuando solo, parecía correcta hasta 2013, cuando una nueva investigación salió con el libro de Benjamin Hett, La quema del Reichstag . Hett escribió que, dada la magnitud del incendio y la cantidad de tiempo que se habría necesitado dentro del Reichstag para configurarlo, no había manera de que van der Lubbe actuara solo. Citando declaraciones de los testigos que se dispuso después de la caída de la Unión Soviética, Hett argumentó que los comunistas no participaron en absoluto.

Black no está totalmente de acuerdo con la evaluación de Hett, pero dice que ahora está convencido de que la teoría de un solo hombre es falsa. "Yo diría que van der Lubbe no podía haber empezado el fuego solo, basándome en la evidencia de la que hay disponible", dice. "Parece probable que los nazis estaban involucrados. Pero usted no tiene a nadie que pueda decir, sí, vi a los nazis".

Si tenía o no la ayuda de los nazis, van der Lubbe confesó el incendio provocado, fue declarado culpable y condenado a muerte. Los otros cuatro acusados ​​fueron absueltos por falta de pruebas, pero el fuego se siguió vendiendo como un complot comunista.

El 23 de marzo, el Reichstag aprobó la Ley de Autorización , pieza legislativa para el decreto de febrero de 28 para la protección de personas y el Estado. La Ley de Autorización asignó todo el poder legislativo a Hitler y sus ministros, asegurando así su capacidad de controlar el aparato político. Cuando el presidente Hindenburg murió en agosto de 1934, Hitler escribió una nueva ley que combinaba los cargos de presidente y canciller. Fue sancionada por un plebiscito nacional .

¿Realmente los nazis fueron los causantes del fuego? ¿Actuó solo Van der Lubbe? Es casi imposible saber, ya que "la mayor parte de las personas que podrían saberlo, no sobrevivieron a la Segunda Guerra Mundial o no estubieron dispuestos a hablar de ello después", dice Black. El gobierno alemán exoneró a van der Lubbe en 2008, 75 años después de que fuera decapitado. Y aunque el incendio del Reichstag encendió décadas de misterio, una cosa está clara: Jugó un papel fundamental en el ascenso de los nazis al poder.

Artículo original publicado en Smithsonian.
Comparte:

22 feb. 2017

Identificando las instituciones de control del "Poder Global"

instituciones-poder-global-conjugandoadjetivos
En  un artículo  para la revista International Sociology, William K. Carroll y Jean Philippe Sapinski examinaron la relación entre la élite corporativa y el surgimiento de una "red de planificación de políticas transnacional", a partir de su formación en las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial y la aceleración en la década de 1970 con la creación de "grupos de políticas globales" y centros de investigación como el Foro Económico Mundial, en 1971, y la Comisión Trilateral, en 1973, entre muchos otros.

La función de estas instituciones es ayudar a movilizar e integrar la élite corporativa más allá de las fronteras nacionales, la construcción de una política "minoría organizada." Estas organizaciones de planificación de la política llegaron a existir como "espacios para la discusión, la planificación estratégica, la producción del discurso y la formación de consenso sobre problemas concretos ", así como" los lugares donde se hacen a mano las respuestas a las crisis de legitimidad ", tales como la gestión de las crisis económicas, políticas o ambientales donde los intereses de la elite pueden correr peligro. Estos grupos a menudo actuaron como "promotores de proyectos específicos de integración, a menudo sobre una base regional." Tal vez lo más importante, las organizaciones "proporcionan puentes que conectan las élites empresariales a los actores políticos (jefes de Estado, políticos, altos funcionarios públicos) y las élites y los intelectuales orgánicos en otros ámbitos (organizaciones internacionales, militares, medios de comunicación, el mundo académico) ".

Una asociación industrial importante, según los investigadores Carroll y Carson (revista Global Networks Vol. 3, No. 1, 2003), es la Cámara de Comercio Internacional. Lanzado al mercado por los bancos de inversión en 1919, inmediatamente después de la Primera Guerra Mundial, los grupos de la Cámara sede en París, eran miembros cerca de 7.000 empresas de  130 países, postulando la ideología conservadora en gran medida del "libre mercado". La "función principal" de la CPI, "es la institucionalización de la perspectiva de los negocios internacionales, ofreciendo un foro donde los capitalistas y afines ... pueden reunirse y forjar un marco de política internacional común. ", según Carroll y Carson.

Otro grupo de políticas con influencia global descomunal es el grupo Bilderberg, fundado entre 1952 y 1954, lo que proporciona "un marco para la coordinación capitalista internacional más amplio y la planificación." Al reunir a unos 130 “personajes” de Europa Occidental y América del Norte en las reuniones anuales de carácter privado ", las conferencias Bilderberg han proporcionado una plataforma confidencial, las élites políticas, intelectuales, militares e incluso de los sindicatos corporativos desde el corazón del Atlántico Norte para llegar a la comprensión mutua ".

Como Valerie Aubourg examinó en un artículo para la revista de Inteligencia y Seguridad Nacional (Vol. 18, No. 2, 2003), las reuniones de Bilderberg se organizaron en gran parte a iniciativa de un puñado de elites europeas, con un fuerte apoyo financiero de las instituciones estadounidenses selectos como la Fundación Rockefeller, la Fundación Ford y la CIA. Las reuniones incorporan el liderazgo de los más prominentes think-tanks de cada país, como el Council on Foreign Relations (CFR), Brookings Institution, Carnegie Endowment y otros del otro lado de la “comunidad” del Atlántico Norte .

Hugh Wilford, escribiendo en la revista Diplomacia y arte de gobernar (Vol. 14, No. 3, 2003), identificó las principales fundaciones filantrópicas, como las Fundaciones Rockefeller, Ford y Carnegie como no sólo las principales fuentes de financiación, sino también a los proveedores de la mayor parte del el liderazgo de las reuniones de Bilderberg, que contó con la participación de importantes empresas industriales y financieras de conformidad con estas bases (David Rockefeller del Chase Manhattan es un buen ejemplo). Bilderberg era una fuerza importante en ayudar a crear el consenso político, económico y estratégico detrás de la construcción de un mercado común europeo.

Con el apoyo de estas grandes fundaciones y sus dirigentes, las reuniones de Bilderberg se convirtieron en una poderosa herramienta global de las élites, no sólo en la creación de la Unión Europea, sino en el diseño del proceso de globalización en sí misma. Will Hutton, un ex miembro de Bilderberg, una vez se refirió al grupo como "los sumos sacerdotes de la globalización", y un ex miembro del comité directivo de Bilderberg, Denis Healey,  una vez señaló : "Decir que estábamos luchando por un gobierno mundial es exagerado , pero no es del todo injusto ... sentimos que una sola comunidad en todo el mundo sería una buena cosa. "

Las grandes bases industriales han desempeñado un verdadero profundo papel en la conformación de la sociedad moderna. Las fortunas industriales "Robber Baron" de finales del siglo 19 - los de Morgan, Rockefeller, Carnegie, Harriman, Vanderbilt, etc - intentaron dar forma a un nuevo orden en el que mantendrían una influencia dominante en la sociedad. Ellos fundaron las principales universidades americanas (a menudo llamado así por ellos mismos) como Vanderbilt, o la Universidad de Chicago, que fue fundada por John D. Rockefeller.

Fue a través de sus instituciones que trataban de producir nuevas elites para gestionar una nueva sociedad. Estas universidades se convirtieron en los precursores de las ciencias sociales modernas, buscando "reforma" social para adaptarse a las necesidades de los que dominaban, a participar en la ingeniería social con el propósito de control social. Fue en este contexto que la Carnegie Corporation, la Fundación Rockefeller y posteriormente la Fundación Ford y otros fueron fundados: los motores de la ingeniería social. Uno de sus principales objetivos era dar forma al desarrollo de las ciencias sociales - y su exportación en todo el mundo a otras potencias industriales e imperiales como Gran Bretaña, y más allá. Las ciencias sociales tenían que facilitar la "gestión científica" de la sociedad, y los cimientos eran los patronos de el " control social ".

Las fundaciones Rockefeller, Carnegie y Ford estaban fundamentales oientadas en la financiación, organización y personal para el desarrollo de los principales think-tanks americanos e internacionales como el Consejo de Relaciones Exteriores (CFR), que se convirtieron en esenciales para el surgimiento de una clase empresarial en EE.UU. dominante y con arraigada vinculación academia , las élites políticas, estratégicas, empresarial y financieras. Las fundaciones Rockefeller y Ford, en particular, construyeron el campo de la ciencia política moderna y los "estudios de área" con el fin de educar a una  clase de personas  que estarían dispuestas a ayudar a controlar un imperio global.

También se destacaron en  desarrollar el sistema educativo para los estadounidenses negros diseñado para mantenerlos relegados al trabajo y a la formación "profesional" (¿Os suena de algo? Wert: “los que no puedan hacer bachillerato, mejor que opten a una formación profesional”). Ellos ayudaron a fundar muchas universidades destacadas en África, Asia y América Latina para formar elites indígenas con educación "occidental" en las ciencias sociales, para  asegurarla continuidad  entre la elite nacional e internacional, entre el centro y la periferia, imperio y protectorado.

Otro importante grupo de planificación de la política es la Comisión Trilateral, creada a partir de las reuniones de Bilderberg como un think tank independiente y transnacional fundada por el CEO de Chase Manhattan (y Presidente del Consejo de Relaciones Exteriores) David Rockefeller, junto con académicos convertidos en responsables políticos como Zbigniew Brzezinski en 1973. La Comisión Trilateral vinculaba a las elites de Europa Occidental, América del Norte y Japón (de ahí "trilateral"), y ahora también incluye a miembros de China, la India y una serie de otros países del Asia Pacífico-Este.

Consta de una membresía de alrededor de 350 personas de las finanzas, las empresas, medios de comunicación, think tanks, fundaciones, universidades y círculos políticos, la Comisión Trilateral (TC) ha sido inmensamente influyente como un foro para facilitar el desarrollo y la integración de una "elite transnacional." El objetivo de la TC era "  fomentar una cooperación más estrecha  entre estas áreas industrializadas centrales del mundo con responsabilidades de liderazgo compartido en el sistema internacional en su conjunto ".

El informe más famoso emitido por la Comisión Trilateral a mediados de la década de 1970 sugirió que debido a la militancia popular de la década de 1960, hubo una "crisis de la democracia", que se define como un " exceso de democracia ", que debía ser reducido para que "la democracia pueda funcionar eficazmente." De acuerdo con la Comisión Trilateral, lo que se necesitaba era incrementar "la apatía y no por parte de algunos individuos y grupos" para contrarrestar la "crisis" causada por "un alto nivel de educación, movilización y sociedad participativa ".

También está el Foro Económico Mundial, fundado en 1971, se reúne anualmente en Davos, Suiza, y fue diseñado "para lograr el patrocinio de la Comisión de Comunidades Europeas, así como el fomento de las asociaciones de la industria de Europa" y "para discutir la estrategia europea en un mercado internacional "El WEF ha ampliado su composición y mandato, como señalaron Carroll y Carson", organizado en torno a un núcleo altamente elitista de capitalistas transnacionales (los "Miembros de la Fundación ') - que actualmente está limitada a 1000. Las reuniones incluyen destacadas personalidades de la comunidad científica, académicos, medios de comunicación, organizaciones no gubernamentales y otros grupos políticos.

Otro importante grupo de planificación de la política surgió a mediados de la década de 1990 con una mayor atención a las cuestiones ambientales, llamado el Consejo Mundial Empresarial para el Desarrollo Sostenible (WBCSD), que "de inmediato se convirtió en la voz de las empresas más importantes en el medio ambiente", con una membresía en 1997 de los 123 mejores ejecutivos, encargados de llevar la "voz" de las grandes empresas en el proceso de los esfuerzos internacionales para hacer frente a los problemas ambientales (y por lo tanto, para proteger sus propios intereses).

El Consejo de Relaciones Exteriores, fundada en 1921, se refiere a sí mismo como "una organización independiente no partidista “, con alrededor de 4.700 miembros. Ubicada  principalmente en Nueva York, con oficinas afiliadas en Washington DC y en otros lugares. El CFR es, y ha sido, el corazón del establishment de la política exterior, que reúne a las élites de la academia, el gobierno, los medios de comunicación, la inteligencia, las instituciones militares, financieras y corporativas.

El CFR trabajó en estrecha colaboración con el gobierno de los EE.UU. durante la Segunda Guerra Mundial para diseñar el mundo post-Guerra sobre el que Estados Unidos iba a reinar. El Consejo estuvo activo en el establecimiento de las "Grandes Áreas " del imperio estadounidense, y en  el mantenimiento de una amplia influencia  sobre la política exterior de los Estados Unidos.

Según Carroll y Carson, existe una relación importante entre las personas que se sientan en varios consejos de administración y los que se sientan en los consejos de administración de los grupos de planificación de las políticas nacionales y transnacionales importantes ", lo que sugiere una red política empresarial altamente centralizada."

Organizaciones como la Mesa Redonda Europea de Industriales (ERT) no son grupos de reflexión, sino más bien, las organizaciones del sector (que representa exclusivamente los intereses y a las personas de las grandes corporaciones), blandiendo una influencia significativa sobre las élites políticas y sociales. Como Bastiaan van Apeldoorn escribió en la revista Nueva Economía Política (Vol. 5, No. 2, 2000), la ERT "se convirtió en una plataforma de para una clase capitalista transnacional europea emergente desde el que se puede formular una estrategia común y - en la base de esa estrategia - buscan dar forma a la gobernanza socioeconómica europea a través de su acceso privilegiado a las instituciones europeas ".

En 1983, la ERT se constituyó como una organización de 17 grandes industriales europeos (que se ha ampliado desde entonces a varias decenas de miembros), con el objetivo proclamado es:"para revitalizar la industria europea y que sea competitiva de nuevo, y para acelerar el proceso de unificación  del mercado común europeo". Wisse Dekker, ex Presidente de la ERT, dijo una vez:" Yo considero la Mesa Redonda más como un grupo de presión, ya que ayuda a dar forma a las políticas”.

Otras asociaciones de la industria notables incluyen el  Consejo Canadiense de Jefes Ejecutivos  (CCCE), antes llamado Consejo Empresarial para las Cuestiones Nacionales (BCNI), un grupo compuesto por el top 150 CEOs de Canadá que fueron una fuerza importante para la promoción y la aplicación del Tratado de Libre Comercio (TLC). La CCCE sigue siendo uno de los "grupos de interés" más influyentes de Canadá.

En los Estados Unidos existen asociaciones industriales importantes como el Consejo Empresarial, la Business Roundtable, y el Foro de Servicios Financieros. El Consejo Empresarial se describe como "una asociación voluntaria de empresarios cuyos miembros se reúnen varias veces al año para el libre intercambio de ideas, tanto entre sí como con los líderes de opinión de diversos sectores."

Asimismo, la  Mesa Redonda de Negocios  se describe a sí misma como "una asociación de directores generales de las principales empresas de Estados Unidos con más de $ 7 billones en ingresos anuales", que cree que "las empresas deben desempeñar un papel activo y eficaz en la formación de las políticas públicas."


Por último, el  Foro de Servicios Financieros  se proclama como "una organización política financiera y económica no partidista", que tiene como objetivo "llevar a cabo políticas que fomenten el ahorro y la inversión, promover un mercado mundial abierto y competitivo, y garantizar la oportunidad de todos los pueblos a participar plena y productivamente en la economía global del siglo 21 ".
Comparte:

Ingenieria Social: La solución del 10%

ingenieria-social-conjugandoadjetivos
¿Te has preguntado alguna vez cómo se produjo la llamada primavera árabe? ¿O qué tal la decisión de agregar fluoruro al agua potable? ... ¿cómo es que ganan tanto apoyo público? ¿Qué te parece la idea de que Irak tenía armas de destrucción masiva y de alguna manera era responsable de los ataques del 911 al World Trade Center y el Pentágono? Estas ideas, apoyadas por la mayoría de la gente en el momento, todo empezó con una minoría cuyas ideas  se mantuvieron sin cambios e inquebrantables.

¿Cuántas personas son necesarias para convencer a la mayoría de que sus ideas están equivocadas, y que las nuevas ideas son correctas? La sorprendente respuesta es sólo un 10 por ciento.

Sólo un 10%

Los científicos del Instituto Politécnico Rensselaer encontraron que cuando sólo el 10 por ciento de la población sostiene una creencia inquebrantable, su creencia siempre será adoptada por la mayoría de la sociedad.

Los científicos, que son miembros de las redes académicas del Centro de Investigación Social Cognitiva (SCNARC) en Rensselaer, utilizan métodos computacionales y analíticos para descubrir el "punto de inflexión", donde una creencia minoritaria se convierte en la opinión de la mayoría. El hallazgo tiene implicaciones para el estudio y la influencia en las interacciones sociales que van desde la difusión de innovaciones al movimiento de los ideales políticos.

Según profesor y director SCNARC Boleslaw Szymanski:

"Cuando el número de titulares de opinión comprometidos es inferior al 10 por ciento, no hay ningún progreso visible en la difusión de las ideas. Una vez que número crece por encima del 10 por ciento, la idea se propaga como el fuego ".

Los acontecimientos en Libia, Túnez y Egipto son un ejemplo, Szymanski muestra cómo funcionaba este proceso.

"En esos países, los dictadores que estaban en el poder durante décadas fueron derrocados repente en tan sólo unas pocas semanas."

Pero el proceso no siempre funciona en la dirección que muchos preferirían. La guerra de Irak es un buen ejemplo. Pero aún más preocupante ahora es la ira contra Estados Unidos por su complicidad percibida en la película anti-islam "La inocencia de los musulmanes", y, aún más importante, su constante apoyo a la opresión israelí para con los palestinos. Un repentino giro de los acontecimientos podría desencadenar suficiente rabia para provocar un tipo diferente de "Primavera árabe".

Los hallazgos fueron publicados en la edición digital de la revista Physical Review E , en un artículo titulado "El consenso social a través de la influencia de las minorías comprometidas" y su relevancia debe alarmar cuando vemos cómo se desarrollan los acontecimientos mundiales actuales .

De acuerdo con una revisión de la obra en Psicología y Sociología , un aspecto importante del hallazgo es que el porcentaje de titulares de opinión comprometidos necesarios para cambiar la opinión mayoritaria no cambia significativamente, independientemente del tipo de red en la que los titulares de opinión están trabajando. En otras palabras, el porcentaje de los titulares de opinión comprometidos requerido para influir en una sociedad se mantiene en aproximadamente 10 por ciento, independientemente de cómo o ​​dónde comience y se extienda en la sociedad.

Para llegar a su conclusión, los científicos desarrollaron modelos informáticos de los distintos tipos de redes sociales. Una de las redes, cada persona se conecta a cualquier otra persona en la red. El segundo modelo incluyó ciertos de individuos que estaban conectados a un gran número de personas. El modelo final dio a cada persona en el modelo más o menos el mismo número de conexiones. El estado inicial de cada uno de los modelos fue un sinfín de titulares ordinarios. Cada uno de estos individuos tenía una opinión, pero también tenían, sobre todo, una actitud abierta a otros puntos de vista.

Una vez que se construyeron las redes, los científicos luego "rociaron" con algunos verdaderos creyentes (mantenían una opinión inquebrantable) respecto a un tema concreto a través de cada una de las redes. Estas personas se establecieron inamovibles por completo en sus puntos de vista e imperturbables en la modificación de esas creencias. Cuando los verdaderos creyentes comenzaron a conversar con aquellos que tenían el sistema de creencias tradicionales, abruptamente comenzó a cambiar.

Según el investigador y autor, Sameet Sreenivasan:

"En general, a la gente no les gusta tener una opinión impopular y siempre están tratando de probar a nivel local para llegar a un consenso. Hemos creado esta dinámica en cada uno de nuestros modelos".

Para lograr esto, cada uno de los individuos en los modelos "hablaban" entre sí acerca de su opinión. Si el oyente sostenía las mismas opiniones que el hablante, reforzó la creencia del oyente. Si la opinión era diferente, el oyente la consideraba y se trasladaba a hablar con otra persona. Si esa persona también estaba de acuerdo con esta nueva creencia, el oyente acababa adoptando entonces esa creencia.

"Cuando los agentes de cambio empiezan a convencer a más y más gente, la situación comienza a cambiar. La gente empieza a cuestionar sus propios puntos de vista en un primer momento y luego a adoptar completamente el nuevo punto de vista que se va difundiendo aún más. Si los verdaderos creyentes sólo influyeron en menos del 10%, no cambiaba en nada en el sistema completo”.

La investigación tiene amplias implicaciones para la comprensión de cómo se propaga la opinión. El co-autor del trabajo, Gyorgy Korniss:

"Es evidente que hay situaciones en las que es muy útil saber cómo difundir eficazmente alguna opinión o cómo suprimir una opinión en desarrollo. Un ejemplo podría  ser la necesidad de convencer rápidamente a la ciudadanía difundiendo nueva información sobre la prevención de una enfermedad en una aldea rural".

Pero otros usos más realistas de este proceso pueden ser convencer a los que se oponen a los intereses estadounidenses e israelíes para que reaccione con violencia continua y creciente.

El "punto de inflexión"

En su libro, Tipping Point , Malcolm Gladwell reconoce que el cambio social requiere el trabajo de sólo unas pocas personas que pueden motivar a otros a la acción. Él los describe de la siguiente manera:

Conectores , son las personas en una comunidad que conocen un gran número de personas y que están en el hábito de hacer las presentaciones. Un conector es esencialmente el equivalente social de un centro de la red informático. Por lo general, tienen todo un arsenal de círculos sociales, culturales, profesionales y económicos, y tienen la costumbre de inerconectar a las personas que trabajan o viven en diferentes círculos. Son personas que "nos vinculan con el mundo ... la gente con un regalo especial para unir al mundo." Ellos son "un puñado de personas con un don verdaderamente extraordinario [... para] hacer amigos y conocidos". Gladwell caracteriza a estos individuos como los que en sus redes sociales tienen más de cien personas. Gladwell atribuye el éxito social de los conectores con el hecho de que "su capacidad para abarcar muchos mundos diferentes es una función  intrínseca a su personalidad, una combinación de curiosidad, confianza en sí mismo, la sociabilidad y la energía.

Genios son "especialistas en información", o "personas que confían en que nos conectan con la nueva información." Se acumulan los conocimientos, especialmente sobre el mercado, y saber cómo compartirla con los demás. De acuerdo con Gladwell, los Genios Inician la epidemia  "boca-a-boca " debido a sus conocimientos, las habilidades sociales y la capacidad de comunicarse. Como dice Gladwell, "los Genios son realmente agentes de información, intercambiando y comercializando todo lo que saben”.

Los vendedores son los "persuasores", gente carismática con poderosas habilidades de negociación. Tienden a tener un rasgo indefinible que va más allá de lo que dicen, lo que hace que los demás quieren estar de acuerdo con ellos. Ejemplos de Gladwell incluyen al empresario de California Tom Gau y al presentador de noticias Peter Jennings, y cita varios estudios sobre las implicaciones de persuasión de las señales no verbales.

Conclusión:  La Ingeniería Social es una ciencia a caballo entre la psicología de masas, sociología, antropología, semiótica y los medios de comunicación, cuyo objetivo es generar tendencias que cambien la Opinión Pública sobre un determinado tema. Y el método queda expuesto arriba.

Comparte:

21 feb. 2017

¿Cómo nos manipula y controla la televisión? - Video

«La forma más simple de altavoz económico es un instrumento llamado publicidad. Si una publicidad televisiva se dirige a una persona tratándola como si tuviese doce años de edad, entonces, en razón de la sugestión, el consumidor potencial tendrá, con una cierta probabilidad, una respuesta o una reacción tan desprovista de sentido crítico como la de un niño de doce años» (Perdidos, pág 154, Cristina Martín Jiménez).

El siguiente vídeo es un extracto de un documental emitido por la 2 de TV española en "La noche temática" llamado “Programando la Nación” del director americano Jeff Warrick.

Comparte:

La predicción de noticias: ¿el periodismo del futuro?

prediccion-noticias-conjugandoadjetivos
Cada vez dejamos más información personal en las redes sociales o los blogs que, sin embargo, siguen sin indexar los buscadores tradicionales. Así es Vocativ.com, una página de noticias que pretende captar estos datos con un programa de seguimiento para construir el periodismo del futuro. Un mural de fotos llenas de montajes y colajes vistosos. Títulos llamativos en mayúsculas anunciando que las noticias, notables o no tanto, no están presentes en los medios de comunicación internacionales habituales. En parte es verdad, pero no del todo.

La página que pretende ofrecer información del “internet profundo” recurriendo al programa de búsqueda pormenorizado, OpenMind, inicialmente destinado a la policía y las instituciones oficiales para gestionar grandes volúmenes de datos durante las catástrofes. También se asemeja mucho a los programas de seguimiento de los servicios secretos, por ejemplo, al PRISM de la Agencia de Seguridad Nacional estadounidense, clamorosamente denunciado por Edward Snowden.

A diferencia de los programas de espionaje, el OpenMind escudriña la información no restringida de las redes sociales, así como el LiveJournal, los flujos de RSS y listas de correo electrónico. Ese proceso se  conoce como  “minería” de datos, es decir, el descubrimiento de patrones en los grandes volúmenes de datos con la ayuda de la informática. Este procedimiento ya es aplicado por numerosas páginas a Facebook y Twitter para el análisis de los movimientos de los mercados, las inversiones o las bolsas. Pero antes nadie había recurrido a él para crear noticias.

Vocativ es obra  de un estadounidense de origen israelí, Mati Kochavi. Este prolífero empresario y ex oficial de los servicios secretos es propietario de varias otras compañías dedicadas a la ciberseguridad y “minería” de datos. Una de ellas ideó el OpenMind que permitió fundar una página de noticias en 2012.

Kochavi indica que la idea le vino tras ver el papel que desempeñaron las redes sociales en la primavera árabe y afirma que sueña con poder predecir las noticias antes de que surjan gracias al análisis de las publicaciones de los internautas.

El medio tiene su sede en Nueva York, donde trabajan unas 50 personas, y sucursales en una decena de países, incluida Rusia. Las figuras más importantes de la plantilla son los llamados “ninjas de los datos” que exploran la red. Los redactores tan solo comprueban la información y crean en su base una historia. Uno de los más conocidos éxitos de Vocativ fue un artículo sobre el estado de humor depresivo de los jóvenes egipcios a partir del análisis de las listas de canciones que escuchaban en la página Spotify.

Los idiomas también forman el punto fuerte de Vocativ ya que sus colaboradores tienen acceso a datos que no llegan a los medios de habla inglesa. Sin embargo, parece dudoso que sea posible construir una página internacional partiendo solo de noticias locales.

Vocativ.com asevera que sus métodos son los del periodismo del futuro. Es más, el oficio del periodista podría ir aún más lejos: la revista rusa Slon señala que ya existen programas como Narrative Science que fusionan la “minería” de datos con la inteligencia artificial para crear noticias pero, por el momento, solo en el ámbito de información bursátil o de deporte. Así que en el porvenir nos podría esperar medios creados totalmente por las máquinas.
Comparte:

20 feb. 2017

El Grupo Inter Alfa o de cómo "dominar" el Mundo

Lord Jacob Rothschild, el controlador tras bambalinas del Grupo Inter-Alfa era uno de los socios Rothschild cuando estableció el Grupo Inter Alfa en 1971, y luego de utilizar sus recursos lo dejó en 1980 para continuar con su misión especial, que incluía asesorar a la genocida corona británica y gerenciar los fondos del ducado de Cornwall del príncipe Carlos, para financiar sus excéntricos planes "verdes". Jacob es hijo de lord Victor Rothschild, miembro de los Apóstoles de Cambridge y presidente por breve tiempo de la organización Rothschild. Lord Victor fue un espía británico, el "quinto hombre" en la notoria operación de espionaje conocida como "Homintern", que infiltró las agencias de inteligencia de Rusia para ganarse a una facción de la entonces Unión Soviética a la perspectiva del imperio británico, papel del que se hace eco su hijo hoy en la operación Inter-Alfa en contra de Rusia y Estados Unidos. Gracias a su padre, lord Jacob Rothschild no solo es el "padrino" de los oligarcas que han saqueado a Rusia, sino que ha podido trabar "amistad" con los veteranos "chequistas" confundidos aunque patriotas.

Parecería que N. M. Rothschild, el brazo londinense de la infame familia bancaria veneciana, va a ser el encargado de proteger a los quebrados bancos del grupo Inter Alfa de la catástrofe que tanto hicieron para crear. Además del AIB, ha colaborado para arreglar el rescate de otros cuatro bancos del Inter Alfa: ING de Holanda, KBC de Bélgica, Nordea de Escandinavia, y Societé Generale de Francia. Lord Miner, ex miembro de la junta directiva de N. M. Rothschild, fue asignado para que supervisara los bancos —incluyendo el banco estrella del Inter Alfa, el Banco Real de Escocia— nacionalizado por el gobierno británico en una de las etapas anteriores del desplome económico sistémico.También tenemos fuertes sospechas de que Rothschild usó su influencia para hacer que el Banco Central Europeo le prestara cantidades significativas de dinero a un banco igual de quebrado, aunque no lo hayan admitido, el Banco Santander. Como si esto no fuera suficiente, cuatro de los bancos del Inter-Alfa —RBS, Santander, Societé Generalé e ING— recibieron directamente dinero de los contribuyentes estadounidenses a través del mecanismo corrupto de "rescates bajo cuerda" con el cual rescataron a la aseguradora AIG, y un quinto recipiente, el Dresdner, fue comprado por el Commerzbank del grupo Inter-Alfa aproximadamente al mismo tiempo. Ayuda tener amigos del bajo mundo en lugares acomodados, especialmente cuando se está irremediablemente insolvente.

El sistema monetario actual es la creación de la oligarquía financiera. La idea es controlar el dinero y así, controlar el mundo entero. Grecia, España, Italia y Francia es un paso más en el llamado "desplome" financiero. Pero pocos entienden "quién" y "qué" está detrás de la destrucción de los estados. Desde la Sombra, con explicaciones...



La operación que lanzó el grupo se inició en realidad en las últimas etapas de la Segunda Guerra Mundial. Fue dirigido por Jacob Rothschild, en un principio desde Londres. La red bancaria de los Rothschild, desde su inicio en Frankfurt a finales de 1700, ha sido una operación de la Nobleza Negra de Venecia. De hecho, Venecia, a través de su propia nobleza negra veneciana, está en el centro de esta conspiración financiera mundial que se remonta a la IV Cruzada. Uno de sus primeros patrocinadores fue la familia Thurn und Taxis de Bavaria, los controladores de la inteligencia veneciana y una de las principales familias del Imperio de los Habsburgo de Austria. Esta conexión de Venecia es la verdadera fuente del legendario poder financiero de la familia Rothschild.
Comparte:

18 feb. 2017

Pecora, el hombre que destrozó a los "banksters"

Ferdinand Pecora
Para entender lo que está ocurriendo en nuestros días, la mayoría de las veces (si no todas) hay que tirar para atrás en el tiempo y contextualizar acontecimientos. Esta "crisis" impuesta que llevamos adoleciendo desde hace varios años no es la primera vez que ocurre. Debemos irnos al Crash del 29 y lo que aconteció en los años posteriores para darnos cuenta que estamos sufriendo las mismas consecuencias, incluso peores; ya que por aquel entonces la culpa recayó en los grandes banqueros, apareciendo la Ley Glass-Steagal y ahora en nuestros días la culpa de esta estafa quieren hacerla recaes sobre el pueblo llano al parecer, para robarnos la soberanía e imponer un nuevo esquema social transfiriendo la riqueza de la mayoría a una élite minoritaria. En noviembre de 1999, el Congreso derogó la ley Glass-Steagall, la culminación de un esfuerzo de lobby de alrededor de 300 millones de dólares de la banca y las industrias de servicios financieros, encabezado en el Congreso por el senador Phil Gramm. La ley Glass-Steagall, que separó durante mucho tiempo los bancos comerciales (que se prestan dinero) y los bancos de inversión (que organizan la venta de bonos y acciones), y que estaba destinada a contener los excesos de la época, incluyendo los graves conflictos de intereses.

La consecuencia más importante de la derogación de la Glass-Steagall fue indirecta: la derogación cambió toda una cultura. Los bancos comerciales no deben ser empresas de alto riesgo, ya que se supone que deben administrar el dinero de otra gente de manera muy conservadora. Bajo este presupuesto el Gobierno se compromete a hacer frente a los depósitos si el banco falla. Los bancos de inversión, por el contrario, tradicionalmente han manejado dinero de gente de mayor riqueza, gente que puede correr mayores riesgos con el fin de obtener mayores retornos. Cuando se produjo la derogación de la ley Glass-Steagall, la cultura de la banca de inversión estaba en su pleno apogeo y fue la que prevaleció. Había una demanda de altos rendimientos que podrían obtenerse sólo a través de un alto apalancamiento y una toma de riesgo grande. Esta fue la primera piedra del edificio de esta gran estafa en la que estamos envueltos hoy en día. Hubo otros pasos importantes en esta locura desreguladora. Uno de ellos fue la decisión en abril de 2004 por la Comisión de Bolsa y Valores (SEC, por sus siglas en inglés) de permitir que grandes bancos de inversión pudieran aumentar su ratio deuda-capital (de 12:1 a 30:1 o superior) para que pudieran comprar más títulos respaldados por hipotecas, inflando la burbuja de la vivienda en el proceso. Al aceptar esta medida, la SEC defendió las virtudes de la autorregulación: la noción peculiar de que los bancos pueden efectivamente ser la propia policía que vigile los excesos. La realidad fue muy distinta.

Franklin Delano Roosevelt, un político excepcional, cuando se enfrentó a una elección similar a la de Obama, tomó la elección acertada, a través de una avalancha de decisiones ejecutivas. Pero lo más importante que hizo no fue lanzar el New Deal, sino cortar las alas a la industria financiera a través de la ley Glass Steagall. Hoy en día, por el contrario, ante la inacción de Obama, sólo iniciativas como el proyecto de ley SB 85, impulsado por el senador Tom Harkin podrían cambiar el devenir de los acontecimientos.

Lo que sigue, viene de un artículo del Smithsonian.com, titulado "The Man Who Busted the ‘Banksters’" de Gilbert King.

Tres años después de la crisis bursátil de 1929, Estados Unidos estaba en medio de la Gran Depresión, sin recuperación en el horizonte. Cuando el presidente Herbert Hoover, a regañadientes, hizo campaña para un segundo mandato, sus caravanas de automóviles y trenes fueron atacados con  verduras y huevos podridos, mientras recorría una tierra hostil, pasando por barrios de chabolas levantadas por gente sin hogar. Se llamaban “Hoovervilles” y constituyeron la imágenes vergonzosas que definirían su presidencia.

Millones de estadounidenses habían perdido sus puestos de trabajo, y uno de cada cuatro perdieron los ahorros de su vida. Los agricultores estaban en la ruina, el 40% de los bancos del país habían quebrado y los stocks industriales habían perdido el 80% de su valor.

Con el desempleo rondando casi el 25% en 1932, Hoover fue arrastrado fuera de su oficina presidencial como si la tierra se desplazara bajo sus pies, y el recién elegido presidente, Franklin Delano Roosevelt, prometía alivio a los estadounidenses. Roosevelt había denunciado “la manipulación despiadada de los jugadores profesionales y el sistema corporativo” que permitió que “unos cuantos intereses poderosos hicieran carne de cañón industrial la vida de la mitad de la población” Dejó claro que iba a ir tras los  “barones económicos” y eso provocó un pánico bancario en el día de su toma de posesión, en marzo de 1933, que le dio la autoridad que buscaba para atacar a la crisis económica en sólo sus “primeros 100 días” (periodo de prueba que se ha afianzado desde entonces). “Hay que poner fin a una conducta en la banca y en los negocios que con demasiada frecuencia ha dado al traste con la confianza debida con una imagen de insensibilidad y de mal proceder“, dijo.

Ferdinand Pecora fue una respuesta inesperada a lo aquejaba a EEUU en la época. Era un delgado hijo de inmigrantes italianos, nacido en Sicilia, de voz suave, llevaba un sombrero de fieltro de ala ancha, y a menudo tenía un cigarro colgando de sus labios a lo “Humphrey Bogart”. Obligado a abandonar la escuela en su adolescencia porque su padre fue herido en un accidente de trabajo y no podía pagársela, Pecora consiguió un puesto como asistente en un bufete de abogados de Wall Street y gracias a ello puedo asistir a la New York Law School, y se convirtió en uno de los primeros abogados “italianos” de la ciudad. En 1918, se convirtió en asistente del fiscal de distreito. Durante la década siguiente, se labró una reputación de fiscal honesto y tenaz, consiguiendo el cierre de más de 100 “bucket shops” unas salas de bolsa ilegales donde se realizaban apuestas sobre la subida y caída de precios de acciones y futuros, correspondientes a productos básicos, fuera del mercado regulado. Su experiencia en la lucha contra el mundo de los negocios financieros fraudulentos le servirá bien años más tarde.

Apenas unos meses antes de que Hoover dejara el cargo, Pecora fue nombrado asesor principal de la Comisión del Senado de los EE.UU. para la Banca y la Moneda. Fue asignado a la tarea de investigar las causas de la crisis de 1929, y lideró lo que se conoció más tarde como la “Comisión Pecora“.  

Su trabajo saltó a las primeras páginas de los periódicos cuando llamó a declarar a Charles Mitchell , el jefe del mayor banco de Estados Unidos, el National City Bank (ahora Citibank), como su primer testigo. “Sunshine Charley” entró en la sala de audiencias con una buena dosis de desprecio tanto por Pecora como para su comisión. Mientras los accionistas habían sufrido enormes pérdidas en las acciones bancarias, Mitchell admitió que él y sus colaboradores de alto rango habían tomado millones de dólares del banco en préstamos sin interés para ellos mismos. Mitchell también reveló que a pesar de que ganaron más de 1 millón de dólares en bonos en 1929, no había pagado ningún impuesto debido a las pérdidas sufridas por la venta de acciones muy devaluadas del National City Bank pertenecientes a su esposa. Pecora reveló que el National City había escondido los préstamos incobrables, empaquetándolos en títulos y colocándoselos a inversores incautos. Una vez que el testimonio de Mitchell salió impreso en los periódicos cayó en desgracia, su carrera se había arruinado, y pronto se vería obligado a pagar multas de  millones de dólares por los cargos de evasión de impuestos. “Mitchell”, dijo el senador Carter Glass de Virginia, “es más responsable de esta caída de la bolsa que otros 50 hombres como él“.

El público estaba empezando a hacerse una idea del nivel de las estocadas que Pecora iba repartiendo. En junio de 1933, su imagen apareció en la portada de Time magazine, sentado en una mesa del Senado, con un cigarro en la boca. Las audiencias de Pecora habían acuñado una nueva frase: los “banksters” o gangsters de las finanzas habían puesto en peligro la economía del país, mientras los banqueros y financieros se quejaban de que “el teatro” de la comisión Pecora destruiría la confianza en el sistema bancario de los EE.UU. El senador Burton Wheeler de Montana, dijo, “La mejor manera de restaurar la confianza en nuestros bancos es tomar a estos presidentes corruptos y tratarlos de la misma forma que a Al Capone“.

El presidente Roosevelt instó Pecora a continuar en la línea que llevaba. Respecto a que los bancos estaban preocupados por las audiencias que destruían la confianza en el sistema, Roosevelt dijo: "deberían haber pensado en eso cuando hicieron las cosas que están exponiendo ahora".  Roosevelt llegó a sugerir que Pecora debería llamar a declarar al financiero J.P. Morgan Jr, a la sazón uno de sus principales enemigos políticos. Cuando Morgan llegó a la sala de congresos del Senado, rodeado de flashes, micrófonos y decenas de periodistas, el senador Glass describió el ambiente como el de "un circo, y lo único que falta ahora son los cacahuetes y limonada".

El testimonio de Morgan carecía del drama del de Mitchell, pero Pecora fue capaz de revelar que Morgan mantenía una “lista preferente” de amigos del banco (entre ellos, el expresidente Calvin Coolidge y el de la Corte Suprema Owen J. Roberts) y que se les ofreció acciones con grandes descuentos. Morgan también admitió que no había pagado ningún impuesto entre 1930 y 1932 debido a las pérdidas a raíz de la crisis de 1929. A pesar de que no había hecho nada ilegal, los titulares dañaron gravemente su reputación. En privado se refiería a Pecora como a un “pequeño y sucio italianini” y dijo que tenía "los modales de un fiscal que está tratando de condenar a un ladrón de caballos"..

Durante un descanso en las audiencias, un agente de prensa del circo Ringling Bros irrumpió en la sala, acompañado por una artista enana llamada Lya Graf , de tan sólo 54 centímetros de altura. "Dejen paso" gritó el agente, "la más pequeña dama del mundo quiere conocer al hombre más rico del mundo". Antes de que Morgan supiera lo que estaba sucediendo, la diminuta muchacha estaba sentada en el regazo del magnate, y se dispararon decenas de bombillas de flash.

“¿Dónde vives?“, Preguntó Morgan a la chica.

“En una tienda de campaña, señor“, respondió ella.

La descripción del senador Glass de las audiencias fue profética: la atmósfera se había vuelto verdaderamente circense. Y a pesar de que la aparición de Morgan marcó la altura del drama, las audiencias continuaron durante casi un año, ya que la indignación pública sobre la conducta y las prácticas de los banqueros del país ardía con fuerza. Roosevelt se aprovechó de la opinión pública, suscitando un amplio apoyo para la regulación y la supervisión de los mercados financieros, como la Comisión Pecora había recomendado. Después de pasar por la Securities Act de 1933, el Congreso estableció la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) para regular el mercado de valores y para proteger al público contra el fraude. El informe de la Comisión Pecora también aprobó la separación de la inversión y la banca comercial, y la adopción de seguros de depósitos a los bancos, como lo requiere la ley Glass-Steagall , que Roosevelt firmó en 1933.

Por la investigación sobre Wall Street y sus prácticas comerciales llamando a declarar los banqueros, Ferdinand Pecora expuso a los estadounidenses un mundo del que no tenían ni idea que existiera. Y una vez que lo hizo, la indignación pública condujo a las reformas que los señores de las finanzas temían y habían sido capaces de evitar hasta la fecha.

En 1939, Pecora publicó "Wall Street bajo juramento", dónde ofrecía una seria advertencia: "Bajo la superficie de la regulación gubernamental, las mismas fuerzas que producen los excesos especulativos desenfrenados del mercado  salvaje de 1929 siguen dando evidencias de su existencia e influencia …. No cabe duda de que, dada una oportunidad adecuada, caerán de nuevo en la actividad perniciosa".

Ferdinand Pecora sería nombrado juez de la Corte Suprema del Estado de Nueva York  en 1935 y se presentó sin éxito para alcalde de Nueva York en 1950. Pero ya había dejado su legado: su investigación sobre los abusos financieros detrás de la crisis de 1929 condujo a la aprobación de la Ley de Valores, la Ley Glass-Steagall y la Ley del Mercado de Valores. Las protecciones que defendía todavía se está debatiendo en la actualidad.

Banker + Ganster = Bankster
Comparte:

Populares (este mes)

Populares (desde siempre)

Archivo del blog

contenidos

Buscar este blog

TWITTER