Hay un nuevo desarrollo en la historia humana que se está produciendo y que no se está contando.Aquí, intentamos explicarlo

28 nov. 2015

El día que Gran Bretaña "inventó" Irak

La Comisión de Mesopotamia en 1921, incluyendo Gertrude Bell (segundo dpor la izquierda, segunda fila), TE Lawrence (cuarto por la derecha, segunda fila) y Winston Churchill (centro fila delantera). Foto: BBC: The 1920s British air bombing campaign in Iraq

No siempre han hecho faltas excusas o pretextos para intervenir en Oriente Medio. La historia reciente de la zona es el relato de la influencia occidental en la región. Una zona tejida con fronteras de escuadra y cartabón por acuerdos coloniales que no tuvieron en cuenta la lengua, la cultura y el conglomerado de tribus y clanes que habitaban la zona desde tiempos inmemoriales. La denominación de medio oriente es ya un símbolo de la visión etnocentrista europea.

Cuando los británicos fundaron Irak

Entre 1914 y 1921 Gran Bretaña -actuando por sí y no como imperio subrogante- invadió Bagdad, Basra y Mosul, y echó las bases políticas de lo que hoy es Irak. El eco de aquella cruenta guerra y sus consecuencias ulteriores resuena ahora, ante las amenazas de una invasión estadounidense. Hoy como entonces, los intereses de la potencia atacante son igualmente ajenos a las necesidades de los iraquíes y las esperanzas de las fuerzas democráticas en aquel país. Organizar el futuro de Irak podría ser una tarea complicada para Estados Unidos.

En Bagdad, un régimen autoritario, apoyado sobre las fuerzas armadas, domina con rigor el país y representa una amenaza estratégica para la principal potencia occidental que opera en la región. Se lanzó una expedición militar, y al culminar una campaña más difícil y más costosa de lo previsto, fue tomada Bagdad y se instauró un nuevo orden político bajo el control militar y político de Occidente. Pero en el momento mismo en que parecía que el futuro de Irak se estaba escribiendo en el extranjero, estalló una revuelta entre los oficiales del ejército, en las calles de Bagdad y en todas las regiones chiítas del Centro y del Sur. Y toda la empresa pareció al borde del fracaso.

La sublevación fue finalmente aplastada, pero a un costo tal que tanto el ejército de ocupación como sus responsables en Londres revisarían radicalmente sus ideas. En lugar de la visión grandiosa de los comienzos de la ocupación, comienza a tomar forma un proyecto más modesto y menos costoso: por una parte, reconocer la jerarquía socio-política existente en Irak y por otra, devolver el Estado a las elites del antiguo régimen, bajo vigilancia occidental.

Este relato no es una anticipación de los próximos doce meses. Es la estricta narración de los acontecimientos que se desarrollaron hace más de ochenta años, cuando Gran Bretaña, tras conquistar las tres provincias otomanas de Basra, Bagdad y Mosul, hizo de ellas un nuevo Estado: Irak. Si existen en esta narración ecos del presente y de un futuro posible, no es tanto la consecuencia de alguna esencia irreductible de la historia iraquí como de la lógica del poder imperial. En caso de que estalle la guerra, Estados Unidos podría tener que elegir entre las mismas opciones que enfrentaron los británicos entre 1914 y 1921. Conviene reflexionar sobre estas opciones para deducir eventualmente una lógica común entre dos intentos de “reconstrucción del Estado” por dos potencias imperiales. Esto podrá ayudar a comprender lo que será un nuevo Irak bajo la ocupación estadounidense.

Cuando los británicos invadieron la Mesopotamia, en 1914, no tenían la intención de crear allí un Estado. Su preocupación inmediata era proteger sus posiciones en el Golfo. Sin embargo, el éxito de sus operaciones militares les inspira ambiciones mayores, de manera que a partir de 1918 su ocupación se extiende sobre los territorios que actualmente forman Irak. Se establece en todas partes una administración que sigue el modelo de las Indias británicas, donde muchos de estos oficiales y funcionarios habían hecho carrera. Esto conformará una combinación de administración directa e indirecta.

Todo se gestiona desde los ministerios de Bagdad, cuyo personal es íntegramente británico, pero en el interior del país los oficiales políticos cuentan con los dirigentes locales para mantener el orden y recaudar los ingresos. Quedan excluidas de este arreglo las elites administrativas y militares del antiguo régimen otomano, con mayoría de árabes sunnitas o turcos “arabizados”. Comienza a emerger una forma característica del imperialismo británico, centrada en Bagdad pero que penetra paulatinamente en todos los estratos de la sociedad, dando la impresión de consolidar los intereses británicos.

Sin embargo, con el fin de la guerra en 1918, se elevan por todas partes en el aparato del Estado británico voces que cuestionan la definición misma de esos intereses. Mientras que unos se aferran a un imperialismo puro y duro, otros estiman que el recurso a “micro-tecnologías del poder”, destinadas a hacer entrar a una sociedad “atrasada”en el molde del nuevo orden administrativo, forma parte integrante de la misión imperial de Londres. Una visión influenciada simultáneamente por dudas en cuanto a la moralidad de este proyecto imperial y consideraciones prácticas sobre recursos y obligaciones, preconiza un compromiso menor. Gran Bretaña, según este punto de vista, sólo tiene dos exigencias fundamentales respecto de un gobierno en la Mesopotamia, cualquiera sea: que sea competente y que respete las necesidades estratégicas británicas. Predomina este último punto de vista, que es el que lleva a la creación del Estado de Irak.

Los acontecimientos en el mismo Irak, tanto como la evolución en Inglaterra y en el resto del mundo, son los determinantes de esta conclusión. En 1920, el nuevo principio de autodeterminación de los pueblos da nacimiento a los “mandatos” acordados por la Sociedad de las Naciones: los territorios tomados a los imperios centrales desmembrados debían ser conducidos fluidamente a la independencia por uno u otro de los aliados victoriosos. Es una fórmula que defienden miembros del gobierno británico preocupados por preservar la influencia de su país en el mundo, pero al menor costo, tanto militar como financiero. Esta solución parece ideal, dada la volatilidad de la opinión inglesa en 1919-1920 en lo que concierne a la orientación de los gastos públicos, y también a las inquietudes gubernamentales sobre los costos del Imperio.

Costos y consecuencias

Muchos iraquíes son hostiles al “mandato”, en el que sólo ven una cobertura para el imperialismo británico. En cambio, buen número de empleados británicos del Imperio ven en ello una grave abdicación de responsabilidades2. La confrontación entre estos dos puntos de vista conducirá a la revuelta iraquí de 1920. Encendida en Bagdad por manifestaciones masivas –donde se mezclaban sunnitas y chiítas– y por maniobras de antiguos oficiales otomanos disgustados, gana en poderío cuando se extiende al Medio y Bajo Eufrates, regiones mayoritariamente chiítas. Los guerreros bien armados de las tribus, enfurecidos por las injerencias del gobierno central y hostiles al reinado de los “infieles”, asumen el control de todo el sur del país. Los británicos necesitarán varios meses para sofocar la revuelta y restablecer la autoridad de Bagdad, al costo de millares de muertos, británicos, iraquíes e indios.

Esta revuelta de 1920 tendrá dos consecuencias decisivas. En lo sucesivo, los británicos se convencerán de que la pretensión de gobernar Irak directamente les costará demasiado caro, y de que la prioridad será poner en pie un gobierno local pleno y completo, con un ejército y todos los servicios administrativos. Ahora bien, es casi inevitable que al buscar dirigentes para el nuevo Estado, los británicos los encuentren entre las elites administrativas y militares del Imperio Otomano, despreciadas en el transcurso de la guerra. En ellas hay hombres expertos en la gestión de un Estado moderno y dotados de un sentido de la realidad que les permite apreciar el justo valor del rol de Gran Bretaña en su acceso al poder, al igual que en la afirmación de la identidad iraquí en la región. Por el contrario, los líderes de la mayoría chiíta y de la importante minoría kurda son percibidos como rebeldes en potencia y demasiado supeditados a tradiciones tribales y religiosas como para poder dirigir un Estado moderno.

Estas consideraciones son las que van a guiar la política de Londres. El emir Faisal, hijo del príncipe Hussein de La Meca que condujo la revuelta árabe contra el Imperio Otomano durante la Primera Guerra Mundial, ocupará el trono, apoyado principalmente por los antiguos funcionarios y oficiales otomanos, sunnitas árabes en su gran mayoría. Estos reemplazarán a los funcionarios británicos en la administración, y aquéllos formarán el núcleo del nuevo cuerpo de oficiales. Desde luego, la influencia británica se perpetúa gracias a consejeros en los ministerios, a dos importantes bases de la Real Fuerza Aérea y a otros múltiples vínculos que continuaron manteniendo “el imperio informal” de Su Majestad, aún después de la independencia otorgada a Irak en 1932.

Tratándose de salvaguardar los intereses estratégicos de Gran Bretaña, los defensores de una aproximación minimalista o indirecta a Irak parecían haber tenido razón. Pero habían asentado también las bases de una forma especial de Estado particular, que llevará el sello de la nueva clase dirigente, autoritaria e imbuida de prejuicios respecto de las diversas comunidades que componen la mayoría de la población.

Opciones de Washington

Este retorno sobre la historia es pertinente, dado que el régimen del presidente Saddam Hussein es heredero directo de estas estructuras de gobierno. Y si Estados Unidos busca organizar el futuro de Irak, estará expuesto a la misma tentación que los británicos en 1920. Después de la invasión y el derrocamiento militar del régimen, tendría que tomar una decisión. Podría intentar provocar cambios fundamentales en el modo de gobierno y dedicar el tiempo y los recursos necesarios para eso. O bien podría poner en funcionamiento una administración capaz de satisfacer sus principales deseos –referidos a los intereses estratégicos estadounidenses y al mantenimiento del orden– y de esta manera permitiría la retirada rápida de sus fuerzas. Esto llevaría a sancionar tanto las estructuras de poder existentes como la trayectoria histórica que dio nacimiento al régimen actual.

Es posible que, confrontada por la probable resistencia iraquí a un proyecto de “reconstrucción del Estado” y ante el temor por las vidas de sus soldados, la administración del presidente George W. Bush –impulsada por el electorado estadounidense– optaría por desentenderse de los asuntos internos del país. Esta opción entraría en contradicción con declaraciones recientes, realizadas en Washington, que afirman que Estados Unidos tiene como misión transformar a Irak en “faro de la democracia” en el Medio Oriente. Esto provocaría también la desesperación entre los iraquíes que ven en Washington la principal oportunidad para un cambio político radical. Sin embargo, al igual que para Gran Bretaña hace 80 años, para Estados Unidos sin duda son los costos y las ventajas a corto plazo lo que más pesará en las decisiones, en detrimento de las ventajas más lejanas de una transformación fundamental de la sociedad iraquí.


Comparte:

26 nov. 2015

Rusia "violó" el espacio aereo turco porque Turquía "movió" su frontera.


Este artículo se publicó originalmente el 7 de octubre 2015 y es de suma importancia en la comprensión de las medidas adoptadas por Turquía para derribar un avión de combate de Rusia sobre el espacio aéreo de Siria.(GR. Editor. M. Ch.)

Un avión ruso pudo cruzar la frontera [en octubre], en unas maniobras. Pero la verdadera razón por la cual los militares de Estados Unidos y Turquía sostienen las "violaciónes" de arriba es porque Turquía unilateralmente ha "movido" la frontera turco-siria cinco millas al sur:

Turquía ha mantenido una zona de seguridad cinco millas dentro de Siria desde junio de 2012, cuando un misil de defensa aérea siria derribó un avión de combate turco que se había extraviado en el espacio aéreo sirio. Desde entonces, la fuerza aérea turca evaluaría cualquier objetivo que no superen cinco millas de la frontera con Turquía como un enemigo y actuaría en consecuencia.

Si los militares sirios "movieran" su frontera norte hasta el Mar Negro, ¿cualquier avión en el este de Turquía violaría el espacio aéreo sirio? Nadie aceptaría semejante disparate y es por eso que nadie debe aceptar lo realizado entre Estados Unidos y Turquía aquí. Aviones rusos no deben respetar la "nueva" frontera turca sino sólo la legítima ...

Rusia "violó" el espacio aéreo turco Debido a que Turquía ha "Movido" su frontera

Aviones rusos en Siria "violaron el espacio aéreo de Turquía", informan las agencia de noticias actualmente. Pero un informe anterior demuestra que esta afirmación puede muy bien estar equivocada y usada por los EE.UU. y Turquía como propaganda.

Reuters (lun 05 de octubre 2015 07:54 am BST): Turquía dice que el avión de combate ruso violó su espacio aéreo

Un avión de combate ruso violó el espacio aéreo de Turquía, cerca de la frontera con Siria el sábado, lo que llevó a la Fuerza Aérea a enviar dos aviones F-16 a interceptarlo, dijo el Ministerio de Relaciones Exteriores. El Ministerio de Relaciones Exteriores convocó al embajador de Moscú para protestar contra la violación. Turquía instó a Rusia que evitara la repetición de tal violación, o que sería "responsable de cualquier incidente no deseado que pueda ocurrir”.


Turquía dijo el lunes que sus aviones F-16 habían interceptado un avión de combate ruso este fin de semana, que violó el espacio aéreo de Turquía, cerca de la frontera con Siria, obligando a la aeronave a regresar. 


Lo siguiente es lo que McClatchy informó sobre estas violaciónes del espacio aéreo en un artículo  varias horas antes que Reuters y AFP informaran de la reclamación de Turquía:

ESTAMBUL - Un avión de combate ruso que estaba bombardeando en Siria voló  la frontera con Turquía adentrándose  cinco millas y puede haber entrado en el espacio aéreo de Turquía, dijeron las autoridades turcas y estadounidenses el Domingo.
...
Un funcionario de seguridad de Turquía dijo que un radar turco detectó el avión ruso que bombardeó en la madrugada del viernes en al Yamdiyyah, un pueblo sirio directamente en la frontera con Turquía. Dijo que aviones de combate turcos podrían haber interceptado al que cruzó el espacio aéreo. Pero un funcionario militar de Estados Unidos sugirió que el incidente estuvo  a punto de desatar un enfrentamiento armado. Según dijo, el avión ruso había violado el espacio aéreo turco por cinco millas y que los aviones turcos había revueltos, pero que el avión ruso había regresado al espacio aéreo sirio antes de que pudieran responder. El funcionario de seguridad de Turquía dijo que no podía confirmarlo.

Por lo que fueron los EE.UU. y no Turquía los que estaban empujando primero los reclamos de violación del espacio aéreo y de una posible confrontación. La fuente turca no quiso confirmar eso.

El hecho es que los rusos  vuelan muy cerca de la posición fronteriza y bombardea a los combatientes anti-sirios que Turquía apoya. Tienen buenas razones para hacerlo:

La ciudad, en una región montañosa al norte de la provincia de Latakia, ha sido una ruta principal para el contrabando de personas y mercancías entre Turquía y Siria y se dice que ha funcionado como una entrada clave de armas enviadas a los rebeldes sirios por los amigos, occidentales y de Oriente Medio.

Un avión ruso pudo cruzar la frontera [en octubre], en unas maniobras. Pero la verdadera razón por la cual los militares de Estados Unidos y Turquía sostienen las "violaciónes" de arriba es porque Turquía unilateralmente ha "movido" la frontera turco-siria cinco millas al sur:

Turquía ha mantenido una zona de seguridad cinco millas dentro de Siria desde junio de 2012, cuando un misil de defensa aérea siria derribó un avión de combate turco que se había extraviado en el espacio aéreo sirio. Desde entonces, la fuerza aérea turca evaluaría cualquier objetivo que no superen cinco millas de la frontera con Turquía como un enemigo y actuaría en consecuencia.

Si los militares sirios "movieran" su frontera norte hasta el Mar Negro, ¿cualquier avión en el este de Turquía violaría el espacio aéreo sirio? Nadie aceptaría semejante disparate y es por eso que nadie debe aceptar lo realizado entre Estados Unidos y Turquía aquí. Aviones rusos no deben respetar la "nueva" frontera turca sino sólo la legítima.

También sería una buena razón para iniciar una guerra OTAN-Rusia sólo porque un avión de este tipo podría inmiscuirse en ocasiones un poco en la parte turca debido a una emergencia u otras circunstancias accidentales. ¿Tenemos que mencionar que los EE.UU., Francia, Gran Bretaña y Jordania violan regularmente el espacio aéreo sirio por su bombardeo a ISIS fingido?¿ Que Turquía está bombardeando al PKK en el norte de Irak sin el permiso del gobierno iraquí? ¿Qué pasa con las regulares violaciones de Israel del espacio aéreo de Líbano?

Pero, ¿qué es todo esto realmente? Alemania, los Países Bajos y los EE.UU. tienen estacionados algunos sistemas de defensa aérea Patriot en Turquía para defender Turquía y sus tropas de asalto islamistas en el norte de Siria. Se anunció que estos sistemas ya no estaban allí. ¿Son estas afirmaciones sobre la violación del espacio aéreo ahora un intento de conseguir que estos sistemas vuelvan de nuevo a Turquía? ¿Con qué propósito real?



Comparte:

El peligroso juego sucio de Erdogan con ISIS

Turquía es una tierra hermosa, rica en recursos, con muchas personas muy inteligentes y cálidas. También pasa a tener un presidente que parece decidido a destruir su nación otrora orgullosa. Más y más detalles están saliendo a la luz que revela que el Estado Islámico de Irak y Siria, conocido indistintamente como ISIS, EI o Daesh, está siendo alimentado y mantenido vivo por Recep Tayyip Erdogan, el presidente turco, y por su servicio de inteligencia turca, incluyendo el MIT , la CIA turca. Turquía, como consecuencia de la búsqueda por Erdogan de lo que algunos llaman una fantasia de un neoimperio otomano, amenaza no sólo en destruir a Turquía, sino gran parte de Oriente Medio si continúa en su camino actual.

En octubre 2014 el vicepresidente estadounidense, Joe Biden, dijo en una reunión en Harvard que el régimen de Erdogan estaba apoyando a ISIS con "cientos de millones de dólares y miles de toneladas de armas ...". Biden tuvo que disculparse más tarde, claramente por razones tácticas con el objetivo de obtener el permiso de Erdogan para utilizar la base aérea de Incirlik en Turquía para los ataques aéreos contra ISIS en Siria, pero las dimensiones del apoyo de Erdogan de ISIS ya reveladas son mucho, mucho más grandes de las que Biden dio a entender.

La relación de Erdoğan con ISIS es mucho más profunda. 

La Preciosa Empresa Familiar

La fuente principal de dinero que ha alimentado a ISIS en estos días es la venta de petróleo iraquí procedente de los campos petrolíferos de la región de Mosul, donde mantienen una fortaleza. El hijo de Erdogan parece que es el hombre que hace posible las ventas de exportación de petróleo controlado por ISIS.

Bilal Erdoğan posee varias compañías marítimas. Al parecer, ha firmado contratos con empresas  europeas para llevar petróleo robado iraquí a diferentes países asiáticos. El gobierno turco compra el petróleo iraquí saqueado que está siendo producido a partir de los pozos de petróleo iraquíes incautados. Las compañías marítimas de Bilal Erdoğan poseen muelles especiales en los puertos de Beirut y Ceyhan que transportan el petróleo crudo de contrabando de ISIS con destino a Japón.

Gürsel Tekin vicepresidente del Partido Popular Republicano turco, CHP, declaró en una entrevista con los medios turcos, "el presidente Erdogan afirma que de acuerdo a los convenios internacionales de transporte no hay ninguna infracción legal en relación con las actividades ilícitas de Bilal y su hijo está haciendo un negocio ordinario con las empresas japonesas registradas, pero en realidad Bilal Erdogan está hasta el cuello en complicidad con el terrorismo, pero siempre y cuando su padre sostienga el cargo, será inmune a cualquier proceso judicial". Tekin añade que la compañía marítima de Bilal  se encarga del petróleo para ISIS, BMZ Ltd, es " una empresa familiar y de gente cercana al presidente  Erdogan  que tienen acciones en BMZ y están hacienda un mal uso de los fondos públicos y han tomadi préstamos ilícitos de bancos turcos”.

Además de la comercialización de petróleo ilegal y lucrativo  por el hijo con ISIS, Sümeyye Erdoğan, la hija del presidente turco aparentemente dirige un hospital secreto en de Turquía cerca de la frontera siria, donde los camiones del ejército turco entran y salen diariamente con decenas de heridos yihadistas de ISIS para ser curados y enviados de vuelta a librar la sangrienta Jihad en Siria, según el testimonio de una enfermera que fue reclutada para trabajar allí hasta que se descubrió que era un miembro de la rama alauita del Islam, al igual que el presidente sirio, Bashar al-Assad, a quien Erdogan parece empeñado en derrocar.

Según el analista geopolítico francés, Thierry Meyssan, Recep Erdogan "organizó el saqueo de Siria, desmanteló todas las fábricas en Alepo, la capital económica, y robó las máquinas y las herramientas. Del mismo modo, organizó el robo de tesoros arqueológicos y estableció un mercado internacional en Antioquía ... con la ayuda del general Benoît Puga, Jefe de Estado Mayor para el Elíseo, organizó una operación de bandera falsa destinada a provocar el lanzamiento de una guerra por el Alianza Atlántica - el bombardeo químico de Ghoutta en Damasco, en agosto 2013 ".

Meyssan afirma que la estrategia de Erdoğan en Siria fue inicialmente desarrollada en secreto en coordinación con el ex ministro de Relaciones Exteriores francés, Alain Juppé y el entonces ministro de Exteriores de Erdogan, Ahmet Davutoglu, en 2011. Francia más tarde se retiró, dejando a Erdogan que continuara el baño de sangre en siria usando a ISIS.

El general John R. Allen, opositor de la estrategia de  paz con Irán de Obama, ahora el enviado diplomático de coordinación de la coalición contra el Estado islámico, excedió su rol autorizado después de reunirse con Erdogan y "se comprometió a crear una« zona de exclusión aérea » de noventa millas de ancho , sobre territorio sirio, a lo largo de toda la frontera con Turquía, supuestamente destinada a ayudar a los refugiados sirios que huyen de su gobierno, pero en realidad serviría para aplicar el «plan de Juppé-Wright». El primer ministro turco, Ahmet Davutoglu, reveló el apoyo estadounidense para tal proyecto en el canal de televisión A Haber, cuando se realizó un bombardeo contra el PKK. " añade Meyssan.

Nunca hay ganadores en la guerra y la guerra de Erdogan contra Assad en Siria demuestra  en negrita que Turquía y el mundo se merecen algo mejor. El Famoso "problemas cero con los vecinos" de Ahmet Davutoglu se ha convertido en enormes problemas con todos los vecinos debido a las ambiciones insensatas de Erdoğan y su pandilla.



Comparte:

Ola de barro generada por el deslizamiento minero en Brasil es tóxica

Expertos de la ONU afirmaron el miércoles que el tsunami de barro y desechos mineros que sepultó un pueblo del sureste brasileño, contaminó un río y alcanzó el Atlántico es tóxico, en contra de lo que aseguraba la empresa responsable del dique que causó el desastre.

"Nuevas pruebas muestran que el colapso de un dique de desechos pertenecientes a una joint-venture entre Vale y BHP Billiton (Samarco) que lanzó 50 millones de toneladas de residuos de mineral de hierro, arrojó altos niveles de metales pesados tóxicos y otros productos químicos tóxicos en el rio Doce", aseguró el Alto Comisionado de Derechos Humanos de la ONU en un comunicado.

El escrito -en el que aparecen citados el relator especial sobre derechos humanos y medio ambiente, John Knox, y el experto independiente en derechos humanos y sustancias y residuos peligrosos de la ONU Baskut Tuncak- no especifica de qué nuevas evidencias se trata, aunque sí se refirió a los afectados.

"Hospitales en Mariana y Belo Horizonte, capital del estado de Minas Gerais (sudeste), recibieron varios pacientes", dice.

Un día después de que el 5 de noviembre se rompiera un dique de contención de Samarco cerca de la ciudad colonial de Mariana, causando una avalancha que dejó 12 muertos y 12 desaparecidos, la minera brasileña aseguró que el lodo estaba formado en su mayoría por arena procedente de la extracción del mineral de hierro y no presentaba "ningún elemento químico que provoque daño a la salud".

La masa viscosa de fango y residuos mineros mezclados con grasas y aceites inició entonces su viaje a través del río Doce, una de las grandes cuencas hidrográficas de Brasil, hasta que este fin de semana alcanzó el océano Atlántico, tras recorrer 650 kilómetros en 16 días.

Más de 280.000 personas están sin agua y miles de animales murieron, por lo que la ministra de Medio Ambiente, Izabella Teixeira, calificó las consecuencias del deslave como el "mayor desastre ambiental que Brasil enfrentó jamás".

Comparte:

8 experimentos con agua que "derretirán" tu mente - video

Agua - el maravilloso trío entre dos átomos de hidrógeno y uno de oxígeno - es una de las sustancias más increíbles de nuestro universo. Todos los días estamos constantemente usando sus propiedades. Echa un vistazo a los experimentos en este vídeo de BuzzFeedYellow  que muestra algunas de las propiedades "milagrosas" del agua, usando elementos que probablemente tienes en los armarios de tu casa.

Comparte:

Rusia desplegará el sistema de defensa S-400 en Siria

Rusia desplegará el poderoso sistema de defensa aérea S-400 de misiles tierra-aire en su base en Latakia, Siria, como parte de su respuesta a Turquía por el derribo de uno de sus bombarderos Sukhoi Su-24.

“El S-400 será desplegado en la base aérea de Kumaimim, donde se concentra la flota aérea rusa”, señaló. Por su proximidad, a la frontera turca, los misiles del S-400 pueden llegar al espacio aéreo de la frontera en poco tiempo.

El S-400 Triumph es el sistema de defensa aérea más avanzado del mundo (El S-500 está en la actualidad en fase de estudio y desarrollo). El sistema, desarrollado por la corporación rusa Almaz Antei, utiliza misiles de largo y medio alcance y puede destruir blancos aéreos a una distancia de hasta 400 kms, incluyendo misiles balísticos, misiles de crucero, cazas, bombarderos tácticos y de bombardeo estratégico.

La base aérea de Latakia, Siria, acomoda a escuadrones de cazas Su-27SM y Su-30 y de bombarderos tácticos Su-24 y Su-34.

El sistema no sólo incluye misiles, sino también un conjunto de radares, lanzadores de misiles y puestos de mando. Este sistema no ha sido exportado a ningún otro país.

La adición del sistema S-400 es importante y va a complicar tanto las operaciones aéreas estadounidenses  como las turcas. Una vez que el sistema de defensa de misiles de gran alcance sea despliega, sólo los aviones F-22, F-35, y B-2 podrán operar de forma segura durante todo el tiempo en el interior de la zona protegida.


De acuerdo con el fabricante Almaz-Antey, el sistema de "línea de base" S-400 puede atacar objetivos a distancias de más de 155 millas a altitudes de hasta 90,000 pies. También, el S-400 puede soportar por lo menos tres tipos de misiles con diferentes capacidades. El S-400 puede rastrear 300 blancos. El despliegue por parte de Rusia del arma en Latakia significa que podría atacar a los aviones que vuelan muy dentro el espacio aéreo turco Siria.
Comparte:

19 nov. 2015

Ordenadores Cuánticos: Un paso más cerca

Visualización de un estado cuántico entrelazado que representa un único código de computadora. Tony Melov / UNSW

Ingenieros de la Universidad de Nueva Gales del Sur, Australia, han hecho un avance importante que trae a las computadoras cuánticas un paso más cerca de la realidad.

El equipo creó una versión cuántica de un código de computadora estándar dentro de un chip de silicio. El descubrimiento muestra que es posible construir ordenadores cuánticos realistas y fiables.

Las computadoras cuánticas tienen el potencial para resolver problemas mucho más rápidamente que cualquier equipo que existe en la actualidad, ya que combinan las reglas de la informática con los fenómenos de la mecánica cuántica que no se observan en la vida cotidiana. A saber, el principio de superposición, popularizado por el gato de Schrödinger y el entrelazamiento cuántico.

La prueba específica realizada en Australia utiliza el entrelazamiento para ejecutar el código. Las partículas entrelazadas son creadas juntas de una manera específica para que sus propiedades, como la energía y el impulso, estén conectados. Si una propiedad se cambia en una partícula, por ejemplo, durante una medición, la otra partícula también se verá afectada. Los cambios son instantáneos, incluso si las dos partículas están en los extremos opuestos del universo, por lo que los científicos pensaban que podría ser una violación de la relatividad especial, que dicta que la información no puede viajar más rápido que la luz. Sin embargo, recientemente,  se ha demostrado  que el entrelazamiento es un fenómeno real.

La utilización de comportamientos cuánticos añade más capacidad de computación. "Esta es, en cierto sentido, la razón por la que los ordenadores cuánticos pueden ser mucho más poderoso", dijo Stephanie Simmons, co-autor del estudio, en un comunicado. "Con el mismo número de bits, que nos permiten escribir un código informático que contiene muchas más palabras, y podemos usar esas palabras adicionales para ejecutar un algoritmo diferente que obtiene el resultado en un menor número de pasos”.

El experimento consistió en la creación de un estado entrelazado entre el núcleo de un átomo de fósforo y un solo electrón dentro de un chip de silicio. El fósforo y el electrón forman un qubit, el equivalente de un bit cuántico en el ordenador, y en el experimento mostraron que pueden ser controlados y utilizados para operaciones fácilmente. El bit convencional sólo tiene dos estados posibles - 0 y 1 - los qubits tienen muchos más gracias a la mecánica cuántica, por lo que se espera que los ordenadores cuánticos sean significativamente más poderosos que las computadoras que tenemos hoy. 

"Ahora, hemos demostrado más allá de toda duda de que podemos escribir el código dentro de un dispositivo que se asemeja a los microchips de silicio que tiene en su ordenador portátil o su teléfono móvil", dijo el profesor Andrea Morello, líder del equipo.

Los ordenadores cuánticos o superordenadores almacenan sus datos en los microscópicos qubits, en lugar de en transistores o discos duros como hacen los convencionales. Ahora, un equipo de científicos australianos ha logrado codificar por primera vez información cuántica sobre silicio mediante pulsaciones eléctricas simples. Este avance supone la posibilidad de fabricar superordenadores a gran escala por su asequible coste.

En otras palabras, lo que los investigadores han conseguido es que un qubit -bit cuántico o unidad básica de medida en este tipo de máquinas- pueda ser controlado utilizando campos eléctricos, en vez de los pulsos de campos magnéticos oscilantes como ocurría hasta ahora. Así, se distorsiona la forma de una nube de electrón unida al átomo con campos eléctricos localizados, lo que permite modificar la frecuencia de sus respuestas.


La investigación ha sido publicada en  la revista Nature Nanotechnology.
Comparte:

París-Raqqa: Vecinos contra vecinos

Lluvia sobre Raqqa, por Giuseppe La Micela, Italia
Una determinada sociedad, o es racista, o no lo es, (…) decir, por ejemplo, que el norte de Francia es más racista que el sur, que el racismo es producto de la chusma y que, por lo tanto, de ninguna manera afecta a la clase dominante, que Francia es uno de los países menos racistas en el mundo, es propio de hombres incapaces de pensar con claridad’ (Frantz Fanon, (1986), Black Skin, White Masks, ed. Pluto Press, p.85).

La cristiana Europa y el Medio Oriente musulmán han tenido pésimas relaciones de vecinos. Tras la desintegración del Imperio Turco-Otomano, tras la Primera Guerra Mundial, las potencias europeas y EEUU establecieron su hegemonía en la región. Los países europeos han sido vecinos que nadie quisiera en la casa de al lado: cuando no han estado demasiado ocupados intentando colonizar los países del mundo árabe, se han empecinado en apoyar dictadores “buenos” o en tumbar a los dictadores “malos”, armando a los que consideran sus amigos. El descalabro ocasionado por más de medio siglo de políticas intervencionistas y colonialistas europeas ha golpeado duramente a la sociedad francesa, aunque en una manera mucho más suave que los miles de golpes que hace décadas vienen recibiendo, por causa de estas mismas políticas, los palestinos, iraquíes, sirios, libaneses, argelinos, etc. Dicen que la del viernes fue la peor masacre en Francia desde la Segunda Guerra Mundial, olvidando, convenientemente, la masacre a garrotazos por parte de la policía de 200 argelinos en pleno centro de París en 1961. El presidente Hollande sale de su sopor y grita que esto es una declaración de guerra por parte de ISIS; suponemos que los bombardeos que Hollande lleva realizando en Siria hace un año han sido una declaración de buenas intenciones. Curiosamente, ISIS hoy no sería nada de no ser por el respaldo militar de Francia, Reino Unido y EEUU a fundamentalistas en Siria y en otras partes del Medio Oriente.

Tal cual en Enero, después de los atentados a las oficinas de Charlie Hebdo, se alza el espectro aterrador del musulmán fanático, que detrás de su apariencia benevolente oculta un terrorista en potencia. El terror macro-político, de los bombardeos y las declaraciones de las coaliciones internacionales, se entromete en el espacio de lo micro-político. El terror sale de la cobertura noticiosa y sienta pie firme en el barrio. Ese barrio que, no sabemos cómo, dejó de ser patrimonio de los blancos y hoy es compartido con las “razas inferiores”, árabes, negros, gente con costumbres raras, con lenguas inentendibles (¿qué estarán diciendo de nosotros a nuestras espaldas?), que no se asimilan a “nuestras” costumbres superiores. Se duda del vecino barbado con túnica. El miedo difuso y omnipresente del colonizador hacia el otro, encuentra una materialización concreta en el árabe y en el musulmán. Hay que expulsarlos, hay que requisarlos, hay que marcarlos, hay que evitar que sigan entrando refugiados. Los medios dan rienda suelta a la imagen fantasiosa que Europa tiene de sí misma, sin ningún asomo de vergüenza: esa “puerta abierta” hacia los refugiados tiene que cambiar; no podemos seguir siendo tan “tolerantes”. Estas cosas nos pasan por ser tan buenos, piensan entonces los europeos.

Y luego de ese acto de auto-complacencia, se pasa al estado de agresividad: si hemos sido buenos ahora tenemos que ser más duros, bombardear más, ojalá enviar tropas, hundir sus botes e impedir que ingresen a nuestro territorio buscando refugio (en teoría, el refugio no es caridad sino una obligación de todos los países miembros de la ONU). La ideología de la contención que se ha incrustado en el bloque dominante -contener a sus refugiados, contener a sus masas desempleadas, contener a sus enfermedades-, versión caricaturesca de las doctrinas contra-insurgentes, aplicadas ahora a escala global, contagia a toda la ciudadanía: todos comienzan a sufrir de esa ansiedad, de ese miedo patológico al otro que denunciaba Fanon en “Los Condenados de la Tierra”. Ese otro bárbaro que espera destruir las puertas de Roma, beber nuestro vino, violar nuestras mujeres, acostarse en nuestra cama… reemplazarnos.  Todos tenemos que cerrar filas y entregarnos en medio de la borrachera patriotera al apoyo irrestricto a las nuevas aventuras militares… es decir, echar fuego al petróleo. ¡Ay de quién no se cuadre con el discurso dominante! Ellos son los traidores, los apologistas del terrorismo. Como dijera Marx, cuando los de arriba tocan el violín, los de abajo no pueden sino ponerse a bailar.

Siendo claros, Europa nunca ha sido un buen vecino, ni en el Mediterráneo ni en sus propios barrios europeos. Nunca ha existido una puerta abierta para los refugiados (y sí muchos campos de concentración, operativos militares para interceptar y hundir sus botes, cercas alambradas y electrificadas para que no pasen); nunca se ha pensado en otra cosa que adelantar intereses geoestratégicos muy particulares y propios en todas sus aventuras militares en el Oriente Medio y en África; ni nunca han sido tan tolerantes. La historia de Europa está marcada, como la de pocos lugares en el mundo, por la persecución al otro. Hubo una época, a fines del siglo XIX, en que los refugiados (en su mayoría rusos, muchos de ellos judíos, todos de izquierda), también eran vistos con sospecha, perseguidos y apresados en las capitales europeas. La imagen del judío-bolchevique que amenaza nuestras instituciones comenzó a cristalizarse en base a ese odio ancestral hacia las otras religiones por parte del cristianismo europeo en todas sus vertientes. Sabemos cómo terminó esa historia. De lo que muchos no se dan cuenta, es que, a diferencia de la auto-proclamada tolerancia hacia los “musulmanes”, este grupo ha sido objeto de una particular estigmatización que no se veía desde la época de la persecución a los judíos en la década de 1930. De hecho, son el único grupo religioso en cuya contra se han redactado leyes específicas en Europa, como la ley contra los minaretes en Suiza y las leyes contra el velo en Francia o Bélgica. La ultra-derecha española también apela a su odio centenario, que arrastran desde la llamada “re-conquista”, y Francia reafirma en Notre Dame su carácter católico (Jacques Hébert se debe estar revolcando en su tumba).

¿Cuál es el impacto que esto tiene entre los vecinos? Una clarividente película francesa, llamada “La Haine”, el odio, lo presagiaba hace dos décadas. La Europa que alguna vez se jactó de haber creado una sociedad democrática y pluralista sobre las cenizas de la Segunda Guerra Mundial, hoy se hunde entre las crisis múltiples, un creciente fanatismo religioso (en todos los credos), el auge de la intolerancia y de la xenofobia. En este ambiente, no prosperan sentimientos altruistas ni humanitarios, ni democráticos, sino que bajo este alero, al ritmo de los tambores de la guerra, se desarrolla el espectro de los nuevos autoritarismos que han encontrado creciente aceptación en quienes votan más y más por la ultra-derecha. Europa y el Medio Oriente se moldean mutuamente, más de lo que se creyera a simple vista. Las ansiedades anticipan y manufacturan realidades. Hay resistencias, desde luego, y la revolución que implementan los kurdos en el corazón de Medio Oriente es una buena señal que no todo está perdido. Pero Europa está siendo consumida por el miedo, el odio, la ansiedad, el instinto de superioridad imperial. Por lo pronto, veremos llamados a responder de manera enérgica, a profundizar exactamente la misma política intervencionista que ha producido el descalabro en el Medio Oriente. Política que, en última instancia, es responsable de la enorme tragedia humana que está ocurriendo en las calles de Damasco y de París. Ellos se llevan las ganancias de la guerra, mientras la gente común y corriente (en Siria, en Francia, en Turquía, en Kurdistán, donde sea) es la que pone los muertos. Ellos tocan el violín, y nosotros bailamos.



Por José Antonio Gutiérrez D., la pluma.net 
Comparte:

GhostSec: Terroristas ISIS vinculados a los ataques de París se financiaron con Bitcoins

Hackers Anti-ISIS afirmaron haber detectado indicadores de un ataque inminente en París, así como la financiación con bitcoin, encontrando una cartera con más de 3 millones de dólares, utilizados por militantes de ISIS.

Según GhostSec, ISIS es propietaria de una cartera en bitcoin por valor de 3 millones de dólares. Muchos se han preguntado la fuente de las finanzas de ISIS. Algunos han señalado las extorsiones de ISIS y los rescates como las fuentes de financiación principales, además de la comercialización en negro del petróleo en Siria.

GhostSec, una rama de Anonymous, ha dicho que ISIS utiliza regularmente criptomonedas para financiar sus operaciones. DW (Deutsche Welle) previamente informó que el Estado islámico está experimentando con divisas, especialmente el oro y el Bitcoin. Una cartera de bitcoin recibió alrededor de 23 millones de dólares en un mes; hackers anti-ISIS desde GhostSec siguieron una cadena de transacciones a otra cartera con más de 3 millones en bitcoins.

El Ghost Security Group confirmó a NewsBTC que ISIS está " utilizando de forma amplia el bitcoin para financiar sus operaciones" y que el grupo ha "logrado destapar varias direcciones Bitcoin utilizados por ellos”. Por otra parte, el bitcoin es "su forma principal de criptomoneda”.

El uso de bitcoins por parte de ISIS ofrece un cierto grado de seguridad y un anonimato de sus transacciones digitales. En este caso, en lo que respecta a la lucha contra ISIS / Daesh, parece que GhostSec, han hecho más para desactivar la organización que el gobierno de Estados Unidos o de los franceses con sus bombardeos y redadas. Llegar al corazón de la financiación de cualquier organización es la mejor manera de frenarla.

"La mayoría de los sitios de financiación Bitcoin utilizados por el Estado Islámico están en la web profunda (Deep web) y hemos logrado descubrir varias cerrándolas con el fin de limitar la financiación que reciben los extremistas a través de la utilización de criptomonedas”.

GhostSec debe ser alabado por sus esfuerzos. Incluso establecieron un sitio donde los internautas pueden reportar posibles actividades de ISIS. Vivimos en un momento interesante, cuando los ciudadanos se sienten obligados a ponerse de pie y hacer cosas que el gobierno ha aprobado leyes que van en contra de ellas con el fin de luchar contra los hombres verdaderamente violentos.

Aunque la mayoría de la gente, pasivamente esperan que los gobiernos resuelvan la crisis, GhostSec trabaja activamente para interrumpir sus actividades. Se han incorporado como una organización sin fines de lucro con fondos propios, y han dicho públicamente que los consejos deben ser dirigidos a http://reportonlineterrorism.com.

Anonymous ya ha llamado a una guerra global contra las actividades en línea de ISIS con #OpParis después del acto terrorista horripilante en París el viernes, que se cobró 130 vidas inocentes. Ya han logrado identificar y apagar 5.500 cuentas de Twitter.

Fuentes:

Comparte:

18 nov. 2015

Las acciones de fabricantes de armas subieron después del ataque en París

Los ataques de París ataques ocurrieron la noche del viernes. Desde entonces, el presidente de Francia ha prometido una "guerra"contra Daesh (al-Dawla al-Islamiya al-Iraq al-Sham) - más conocido como ISIS - y hoy se ha fortalecido significativamente la campaña de bombardeos a Siria (Francia ha bombardeado a ISIS en Irak desde enero y comenzó a bombardear al grupo en Siria en septiembre).

Ya esta mañana, como Aaron Cantú ha señalado, los valores de los principales fabricantes de armas – hipócritamente llamado "industria de defensa" - subieron:



El mayor fabricante de armas en Francia, Thales SA, también tuvo un día excepcional, un aumento de casi el 3%, aunque el índice principal francés bajara :



Puedes observar que  los aumentos fueron inmediatos: los mercados podrían haber esperado un poco para empezar a comprar. Pero bueno, así es el “mundo feliz” dónde vivimos, ¿no?. Es algo normal. Tanto Reuters, como Fox Business, sin rodeos señalaron  esta causalidad: "Las acciones de la industria aeronáutica y de defensa están creciendo fuertemente este lunes en reacción a los atentados en Francia. " El brazo del sector privado de la industria militar y defensa del estado siempre gana, pero sobre todo cuando empiezan a soplar los vientos de guerra en los medios .


Fuente: Glenn Greenwald. TheIntercept. UK, 16 de noviembre de 2015
Comparte:

17 nov. 2015

Gladio: Las fuerzas paramilitares de la OTAN


Al final de la 2 ª Guerra Mundial, cuando las fuerzas aliadas se retiraron de la Europa continental, la Oficina Estadounidense de Servicios Estratégicos (pre-CIA) y los británicos (Ejecutivo de Operaciones Especiales) dejaron algunas unidades paramilitares y de inteligencia en su. Los ejércitos secretos llamados "stay behind" fueron utilizados con éxito contra las potencias del Eje durante la guerra, junto con varias otras unidades de tipo comando. En particular, Ian Fleming (autor de James Bond) estubo a cargo de la famosa  Unidad de Asalto 30, y su hermano estaba involucrado en la creación de los stay-behind usados ​​durante la guerra.

El propósito de estos ejércitos secretos de la posguerra era actuar como una primera opción de repliegue en caso de una invasión soviética de Europa occidental. Sin embargo, también tenían una misión implícita de acosar a los soviéticos actuando en forma de guerrilla. Durante la conferencia de Yalta Josef Stalin se refirió a esto, hablando de "agentes del gobierno de Londres relacionadas con la denominada resistencia" en Polonia, que había matado a 212 soldados rusos. Franklin Roosevelt sugirió que sería un buen punto de levantar la sesión, sin negar explícitamente lo que Stalin había afirmado, y Churchill dijo: "Tengo que dejar constancia de que tanto los gobiernos de Gran Bretaña y la Unión Soviética tienen diferentes fuentes de información en Polonia."  [ 1] .

Por lo tanto, cuando la guerra terminó esta misión continuó, con unidades de inteligencia y militares secretas que operan en todos los estados miembros de la OTAN, e incluso en aquellos países que no eran miembros de la OTAN, como Suecia y, al menos por un tiempo, Francia. A veces con constancia de los distintos gobiernos. Estos ejércitos operando en la sombra, con casi ningún reconocimiento público acabó  en1990, cuando el entonces primer ministro italiano Giulio Andreotti admitió que estas  unidades en Italia, con nombre en código Gladio, existían y habían existido por décadas.

La Tercera Misión.

Lo que Andreotti no admitió, pero que se ha puesto de manifiesto a través de diversas investigaciones oficiales y no oficiales, desde entonces, es que los ejércitos secretos desarrollaron una tercera misión, a saber, la lucha contra el apoyo interno a las ideologías, políticas y de los partidos comunistas y socialistas. En archivos del MI5  ahora disponibles a través de los Archivos Nacionales, muestran que la paranoia de las agencias de inteligencia occidentales sobre la subversión política comunista se apoderó incluso antes de 2 ª Guerra Mundial, por no hablar de la Guerra Fría. Al igual habían espiado, infiltrado y manipulado el movimiento anarquista, también sometieron un intenso espionaje a sindicatos, el movimiento obrero, los grupos comunistas y muchos presuntos comunistas que estaban en posiciones de autoridad. Incluso espiaron a sus propios ex espías, entre ellos Arthur Ransome, que había estado en Rusia durante la revolución bolchevique “controlando” a Leon Trotsky.

Exactamente cuando la parte pro-activa de la misión de este ejército secreto se convirtió en un medio para la lucha contra la subversión interna no está clara. En algún momento de la década de 1950 y 1960 se produjo un cambio en la estrategia que utilizaba los ejércitos secretos no sólo para reunir información de inteligencia sobre estos grupos y los individuos, sino para destruir su apoyo a través de la violencia. Numerosos atentados terroristas, desde Turquía a Irlanda, fueron instigados, provocadas o simplemente llevado a cabo por miembros de los ejércitos secretos, entre ellos numerosos atentados en Italia y el asesinato de Aldo Moro, el bombardeo Oktoberfest en Munich y las Masacres de Brabante en Bélgica. Toda  forma de terrorismo urbano se perpetró, a menudo por los neo-fascistas que se hacían pasar por izquierdistas, con el fin de aterrorizar a la opinión pública, polarizar y destruir el apoyo de los principales movimientos políticos de izquierda. El proceso fue un gran éxito, en última instancia era, contribuir a la caída de la Unión Soviética y la garantía de que las políticas elegidas por los líderes de los países de la OTAN estaban en consonancia con la trayectoria global deseada por el establishment anglo-americano [ 2 ].

Esta historia es relativamente bien conocida entre los estudiosos de la historia y los defensores de los medios alternativos de comunicación alternativa, a pesar de la operación del ejército secreto en el Reino Unido no ha sido objeto de una investigación detallada de, por ejemplo, el Gladio italiano.

Tal vez se trata de una cuestión de semántica, porque las mismas tácticas se aplicaron al movimiento político por la independencia de Irlanda en cuanto al movimiento comunista democrático en Italia y en otros lugares. Tanto las facciones radicales republicanas y unionistas fueron infiltradas, radicalizadas, militarizadas para dejar el camino abierto de la violencia autodestructiva y contraproducente.  [ 3] .

Si bien este conocimiento sobre Gladio y otros ejércitos secretos es muy importante, es en gran medida histórica. A día de hoy no hay ninguna amenaza de la subversión interna del comunismo, ya sea real o inventada, y el mundo no ha dejado de girar. Aunque todavía hierve el conflicto irlandés, la campaña propagandística de terrorismo urbano en el continente británico terminó hace 15 años, por lo que cabe preguntarse ¿por qué es todavía importante Gladio?

¿Por qué es todavía importante Gladio? La respuesta a esta pregunta queda contestada a través de una serie de entrevistas excepcionales con la ex traductora del FBI Sibel Edmonds y, realizadas por "uno de los pocos teóricos de la conspiración del 9/11 que quedan" James Corbett. Edmonds ha descrito cómo el juego del espionaje contemporáneo en torno al Islam radical, documentada en las obras de Nafeez Ahmed, entre otros, es en realidad una continuación de Gladio. Ella se refiere a tal asunto como 'Gladio B'.
Parafraseando a Edmonds: si la colusión con el Islam radical ha estado sucediendo desde hace décadas, no fue sino hasta 1996 que una decisión oficial fue hecha por la OTAN a abandonar su secreta relación previa con los neo-fascistas y nacionalistas acérrimos y reemplazarlos por los islamistas.

Esto es corroborado por una gran cantidad de datos, por ejemplo la organización internacional islamista Al-Muhajiroun de repente se volvió muy prominente en el Reino Unido entre 1996-19977. Omar Bakri, que más tarde admitió ser un informante del MI5 , fue una figura clave en sus organizaciones asociadas, como el Frente Islámico Internacional y Al-Muhajiroun . Ellos fueron fundamentales para el proceso por el cual los jóvenes musulmanes fueron reclutados, radicalizados, entrenados y enviados a luchar contra la OTAN en la guerra de desestabilización en los Balcanes.

Asimismo Al Muqatila, más comúnmente conocido como el Grupo de Combate Islámico Libio o Grupo Islámico Combatiente Libio, también fueron destacados en el Reino Unido en esos años. Después de su fallido intento de asesinato contra el coronel Gadafi en febrero de 1996 varios miembros de alto rango del grupo se trasladaron a Gran Bretaña y establecieron su oficina principal allí. Entre ellos se encontraba Anas Al-Liby, que probablemente era un agente del MI6 reclutado como parte de su patrocinio de la tentativa de asesinato. Él vivió en Manchester desde 1996 hasta 2000, como exiliado político. Registros de casas conectadas a Al-Liby en mayo de 2000 dio lugar a varias detenciones, pero Al-Liby se escapó, probablemente alertado por las autoridades. [ 4 ]

Según Edmonds, la operación Gladio B se amplió a la islamización radical de Asia Central y la región del Cáucaso y especialmente en el Medio Oriente en general. Una vez más, gran parte de la información disponible apoya sus opiniones, especialmente en relación no sólo con el Movimiento Gülen, sino también la relación de la OTAN con las organizaciones islamistas como la Hermandad Musulmana y con grupos terroristas como Jundullah que están desestabilizando Irán y la MEK / MKO. La mayor parte de todo esto se puede extraer de la lectura de los informes de los medios de comunicación tradicionales que pasan inadvertidos como sucesos casuales e incorrelados entre si.

Cuando Gladio A se convirtió en Gladio B

Aunque gran parte del análisis de Gladio B que hace Edmonds es eminentemente verificable por los que saben dónde buscar, hay una gran cantidad de información que sugiere la idea que la idea de sustituir el Gladio fascista A con el Glaido B islamista había ocurrido antes de la década de los 90’s. La exposición de Gladio A comenzó en Turquía en la década de 1970, ganando mucha atención cuando se publicaron varios documentos sobre Gladio. Estos incluyen el Manual de Campo del Ejército 31-15: Operaciones contra fuerzas irregulares , un manual de 1960 de capacitación  especial de EE.UU. que había sido traducidos al turco [ 5] . Era quizás inevitable que, tras las revelaciones de Turquía la historia general sobre Gladio debía ser admitida.


Mientras tanto, en Italia un juez llamado Felice Casson estaba investigando varios actos de terrorismo, incluyendo el bombardeo de  Peteano (1972). Concluyendo que la autoría fue de  Vincenzo Vinciguerra, un neo-fascista y miembro de Ordine Nuovo y Avanguardia Nazionale que había salido del país después del bombardeo y protegido por la red Gladio internacional. Vinciguerra fue traído de vuelta a Italia y empezó a hablar, explicando toda la operación. Si la información sobre Turquía no fue suficiente para señalar a la OTAN, el velo de secretismo en torno a los ejércitos secretos se estaba agotando a partir del testimonio de Vinciguerra.

Afortunadamente para ellos, fue en este punto de la historia de la colusión de la OTAN con el Islam radical que Ali Mohamed entró en la lucha de una manera significativa. En 1984, asi como Vinciguerra estaba diseñando la historia de Gladio en Italia, Ali ofreció sus servicios a la CIA. Fue enviado a espiar al Hezbollah en Alemania, lo que hizo mediante el uso de la táctica del 'topo colgado (dangled mole) "  revelando a sus objetivos que trabajaba para la CIA, pero tratando de convencerlos de que aún era leal a su causa. A pesar de que se infiltró en el grupo con éxito, fue supuestamente despedido por la CIA en este momento por ser poco fiable [ 6] .

Sin embargo, hay una gran cantidad de evidencias de que todo esto era puro teatro, diseñado para hacer  a Año un agente innegable para su uso como un espía profundamente encubierto. Por un lado, el primer contacto de Ali con la CIA no fue cuando él se acercó a ellos en El Cairo en 1984, sino cuando se acercaron a él en Estados Unidos en 1981. Ali estuvo en un programa de entrenamiento de cuatro meses en Fort Bragg en Carolina del Norte. A pesar de las implicaciones que esto genera, la información proviene de fuentes oficiales, a saber, el Centro de Combate al Terrorismo de West Point. Produjeron una semblanza de Ali Mohamed describiendo el contacto en 1981 y citando como fuente una entrevista con Dan Coleman, el agente del FBI adscrito a la unidad de la CIA sobre Bin Laden que interrogó a Ali después de que fuera arrestado en última instancia. Esta información ya no está disponible en el sitio web del Centro de West Point (yo no sé por qué), pero está disponible a través de la Wayback Machine [ 7 ] .

Por otra parte, si Ali era considerado poco fiable en 1984, ¿por qué tramitar el visado que le permite volar a los EE.UU. en 1985? ¿Por qué no avisan a nadie el peligro que representaba cuando solicitó unirse al ejército? ¿Por qué enviaron a un agente para reunirse con él de nuevo en Fort Bragg y fue destinado al Centro de Guerra Especial del Ejército de EE.UU.? ¿Por qué todos los que le conocieron, esposa y amigos en California, sus comandantes en Fort Bragg, creían que todavía estaba trabajando para la CIA durante este período?

Notas:

[2] Una exposición más detallada de los diferentes incidentes identificados como parte de Gladio es ofrecido por Daniele Ganser Los ejércitos secretos de la OTAN y de Richard Cottrell Gladio: Daga de la OTAN en el corazón de Europa , disponible en Amazon.
[3] informes de investigación de la  colusión de cory, http://cain.ulst.ac.uk/issues/collusion/index.html
4] MI6 ‘halted bid to arrest bin Laden’, http://www.guardian.co.uk/politics/2002/nov/10/uk.davidshayler
[5] US FM 31-15 can be downloaded here: http://archive.org/details/FM31-151961
[6] History Commons timeline on Ali Mohamed, http://www.historycommons.org/entity.jsp?entity=ali_mohamed
[7] West Point Combating Terrorism Center’s Ali Mohammed: A Biographical Sketch, http://web.archive.org/web/20090109031638/http://ctc.usma.edu/harmony/profile_pdf/Ali-Mohammed.pdf


Comparte:

16 nov. 2015

Visión Geopolítica: La estrategia de EEUU en Siria - video.

La posibilidad de negociar con el Estado Islámico ha sido analizada en esta edición de Visión Geopolítica que, conducida por Pedro Baños, ha contado con la presencia de los expertos Jesús Manuel Pérez Triana y del teniente coronel del Ejército del Aire Francisco Berenguer Hernández. 

Comparte:

Masacre en París, preguntas sin respuesta


No es mi intención faltar el respeto a nadie ni discutir fundamentalismos —los cuales condeno, en cualquiera de sus formas—, solo me hago las siguientes preguntas referidas a lo sucedido ayer en Francia.

-¿Por qué ISIS no ataca a Israel, su enemigo “natural”, en lugar de Francia? ¿Por qué no ataca Rusia?

-¿Por qué el presidente de Francia acusó a ISIS antes de que ese grupo “reivindicara” lo hecho?

-¿En qué se basa Hollande al mencionar que los atentados se organizaron "en el exterior" y que contaron con "cómplices en el interior" del país? Si tiene esa información, ¿Por qué no se detuvo a los responsables?

-¿Cómo se entiende que en su comunicado ISIS anticipe dónde serán los próximos atentados? ¿Son tarados acaso?

-¿No es por demás conveniente que hayan encontrado un pasaporte sirio cerca del cuerpo de un atacante afuera del Stade de France?

-¿Por qué la inteligencia francesa no pudo prever que ocurriría lo que ocurrió?

-¿Cuánto tardará en denunciarse que hubo alertas previas sobre posible atentados en Paris? ¿Por qué siempre se sabe después, nunca antes?

-¿Por qué nadie dice que la OTAN y el Estado Mayor de Turquía fueron los responsables de la contratación de mercenarios de ISIS y Al Nusrah desde los inicios de la insurgencia siria, en marzo de 2011?

-¿Por qué todos callan respecto del apoyo de Israel a las brigadas de ISIS y Al Nusrah en los Altos del Golán, en el marco de su lucha contra el gobierno del dictador Bashar Al-Assad y las fuerzas chiítas de Hezbollah?

-¿Por qué nadie dice que quién le vende armas a grupos como ISIS es el mismo occidente que hoy se rasga las vestiduras?

-¿Cuánto ayuda lo ocurrido ayer para que la OTAN se movilice rumbo a Siria como pretende EEUU?

-¿Cómo se entiende que, habiendo evidencia real contra Siria respecto de los atentados en Buenos Aires de 1992 y 1994, no haya existido la misma reacción por parte de los países occidentales? ¿Por qué aún hoy todos callan a ese respecto?

-¿Por qué a nadie le interesa que en muchos países árabes ocurre a diario lo mismo que ayer pasó en París?

-¿Realmente alguien cree, como dice la prensa de EEUU, que el Estado Islámico es una “entidad independiente, surgida de la nada”?

-¿No es harto conveniente la existencia de ISIS, un enemigo que puede aparecer y actuar en cualquier momento, como un fantasma con el que asustar a la población cuando más convenga?

-¿No permite esto empujar a la sociedad a aceptar cualquier tipo de política represiva de sus propias libertades y todo tipo de acción militarista al servicio de los grandes poderes occidentales?

Solo preguntas sin respuestas… solo eso.

Comparte:

Populares (este mes)

Populares (desde siempre)

Archivo del blog

contenidos

Buscar este blog

TWITTER