Hay un nuevo desarrollo en la historia humana que se está produciendo y que no se está contando.Aquí, intentamos explicarlo

31 mar. 2015

1,3 millones de vidas, el coste de la guerra contra el terrorismo

¿Cómo se calcula el costo humano de la guerra liderada por Estados Unidos contra el terrorismo? En el 12 aniversario de la invasión de Irak, grupos de médicos trataron de llegar a una respuesta parcial a esta pregunta contando los muertos.

En su Informe- Body Count: CasualtyFigures after 10 Years of the ‘War on Terror  - médicos para la Responsabilidad Social, Médicos para la Supervivencia Global y el ganador del Premio Nobel, la Asociación Internacional de Médicos para la Prevención de la Guerra Nuclear concluyó que este número es asombroso , con al menos 1,3 millones de vidas perdidas en Irak, Afganistán y Pakistán solo desde el inicio de la guerra después del 11 de septiembre de 2001.

Sin embargo, señala el informe, esta es una estimación conservadora, y el número total de muertos en los tres países "podría ser superior a los 2 millones, mientras que es muy poco probable que la cifra sea inferior a 1 millón”.

Además, los investigadores no han tenido en cuento otros países objeto de la guerra liderada por Estados Unidos, como pueden ser Yemen, Somalia, Libia, Siria, etc.

Aun así, el informe señala que la cifra "es aproximadamente 10 veces mayor que la de los que los expertos y la propagada de los medios de comunicación y las organizaciones no gubernamentales más importantes estiman.

En Irak, al menos 1 millón de vidas se han perdido desde el año 2003, cifra que representa el cinco por ciento de la población total de la nación. Sin incluir los cerca de 3 millones de refugiados iraquíes, muchos de los cuales han estado sujetos a extremas condiciones durante el invierno pasado.

Por otra parte, se estima que 220.000 personas han muerto en Afganistán y 80.000 en Pakistán, señaló el equipo. A Los resultados le sigue un informe de las Naciones Unidas, que determina que las muertes de civiles en Afganistán en 2014 estaban en sus niveles más altos desde que el organismo mundial comenzara a hacer informes en 2009.


Los investigadores identificaron las muertes directas e indirectas sobre la base de Naciones Unidas, el gobierno, y los datos de organizaciones no gubernamentales, así como de estudios individuales. 

Comparte:

27 mar. 2015

Experto declara que RoundUp se puede hasta beber pero rechaza beber una copa

Patrick Moore
La cadena de televisión francesa Canal + recientemente se sentó con el Dr. Patrick Moore para un próximo documental. El Dr. Moore, que dice ser un experto ecológico y actualmente es el líder de Ecosense Environmental, declaró al entrevistador que el herbicida de Monsanto RoundUp no era responsable de las altas tasas de cáncer que existe en Argentina.

Esta afirmación viene de la mano del informe de la Organización Mundial de la Salud de la semana pasada citando al herbicida como causa probable de cáncer.

Poco después del comienzo de la entrevista, la conversación se volvió un tanto surrealista.

El Dr. Moore insistió en que RoundUp es seguro hasta para beber y en ese momento el entrevistador hizo la única cosa lógica que uno podría hacer en esa situación. Ofreció al médico una copa del herbicida en una oportunidad para que respaldara su declaración. El siguiente es el texto de esa conversación:

Dr. Patrick Moore: "Usted puede beber todo un cuarto de (RoundUp) y no te hará daño”.
Canal +: "¿Quieres beber algo? Tenemos un poco de aquí ".
Moore: "Yo sería feliz, en realidad .... Uhh ... no .. En realidad no. Pero yo sé que no me haría daño ".
Canal +: "Si tú lo dices, tengo algo de glifosato."
Moore: "No. No soy estúpido".
Canal +: "Por lo tanto, es peligroso, ¿verdad?
Moore: "No, la gente trata de suicidarse con él y fallan; fallan con regularidad".
Canal +: "Decir la verdad, es peligroso."
Moore: "No es peligroso para los seres humanos."
Canal +: " Así que, ¿estás listo para beber una copa?"
Moore: " No, yo no soy un idiota. Me entrevista sobre el arroz dorado, que es de lo que estoy hablando. "

Moore entonces termina abruptamente la entrevista llamando al anfitrión "imbécil".

Greenpeace, una organización a la que el médico perteneció en la década de 1970, emitió esta declaración , en parte, en el año 2008 en relación con el Dr. Patrick Moore:

Patrick Moore a menudo tergiversa en los medios de comunicación presentándose como un "experto" del medio ambiente o incluso un "ecologista", al tiempo que ofrece opiniones anti-ambientales sobre una amplia gama de cuestiones y toma una postura netamente anti-ambiental. También explota sus lazos con Greenpeace para venderse a sí mismo como ponente y portavoz pro-empresarial, por lo general para tomar posiciones contrarias a las de Greenpeace.

Si bien es cierto que Patrick Moore era un miembro de Greenpeace en la década de 1970, en 1986 volvió bruscamente la espalda a los mismos problemas que una vez defendió apasionadamente. Afirma que "vio la luz", pero lo que realmente Moore vio fue una oportunidad para obtener ganancias financieras. Desde entonces ha pasado de defensor del planeta a un representante pagado de las corporaciones contaminantes.

Patrick Moore promueve posiciones anti-ambientales como la tala por clareo, la energía nuclear, el salmón de piscifactoría, la producción de PVC (vinilo), los cultivos modificados genéticamente y la minería. Los clientes de sus servicios de consultoría son las mismas empresas que Greenpeace ha expuesto por sus las faltas ambientales, como Monsanto, Weyerhaeuser, y BHP Minerals.

Vea el video de Canal + a continuación:


Comparte:

26 mar. 2015

EE.UU. desclasifica documentos sobre el programa nuclear de Israel

Reactor Nuclear de Dimona
El Pentágono desclasificó un documento que una vez fue etiquetado como "alto secreto", y que entra en sofisticados detalles sobre el programa de armas nucleares de Israel. El documento fue desclasificado en silencio justo antes del discurso del 3 de marzo del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, en una sesión conjunta del Congreso.

Israel nunca ha confirmado ni desmentido oficialmente la existencia de un programa de armas nucleares dentro de sus fronteras.

El Pentágono desclasificó secciones que abarcan el programa nuclear de Israel, pero "mantuvo secciones referentes a Italia, Francia, Alemania Occidental y otros países de la OTAN clasificadas" según Israel National News informa.

Las 386 páginas del documento de alto secreto, titulado "CriticalTechnological Assessment in Israel and NATO Nations", describen en gran detalle cómo Israel se convirtió en una potencia nuclear entre los años 1970 y 80.

"En lo que se refiere a la tecnología nuclear delos israelíes están más o menos donde los EE.UU. estaban en el campo armamentístico de fisión alrededor de 1955 a 1960," evalúa el informe.

El informe fue elaborado por el Instituto de Análisis de Defensa en 1987, que fue financiado y contratado por el Pentágono. Israel está "desarrollando el tipo de procesos que les permitan hacer bombas de hidrógeno. Es decir, procesos detallados de fisión y procesos de fusión a nivel microscópico y macroscópico, "dice el informe.

El informe elogia que los israelíes encontraron soluciones "ingeniosamente inteligentes" para resolver sus problemas en el avance del programa nuclear, en gran parte debido a las "invenciones ingeniosas israelíes" en un "laboratorio clave de investigación y desarrollo en Israel”.


El Pentágono desclasificó el documento después de que  Grant Smith, un activista que lidera un grupo radical anti-Israel, presentara una solicitud conforme a la Ley de Libertad de Información, según se informa.
Comparte:

Ataque de Arabia Saudí al Yemen: El nuevo concepto de "Normal".

Arabia Saudita, sin haber sido provocada, ha realizado una “agresión” militar unilateral contra Yemen; en un intento, respaldado por Estados Unidos, para restaurar lo que Riad está llamando el "gobierno legítimo del Yemen".

Lo que constituye exactamente un gobierno legítimo no queda claro cuando proviene un régimen despótico, donde no hay elecciones, las mujeres no pueden conducir y los enemigos del Estado son decapitados en exhibiciones públicas típicas del medievo que se diferencian bien poco de sus embajadores ideológicos llamados "Estado Islámico "o ISIS. Las milicias Houthi del Yemen son, de hecho, la única fuerza viable para la lucha contra Al Qaeda y sus filiales en los Estados del Golfo Pérsico situado en el extremo sur de la Península Arábiga. Es ahora que Occidente ha decidido que debe tomar todas las medidas necesarias para detenerlos y reafirmar los intereses estadounidenses en la región. Según el New York Times en su artículo, " ArabiaSaudita comienza Asalto Aéreo en Yemen , "Arabia Saudita está interviniendo para estabilizar el país antes de que desemboque en una "guerra civil ". 


En realidad, un régimen respaldado por Estados Unidos y el apuntalado por un flujo constante de apoyo proporcionado por estado clientelar de larga data de Estados Unidos, Arabia Saudita, ha sido expulsado del poder. La guerra civil ya se ha luchado y el lado respaldado por Estados Unidos ha perdido de manera decisiva. En lugar de permitir que el pueblo yemení decida ahora su propio destino, al igual que lo ocurrido con Ucrania, está claro que todo vale incluyendo la invasión militar para asegurar que los intereses estadounidenses prevalezcan. 

Arabia Saudita ha usado la fuerza militar contra un Estado soberano vecino sin que presentara ninguna amenaza notable a su propia seguridad nacional. Se trata de una agresión militar en toda la regla. Y mientras que los EE.UU. y el Reino Unido han apoyado abiertamente a Arabia Saudita en sus acciones sin ni siquiera manteniendo las apariencias con una aprobación de la ONU, se ha aplicado este acto de guerra. ¿Es esto lo que ahora se considera como "normal”?

A juzgar por la "calma" respuesta de apoyo de los Estados Unidos y los gobiernos británicos y el tono apagado de lo que es esencialmente una invasión militar de un país soberano, es claro que se espera que creamos que esto es “normal”. En contraste, considere el histerismo desquiciado visto en Occidente cuando las tropas rusas entraron en Crimea y se celebró un referéndum pacífico que, de forma abrumadora, decidió que la península volviera a Rusia. Arabia Saudita ha comenzado a bombardear Yemen y tiene planes de enviar tropas, además del ya en curso apoyo semi-encubierto que ha tenido el régimen que los patrocinadores estadounidenses han estado proporcionando a las fuerzas “aliadas” en Yemen desde la "primavera árabe" diseñada por ellos mismos. 


El peligroso precedente establecido por las acciones de Arabia Saudita seguramente será celosamente defendido como la única opción por "Occidente y sus aliados". Rusia no será la que ahora goce de la misma libertad de acción en la prensa occidental para entrar en Ucrania y bombardear el régimen de ocupación de Kiev. Tampoco se permitiría una fuerza militar conjunta iraní-sirio-libanés-iraquí para “limpiar” el Levante y asegurar hasta y, tal vez incluso más allá de la frontera entre Turquía y Siria, donde la OTAN y el gobierno de Turquía lo están “intentando” desde hace cuatro años pero todavía no lo han conseguido. Una pregunta interesante sería, si Rusia o naciones que luchan en el Levante deciden hacer esto de todos modos ¿En qué foro u organización tendrían que condenarlo, considerando que han permitido a una dictadura despótica [Arabia Saudí] invada un país vecino con absoluta impunidad, incluso con el apoyo de Occidente? ¿Están preparados los EE.UU. para aceptar las consecuencias del nuevo y peligroso concepto de "normal" que ha acabado de crear? 
Comparte:

25 mar. 2015

El desempleo juvenil mundial. ¿instrumento desestabilizador?


Ahora nos enfrentamos a una economía mundial que se ha desacoplado de las propias leyes tradicionales de la economía cíclica. Llos signos económicos contradictorios surgen a diario pero hay un indicador económico que se ha mantenido consistentemente negativo desde mucho antes de 2008 - el desempleo juvenil mundial. Este es sin duda uno de los indicadores más importantes de todos dado el hecho de que, históricamente hablando, el alto desempleo juvenil siempre ha sido un precursor de la revolución; pregunte al Hosni Mubarak o de cualquier otro político sobre la Primavera Árabe. No son sSólo los países de la Primavera Árabe que se enfrentan al problema del desempleo juvenil. Prácticamente todas las medidas cuantitativas disponibles indican que el desempleo juvenil es un problema grande en todo el mundo, y está empeorando.  Según la Oficina Internacional del Trabajo de las Naciones Unidas (OIT), la tasa mundial de desempleo juvenil ha mantenido su  pico del 12,6 por ciento desde 2009 hasta el 2011, lo que equivale a casi 75 millones de jóvenes desempleados (15-24 años) en todo el mundo. Algunas regiones tienen una carga más pesada que otros.

El Oriente Medio y el Norte de África tienen los mayores índices de desempleo de los jóvenes en el 26,5 y el 27,9 por ciento, respectivamente, y Asia del Este cuenta con una tasa relativamente baja de 9 por ciento. Sin embargo, hay una tendencia en todas las regiones de que la tasa de desempleo de los jóvenes sea más alta que la de los adultos. Incluso con el ejemplo aparentemente positivo de Asia del Este, los jóvenes tienen tres veces más probabilidades de estar desempleados que los adultos. Algunas organizaciones han hecho una excepción con los números de la OIT, en particular, la BBC , con el argumento de que la tasa global está sesgada al alza por clasificar a los estudiantes como económicamente inactiva , especialmente porque muchos jóvenes van a la escuela con el fin de aumentar sus posibilidades de empleo. Si bien puede haber algo de verdad en este argumento, hay una considerable evidencia que indica que muchos de estos estudiantes terminarán en el 'paro' después de que, incluso, hagan posgrado. También hay varias cuestiones concomitantes, que ni siquiera aparecen en las estadísticas oficiales, como la competencia cada vez más cualificada sobre el trabajo no calificado, los trabajadores que están subempleados, y los jóvenes que simplemente han renunciado a la búsqueda.  La OIT ha proyectado que la tasa de desempleo juvenil se mantendrá estable en torno al 12,6 por ciento hasta el 2017. Estas proyecciones se basan en la suposición de que el crecimiento económico mundial se estabilizará. Teniendo en cuenta las recientes señales de desaceleración en China y la India, la actual crisis de la zona euro, y el "precipicio fiscal" que se cierne sobre los Estados Unidos, hace pensar que tales supuestos bien pueden resultar equivocados. Habrá 100 millones de jóvenes que ingresan al ejercicio laboral mundial cada año durante los próximos diez años. En 2011, seis millones de nuevos graduados universitarios comenzaron su búsqueda de empleo, sólo en China. Sería absurdo suponer que la economía mundial va a ser capaz de crear suficientes empleos para absorber estos nuevos obreros. Su acceso a tal oportunidad será bloqueado por los siguientes tres factores:

Se crean menos puestos de trabajo. Los avances tecnológicos  reducen el papel del trabajo humano en el proceso de fabricación. En pocas palabras, hay menos y menos formas de lograr el empleo generalizado de que una vez fue posible a través de la agricultura y más tarde manufactura, y esta tendencia está siendo reflejada en la caída de la proporción de la población con respecto al empleo en todo el mundo .

Los gobiernos federales se ven obstaculizados en su capacidad para estimular la creación de empleo a través del gasto público. Según un informe del Banco Mundial , los gastos de estímulo público serán productivos si se crearan 600 millones de puestos de trabajo a nivel global en el futuro cercano. A juzgar por las dificultades presupuestarias que se enfrentan los gobiernos de Europa, así como el cómputo fiscal que se cierne sobre los Estados Unidos, esto es más fácil decirlo que hacerlo. 



La paradoja de un crecimiento económico infinito que se alimenta de recursos finitos . La cohorte que está golpeando el mercado de trabajo mundial en la próxima década y podría empezar a sentir lo que el profesor de Oxford Stephen Emmott ha denominado una "emergencia planetaria sin precedentes." O en otras palabras, la presión demográfica de los recursos humanos sobre los  naturales del planeta. Lo mismo que se requiere para el crecimiento global y por tanto la creación de empleo-una media global en expansión de clases es levar los recursos del planeta al límite. 


Estos tres factores sugieren que los altos niveles de desempleo de los jóvenes están aquí para quedarse, un problema que ha ido históricamente de la mano con la inestabilidad política y las revueltas. La primavera árabe es sólo el último de una larga lista de ejemplos históricos que incluyen la Revolución francesa, la caída de la República Weimar, invasión de China, de Japón, y las insurrecciones marxistas en América Latina en la década de 1970. Hay una escuela de pensamiento que cree un superávit de jóvenes económicamente marginados contribuyeron en gran parte a instigar todas estas conmociones históricas.   

La dinámica desestabilizadora del paro juvenil sigue una lógica bastante sencilla. Oportunidades de trabajo tempranos no sólo alimenta a la gente y les da algo que hacer, que también sirve para  adoctrinar a una nueva generación a abrazar el sistema actual. Por otra parte, los jóvenes que no pueden encontrar trabajos no se verán inmersos en la situación actual, siendo así mucho más susceptibles a la no aceptación de actuales ideales políticos o religiosos, desafiando la autoridad  tradicional que no funciona para ellos. Curiosamente, los estudios han demostrado que las expectativas de trabajo también juegan un papel importante en este tipo de disturbios. Cuanto más educado es un grupo de jóvenes sin empleo, más probabilidades hay de que aparezca la disidencia cuando descubren que sus expectativas originales de una vida mejor no van a realizarse. Las repercusiones geopolíticas potenciales derivadas del desempleo de los jóvenes varían en función de las instituciones políticas el Estado en cuestión, por lo que debe establecerse una diferencia entre los países desarrollados y en desarrollo. Se observó una marcada falta de legitimidad que rodea a las instituciones políticas autoritarias de los países de la Primavera Árabe, y esto permitió que un movimiento popular que se basa en la insatisfacción económica condujo a una revolución política. Es posible que situaciones similares podrían aparecer en los países en desarrollo con un alto número de jóvenes desempleados al igual que es igualmente posible que sus esfuerzos se canalicen hacia las demás actividades tales como el terrorismo  o conflicto sectario. Algunos puntos de acceso notables para monitorear en este sentido son Irak , Arabia Saudita , Yemen, Pakistán, Afganistán, las Filipinas , y gran parte del África subsahariana. El desempleo juvenil también es un problema en los países desarrollados, especialmente en Europa. España registró una tasa de desempleo juvenil asombrosa de más del 46 por ciento en 2011, y Croacia , Estonia , Irlanda y Eslovaquia están todos lidiando con tasas que van desde 25 hasta 42 por ciento. Las repercusiones potenciales de desempleo de los jóvenes en los países desarrollados son diferentes debido a la fortaleza relativa de las instituciones políticas implicadas, que puede ser de 1,1 millones de jóvenes desempleados en el Reino Unido, pero eso no necesariamente significa que una primavera británica está a punto. Pero aun así se separan de la corriente política y la separación puede manifestarse de otras maneras. Las investigaciones realizadas por el Instituto de Investigación de Políticas Públicas encontraron que las áreas más afectadas por los disturbios de Londres en  2011 fueron aquellas con altos niveles de pobreza de los niños y el desempleo juvenil. También descubrieron que más de 66 por ciento de los manifestantes eran menores de 25 años. Esta tendencia también está empezando a aparecer en Grecia y España, donde los jóvenes están saliendo a la calle en protestas que muestran una tendencia creciente a la violencia. Pero la amenaza más inmediata en el mundo desarrollado es el ideológico, como el neo-fascismo, la xenofobia. En caso de Europa, estas fuerzas políticas en torno a la meta de desmantelamiento de la UE, como es el caso del Frente Nacional en Francia y Amanecer Dorado en Grecia, dos partidos de extrema derecha que están consiguiendo mucho apoyo de jóvenes, los votantes masculinos. La UE hace de chivo expiatorio útil, ya que la libre circulación de la mano de obra y capital, que marcó el comienzo de la integración europea puede ser fácilmente interpretado como el caballo de Troya que puede arruinar la pureza de esta o aquella nostalgias nacionales artificiales. Pero en el fondo, esto no es más que un asunto de jóvenes marginados dando la espalda a la situación actual que no se les ha dotado de una ruta de ascenso. A un menor grado, la misma dinámica está trabajando en el movimiento Occupy de América del Norte, aunque en este caso se produce marcadamente distintas conclusiones políticas.   El problema del desempleo de los jóvenes en todo el mundo no va a desaparecer y ya que sigue siendo más y más pronunciado, también lo hará la inestabilidad tanto en el mundo desarrollado y en desarrollo. La lista de posibles consecuencias: la revolución, el estado de colapso, fundamentalismo religioso, la xenofobia, el proteccionismo económico, y así sucesivamente. Lo mismo no se le pone freno porque se desea que ocurra…

Comparte:

Banco de Canadá demandado junto a otros por supuesta conspiración con el FMI

Abogado de Toronto Rocco Galati
Sería fácil asumir que las personas que demandan a la Reina de Inglaterra, el Banco de Canadá, y tres ministros de una conspiración contra "todos los Canadienses" es una bravuconada.

Ellos no la hacen. Pueden ser teóricos de la conspiración, pero también son personas inteligentes, inteligentes que tienen un abogado con un historial de ganar casos improbables.

Y a pesar de los mejores esfuerzos del gobierno para que este caso sea archivado, sigue adelante después de ganar una apelación que ha revocado el fallo de un tribunal de primera instancia que lo desestimó.

El gobierno tiene una oportunidad más a través de un recurso de casación ante el Tribunal Supremo, pero que tiene que ser presentado el 29 de marzo y que parece poco probable.

Eso significa que el Comité de Estadísticas Monetarias y Reforma Económica (COMER) va a tener su día en la corte federal.

Este pequeño grupo de expertos afirma que el Banco de Canadá, la Reina, el fiscal general, el ministro de Finanzas y el ministro de Hacienda están participando en una conspiración con el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Consejo de Estabilidad Financiera (FSB) y el Banco de Pagos Internacionales (BIS) para socavar la soberanía financiera y monetaria de Canadá.

No hay grandes medios de comunicación que hayan cubierto esta historia. Esto podría ser debido a los poderosos intereses creados por los objetivos que entran en juego, como Rocco Galati, el abogado de la causa, sugiere. O podría ser porque hay partes del escrito de la demanda que fueran sacados de los rincones oscuros de algún foro de conspiración en Internet.

No lo eran. Estas son personas serias con amplio conocimiento del sistema financiero y monetario. Y su abogado no se queda atrás.


Comparte:

Guerra entre oligarcas en Ucrania: Porochenko vs Kolomoïski

Oligarca ucraniano Igor Kolomoisky enfrentandose a los periodistas después de que dirigiera un equipo armado en una redada en la empresa de energía de propiedad del gobierno en Kiev el 19 de marzo de 2015. (Captura de pantalla de YouTube)
El nombramiento el año pasado del oligarca Igor Kolomoïsky como gobernador de las provincias orientales del país fue vendido como una “reforma” democrática porque, supuestamente, era demasiado rico para ser sobornado; sin notar que su riqueza provenía del saqueo de la economía del país.

En otras palabras, el régimen “democrático” respaldado por los Estados Unidos, después de “derrocar democráticamente” el presidente electo Viktor Yanukovich porque era “corrupto”, fue recompensado uno de los ladrones de Ucrania dejándolo como señor de su propia provincia, Dnipropetrovsk, con la ayuda de su ejército personal.

El año pasado, las brutales milicias de Kolomoïsky, que incluyen brigadas neonazis, son las fueron elogiadas por su lucha contra la etnia rusa que se resistieron a la “retirada” de su presidente. Pero ahora Kolomoïskky, cuyo imperio financiero se está derrumbando, ha lanzado a sus pistoleros a sueldo contra el oligarca y presidente Petro Poroshenko.

El jueves por la noche, kolomoïsky y sus hombres armados se presentaron en Kiev después de que el gobierno tratara de arrebatar el control de la empresa estatal de energía, Uktransnafta de uno de sus socios. Kolomoïsky y sus hombres irrumpieron en las oficinas de la empresa y aprovecharon para, presuntamente, destruir registros. Al salir del edificio, maldijo a los periodistas que habían llegado para cubrir el evento. El despotricó contra los “saboteadores rusos”.

El texto original en ruso de lo que sigue a continuación fue publicado 21 de marzo 2015 en la página personal de Oleg Tsariov en la popular red social en Rusia, LiveJournal.

Oleg Tsariov, ingeniero, es el Presidente del Estado Federal de Nueva Rusia , proclamada en mayo de 2014, que se presenta como la Confederación de repúblicas populares. Su nombre está incluido en la lista de personas sancionadas por la Unión Europea. Por las amenazas de muerte se vio obligado a retirar su candidatura en las elecciones presidenciales del año pasado en Ucrania, el cual defendía la idea de federalización del país.

Si el petróleo y el gas son del pueblo, ¿por qué los venden tan caro?

Además de la envidia, la deshonestidad y la falta de profesionalidad de los organizadores de la "revolución naranja" en el conflicto entre Poroshenko y Tymoshenko, quedaron desacreditados los que habían jugado un papel muy importante. Los estadounidenses lo sabían,  es por eso que han advertido en repetidas ocasiones a las autoridades ucranianas actuales que era necesario enterrar las diferencias internas entre los representantes del poder. Entre otros, John Kerry mencionó esto. Con su última visita a Kiev, una próxima Maidan que estaba prevista como aniversario, fue pospuesta A pesar de ello, el enfrentamiento entre Poroshenko y Kolomoïski está a punto de desbordarse y convertirse en una guerra abierta.

Kolomoïski es capaz de desterrar el proyecto estadounidense de la agenda, de la misma manera que la confrontación entre Poroshenko y Tymoshenko torpedeó el proyecto anterior.

Hoy, sin embargo, dada la realidad actual de Ucrania, esta guerra no puede limitarse a una competencia con documentos incriminatorios, sino que podría convertirse en una confrontación armada. Las partes interesadas están listas para un desarrollo de este tipo; es por eso que ves tantas fuerzas especiales en el centro de Kiev, participando en batallones territoriales Kiev1 vs Kiev2.También se sabe que las fuerzas de seguridad interna están dispuestas a defenderse de Dniepopetrovsk. Igor Kolomoïski ya ha establecido sus batallones de guerra de voluntarios. Recuerdo que en la actualidad están compuestas de 15.000 hombres, y hace unos días, Kolomoïski dió órdenes para triplicar el número. El control de Ukrtransnaft presentan una importancia inmediata para Kolomoïski no sólo porque ya se utiliza para gestionar estas estructuras del Estado, que considera suyo, sino porque un cambio de dirección conduciría inevitablemente a realizar preguntas acerca de los múltiples abusos cometidos por su equipo. El expolio en Ukrtransnaft podría alcanzar la suma de dos mil millones. […]. La jugada nocturna, tomando las oficinas de Ukrtransneft, es no sólo el deseo de preservar la posibilidad de un futuro expolio, pero sobre todo para ocultar las pruebas de su mala conducta. Testigos explican que una noche evacuaron de las oficinas de las compañías varios camiones llenos de documentos. Según lo explicado por los jueces de instrucción en la investigación de hechos delictivos. Ningún cuerpo, ningún crimen existe en las investigaciones sobre delitos económicos, que se convierten en extremadamente complicadas en la ausencia de documentos. […]

Según informes de la noche anterior, ciertas pruebas fueron encontradas en esa dirección de Ukrtransneft, pero no habrá investigación estatal; según Poroshenko lo llevará a cabo  una empresa internacional de auditoría. Este cálculo se basa en el hecho de que los auditores extranjeros no podrán avanzar rápidamente en el trabajo y para el momento en que realicen sus conclusiones, o "el burro estará muerto", o una tercera Maidan habrá tenido lugar, o los insurgentes habrán liberado Kiev, no lo sé. ¿Este acuerdo quiere decir que Yatsenyuk, Poroshenko y Kolomoïski saquearán el petróleo del país? ¿Se respetará el acuerdo? Sólo el tiempo nos dará la respuesta. 

Una cosa está clara; el país se empobrece inexorablemente. Para preservar sus ingresos, los oligarcas y los representantes del gobierno de Ucrania se verán obligados a entrar en conflictos. Y el nivel de confrontación se elevará. Los Estados Unidos no tendrán éxito y no se esconderán a la hora de intervenir públicamente en la dirección de Ucrania. Su embajador en Ucrania anunció que participó en la resolución del conflicto [entre Poroshenko y Kolomoïski NdT]. Y propio primer ministro SergeiLechenko dijo que la nueva dirección de la empresa Ukrnafta vino según las instrucciones de  Washington. Fuente.

El original original en ruso anterior se publicó el 21 de marzo de 2015. El 22 de marzo de 2015, se podía leer en el portal Novosti@mail.ru que una cuenta personal bancaria de Kolomoïski había sido bloqueada por P . Poroshenko, en la que habían depositados la suma de cincuenta millones.

Comparte:

24 mar. 2015

Adicto al petróleo - video

Motorville es un cortometraje animado por PatrickJean sobre un mapa de la ciudad con hambre en Estados Unidos que viaja a un país extranjero con la esperanza de alimentar su cuerpo privado de petróleo formada por "calles, carreteras y autopistas."


Comparte:

OMS: RoundUp "probablemente" cause cáncer en humanos

En una conclusión que podría tener implicaciones de largo alcance para los gigantes agroquímicos como Dow Chemical y Monsanto, el brazo de investigación de la Organización Mundial de la Salud ha declarado que el glifosato -el ingrediente clave de herbicidas ampliamente utilizados como Roundup- ahora debe ser categorizado como un "probable carcinógeno" para los humanos.

En un informe publicado el viernes en la revista médica Lancet Oncology, la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC), con sede en Francia, anunció sus conclusiones después de una reunión de 17 expertos en oncología de 11 países que revisaron la investigación científica disponible que exploraban la conexión entre el glifosato, así como varios insecticidas organofosforados, y varios cánceres humanos. Aunque a veces estos productos químicos se agrupan como pesticidas, el glifosato es técnicamente un herbicida.

Según la IARC, el glifosato se utiliza en más de 750 productos herbicidas diferentes y su uso se ha detectado en el aire durante la pulverización, en agua y en los alimentos. El panel de expertos concluyó que existe "evidencia limitada" para mostrar que el herbicida puede provocar linfoma de no Hodgkin en los seres humanos y "evidencia convincente" adicional de que puede causar otros tipos de cáncer en ratas y ratones. Los investigadores señalaron que el glifosato se ha encontrado en la sangre y en la orina de los trabajadores agrícolas, mostrando que el químico ha sido absorbido por los cuerpos de los que más lo manipulan.

Como explicó la agencia Associated Press, la agencia que la investigación proporciona la investigación académica y científica para la OMS cuenta con cuatro niveles de riesgo para posibles agentes causantes de cáncer: carcinógenos conocidos, probables carcinógenos o posibles, que no pueden clasificarse y probablemente no cancerígenos. El glifosato cae ahora en el segundo nivel de preocupación.

Aunque Monsanto inmediatamente y de manera previsible rechazó las conclusiones de la IARC, los científicos que llevan tiempo advirtiendo de los impactos en la salud pública y más amplios peligros del glifosato dicen que el anuncio debe agregar urgencia al debate acerca de si o no, se debe permitir que este tipo de domine el mundo del sistema agrícola.

"La adopción generalizada de maíz transgénico y la soja ha llevado a una explosión en el uso de glifosato - un ingrediente principal en el Roundup de Monsanto y Dow Enlist Duo", dijo Ken Cook, presidente y co-fundador del Grupo de Trabajo Ambiental. "Los consumidores tienen derecho a saber cómo se cultivan sus alimentos y si su dinero cuando compran este tipo de  alimentos está impulsando el uso de un probable carcinógeno".

Emily Márquez, Ph.D., científico de planta de la Red de Acción en Plaguicidas, en un comunicado el lunes, dijo: "Dado el uso generalizado de glifosato con cultivos modificados genéticamente para tolerar herbicidas, la constatación del IARC llega justo a tiempo”.
Aunque la conclusión de la IARC no tiene ninguna incidencia reguladora sobre las determinaciones de la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos sobre el glifosato y  otros compuestos estudiados, se añade peso a la evidencia que demuestra lo nocivo que son estos productos químicos.

De acuerdo con Márquez y sus colegas en el PAN, desde que la firma de Monsanto introdujo en 1996 los cultivos de maíz y soja "Roundup Ready", más de 500 millones de librasadicionales de glifosato y otros herbicidas se han utilizado en los Estados Unidos.

"Cabe señalar que durante el uso de más de una década de glifosato en cultivos transgénicos, cientos de millones de libras de este producto químico se han liberado al medio ambiente", dijo Márquez. "Las encuestas USGS documentan la contaminación generalizada del agua, y - como se documenta en un reciente estudio de Consumer Reports – los residuos de glifosato también aparecen en nuestra comida. A pesar de que el glifosato es tan ampliamente utilizado, los EE.UU. no realiza actualmente ningún biomonitoreo para residuos de glifosato, y el USDA sólo lleva a cabo pruebas mínimas para residuos en alimentos”.

En otras palabras, cuanto más se utilizan estos productos químicos, menos eficaces se vuelven.

Según Márquez, "Esta familia de pesticidas cada vez más peligrosa pone en cuestión la lógica de las tecnologías de herbicidas de ingeniería genética que pierden rápidamente su utilidad para los agricultores y - como la reciente conclusión del IARC deja claro - pone la salud humana en riesgo”.

Comparte:

Poco a Poco están "ilegalizando" el dinero en efectivo

La transición hacia una sociedad sin dinero en efectivo no va a suceder en una noche. En lugar de ello, se está implementando muy lentamente y sistemáticamente en una serie de pasos incrementales. En todo el planeta, los gobiernos están empezando a poner restricciones en el uso de dinero en efectivo por razones de seguridad. A los ciudadanos, se nos dice que esto se está haciendo para frustrar a los criminales, terroristas, narcotraficantes, lavadores de dinero y a los evasores de impuestos. Con otras formas de pago, le es más fácil a los gobiernos realizar un seguimiento. Pero estamos llegando rápidamente al punto en el que se considere el uso del dinero en efectivo como una "actividad sospechosa" por sí misma. En estos días, si usted paga una factura de hotel con dinero en efectivo o si usted paga por varios cientos de euros en una tienda con dinero en efectivo es un “bicho raro”. Si te das cuenta, la verdad es que ya hemos sido entrenados para considerar el uso de grandes cantidades de dinero en efectivo como algo inusual. El siguiente paso será el de prohibir formalmente grandes transacciones en efectivo como Francia y otros países de Europa ya están haciendo.

A partir de septiembre, además de la restricción en las transacciones en efectivo de más de 1.000 euros en vigencia desde 2013, hay otras nuevas que entraron en vigor Lo siguiente proviene de un reciente artículo de Zero Hedge donde detallan en qué residen estas nuevas restricciones:

Dado el lamentable estado de la economía francesa, el límite para los turistas extranjeros sobre los pagos en moneda seguirá siendo alto, en 10.000 euros desde el límite actual de 15.000 euros.
El umbral por debajo del cual un residente francés es libre para convertir euros en otras monedas sin tener que mostrar un documento de identidad se redujo desde el nivel actual de 8.000 € a 1.000 € .
Además todo depósito en efectivo o la retirada de más de 10.000 euros en un solo mes serán reportados a la agencia francesa de la lucha contra el fraude y lavado de dinero TRACFIN .
Las autoridades francesas también tendrán que ser notificadas de cualquier transferencia de mercancías dentro de la UE superior a 10.000 euros, incluyendo cheques, tarjetas de pre-pago y de oro.

Por supuesto España ya ha prohibido las transacciones en efectivo de más de 2.500 euros e Italia ya ha prohibido las transacciones en efectivo de más de 1.000 euros.
En EE.UU. todavía no existe este tipo de prohibiciones por el momento, pero lo que sí tienen son algunos requisitos de información muy estrictos.

Por ejemplo, si usted deposita regularmente grandes cantidades de dinero en efectivo, hay una muy buena posibilidad de que haya sido objeto de un "informe de actividad sospechosa". En 2013, aproximadamente 1.6 millones de reportes de actividades sospechosas fueron enviadas al gobierno federal.

El HSBC, el tercer banco más grande del mundo y el principal lavandero de dinero que eligen los traficantes de drogas, comerciantes de armas y los grupos terroristas de todo el mundo, estuvo recientemente (2014) en las noticias por limitar la cantidad de efectivo que podían retirar los clientes de sus propias cuentas (aunque después del revuelo que suscito tal política, el HSBC la rescindió).

Según la BBC:

A algunos clientes del HSBC se les ha impedido retirar grandes sumas de dinero en efectivo porque no pudieron presentar evidencias de por qué querían hacer eso… Le han dicho los oyentes a la estación de Radio 4 Money Box, que fueron impedidos de retirar, de sus propias cuentas, cantidades que iban de 5.000  a  £10.000.

Durante el mismo periodo, el banco aparentemente no tuvo esos problemas para aceptar transferencias electrónicas, por lo cual uno puede fácilmente suponer que de lo que se trata es del dinero en efectivo del cliente, más que del dinero del cliente en general.

Esta nueva maniobra del banco con sede en Gran Bretaña, y que hasta el cuello en casi todos los escándalos financieros imaginables, es meramente el último episodio del gran atraco que hacen las grandes financieras y el gran gobierno sobre las transacciones en efectivo.

El lazo corredizo aprieta sobre los pagos en efectivo

Durante años los gobiernos nacionales han estado tratando de reducir el número y el tamaño de las transacciones en efectivo dentro y entre sus respectivas economías. En los EE.UU. cualquier empresa o persona que reciba 10.000$ o más en “efectivo” ( entre comillas porque no es realmente sólo en efectivo) para una [liquidación], debe llenar el Formulario 8300. Los bancos deben también reportar las transacciones en efectivo por esa cantidad.

La misma práctica también se ha aplicado en Europa. De este modo, se requiere que las partes de cualquier transacción grande hecha en efectivo, expliquen de dónde vino su dinero y para qué fue éste empleado. En 2013, el gobierno de Francia llevó esta práctica aún más allá al imponer nuevos controles sobre las transacciones en efectivo que vieron el límite de la transacción en efectivo disminuir de 3.000 a unos irrisorios 1.000 euros.

Las razones para tomar tales medidas son obvias: en momentos en que la mayoría de los países se esfuerzan por frenar el gasto público, para no hablar de cumplir con los cada vez más onerosos pagos de intereses de su totalmente insostenible carga de la deuda, los gobiernos están examinando frenéticamente su entorno buscando cualquier cosa de valor que puedan robar o tomar en prenda. Y cuando se trata de la codicia del gobierno, sobre todo cuando hay crisis fiscales agudas como la actual, no hay límites.

Como  dice Patrick Henningsen, del CenterFor Research On Globalization

“… hace mucho que los colectivistas y las élites tecnocráticas están soñando en eliminar la [semi-desregulada] economía monetaria y los mercados. Si la sociedad sin dinero en efectivo fuera introducida, ellos tendrían un control casi total sobre la vida de las personas”.

Sin embargo, una cosa es que se requiera por ley a los clientes del banco o a las partes de una transacción en efectivo que expliquen de dónde proviene su dinero, y otra muy distinta es preguntarles cómo van a utilizar el dinero que desean retirar de sus propias cuentas bancarias .

Como se quejaba el señor Cotton, cliente del HSBC, a la BBC :

“He estado haciendo operaciones en ese banco durante 28 años. Todos me conocen ahí. Uno no debería tener que explicarle a su banco para qué quiere ese dinero. No es su dinero, es de uno”.

En muchos sentidos, el efectivo les ofrece a los ciudadanos el último refugio que quedaba de la privacidad y el anonimato en la cada vez más amalgamada red mundial de control. Y es precisamente por esta razón que el gran gobierno y las grandes finanzas parecen decididos a acabar con él por completo. Mediante la creación de una referencia cruzada mundial de todo lo que se mueve en el mundo financiero, los gobiernos serán capaces de rastrear cada centavo que ganamos, gastamos o ahorramos.

¿Es una coincidencia que los mismísimos gobiernos que han estado implementando medidas cada vez más draconianas para limitar el uso de efectivo en la economía hayan también estado promoviendo el uso de alternativas digitales, como el dinero móvil – es decir, el uso del teléfono móvil como tu cartera personal – que puede ser mucho más fácilmente seguido y monitoreado?

El ascenso del dinero móvil

Hasta ahora, gran parte del crecimiento en el mercado de dinero móvil se ha dado en el África Sub-Sahariana, donde los sectores financieros subdesarrollados han proporcionado el perfecto terreno de pruebas para proyectos de dinero móvil. Según el Mobile Africa Report 2011, se estimó que más de 500 millones de suscriptores de telefonía móvil estaban activos en África. Como informa The Economist, una encuesta realizada por tres gigantes corporativos -la Fundación Gates, el Banco Mundial y la Encuesta Mundial Gallup- encontró que hay 20 países en el mundo en donde  más del 10 por ciento de los adultos dijeron que habían usado el dinero móvil en algún momento en el 2011. De ellos, 15 están en África. En Kenia, Sudán y Gabón, en donde la mitad o más de los adultos usó el dinero móvil en 2011.

La red líder operadora de telefonía móvil en Kenia, Safaricom (ahora mayoritariamente propiedad de Vodafone) se jacta de tener más de 14,7 millones de usuarios activos en su plataforma de dinero móvil en posesión de cuentas M- Pesa. Esto se traduce en más de 36.75 por ciento de la población de Kenia con cuentas de haberes de M-Pesa -esto sin tomar en cuenta a los usuarios de dinero móvil en las otras redes. Los fondos transferidos por M-Pesa ahora son iguales a un asombroso 25 por ciento del PIB del país.

Desde la introducción de la transferencia de dinero móvil en África -en particular por Safaricom - África ha atestiguado un cambio paradigmático en los métodos de las transacciones financieras. En cierto modo, esto ha sido un desarrollo positivo: el dinero móvil le ha permitido, a muchas personas con educación primaria o sin educación, acceder por primera vez a los servicios financieros. Y también ha ayudado a reducir la brecha entre los que están bancarizados y los que no, lo que le permite a la gente recibir remesas bancarias de familiares en el extranjero, así como impulsar una nueva generación de compañías africanas incipientes.

Pero también existe un lado muy siniestro del dinero móvil. Como informa el sitio de tecnología africana Humanipo.com, el aumento de dinero móvil también ha expuesto a los clientes a toda una nueva especie de estafadores:

Casos recientes han visto defraudadores engañando los Sistemas de Mensajes Cortos SMC o  SMS en inglés, al aparecer como originados por los proveedores de telefonía móvil, bancos u otras instituciones financieras, para hacerles trampa a los suscriptores de dinero móvil con sus fondos.

No es sólo en África donde se han identificado el fraude y otros problemas relacionados. En el Reino Unido la autoridad de la Conducta Financiera, ha advertido que el fraude, el software malicioso, los errores tipograficos con el “dedo gordo” y los colapsos informáticos plantean amenazas para los clientes que utilizan los servicios de banca móvil.

Un futuro oscuro

Sin embargo, el mayor riesgo que  plantean las alternativas digitales como el dinero móvil es la potencial concentración masiva de poder financiero, y los abusos y conflictos de intereses que seguramente se producirían. Naturalmente no hace falta decir que la mayoría de las instituciones que regirán el espacio del dinero digital serán las mismísimas instituciones -como el HSBC- que ya han roto casi todas las reglas del libro de normas de los servicios financieros.

Tales instituciones han manipulado prácticamente todos los mercados existentes; y han mercantilizado y financializado casi todos los recursos naturales de valor de este planeta, e inmediatamente después de la crisis financiera que casi sin ayuda causaron, han extraído miles de millones de dólares de los bolsillos de sus propios clientes y billones de los contribuyentes.

¿Y qué tal con nuestras respectivas autoridades gubernamentales? ¿Confiáis en ellas? Como advierte Scott A.,  Shay, presidente del Signature Bank en un artículo sorprendentemente convincente e informativo de la CNBC, tal vez tengas una buena razón para no hacerlo:

El gobierno de EE.UU. se está aficionando mucho a tomar el dinero de los ciudadanos primero y preguntar después a través del decomiso civil. Sorprendentemente, se le permite al gobierno hacer esto por ley, incluso si sólo se trate de  que algún miembro del personal del gobierno tenga una sospecha, y no una prueba, de una fechoría…

Para empeorar las cosas, la dramática consolidación del sistema bancario le ha facilitado al gobierno la adquisición de información al haber menos puntos de acceso. Por ejemplo, JP Morgan, uno de los bancos más grandes y poderosos de Estados Unidos, tiene el tamaño de más de 3.000 bancos pequeños, y los cuatro principales bancos de Estados Unidos controlan cerca del 60 por ciento de los depósitos bancarios estadounidenses.

Y sin embargo, caminamos dormidos, casi como zombies, hacia una sociedad sin dinero en efectivo. En aras de unos pocos avances en comodidad, estamos dispuestos a otorgarles a nuestros gobiernos y a los más grandes bancos “demasiado-grandes-para- quebrar”, la posibilidad de tener un control total sobre cada una de nuestras transacciones diarias. Y mientras que las monedas virtuales como Bitcoin podrían parecer como un antídoto de este escenario, ellas son, como nos advierte Shay, también objeto de monitoreo y pueden ser reguladas de forma que pudieran limitar o incluso terminar con su utilidad. De hecho, ya se la están quitando del medio.


Parafraseando uno de los dictámenes más cotizados de nuestro tiempo -por cortesía del gran,  Lord Acton- estamos, al parecer, descendiendo hacia un mundo donde las nuevas tecnologías amenazan con poner el poder absoluto muy al alcance de un selecto grupo de personas y organizaciones -personas y organizaciones que han traicionado a través de sus repetidas acciones, casi todas las nociones posibles de la confianza mutua.
Comparte:

23 mar. 2015

“Propaganda” y “relaciones sociales” : Guerra y Estado Policial.

El título más apropiado debería haber sido: Técnicas de propaganda modernas utilizadas por el Estado corporativo para hacer cumplir las políticas anti-democráticas y destructivas que implican habitualmente la fabricación y manipulación de los hechos noticiosos para moldear la opinión pública y, de cómo Edward Bernays usó la "ingeniería del consentimiento” para ciertos fines, pero bueno, el elegido creo que resume esquemáticamente lo que quiero explicar.

Tales eventos incluyen no sólo las abiertas apelaciones políticas, sino también los actos de terrorismo aparentemente espontáneo y el militarismo que traumatiza el cuerpo político en última instancia y la aceptación de las narraciones falsas como las realidades políticas e históricas. Un ejemplo lo tenemos con Woodrow Wilson, que sumió a los Estados Unidos en la guerra más violenta y homicida de la historia humana. Wilson, un ex académico de la Universidad de Princeton, preparado para un cargo público por los banqueros de Wall Street, reunió a un grupo de periodistas y publicistas “progres” para que “vendiera la guerra” al pueblo estadounidense.

George Creel, Walter Lippmann, Edward Bernays y Harold Lasswell. Todos desempeñaron papeles influyentes en el recién formado Comité de Información Pública (Committee on Public Information / CPI), y pasaría a tener en sus filas figuras importantes en el pensamiento político, en las relaciones públicas y en la investigación de la guerra psicológica.

El CPI no sólo fue capaz de censurar oficialmente noticias e información, sino que también los fabricó. Actuando en el papel de una agencia de publicidad multifacética, la operación Creel "examinó las diferentes maneras en que la información fluía a la población e inundó estos canales con material de pro-guerra”.

El órgano interno del Comité se compone de 19 subdivisiones, cada uno dedicado a un tipo específico de propaganda, uno de los cuales era una división de News que distribuye más de 6.000 notas de prensa y actuó como la principal corriente de información relacionadas con la guerra. El promedio en una semana era más de 20.000 columnas periodísticas con datos proporcionados a través de la propaganda del CPI. La División de Sindicated Features contó con la ayuda de los novelistas populares, cuentistas y ensayistas. Estos principales autores estadounidenses presentaron la línea oficial en una forma fácilmente accesible alcanzando a doce millones de personas cada mes. Esfuerzos similares existieron para el cine, la oratoria improvisada  en la tribuna (Four Minute Men), y la publicidad directa en el país y en el extranjero. [1]

Con las experiencias y observaciones de estos vendedores de guerra, narradas y desarrolladas de diversas maneras a lo largo de la década de 1920 ((Lippmann, Public Opinion, The Phantom Public, Bernays, Propaganda, Crystallizing Public Opinion, Creel, How We Advertised America, Lasswell, Propaganda and the World War)), junto con la influencia de sus colegas de la élite y asociados; el optimismo de los jóvenes publicistas concerniente a la manipulación de la democracia popular  por la opinión pública, tuvo su fuente con la comprensión de que la opinión pública era en realidad mucho más susceptible a la persuasión de lo que se creía previamente. Las soluciones propuestas para garantizar algo parecido a la democracia en un mundo cada vez más confuso, sentó el "objetivo" en el periodismo, guiado por la inteligencia organizada (Lippmann) y la propaganda, o lo que Edward Bernays calificó de "relaciones públicas".

El argumento expuesto en “la Opinión Pública”, de Lippman fue motivado en parte por el rechazo del Senado de Estados Unidos a ser miembro de la Sociedad de Naciones. Un asesor de la administración de Wilson, una figura central detrás de la recolección de inteligencia que informó de la dinámica geopolítica de la posguerra establecidos en la Conferencia de Paz de París, y de los primeros miembros del Consejo de Relaciones Exteriores; Lippmann, considera cada vez más la democracia popular plagada por una irremediablemente mal informada opinión pública incapaz de comprender la creciente complejidad de la sociedad moderna. Sólo los expertos podrían encargarse de evaluar, comprender y actuar con el conocimiento otorgado a través de sus respectivas profesiones y campos.

En este sentido, el periodismo debería imitar las entonces incipientes ciencias sociales aplicando la objetividad y el aplazamiento a la experiencia de las figuras de autoridad establecidas. Noticias e información podrían ser analizadas, editadas y coordinadas de manera similar para asegurar la exactitud de los periodistas ejerciendo métodos tecnocráticos similares. Aunque Lippmann no especifica exactamente qué organismo se encargaría de supervisar este proceso de "inteligencia organizada," sus actividades de posguerra proporciona una pista.

La abogacía de Edward Bernays para con la gestión de la opinión pública es mucho más práctica y manifiesta. Mientras que Lippmann sugiere una democracia regimentada a través de noticias tecnocráticas y el procesamiento de la información; Bernays subraya la manipulación abierta sobre de “cómo la población interpreta la realidad en sí” por parte de una élite privilegiada. Tal manipulación requiere asociaciones artificiales, figuras y acontecimientos que parecen auténticos y espontáneos. "Cualquier persona u organización depende en última instancia de la aprobación del público", señala Bernays:

"Y por lo tanto, se enfrentan con el problema de la ingeniería del consentimiento del público a un programa o meta ... Rechazamos el autoritarismo o la regimentación del gobierno, pero estamos dispuestos a ser persuadidos por la palabra escrita o hablada. La ingeniería del consenso es la esencia misma del proceso democrático, la libertad de persuadir y sugerir”.“Los líderes democráticos deben desempeñar su papel en la conducción de la opinión pública a través de la ingeniería del consenso con las metas y valores socialmente constructivos. Esta función impone de forma natural sobre ellos la obligación de utilizar los procesos educativos, así como otras técnicas disponibles, para lograr lo más completa comprensión posible. – “Relaciones Públicas”, Bernays. [2]

Escrito en la década de 1950, estas observaciones se hacen especialmente aptas en la segunda mitad del siglo XX, cuando los EE.UU. sean típicamente un agresor importante en los asuntos exteriores (y eventualmente domésticos). Sin embargo, ¿qué quiere decir Bernays por, por ejemplo, "los procesos educativos"? Una indicación puede encontrarse observando su papel central en la promoción del consumo de tabaco, la fluoración del agua municipal, y el derrocamiento del régimen de Arbenz, elegido democráticamente en Guatemala. [3]

De hecho, una gran cantidad de ejemplos históricos contemporáneos sugieren cómo la "ingeniería del consentimiento" ha sido totalmente calculada -y es totalmente antidemocrática. Donde las crisis que requieren este tipo de relaciones públicas drásticas e inmediatas y medidas militares, son a su vez, el resultado de las políticas y acciones del mismo liderazgo. La provocación social y económica de Estados Unidos llevó al ataque japonés a Pearl Harbor y el incidente del Golfo de Tonkin que precipitó la ocupación militar estadounidense de Vietnam son ejemplos obvios de tales eventos manufacturados.

Técnicas similares son evidentes en los principales asesinatos políticos de la década de 1960, donde hasta hoy se le pide al público a participar en la falsa realidad de que Lee Harvey Oswald fue el único culpable en el asesinato del presidente John F. Kennedy. De hecho, en este caso concreto aparece una abrumadora evidencia que apunta a la participación de la Agencia Central de Inteligencia en la orquestación del asesinato.

El asesinato del gobierno estadounidense del Dr. Martin Luther King Jr., probablemente el personaje más influyente del público  afroamericano del siglo XX, no es objeto de debate, a pesar de haber sido profundamente probado en un tribunal de justicia. [4] Sin embargo, como con Kennedy, es un auténtico logro de las relaciones públicas que gran parte de la población estadounidense es ajeno a las dinámicas más profundas de estos asesinatos políticos que se pasan por alto sistemáticamente o se relata en el discurso público de manera inexacta.

En este sentido, en el contexto histórico de la Operación Gladio, el atentado de Oklahoma City en el Edificio Federal Murrah, los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001, los atentados del 11 de marzo en Madrid y Londres del 07/07/2005, la ingeniería del consenso ha alcanzado nuevas alturas asombrosas en que se utiliza el terrorismo orquestado por el Estado para moldear la opinión pública hacia la aceptación de las operaciones policiales militarizadas, la continua erosión de las libertades civiles y la agresión sostenida contra naciones moderadas de Oriente Medio con el fin de crear un cártel sobre los recursos (escasos) y, políticamente reconfigurar toda una región del mundo.

Una vez más, el público es esencialmente obligado a creer que el extremismo político de una forma u otra es la causa de cada evento; incluso a la luz de cómo la sofisticación y el alcance de los “ataques” a la Ciudad de Oklahoma y NYC, sugieren el trabajo de fuerzas de alto nivel. Si uno ahonda debajo de la narrativa de las relaciones públicas de cada caso, la reciente masacre de Newtown y las bombas en la maratón de Boston parecen tener agendas similares donde el público ha sido deliberadamente engañado de nuevo. Periodistas y académicos convencionales son reticentes a abordar públicamente estos fenómenos por temor a ser llamados "teóricos de la conspiración” y a perder su estatus.

De hecho, el meme "teoría de la conspiración", fue una campaña de propaganda emprendida por la CIA a mediados de la década de 1960 para contrarrestar las críticas del informe de la Comisión Warren, que es tal vez tan poco conocida como la Operación Mockingbird, el programa de la CIA, donde cientos de periodistas y editores prestaron activamente sus servicios para difundir desinformación de la Agencia. El efecto global de estas operaciones combinadas ha sido un programa de gran éxito que continúa dando forma a los contornos de la vida política y real estadounidense. [5]

La condición socio-política actual y la supresión de la democracia popular son triunfos de la técnica de la propaganda moderna. Así, están también de manifiesto en los esfuerzos del estado corporativo para diseñar la conformidad del público hacia cosas tales como los fraudes colosales de los organismos modificados genéticamente que se hacen pasar como "alimento", tóxicos disfrazados de "medicina",  el estado policial y la "guerra contra el terror" en busca de preservar la "seguridad nacional”.

Notas:

[1] Aaron Delwiche, "Propaganda: tiempo de guerra de la propaganda: la Primera Guerra Mundial, el Comité de Información Pública", consultado en 28 de septiembre 2014 en http://www.propagandacritic.com/articles/ww1.cpi.html ; George Creel, Cómo Anunciamos América , Nueva York: Harper and Brothers, 1920 Disponible en http://archive.org/details/howweadvertameri00creerich
[2] Edward Bernays, Relaciones Públicas , Norman OK: University of Oklahoma Press, 1952, 159-160.
[3] “You can get practically any ideas accepted”, Bernays , campaña para fluorar el suministro de agua de la ciudad de Nueva York. "Si los médicos están a favor, el público está dispuesto a aceptarlo, porque un médico es una autoridad para la mayoría de la gente, sin importar lo mucho que sabe o no sabe ... Por la ley de los promedios, usted puede encontrar generalmente un individuo en cualquier campo que estará dispuesto a aceptar nuevas ideas y las nuevas ideas luego se infiltrarán en los otros que no lo han aceptado. Christopher Bryson, The Fluoride Deception, Nueva York: Seven Stories Press, 2004, 159.
[4] William F. Pepper, un acto del Estado: La ejecución de Martin Luther King , de Nueva York: Verso, 2003.

[5] James F. Tracy, “Conspiracy Theory: Foundations of a Weaponized Term”, Global Research, 22 de enero de 2013.
Comparte:

Populares (este mes)

Populares (desde siempre)

Archivo del blog

contenidos

Buscar este blog

TWITTER