Hay un nuevo desarrollo en la historia humana que se está produciendo y que no se está contando.Aquí, intentamos explicarlo

29 ene. 2015

Yo soy griego


El lunes, un nuevo gobierno asumió el poder en Grecia. Syriza, el partido de izquierda populista que se opone vehementemente a las medidas de austeridad de la UE impuestas desde Bruselas, salió victorioso, formando una coalición con el partido conservador Griegos Independientes. Miles de personas en Atenas acudieron en tropel, jóvenes y viejos, para animar y disfrutar de la victoria de Syriza y Alexis Tsipras, el nuevo primer ministro. El compromiso de Syriza en la reestructuración de préstamos bancarios de la UE y su campaña "Hope is Coming" obtuvo eco en los votantes, que se habían cansado del primer ministro anterior Antonis Samaras y su Partido Nueva Democracia, del crecimiento del empleo negativo, del estancamiento de los salarios y la cooperación con los sistemas de préstamos de la UE y del FMI.

Cierto es que Syriza se ha visto obligada a una alianza con el partido Griegos Independientes, conocido por su retórica anti-inmigración. Tsipras, un orador hábil con una personalidad magnética, tiene ahora serios objetos pesados que levantar. El desempleo se sitúa en el 25%; desempleo de los jóvenes es casi de un 50%; y los préstamos de la UE que deben renovarse el 28 de febrero. Por no hablar de los altos índices de pobreza, las pensiones acuchilladas por la troika, y los locos criminales del partido Amanecer Dorado.

España no es Grecia. Máxima que se ha hecho totalmente viral en cuatro días en éste mi país. ¿Por qué? Supongo que, porque la élite política española está profundamente inmersa en una narrativa esencialmente religiosa: España pecó (gastamos por encima de nuestras posibilidades) y los recortes y la ayuda a la banca es nuestra penitencia. Resulta obvio que si la estrategia de Syriza en Grecia tiene éxito, esta penitencia quedará expuesta como una locura. España se ha ajustado a la narrativa de la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y le Fondo Monetario Internacional. El gobierno español ha estado más que dispuesto a seguir el juego: la imagen de España como una historia de éxito de las políticas de austeridad es bueno para la inversión y bueno para el acceso a los mercados financieros internacionales. Pero la victoria de Syriza en las elecciones griegas plantea un desafío profundo a la clase gobernante de España. Existe un interés mutuo. Angela Merkel y los líderes de la zona euro necesitan un testimonio con el fin de demostrar que la doble política de socialización de la deuda privada y la imposición de la austeridad es legítima y eficaz. (La verdad es que mejor ejemplo que España sería Irlanda, así que, no os extrañe que en los próximos días este país aparezca por todos los medios como el “buen ejemplo”).

Syriza, típicamente definida como "extrema izquierda" por los principales medios de comunicación, es todo lo contrario. Tsipras y compañía están simplemente tratando de crear un nuevo movimiento de justicia social, mediante la lucha contra la desigualdad con programas de extensión comunitaria. Como el reportero JonHenley explica en  The Guardian,  las clínicas de salud, los mercados de productos frescos, profesores y más están apareciendo en Grecia para ayudar a las familias pobres a mantenerse a flote. Al eliminar intermediarios, los agricultores pueden vender comida y recibir un beneficio mayor, mientras que la gente puede comprarlos a un precio más bajo que en un supermercado. Los abogados dan asesoramiento gratuito para evitar desahucios y ejecuciones hipotecarias. La clínica de salud Peristeri, una red de voluntarios médicos utilizando equipos donados, trata a más de 30.000 pacientes al mes, muchos sin seguro. Como el organizador movimiento explica:

"El Movimiento de solidaridad de Grecia estaba orientado 'casi en un sentido diferente de lo que la política dicta que debe ser - una política de abajo hacia arriba, que se inicia con las necesidades reales de la gente. Es una crítica práctica del vacío, de la política de arriba hacia abajo, representativa de la política que nuestros partidos tradicionales practican. Es una especie de un modelo totalmente nuevo, en realidad. Y está funcionando”.

Esta cita lo dice todo. Si a Syriza se le define como un partido de extrema izquierda por el establishment, estos insultos sutiles sólo revela el temor proyectado de "los poderes fácticos". Si son llamados soñadores y utópicos, es sólo porque los negadores que alaban el neoliberalismo no pueden ver fuera de su propia burbuja de propaganda. Si se les llama ingenuos, es sólo porque los títeres de los medios de la clase dominante no tienen la fe y la determinación necesarias para imaginar una sociedad mejor.

Sí, Tsipras ha utilizado la retórica populista para argumentar a favor de una reestructuración y / o falta de pago de préstamos de la UE. También ha suavizado su tono recientemente, su partido sabe que un conflicto o una escisión completa con la UE no sería beneficioso tampoco. Hay que recordar que, el descaradamente definido euroescéptico Syriza no aprueba el tono nacionalista escuchado en otras partes, como el UKIP o el Frente Nacional de Francia.

Syriza y Podemos, y hablo de Podemos por ser el partido de izquierda más importante de España según las últimas encuestas; ofrecen una nueva alternativa a los principales partidos políticos y a los tecnócratas sin rostro de Bruselas que es Señor de la UE. Ofrecen la democracia directa a los ciudadanos que sufren bajo las medidas de austeridad injustas en una espiral aplastante de la deuda, la pobreza y la incertidumbre. Ellos ofrecen una oportunidad para que la gente común trabaje juntos, para fomentar un sentido de comunidad, la dignidad y la solidaridad. Como un tendero de una cooperativa griega explica en el artículo de Henley:

"Todos estos proyectos, son muy importantes para mí, no sólo están ayudando a las personas que lo necesitan, sino que representan casi el inicio de un nuevo tipo de sociedad", dijo Katerini. "Ellos [proyectos] se ejecutan como democracias directas, sin jerarquía. Tienen que ver con las personas que toman la responsabilidad de sus vidas, ponen en uso sus habilidades, convirtiéndose en productivos de nuevo".

Un nuevo tipo de sociedad de hecho. Una no gobernada por oligarcas, no coaccionada en políticas fallidas, no supervisada por burócratas financieros. Una sociedad que se anima en la ayuda a los necesitados, donde la pobreza se está librando en sus raíces; a diferencia de las naciones occidentales más ¿ricas? (EE.UU., Reino Unido, Francia y Alemania), donde los políticos hablan rutinariamente a la "clase media" inexistente. 

Estas organizaciones comunitarias, partidos políticos, y programas sociales en Grecia y España, legítimamente representan el renacimiento de la democracia de base, un movimiento que decayó en la década de 1970. Ellos representan el espíritu del triunfo de la comunidad sobre las empresas; salud y bienestar durante el malestar postmoderno del consumismo; igualitarismo y la amistad sobre la fría hostilidad de las relaciones internacionales. Aunque todavía están en su infancia,  son modelos que el Occidente moderno puede aprender y adoptar. Y aunque todavía no podemos ver cambios drásticos en nuestras propias sociedades en este momento, podemos tomar en nuestros corazones el inspirador mensaje de Syriza: La esperanza está llegando. (otro tema es que se haga todo lo posible para que no llegue).


Así que, parafraseando a John Fitzgeral Kennedy en Berlín... yo soy griego.
Comparte:

Los BRICS fue idea original de Goldman Sachs

Atendiendo a un artículo titulado El Sistema de Desarrollo Internacional BRICS: Desafío yConvergencia del Instituto de Estudios para el Desarrollo , un think tank de Reino Unido, he aquí un extracto ...

"Las siglas 'BRIC', en su uso más común, se deriva de un informe del analista Jim O’Neill del grupo de inversores Goldman Sachs, señalando que los nuevos cuatro países emergentes; Brasil, Rusia, India y China, estarían manejando la economía mundial a principios del nuevo milenio.
Una conclusión avanzada en el informe de Goldman Sachs fue que los BRIC deben ser incluidos en el G-7 por su importancia macroeconómica que irá en aumento en la próxima década".

Debe ser por eso que los globalistas lanzaron el G-20 en vísperas del nuevo milenio (la reunión inaugural fue en diciembre de 1999).Trajeron los BRICS al sistema de gobernanza global. Antes de que la alianza real comenzara a formarse en 2006, el término "BRIC" ya fue acuñado en 2001.

Después de buscar en la red, me encontré con el PDF del informe de 2001 O'Neill en el sitio web de GoldmanSachs . Fue a través de este informe que al público se le introdujo el concepto de BRIC. Abajo está lo que aparece en la primera página:



Así que fue el director internacional de Investigaciones de Economía de Goldman Sachs fue el que originó la idea BRIC, y cinco años más tarde, las cuatro naciones comenzaron a reunirse. Ver George Soros y de la élite usa como fachada a China para unNuevo Orden Mundial (inglés) para obtener más detalles sobre cómo se inició el BRICS y cómo el G7 fue reemplazado por el G-20, de acuerdo con la recomendación de que se ofrece en el papel de Goldman Sachs.

Aquí hay otro extracto del artículo del Instituto de Estudios para el Desarrollo:

"Nos fijamos en este proceso de la Cumbre BRICS como parte de la ampliación del sistema de gobernanza mundial creado después de la Segunda Guerra Mundial, en la que Estados Unidos (EE.UU.) tiene el liderazgo y hegemonía es un elemento vital ..."


¿Y quiénes son los que están detrás "del sistema de gobernanza mundial creado después de la Segunda Guerra Mundial"? Para la respuesta, echar un vistazo a la complicidad de China en la construcción del Nuevo OrdenMundial de Rockefeller (inglés), lo que da una visión rápida del complejo de las Naciones Unidas y el papel de los Rockefeller en ayudar a crearlo.

Comparte:

¿Qué son esas cosas que flotan en el ojo? - video

A veces, contra un uniforme, un fondo brillante como un cielo despejado o una pantalla de ordenador en blanco, es posible que vea cosas flotando a través de tu campo de visión. ¿Cuáles son estos objetos en movimiento? Michael Mauser explica el fenómeno visual de estos "objetos flotantes".



Comparte:

Rusia propondrá a los BRICS crear una nueva Estación Espacial

Antigua estación espacial MIR
Rusia ha elaborado una propuesta para crear una nueva estación espacial  con el grupo BRICS que podría presentarse en la cumbre de las cinco naciones de la organización este año en la ciudad rusa de Ufa,  según informó la agencia de noticias TASS el martes, citando una copia del documento.

La propuesta fue realizada por la Comisión Militar-Industrial de Rusia, principal interfaz entre el gobierno y la industria aeroespacial y de defensa. En noviembre, el presidente Vladimir Putin tomó el control personal de la comisión. "Sería útil explorar la posibilidad de un proyecto internacional de vuelos espaciales tripulados con las naciones BRICS dentro de una estrategia global de entrar en alianzas tecnológicas”, cita de los expertos en la comisión  que según TASS venía en el documento.

La propuesta llega después de meses de especulación de que la crisis en Ucrania condenaría la cooperación espacial de los Estados Unidos y Rusia. Durante dos décadas, este esfuerzo en gran parte se ha centrado en el proyecto de la Estación Espacial Internacional (ISS), que está previsto que finalice en 2020. La NASA ha propuesto ampliarlo a 2024, pero Rusia ha sugerido que podría escabullirse y en su lugar construir su propia estación espacial - posiblemente con la participación de China.

El proyecto con los BRICS sería más o menos análoga a la ISS, un proyecto de 150 mil millones en el que participan 15 naciones. Anclado por los Estados Unidos y Rusia, las principales potencias espaciales del mundo, la ISS permite a los países con capacidad de vuelo espacial menos avanzada utilizar los segmentos ruso y estadounidense de la estación o contribuir con segmentos más pequeños.

Una estación espacial BRICS probablemente surgirá de una asociación binacional similar a la ISS, de nuevo con Rusia en el asiento del conductor. La Comisión Militar-Industrial recomendó acercarse a China o India - ambos países que han desarrollado bien los programas espaciales y cada vez son más ambiciosos. La propuesta permitiría a otros miembros del BRICS colaborar.

Esto estimularía el desarrollo de las actividades espaciales en Brasil y Sudáfrica. Aunque Brasil ha tenido un programa espacial activo desde la década de 1960, sus esfuerzos están todavía mayormente centrados en diseños de satélites utilitarios utilizados para las comunicaciones y observación. Sudáfrica sólo estableció una agencia espacial en 2010 y no tiene la capacidad independiente de lanzamiento de cohetes.

India todavía tiene que poner a un hombre en el espacio sin usar cohetes de otras naciones. El año pasado, demostró sus crecientes capacidades después del lanzamiento de un satélite no tripulado a Marte con un presupuesto reducido.

China es quizás el mejor socio para un proyecto de este tipo. China ya lanza sus propios astronautas al espacio y está diseñando su propia estación espacial de tamaño mediano. La colocación del nuevo cosmódromo Vostochny en el lejano oriente ruso también hace que una estrecha cooperación con China sea mucho más fácil.


Fuente

Parece ser que la proposición del científico ruso y miembro de la Academia Rusa de Cosmonáutica Tsiolkovski, Andréi Ionin ha fraguado. Andréi Ionin, declaró a Novosti que un proyecto conjunto de los BRICS en este ámbito "no solo permitiría a Rusia preservar la industria espacial nacional, sino también contar con un objetivo claro, el de garantizar la cooperación política y económica" del grupo.



Comparte:

27 ene. 2015

Al Gore quiere prohibir los coches en las grandes ciudades

Foto: ElPais

Gore y Calderón presentaron un informe de la Comisión Mundial sobre la Economía y Ambiente (GCEC) y argumentaron que la lucha contra el calentamiento global requerirá hacer las ciudades más compactas y totalmente dependientes del transporte público. Esta es la única manera segura de hacer que las zonas urbanas no contribuyan al calentamiento global, dijeron.

Calderón y Gore argumentaron que los 90 billones de dólares van a ser gastados de todos modos en las próximas décadas en el mantenimiento de las ciudades. Ellos argumentan que se debe gastar en hacer que las ciudades sean más amigables al clima. "El error que cometimos en México fue dejar que las ciudades se desarrollaran como quiseron, y es un desastre", dijo Calderón a Business Insider.

El estudio del GCEC dice que "ciudades más compactas y mejor conectadas con fuertes sistemas de transporte masivo ayudarán a los responsables políticos frente a estos desafíos urgentes. Estas ciudades son más productivas, socialmente incluyentes, resistentes, más limpias, más silenciosas y, por supuesto como no, más seguras". El estudio dice que el 70 por ciento de la energía de uso y de la emisión de gases de efecto invernadero del mundo provienen de las ciudades. La reducción de las emisiones procedentes de zonas urbanas cada vez mayores mostrarán "que las metas de crecimiento económico y el cambio climático pueden trabajar juntos", según el GCEC.

Llegado a este punto, hay que recordar que tanto Calderón como Al Gore hicieron su presentación en el Foro Económico Mundial en Davos, Suiza, donde, irónicamente, unos 1700 aviones privados – que utilizan petróleo- fueron utilizados para el traslado de los participantes de la conferencia y otros para discutir sobre el calentamiento global y otros asuntos mundiales urgentes. ¿por qué estos individuos  "interesados en el clima” no han utilizado el transporte público?

¿No eran esas desagradables, plantas productoras de electricidad, que funcionan con carbón las que eran las mayores culpables de engomar el aire con las emisiones de gases de efecto invernadero? ¿No había también alguna mención de estufas de leña las responsables de la creación de aire "desagradable" para el pueblo? Y ¿no fue Al Gore el que gritó por los cuatro vientos que lascapas de hielo del Ártico ya no estarían a fecha de hoy a causa del calentamiento global? Fenómeno del calentamiento global a causa de la emisión del CO2  y metano que a día de hoy no se ha demostrados científicamente; es decir mediante el método científico – y no por “modelizaciones”. También nos hemos tenido que “tragar” que los pedos y los eructos de las vacas también producen más “gas de efecto invernadero”. Pero, eso es sólo una especie. Hay todo tipo de animales que propinan pedos y eructos - perros, gatos, caballos, cerdos, jirafas, lobos, búfalos, etc. Hay que recordar que el dióxido de carbono representa menos del 1% del 1% de losgases en la atmósfera y de metano que comprende aún menos que eso – y de esafracción del 1% del CO2, sólo una fracción es la producida por elhombre. Las plantas necesitan dióxido de carbono para la supervivencia. La gente exhala dióxido de carbono. El vapor de agua es el gas de efecto invernadero que más prevalente en la atmósfera.

Calderón declaró: "El error que cometimos en México fue dejar que las ciudades se desarrollaran como quisieron, y es un desastre”.

En otras palabras, el gobierno local no ha funcionado adecuadamente en cómo se maneja el desarrollo de la ciudad y el crecimiento, por lo que necesita ser manejado. Es el viejo mantra de "la gente no puede autogobernarse" o "el gobierno local no pueden ser de confianza”. Todos necesitamos ser gobernados y dirigidos en una misma dirección por el bien de nuestra seguridad, salud y todos los adjetivos que les quieres poner. Si el calentamiento global fuera una realidad y todos los científicos estuvieran de acuerdo en que es así y los seres humanos fueron la causa, ¿no crees que un defensor de la disminución de las emisiones de gases de efecto invernadero debería dar ejemplo? Eso tendría sentido; pero, no se trata de "sentido". Se trata de los que detentan el poder puede hacer que otros crean en el fin de renunciar a más derechos y libertades individuales, aceptar la Agenda21  y someterse a un control totalitario.

Gore está tan concentrado en esta última causa sobre "cambio climático" que está colaborando con la estrella del pop Pharrell Williams para organizar un concierto masivo llamado "Live Earth" en seis ciudades de todo el mundo, para crear conciencia sobre el cambio climático / calentamiento global. Me pregunto cuántos jets, helicópteros y camiones de 18 ruedas privados se necesitan para organizar estos conciertos. Piensa en todos los recursos que se necesitaran para generar las luces, música y sonido. Ah, pero eso no cuenta, ya que es por la causa de empujar la agenda del cambio climático.

Todo esto viene enlazado con el intento de obtener apoyo para un tratado internacional sobre el clima antes de la cumbre de las Naciones Unidas en París. Si las Naciones Unidas participan en cualquier tipo de tratado “internacional” sobre el clima, puedes apostar que caerán a lo largo de las líneas de su tratado "pequeñas armas" donde los derechos tienen que ser abandonados "por el bien de la colectividad".

Plantas productoras de electricidad que funcionan con carbón están en el tajo por la farsa del calentamiento global. Las ciudades del mundo, en particular a los seres humanos en ellas, están ahora en el punto mira como causa de las emisiones de "gases de efecto invernadero" por ser "extensa" y  será "limitado" con el transporte masivo. Ahora somos nosotros los seres humanos y nuestros coches desagradables en las ciudades los que están empujando más gases de efecto invernadero a la atmósfera. Y, para arrojar luz sobre este "problema", Gore y sus expertos llegaron en aviones privados para una conferencia en la ciudad de Davos y ahora, van a aumentar las emisiones de gases de efecto invernadero en otras seis ciudades mediante la celebración de un concierto. Su lógica puede dar un dolor de cabeza.

Una vez que el mundo libre se compromete a renunciar a algunos derechos de buen grado, es más fácil de conseguir que renuncien a más y más hasta que acepten libremente un gobierno totalitario. Un gran número de personas concentradas en áreas pequeñas carentes de, transporte individual independiente se controlan más fácilmente; que no podrán salir por su propia voluntad. Menor número de gobiernos locales son más fáciles de controlar y mantener sumisos a un poder más grande central que controla  el número de municipios que existen ahora. Las personas pueden ser mejor vigiladas a y controladas cuando se concentran en áreas más pequeñas y sus movimientos independientes restringidos. No sólo eso, el "adoctrinamiento" colectivo se produce y se afianza en los que ejercen el pensamiento y la acción independiente se convierte en peligrosa para la supervivencia del grupo.

El adoctrinamiento colectivo puede ser tan abrumador que las personas pueden comenzar a creer que es mejor “aparcar el coche” con el fin de frenar las emisiones de gases de efecto invernadero causadas por los seres humanos o para preservar los recursos "limitados" a disposición de un grupo preseleccionado de personas más necesitadas que alguien decidiera. Si bien muchos pueden burlarse de esto, ¿no estamos ya presenciando la idea de la despoblación por selectos elitistas para el "bienestar del mundo”? Desafortunadamente, el lavado de cerebro puede ser tan fuerte y extenso que algunas personas realmente comprarían la idea de la despoblación y participarían voluntariamente. De hecho muchas personas creen en el "cambio de clima/calentamiento global", incluso después de que la ONU (IPCC) admitióque sus modelos de ordenador estaban basados en datos científicos falsos ?

¿No estamos ya experimentando la erosión de la libertad y de la libertad en las manos del gobierno por una razón u otra? ¿No estamos asistiendo a personas que lloran por un "mayor control gubernamental" que lleva a la erosión de los derechos? ¿No es el mantra de las ovejas, "si usted no está haciendo nada malo, no tienes nada de qué preocuparse?"


Que no os engañen; Gore, Calderón, y estos asistentes a la conferencia sólo abogan por la Agenda 21. He aquí una idea fabulosa para el creyente del "cambio climático", que Al Gore, su socio Calderón y todos los que asisten a la conferencia de Davos, que llegaron en avión privado, se pongan un tapón en ambos extremos.
Comparte:

26 ene. 2015

ISIS triplica su territorio en Siria desde que EE.UU. comenzó ataques aéreos.

El siguiente  gráfico del Wall Street Journal muestra que ISIS ha más que triplicado la cantidad de territorio que ocupa en Siria desde que los EE.UU. lanzaran la campaña de bombardeos:



Fuente

Nota: Esto es un muy mal rendimiento de la inversión desde la perspectiva de Estados Unidos. Y, ¿ no podría ser que los famosos "musulmanes moderados" en el Noreste y Sureste (amarillo = "oposición") simplemente se unieros a ISIS? Según Tony Cartalucci informaba,  recientemente unos 3000 de los llamados "reveldes moderados" del "Ejército Libre Sirio" habían desertado al "Estado Islámico· (ISIS). Aunque no es la primera vez que los "moderados" han cruzado abiertamente hacia las filas de ISIS o Al-Qaeda, éste unos de los más grandes cruces que se han producido hasta la fecha.  

Una cosa es segura, estamos ante una 'balcanización' tanto de Siria como de Irak y cabe la posibilidad de que Turquia quiera "unificar" el área.
Comparte:

¿Pánico en Kiev?


El siguiente artículo apareció brevemente en esta URL en censor.net.ua y fue retirado rápidamente. ¿Irónico? Eso parece. Aquí está la traducción que establece sucintamente la situación tal y como he sido capaz de atar cabos de múltiples fuentes rusas y de idioma ucraniano, y porque es poco probable que algo de esta índole venga expuesto en los medios de comunicación occidentales. 



" Pánico en Kiev: Fuerzas ucranianas rinden Donbass "

Observadores internacionales reportan de un creciente pánico en Kiev debido a la exitosa contraofensiva de los separatistas cerca de Donbass. Durante más una semana de la lucha, los partisanos han dado un duro golpe a las fuerzas ucranianas. El grupo de combatientes ucranianos en Donbas sufrió enormes pérdidas, los soldados están desmoralizados, los oficiales están confundidos e incapaces de controlar la situación.
La Dirección militar de Ucrania está seriamente preocupada de un nuevo cerco cerca de Debaltsevo, así como en otras áreas. La situación se agrava por el hecho de que las reservas del ejército y de la Guardia Nacional están casi completamente agotadas y tapar los huecos en la defensa usando pequeñas formaciones no es suficiente para estabilizar el frente. Además, a las fuerzas ucranianas se les están agotando las municiones, los alimentos y los suministros médicos. A su vez, los comandantes de campo reportan 752 muertos militares ucranianos, 59 tanques destruidos y un gran número de prisioneros. En vista de sus éxitos de combate, los partidarios se niegan a participar en cualquier negociación adicional en el formato de los acuerdos de Minsk y amenazan con continuar el contraataque. En esta situación crítica de los militares, el presidente Poroshenko tiene miedo de denunciar la situación real en el sureste del país, escondiendo la verdadera magnitud de la catástrofe. El jefe de Estado está todavía convencido de que la situación está bajo control, y espera que en caso de una amenaza real todavía tendrá la oportunidad de que Occidente le ayude.


El caso es que aunque no se pueda contrastar que la noticia apareciera en censor.net.ua, hay que resaltar que hoy saltó a las noticias que Kiev declaró formalmente el estado de “emergencia” en el Donbass: “Les pido que no confundan con estado de emergencia con ley marcia”, dijo el primer ministro Yatsenyuk.


Para añadir más leña al fuego, en medio de la devastación de Mariupol donde los ataques mataron a docenas, ha aparecido un “extraño” video que parece proporcionar la “prueba” de que oficiales de inteligencia mercenarios occidentales (presumiblemente estadounidenses) se encuentran en suelo ucraniano. Como muestra el siguiente video, una periodista ucraniana se acerca a lo que ella piensa que es un soldado ucraniano (ya que él lleva puesto un uniforme de la milicia ucraniana y portando un AK) y le pregunta: “dime, ¿qué ha pasado aquí? La respuesta fue en ingles: “out of my face, please”.


Comparte:

Bashar al-Assad en entrevista a Foreign Affairs:" La guerra acabará con una solución política".

La guerra civil en Siria pronto entrará en su quinto año y sin un final a la vista.El 20 de enero el jefe de redacción Jonathan Tepperman de Foreign Affairs se reunió con el presidente sirio Bashar al-Assad en Damasco para discutir el conflicto en una entrevista exclusiva.

El presidente Assad dijo que Siria está dispuesta a cooperar con todos los estados que sean serios en la lucha contra el terrorismo. Con respecto a una posible colaboración entre Siria y EEUU, el presidente Assad respondió que esta probabilidad es siempre posible dado que Siria ha estado reclamando una cooperación internacional en la lucha contra el terrorismo desde hace treinta años, pero esta probabilidad necesita estar respaldada por una voluntad política.

“La cuestión que se plantea ahora es si EEUU tiene la voluntad de combatir el terrorismo sobre el terreno. Hasta ahora no hay nada tangible a pesar de los ataques aéreos contra ISIS en el norte de Siria, que son simples operaciones cosméticas. Desde el inicio de los ataques, ISIS no cesa de avanzar en el territorio sirio e iraquí”, precisó el presidente Assad, que añadió que ISIS no habría podido resistir todo este período sin el suministro de armas y fondos de los turcos. Él pidió en este sentido a EEUU que ejerza presiones sobre Turquía, Arabia Saudí y Qatar para que detengan su apoyo a los grupos terroristas.

Él añadió: “En los últimos años, hemos registrado avances. Si me pregunta si “todo va bien”, yo responderé que todas las guerras son malas y se saldan con pérdidas y destrucciones”.

“La pregunta primordial es, sin embargo, “¿qué se ha logrado en esta guerra?”, dijo el presidente sirio”. El pueblo sirio ha rechazado a los terroristas y manifestado su apoyo a su gobierno y su Ejército. Los sirios apoyan al Estado, que representa la unidad del país”. Interrogado sobre actuación del Ejército sirio, Assad dijo: “Cada vez que el Ejército sirio quiere entrar en una zona determinada, logra hacerlo, pero no puede encontrarse en cada kilómetro del territorio sirio”.


“Cada vez que el Ejército sirio avanza, cazas israelíes proceden a llevar a cabo ataques aéreos para debilitarlo”, explicó el presidente sirio. Bashar al Assad precisó: “El régimen israelí protege a los terroristas y juega prácticamente el papel de fuerza aérea de Al Qaida”, en alusión a los rebeldes takfiris del ISIS y el Frente al Nusra.
Comparte:

24 ene. 2015

Desigualdad para todos - Video

El divulgador, ensayista y experto en política económica Robert Reich -antiguo Secretario de Trabajo de Estados Unidos durante el gobierno de Bill Clinton y actual Catedrático de Políticas Públicas en la Universidad de Berkeley- explica con humor y sin tapujos la creciente desigualdad de ingresos en Estados Unidos -el cuarto país del mundo con mayor desigualdad en el reparto de la riqueza, tan sólo por detrás de Rusia, Ucrania y Líbano- y aborda los efectos que esta brecha cada vez mayor tiene en la economía y la democracia. Estados Unidos vive la peor crisis económica desde la Gran Depresión y parece imposible salir de ella. ¿Por qué? Porque, exactamente igual que en la década de 1920, gran parte de los ingresos y de la riqueza de la nación va a la clase alta, de forma que la gran clase media no tiene el poder adquisitivo que permite mantener la economía en marcha.

Así, los 400 estadounidenses más acaudalados poseen el equivalente en riqueza a 80 millones de familias en ese país, es decir, el 62% de la población.

La concentración de la riqueza del país entre los más ricos ha pasado de ser un inquietante hecho real a una agónica llamada de atención sobre sus implicaciones en el desarrollo económico y en la misma democracia. El enorme endeudamiento de la clase media se convierte en un círculo vicioso al haber cada vez más paro y al reducirse los salarios y aumentar las horas de trabajo de lo que lo tienen.

Como afirma Robert Reich: “Una de las mejores maneras de ayudar a la gente a entender los desafíos a los que nos enfrentamos es una película que capte a la audiencia y la haga pasar a la acción. Y este filme va a hacer exactamente eso”.



Comparte:

23 ene. 2015

¿Un futuro incierto para Arabia Saudí?


La gerontocracia saudí vacila. El rey Abdulá de Arabia Saudí, de 90 años, murió la noche del jueves del 22 de enero tras ser hospitalizado el 31 de diciembre por una neumonía (aunque algunas fuentes hablaron de un cáncer de pulmón). La degradación de su estado había sido clara. Él había sufrido numerosas operaciones en los últimos años y necesitaba un tubo para respirar, lo que inevitablemente relanzó el debate sobre su sucesión en un momento en el que Arabia Saudí comenzaba a estar directamente amenazada por el crecimiento del Estado Islámico.

Abdullah bin Abdulaziz, era rey de Arabia Saudita desde el 1 de agosto de 2005, después de que muriera su hermano Fahd bin Abdulaziz. Abdullah era el sexto soberano del Reino creado en 1932, era hijo de la octava esposa y aseguran nació en 1924, aunque hay testimonios que fue en 1923, esto debido a los pocos registros que existían para ese tiempo en el país.

El príncipe heredero, Salmán ben Abdul Aziz, hermanastro del monarca y de 79 años de edad, le ha sucedido.

A diferencia de las monarquías clásicas, donde el trono se transmite de padres a hijos, en el reino saudí pasa a un hermano de la misma generación, según un orden preestablecido. Cuando el último hermano de una generación fallece, la sucesión pasa a la siguiente. “Cada transición generacional da lugar a luchas intestinas encarnizadas donde el príncipe más fuerte se impone”, señala el especialista Nabil Mouline, de la Universidad de Standford.

Tras su muerte en 1953, Abdul Aziz al Saúd, el primer rey del estado saudí, dejó atrás unos cincuenta hijos con la treintena de mujeres que llegó a tener. Seis de ellos -Saúd, Faisal, Jalid, Fahd, Abdulá y ahora Salman- le han sucedido hasta ahora. Para que los otros hermanos no se sintieran menospreciados, la familia Al Saúd puso en marcha un mecanismo horizontal de reparto del poder. “Cada principe tiene un feudo y trata de obtener el máximo posible de recursos a fin de obtener el mayor poder posible”.

Los más grandes príncipes se reúnen alrededor de facciones que reagrupan a personalidades influyentes del reino -ulemas, burócratas, hombres de negocios e intelectuales-. En la actualidad, los dos grupos más grandes son la facción del fallecido rey Abdulá -sus hijos, sus hermanastros y sus clientes- y la de los Sudairis, que son siete hermanos de la misma madre, reunidos alrededor del príncipe Salmán. Los dos grupos libran una lucha sin piedad. Cada facción juega su propia diplomacia en el extranjero para ganar poder en el plano interno”, señala Mouline. “La naturaleza misma del poder saudí impide que el país juegue el papel regional que le confieren su talla y sus recursos”. La multiplicación de los centros de decisión daña considerablemente la diplomacia del país. La crisis siria es el ejemplo perfecto.

Aunque oficialmente apoya a la oposición externa siria, Arabia Saudí financia también a ciertos grupos yihadistas, incluyendo los más radicales como el Estado Islámico y el Frente al Nusra, debido al deseo de algunos príncipes. Se trata de una política incendiaria que se ha vuelto hoy en día contra la propia Arabia Saudí, que se ha convertido en un blanco del EI. El 5 de enero, un atentado suicida del EI mató a un general saudí y dos guardias fronterizos junto a la frontera con Iraq.

En el plano internacional, Arabia Saudí mantiene una guerra fría con Irán. En Iraq, en Siria, en Yemen o incluso en Bahrein, el régimen saudí combate a los shiíes, que constituyen el 15% de su propia población y que realiza protestas continuas en la Provincia del Este del país. 

Aunque es fuente de recursos para el país, el petróleo es también su talón de Aquiles. Hasta hoy, la alianza “petróleo a cambio de protección” entre Washington y Riad, sellada en 1945 por el pacto de Quincy, garantizaba la seguridad del reino. Sin embargo, esta entente ya sido puesta en cuestión por las enormes reservas de gas de esquisto en EEUU. La entrada de este producto en el mercado estadounidense explica en parte la caída vertiginosa de los precios del crudo. Arabia Saudí prevé un déficit financiero de 38.600 millones de dólares para el año 2015.

Aunque las formidables reservas saudíes (alrededor de 800.000 millones de dólares) proporcionan enormes recursos al país, una crisis prolongada amenazaría el pacto social saudí (rentas petrolíferas a cambio de paz social). Contrariamente a Qatar o Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudí es un país fuertemente poblado (21,3 millones de saudíes), joven (el 47% de la población tiene menos de 25 años) y con un alto porcentaje de paro (el 25%).

Una bomba social que la gerontocracia saudí no puede permitirse ignorar. Sin embargo, la edad avanzada de los dirigentes -Salmán tiene 79 años y Muqrin 69- y sobre todo la lucha encargnizada que existe tras el telón por parte de la masa de nietos de la tercera generación permite albergar dudas sobre la capacidad del reino para afrontar los desafíos.

Comparte:

El timo de la estampita del BCE

Cuando la crisis bancaria Draghi abre una línea de crédito a los países con problemas a un interés por debajo del 1%, para que rescaten a sus bancos, pero este dinero no lo podían recibir los países directamente (normativa del BCE), el dinero tenían que adquirirlo los bancos para comprar luego la deuda adquirida por los Estados usado gran parte para rescatar a los bancos, con unos intereses que rondaban el 5 % y más en principio, o sea que los bancos rescatados en un principio ganaban un 4% por no hacer nada y encima por comprar una deuda del estado que había servido para rescatarlos. Con esto, teóricamente, iba a abrirse el crédito para las economías tocadas por la crisis y no sucedió. Y ahora, resulta que el BCE va a desembolsar 1 billón de euros para recomprar esa deuda estatal en manos de los bancos y los intermediarios financieros, entiendo que pagando los intereses correspondientes.... O sea que se les va a pagar dos veces por no arriesgar nada a un sistema bancario que nos llevó con su especulación a esta situación. Pero ahora con la excusa de liberar crédito para luchar contra la deflación y el “estancamiento permanente”.

Eso es el delicado proyecto de la moneda única. Un doble rasero que obliga a los estados a utilizar el circuito bancario para financiar la deuda pública que les va venciendo además de los gastos que no pueden cubrir con ingresos (déficit). Y mientras el discurso oficial se centra en que la enfermedad está en las cuentas públicas, se gana tiempo para que la banca salga de esta.

El primer chute de liquidez se realizó en diciembre de 2011 y tenía como objetivo que las entidades la utilizaran para comprar deuda pública mucho más cara y así rebajar la presión que se estaba ejerciendo sobre la deuda soberana de los países europeos, sobre todo de los periféricos. En aquella ocasión se intentó evitar que la economía europea entrara en depresión y la entidad prestó a 523 bancos un total de 489.190 millones de euros, en su primera subasta a tres años. 

En Febrero de 2012 el BCE volvió a dar un manguerazo de liquidez a la banca privada europea que alcanzó los 529.531 millones de euros y del que se beneficiaron 800 bancos de la zona del euro. Este préstamo tenía un plazo de tres años. Esta nueva inyección debería haberse reflejado en la reactivación del crédito bancario. Nos vendieron que este segundo chute de capital debería ir destinado a que el dinero llegara de una vez por todas a las economías reales. Es decir, para que los bancos reciban la liquidez que llevan solicitando y así poder transformarla en créditos a familias y empresas y así poder empezar a reactivar la actividad económica.

Resumiendo, entre diciembre de 2011 y febrero de 2012, el BCE prestó más de 1 billón de euros (¿os resulta la cifra familiar?) a más de 800 bancos por un período de 3 años a una tasa de interés del 1% (en un momento en que la inflación era de 2%).Esto es lo que se conoce como TLRO (Targeted Long Term Refinancing Operation). De hecho, el regalo a los bancos fue más lujosa de lo que sugiere una tasa de interés de sólo el 1% (ya muy ventajosa). ¿Por qué? Por dos razones simples:

1. Si un banco pide prestado más de tres años para el período completo y no reembolsa el préstamo antes de tiempo, se paga el interés sólo después de tres años;
2. Esta tasa ya se ha bajado varias veces, hasta el 0,05% en septiembre de 2014.
Por ejemplo, Dexia, que pidió prestado más de 20 millones de euros al BCE por un período de 3 años a principios de 2012; no tendrá que reembolsar  los 20 mil millones hasta principios de 2015. A esa cantidad se añadirá el pago de intereses, que se calculan de la siguiente manera: una tasa de interés del 1% hasta julio de 2012, el 0,75% para el período comprendido entre julio de 2012 hasta el mayo de 2013, un 0,50% de mayo 2013 a noviembre de 2013, el 0,25% entre noviembre de 2013 y junio de 2014, el 0,15% a partir de junio 2014 hasta septiembre de 2014 y al 0,05% de interés de partida en septiembre de 2014.

Así, un banco como Dexia pagará el interés sólo en el punto en el tiempo cuando se reembolsa el monto que pidió prestado. ¿Qué sucede en ese punto? Obviamente muchos bancos - como Dexia o como el principal banco italiano, Intesa Sanpaolo (ISP.MI) (que recibió 24 millones de euros en operaciones LTRO), y Espírito Santo (el 2º  banco portugués), en peligro de colapso desde julio de 2014 – no será capaz de reembolsar el importe prestado a menos que obtengan un nuevo préstamo, más o menos equivalente al anterior.

Es por ello, qué casualidad, que en septiembre de 2014, el BCE salió con una nueva concesión de 400 mil millones de crédito adicional a largo plazo para los bancos. Evidentemente con la misma cantinela: Oficialmente esta medida se supone que debe animar a los bancos a aflojar los cordones de la bolsa para las PYME con el fin de poner en marcha la producción y crear empleos.

Y, de hecho, esa es la verdadera razón de ser de la TLTROs. Pero el BCE no puede decirlo oficialmente, ya que tiene que contribuir a la ilusión de que los bancos están sanos, que han limpiado sus libros, no están cortos de dinero en efectivo, etc, y es por eso que Mario Draghi anunció que los TLTROs se utilizarán para financiar las PYME.

Pero, acuérdense de que hay por ahí unos 529.531 millones a pagar en 2015. Y, visto el fracaso de la reactivación de las economías reales, un tercer chutazo era políticamente inviable. Así que se ha hecho lo único que quedaba por hacer, la flexibilización cuantitativa a la europea, inyectando entre marzo de este año y septiembre de 2016 algo más de un billón de euros bajo el pretexto de combatir la sombra de la deflación y el estancamiento secular, término que debemos atribuírselo a Larry Summers. Para explicar este crecimiento tan débil (y que además no crea empleo) Summers avanzaba la hipótesis de lo que llamaba Secular Stagnation, que tiene mala traducción al español, pero que sería algo así como “estancamiento permanente”. Su análisis se centraba en la economía de Estados Unidos, pero es aplicable a otros países avanzados. Hablaba de que tal vez la economía de Estados Unidos haya llegado a un punto en el que su potencial de crecimiento sea demasiado bajo como para poder sostener crecimientos del PIB per cápita sin políticas monetarias permanentemente expansivas; es decir, que sólo podría mantener un crecimiento medianamente decente creando burbujas. Y, aun así, que ese nivel de crecimiento no sería demasiado elevado. Desde el punto de vista teórico lo que habría ocurrido es que el tipo de interés de equilibrio en la economía habría bajado tanto que las políticas monetarias ultra expansivas no serían suficientes para estimular la demanda. Y la implicación a largo plazo sería que se habría entrado en una dinámica en la que el crecimiento sólo se podría conseguir generando burbujas que, como posteriormente estallan, dejan a la economía maltrecha. Así, se habrían acabado los felices años de la Gran Moderación macroeconómica (baja volatilidad en el crecimiento) de los años 1980/1990 y las economías avanzadas se enfrentarían a una situación de mucha mayor incertidumbre, donde además la política monetaria debería ser permanentemente expansiva si se quiere sostener el crecimiento, algo que espanta a quienes sostienen que tarde o temprano imprimir tanto dinero terminará reflejándose en inflación.


¿Qué nos reportará 2017? Agárrense que vienen curvas. 
Comparte:

22 ene. 2015

El "extraño" caso de Alberto Nisman: el hombre de paja.

"¿Qué fue lo que llevo a una persona a tomar la terrible decisión de quitarse la vida?", escribió la mandataria como parte de un extenso texto sobre el tema publicado en su cuenta de Facebook la noche de este lunes, pero más esclarecedor es el artículo publicado en su página web hoy titulado AMIA y la denuncia del Fiscal Nisman.

El caso es que la presidenta argentina intenta desde hace un año retomar el control de los servicios de inteligencia argentinos. En esta óptica, un hombre de la CIA, Jaime Stiusso, fue privado de sus funciones la pasada semana.¿Por qué ahora? Una catástrofe para todos aquellos que obedecían sus órdenes.

El fiscal general, Alberto Nisman, a cargo del dossier AMIA (Asociación Mutual Israelita Argentina) desde hace años, sabía que iba a tener que rendir cuentas y que ya no tenía un protector, al igual que sucedió con el juez Galeano, corrupto y corruptor, que actuó por cuenta de Israel y que ha sido duramente sancionado.

Nisman tuvo también que pasar malos momentos debido a sus mentiras dirigidas a mantener, a pesar de todas las evidencias, la tesis oficial israelí acerca de la responsabilidad de varios dirigentes iraníes. Todas sus alegaciones han quedado ahora desenmascaradas. De este modo, él escogió darse muerte el 19 de enero de 2015.

He aquí en orden cronológico las prevaricaciones cometidas por el fiscal Nisman. En tanto que como fiscal, su actuación es única en la historia judicial argentina. Él no tenía ningún otro dossier sobre su mesa más que el de la AMIA, disfrutaba de un enorme salario y tenía bajo sus órdenes a un extenso equipo.

1) En 2002, él se fue a Nueva York a interrogar a los dos hermanos de Hussein Berro, el supuesto kamikaze que se habría hecho explotar, según Nisman, con un coche bomba en el edificio del centro comunitario judío AMIA en Buenos Aires el 18 de Julio de1994.

El nombre de Berro le había sido suministrado por el Mossad en 1996. Sus dos hermanos, sin embargo, desmintieron dicha acusación. Uno de ellos había estado con su hermano al año siguiente del atentado de Buenos Aires en el Líbano. Se trataba además de un descapacitado que no podía conducir y murió posteriormente por un disparo de las fuerzas israelíes en el Líbano, que confiscaron posteriormente sus restos. Nisman regresa a Buenos Aires y efectúa declaraciones mentirosas y contrarias a lo que había oído. Los dos hermanos le desmienten públicamente en la prensa.

2) En 2006, Alberto Nisman asume las acusaciones del Mossad contra Irán y hace responsable del atentado de la AMIA al Líder Supremo de Irán en persona a través de declaraciones públicas e invocando pruebas que nunca presentó.

3) En 2007, Nisman obliga a Interpol a colocar en la lista negra a varios diplomáticos iraníes que habían sido exonerados tras el arresto en Londres del encargado de negocios iraní Soleiman-Pour. Éste fue liberado por la justicia británica, que rehusó extraditarlo a Argentina a causa de la inexistencia de pruebas contra él, a pesar de un dossier proporcionado por el ya mencionado Jaime Stiusso.

4) En 2009, Nisman acusó al ex presidente Carlos Menem de haber preparado él mismo el atentado contra la AMIA por intermedio de un argentino de origen sirio, Canore Edul, originario de Buenos Aires. Éste último fue totalmente exonerado de tales cargos por la Justicia argentina.

5) En 2013, él anunció el “descubrimiento” de una “red terrorista iraní” en la frontera del Paraguay (la Triple Frontera). Este anunció recibió una extensa cobertura de los medios, en particular en la prensa israelí. Sin embargo, ni siquiera la CIA se tomó la cosa en serio y el tema de dicha “red” cayó en el olvido.

Justo antes de su suicidio, Nisman acusó a la presidenta argentina de colusión con Irán para acabar con la investigación sobre el atentado contra la AMIA a cambio de ventajas comerciales para Argentina. Él tenía que hacer frente a una sesión en la Cámara de los Diputados para responder de aquella acusación infame tres horas después de que se disparara un tiro en la cabeza.

En cada una de sus iniciativas, Nisman fue la marioneta de Israel, que hizo todo lo posible para impedir que el acuerdo  entre Irán y Argentina para colaborar en la investigación del caso diera resultados. Para ello, promovió la creación de obstáculos de tipo jurídico a través de los abogados de la DAIA (Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas).

Las acciones de Nisman y su círculo habrían podido convenir a la oposición argentina, decidida a expulsar del poder a la presidenta, a pesar de sus esfuerzos notables y tenaces para volver a dar consistencia a la soberanía nacional (en particular con las leyes sobre la prensa, el control de cambios, la resistencia a los fondos buitre y la toma del control de la policía y la inteligencia).

El farol de Nisman no podía durar. Él no tenía absolutamente nada que ofrecer para respaldar ninguna de sus iniciativas. Ni siquiera podía ser útil a la oposición, sino más bien al contrario. Y una acción judicial acababa de ser emprendida contra él por el abogado de la familia Canore Edul, Juan Gabriel Labaké. El pánico del fiscal Nisman pudo haberse agravado por el hecho de que la línea de Obama es favorable al fin de las sanciones contra Irán y, por tanto, a la actitud de la presidenta argentina para liberar definitivamente a Irán de las sospechas de haber ordenado el ataque contra la AMIA.

Nisman sabía que iba a ser condenado en breve plazo a la cárcel y la ignominia. Todos sus patrocinadores le habían abandonado después de haberlo utilizado y le consideraban responsable de los fracasos para imponer la tesis de la responsabilidad iraní en el ataque. Y la presidenta estaba también dispuesta a defenderse con uñas y dientes.

Aunque, como siempre ni los malos son tan malos ni los buenos son tan buenos. Burlando su consentimiento para realizar las escuchas telefónicas con agentes del Servicio de Inteligencia, el juez Canicoba objetó las “irregularidades” de la investigación efectuada por el fiscal, violando la formalidad de consultarlo en tanto como juez de la causa y arrogándose facultades “por fuera del procedimiento”, “dudosas desde el punto de vista de la legalidad”. Al respecto remató que “la dirección de la investigación la tenía el fiscal, coadyuvaban en la investigación, entre otros, la Secretaría de Inteligencia.. Me parece que los conducidos resultan ser los conductores y el que debía haber conducido resultó ser conducido… me parece que sucedió algo que es que terminó Stiusso conduciendo la investigación y no al revés”.

Palabras más palabras menos, Canicoba reprodujo las declaraciones de Aníbal Fernández, acusando a Nisman de obrar bajo la conducción de Antonio “Jaime” Stiusso, hace poco tiempo expulsado de la “Casa” junto a Héctor Icazuriaga y Francisco Larcher.

En verdad, las apreciaciones del juez y de Fernández son harto reveladoras del curso que siguió la “investigación” de la causa durante todos los sucesivos gobiernos kirchneristas y el rol directriz del Servicio de Inteligencia. Fue el mismo Néstor Kirchner quien soldó la relación entre Nisman, si bien fue designado titular de la Unidad Fiscal de Investigación en 2004, y Stiusso, quien manejaba en realidad todos los hilos del Servicio de Inteligencia, a partir de la experiencia adquirida con agentes de la Triple A y la dictadura genocida (su ingreso que data de 1972) y su relación con los servicios de inteligencia norteamericanos e israelíes.

Fue Stiusso quien desvió la atención sobre la “conexión local”, cuando la entonces SIDE a cargo de Hugo Anzorreguy fue parte del encubrimiento del atentado junto a Carlos Menem, Carlos Corach y el dirigente de la DAIA Rubén Beraja, los que permanecen impunes. Fue Stiusso el que proporcionó las “pruebas” aportadas por el FBI, la CIA y el Mossad que en 2006 Nisman transcribió en un dictamen de más de 1000 páginas, denunciado una y mil veces por el periodista Horacio Verbitsky y organismos de derechos humanos oficialistas. Fue Stiusso quien proporcionó esas y otras tantas falsedades a Néstor Kirchner para justificar la sanción exprés de la Ley Antiterrorista y llevar al seno de la ONU una batería de denuncias contra Irán, acorde a las necesidades de EE.UU. y su gendarme, el Estado de Israel, en su cruzada “antiterrorista” contra los pueblos árabes de Oriente Medio, tras el empantanamiento de las guerras de Irak y Afganistán. Y fue también Stiusso quien sugirió a Nisman y a los Kirchner que pasaran de ocho órdenes de captura a cinco, pues entre los tres “apartados” figuraban el ex presidente Alí Akbar Rafsanjani que es un aliado de EE.UU., Haadi Soleimanpour que fue detenido por Interpol y liberado por los tribunales de Londres por no hallar pruebas, debiendo ser encima indemnizado.

Nisman acompañó como la sombra al cuerpo a Néstor y Cristina, por eso se subordinó a sus designios de seguir la línea gruesa trazada por Stiusso, dejando atrás su vida como un humilde abogado del partido de Morón para pasar a las mieles de Puerto Madero, si bien ya en sus años sin canas se proyectaba en ese sentido, bajo el ala del ex juez Juan José Galeano, destituido por sobornar al vendedor de autos robados Carlos Telleldín a cambio de un falso testimonio en la causa AMIA. Gracias a los oficios de Néstor, su ex esposa Sandra Arroyo Salgado fue designada titular del Juzgado Federal de San Isidro.


La misma Cristina sugirió a Nisman para encabezar la Procuración General, cuando comenzaron los primeros escarceos para desplazar a Esteban Righi. Esta relación se quebró cuando el gobierno de Cristina giró el timón 180º y acordó el memorando de entendimiento con Irán, ratificado con la reciente expulsión de Stiusso que ya trabajaba para la oposición. De lo que no hay dudas es que el tándem Nisman Stiusso es un logro de los Kirchner.
Comparte:

21 ene. 2015

La Hipocresía del Foro Económico Mundial

1700 jets privados viajan a Davos para discutir sobre el calentamiento global.

Cada año, los miembros del Foro Económico Mundial se reúnen en la pequeña ciudad turística de Davos, Suiza, para discutir los temas más urgentes que afectan a la economía global. Sus filas están llenas de las personas más ricas del mundo, e incluyen monarcas, antiguos y actuales jefes de estado, presidentes ejecutivos y celebridades. Al igual que el Grupo Bilderberg o el G20, sus miembros representan la punta de la pirámide por así decirlo. Ellos tienen un inmenso poder e influencia en la política, los negocios y los medios de comunicación: por lo que sucede en sus reuniones puede tener efectos drásticos en el mundo en general. Uno  de los temas más prolíficos para este foro ha sido el tema del calentamiento global, debido en parte a los esfuerzos de Al Gore. Mientras que Gore ha sido criticado con frecuencia por su extenso consumo de energía para mantener su mansión, no debería ser una sorpresa que el resto de los miembros ricos del Foro Económico Mundial pudieran ser igualmente de descuidados en sus emisiones de carbono.

Un escuadrón de 1,700 aviones privados está haciendo ruido en Davos, Suiza, esta semana donde se discutirá el calentamiento global y otros problemas dentro del Foro Económico Mundial anual. La afluencia de los jets privados es tan grande, que el Ejército suizo se ha visto obligado a abrir una base aérea militar por primera vez en la historia para absorber todos los aviones privados de los super ricos que asistirán al evento, según informa  la revista Newsweek. Davos, que se ha convertido en un patio de recreo de la élite mundial,  espera que se presenten al menos 40 jefes de Estado y 2.500 altos ejecutivos de negocios. El multimillonario y ex vicepresidente Al Gore – y presidente del CO2- y el rapero Pharrell Williams estarán allí también; cada uno tien planeado  discutir  el calentamiento global y el reciclaje, respectivamente.

¿Qué? ¿No hay carpooling para la élite mundial? ¿Ninguno de ellos tiene pensado compartir un avión o un paseo en coche privado al igual que el resto de nosotros? ¿Sería demasiado pedir? Quiero decir, es lo menos que podría hacer si usted va a estar delante del mundo y decirle al resto de nosotros que reduzcamos nuestra cuota de carbono. Por lo menos tratar de poner un poco de esfuerzo en mantener la ilusión de que te importa. Yo sé lo que estás pensando. Estás tratando de imaginar la talla de Bill Gates y Al Gore montando en coche, tratando de evitar los estornudos de los pasajeros y las irritables azafatas, mientras le dice al chico de atrás de ellos que deje de patear su asiento. Por tu salud te sugiero que termines esa fantasía antes de que te provoque una hernia de la risa. Guárdalo para los otros temas de discusión que serán compartidos en el Foro Económico Mundial, al igual que la lucha contra la desigualdad económica.

Si, otro gran tema de esta confabulación de los mega-ricos será combatir "la desigualdad de ingresos" y cómo los ricos pueden pagar su parte para reducir la brecha entre los que más ganan y la clase baja del mundo. Precio de la entrada de Davos: aproximadamente   40.000 $  un boleto. El Foro Económico Mundial también contará con debates sobre la igualdad de género y oportunidades para las mujeres. Según las propias estadísticas del Foro Económico Mundial,  sólo el 17%  de todos los participantes en este 2015 son mujeres.


Si me preguntas, el Foro Económico Mundial no tiene nada que ver con la solución de los problemas del mundo. Suena más como un ejercicio de vanidad colectiva para la élite mundial. Nunca pensé que diría esto, pero en realidad, este Forum hace que  Bilderberg se vea bien. Al menos ellos mantienen sus discusiones en secreto. Nosotros no tenemos que sentarnos y escucharlos decir al mundo entero cómo son de elegantes y de ricos. Nosotros no tenemos que escuchar  tonterías sobre lo que piensan que es mejor para el mundo, y por qué debemos seguir su ejemplo. Así que por favor, si eres es un miembro de la FEM y estás leyendo esto, háganos un favor a todos nosotros y escóndase en las sombras como todo buen elitista haría.
Comparte:

20 ene. 2015

Israel bombardea Siria por sexta vez en 18 meses

El conflicto sirio continúa desarrollándose como una guerra de poder, enfrentando  diversos intereses de distintos países, incluyendo Irán vs. Israel.

Israel lanzó su sexto ataque aéreo dentro de Siria en los últimos 18 meses, en lo que los medios de comunicación locales describen como un 'asesinato selectivo' realizado el domingo, matando al menos a 6 miembros de Hezbollah y Al Quds de la Guardia iraní que luchaban contra ISIS, al Nusra y otros en Siria. Entre los fallecidos en el ataque con misiles fue Jihad Mughniyeh , hijo del ex jefe de Hezbollah, Imad Mughniyeh, quien fue asesinado por el ejército israelí en Damasco en 2008.

Los medios locales informaron que un coche con seis hombres a bordo se dirigía desde el Líbano a Siria cuando sus ocupantes fueron asesinados por un helicóptero israelí de fabricación estadounidense.

La incursión de Israel tuvo lugar cerca de la ciudad siria de Al Quneitra (ver mapa abajo), cerca de la región de los Altos del Golán. Israel ha intentado durante mucho tiempo anexionarse a la fuerza el área siria de los Altos del Golán y las agresiones del pasado por Israel obligó a la ONU a intervenir con la Resolución 497 de la ONU en 1981, mandando una fuerza internacional de paz, UNIFIL, que estubo allí hasta hace poco, cuando fueron expulsados ​​de su posición por combatientes terroristas de Jabhat Al Nusra que recibieron respaldo estratégico, financiero y militar de la FDI  de Israel.



Ya en septiembre, Israel utilizó su batería de misiles Patriot para proporcionarcobertura aérea a ISIS en los Altos del Golán, al derribar un MIG21 sirio, supuestamente porque "violó el espacio aéreo israelí", pero a efectos prácticos, las acciones israelíes han ayudado a ISIS en su avance a través del área.

Además, según la agencia de noticias Fars, también murió en el ataque israelí en Siria un comandante de la Guardia Revolucionaria  iraní, Mohammad-AliAllahdadi , que luchaba junto a la coalición anti-ISIS de Damasco. (pic.twitter.com/kSX0TUcQbo).

Hezbollah es una milicia libanesa de corte chiíta tradicionalmente respaldada por Irán. En 2013, el grupo dio a conocer públicamente que estaban luchando junto al ejército sirio a fin de repeler a los Estados Unidos y los grupos terroristas salafistas respaldados por los saudíes y otros militantes islámicos extranjeros apoyados por Occidente que han estado inundando poco a poco Siria desde 2011, como parte de la estrategia del eje Washington-Riad-Tel Aviv en su plan para derrocar el gobierno de al-Assad en Damasco.

Hezbollah ha prometido represalias por el ataque israelí del domingo. El líder de Hezbollah, Hassan Nasrallah  dijo que un ataque israelí en Siria es equivalente a un ataque contra el propio Líbano. Hezbollah cree que la campaña del domingo fue la primera de muchas provocaciones militares intencionadas por parte de Israel, intentando inmiscuir a Hezbollah en un conflicto más amplio y así ayudar a ISIS, al Nusra y las fuerzas de la FSA "rebeldes moderados" de Washington para derrocar al gobierno de  Assad. La posible respuesta de Hezbolá a corto plazo o abrir un nuevo frente militar contra Israel en el sur del Líbano entra en contraposición con las conversaciones de 'reconciliación' que actualmente están en curso a través de las líneas políticas y religiosas del país libanés.


El ataque del domingo plantea más preguntas sobre el papel militar de Israel en el conflicto sirio, y por qué estarían proporcionando cobertura aérea y apoyo militar oficial a ISIS y otros grupos terroristas islámicos que luchan contra el Ejército sirio y sus aliados. Bajo la presión directa de los EE.UU., los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU no parecen estar dispuestos a sugerir sanciones, o hacer a Israel responsable de ninguna manera por ninguno de sus repetidos ataques contra sus vecinos, por miedo a las desgracias y dificultades diplomáticas que podrían sobrevenirles. Como resultado, Israel ha estado actuando con impunidad en la región. Desde 2006, Israel ha llevado a cabo unos once ataques aéreos contra Siria: Al Quneitra, Damascus and Dimas attack, Missile Strike at Golan Heights, Beqaa Valley airstrike, 2nd Latakia attack, Snawbar airstrike,  Latakia explosion, Airstrikes on Syria, Jamraya airstrike, OperationOrchard, Operation Just Reward.

La "misteriosa" afinidad de los grupos extremistas suníes (wahabismo) con Israel no resulta tan "misteriosa" cuando tiramos de historia:( minuto 15.51)

Comparte:

Populares (este mes)

Populares (desde siempre)

Archivo del blog

contenidos

Buscar este blog

TWITTER