Hay un nuevo desarrollo en la historia humana que se está produciendo y que no se está contando.Aquí, intentamos explicarlo

30 sept. 2014

El gobierno de Estados Unidos está pidiendo prestado unos 8 billones de dólares al año

Sé que el titular suena completamente escandaloso, pero es cierto. El gobierno de Estados Unidos está pidiendo prestado unos 8 billones de dólares al año, y estás a punto de ver los duras números que lo demuestran. Cuando se habla de la deuda nacional, la mayoría de la gente tiende a centrarse sólo en la cantidad que aumenta cada 12 meses pero no se cuenta las enormes cantidades de bonos del Tesoro que el gobierno federal debe canjear cada año. Cuando estos instrumentos de deuda alcanzan su fecha de vencimiento, el gobierno de Estados Unidos debe pagarlos. Esto se hace pidiendo más dinero prestado para pagar las deudas anteriores. En el año fiscal 2013, las amortizaciones de valores del Tesoro de EE.UU. totalizaron  7.546.726.000.000 $ y se emitió nueva deuda por un total de  8.323.949.000.000 $ Las cifras finales para el año fiscal 2014 es probable que sean significativamente mayor. ¿Por qué vence cada año tanta deuda pública?

Bueno, en los últimos años los funcionarios del gobierno descubrieron que podían ahorrar un montón de dinero en el pago de intereses con préstamos en plazos más cortos. Por ejemplo, al gobierno le cuesta mucho más pedir dinero prestado a 10 años de lo que hace durante 1 año. Así que la estrategia que se fraguó fue pedir dinero prestado por períodos muy cortos de tiempo. Esta estrategia ha ahorrado a la Administración federal cientos de miles de millones de dólares en pagos de intereses, pero también ha creado una situación en la que el gobierno federal debe pedir prestado cerca de 8 billones de dólares al año sólo para mantenerse al día con este juego. Entonces, ¿qué sucede cuando el resto del mundo decide que no quiere prestarnos 8 billones de dólares al año a tasas de interés muy bajas? Pues que el juego habrá terminado y EE.UU. va a estar en una enorme cantidad de problemas.

Más abajo os encontraréis algunos números que fueron reportados originalmente por  CNS  Noticias . Como se puede ver, el aumento ha ido creciendo con los años en la última década:

2013
Redimido: $ 7.546.726.000.000
Emitido: $ 8.323.949.000.000
Aumento: $ 777,223,000,000
2012
Redimido: $ 6.804.956.000.000
Emitido: $ 7.924.651.000.000
Aumento: $ 1.119.695.000.000
2011
Redimido: $ 7.026.617.000.000
Emitido: $ 8.078.266.000.000
Aumento: $ 1.051.649.000.000
2010
Redimido: $ 7.206.965.000.000
Emitido: $ 8.649.171.000.000
Aumento: $ 1.442.206.000.000
2009
Redimido: $ 7.306.512.000.000
Emitido: $ 9.027.399.000.000
Aumento: $ 1.720.887.000.000
2008
Redimido: $ 4.898.607.000.000
Emitido: $ 5.580.644.000.000
Aumento: $ 682,037 mil millones
2007
Redimido: $ 4.402.395.000.000
Emitido: $ 4.532.698.000.000
Aumento: $ 130303 millones
2006
Redimido: $ 4.297.869.000.000
Emitido: $ 4.459.341.000.000
Aumento: $ 161.472 mil millones

La única manera de que este juego pueda continuar es que el gobierno de Estados Unidos pueda seguir endeudándose con pilas gigantescas de dinero a tasas de interés ridículamente bajas. Y su actual nivel de vida en gran medida, depende de la continuación de este juego. En el momento que este esquema Ponzi se rompa, la vida en Estados Unidos podría cambiar radicalmente.

En los Estados Unidos hoy en día, existe un sistema muy socializado que reparte cheques a casi la mitad de la población. De hecho, el 49 por ciento de todos los estadounidenses viven en un hogar que recibe beneficios monetarios directos del gobierno federal cada mes según la Oficina del Censo de Estados Unidos. Y es difícil de creer, pero los estadounidenses recibieron  más de 2 billones dedólares en beneficios por parte del gobierno federal el año pasado. Hoy día, la función principal del gobierno federal consiste en tomar el dinero de algunas personas y dárselo a otras. De hecho, más del 70 por ciento de todo el gasto federal va a "programas que crean dependencia", y el gobierno tiene aproximadamente 80 diferentes "programas de asistencia social con comprobación de recursos" en este momento. Pero el gran problema es que el gobierno está dando mucho más dinero de lo que se está llevando, por lo que tiene que pedir prestado la diferencia. Mientras puedan seguir endeudándose a tasas de interés muy bajas, el status quo puede continuar.

Se ha especulado con que si los cheques dejan de circular, el caos se iniciará en las calles de Estados Unidos. El saqueo que tuvo lugar cuando un fallo técnico hizo que elsistema de EBT no funcionara por un corto tiempo en algunas áreas el año pasado y los disturbios enlas calles de Ferguson, Missouri este año fueron dos pequeños ejemplos previos de lo que podemos ver en el futuro.

A medida que los “baby boomers” [1] siguen jubilándose, se proyecta que la cantidad de dinero que el gobierno federal entregue cada año se dispare. Basta pensar en los siguientes números:

- En 1965, sólo uno de cada 50 estadounidenses estaba en Medicaid [2]. Hoy, más de 70millones de estadounidenses están en Medicaid, y se proyecta que con el Obamacare se sumarán 16 millones másde estadounidenses a las listas de Medicaid.

- Cuando se creó Medicare ( sobre 1990), dijeron que costaría alrededor de 12 mil millones al año. En lugar de ello, el gobierno federal terminó gastando  110 mil millones en el programa en 1990, y el gobierno federal gastó aproximadamente  600 mil millones en el programa en 2013.

- Se proyecta que el número de estadounidenses en Medicare crecerá de 50,7 millones en 2012 a 73,2 millones en 2025.

- A día de hoy, Medicare se enfrenta a los pasivos no financiados de más de 38 billones de dólares en los próximos 75 años. Esto resulta aproximadamente 328.404 dólares por cada hogar en los Estados Unidos.

- En 1945, había 42 trabajadores por cada jubilado que recibía beneficios de Seguro Social. Hoy, ese número se ha reducido a 2,5 trabajadores , y si se eliminan todos los trabajadores del gobierno, que deja sólo 1,6 trabajadores del sector privado por cada jubilado que recibe beneficios de Seguro Social.

- En este momento, hay aproximadamente 63 millones de estadounidenses que reciben beneficios del Seguro Social. Para 2035, ese número se proyecta que se eleve a la asombrosa cantidad de 91 millones .

- En general, el sistema de la Seguridad Social se enfrenta a un déficit de 134billones de dólares en los próximos 75 años.

- El gobierno de Estados Unidos se enfrenta a un total de 222 billones de dólares en deudas no financiadas durante los próximos años. Seguridad Social y Medicare constituyen la mayor parte de esta deuda.


Notas:

[1] Baby boomer es un término usado para describir a las personas que nacieron durante el baby boom, que sucedió en algunos países anglosajones, en el período momentáneo y posterior a la Segunda Guerra Mundial, entre los años 1942 y 1960. Los términos «baby boomer» y «baby boom» junto con otras expresiones, también se utilizan en los países con la demografía que no reflejan el crecimiento sostenido en las familias estadounidenses durante el mismo intervalo de tiempo. Los boomers a menudo han encontrado dificultades para gestionar su tiempo y dinero por un problema que otras generaciones no han tenido. Debido a que la generación baby boomer ha encontrado que sus padres viven más tiempo, sus hijos están en busca de una mejor y más amplia educación universitaria, y ellos mismos quieren tener sus hijos más adelante en la vida, el boom se ha convertido en "insertado" entre las generaciones. La «generación sándwich», acuñado en la década de 1980, se refiere a baby boomers que deben cuidar de los dos padres ancianos y niños de corta edad al mismo tiempo. La teoría ondulatoria de edad sugiere que la desaceleración económica de 2007-2009 ocurrió debido a que los baby boomers se jubilaron en esos años.


[2] Medicaid es un programa de seguros de salud del Gobierno de Estados Unidos para la gente necesitada. Presidente de los Estados Unidos Lyndon B. Johnson estableció Medicaid, una parte del Social Security Act. Medicare es un programa de cobertura de seguridad social administrado por el gobierno de Estados Unidos, el cual provee atención médica a todas las personas mayores de 65 años o más jóvenes consideradas discapacitadas debido a graves problemas de salud, como cáncer, insuficiencia renal con necesidad de diálisis, etc. La Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud Asequible (en inglés: Patient Protection and Affordable Care Act, abreviada PPACA), llamada Obamacare(Obamacuidados) por los medios norteamericanos y reforma sanitaria de Obama por los hispanohablantes, fue promulgada con carácter de ley por el presidente de los Estados Unidos Barack Obama el 23 de marzo de 2010. Junto con la Health Care and Education Affordability Reconciliation Act of 2010, esta ley es el resultado del programa de reforma de la salud del congreso con mayoría del Partido Demócrata y de la administración Obama.
Comparte:

29 sept. 2014

China y Rusia, nuevos acuerdos energéticos

El 17 de septiembre, Alexei Miller (Gazprom), informó a Vladimir Putin sobre las negociaciones con los chinos para abastecer a China con 30 mil millones de metros cúbicos de gas natural a través de la ruta occidental en 30 años, de acuerdo con Interfax y la agencia de noticias Xinhua de China. Al igual que el reciente acuerdo  del gasoducto "el este", que también tendrá una duración de 30 años. Según se informa, el acuerdo entre Gazprom y China National Petroleum Corporation (CNPC) se firmará en noviembre. Los dos también han discutido la posibilidad de duplicar o incluso triplicar el volumen de gas más tarde, hasta entre 60 y 100 mil millones de metros cúbicos. 

El nuevo acuerdo de gas “occidental” se suma al importante acuerdo firmado en mayo de 2014, entre China y Rusia después de más de una década de negociaciones. Ese Proyecto oriental o Ruta Gas de Oriente, contempla la construcción de un gasoducto para proveer a China con 38 mil millones de metros cúbicos de gas natural al año a partir de 2018; llamado proyecto La Ruta del Este, o también conocido como el "Poder de Siberia", acaba de comenzar la construcción este mes de un oleoducto desde la ciudad siberiana oriental de Yakutsk, conocida como la ciudad más fría del mundo, y tendrá un costo estimado de  55 mil millones de dólares que serán acabado en 2018.

El Gas Natural Licuado de la península de Yamal.

El jefe adjunto de la Administración Nacional de Energía de China, Zhang Yuqing, anunció el 19 de septiembre - justo dos días después de la noticia sobre las conversaciones del oeste de Siberia y China- que China "amplificaba la cooperación" con las empresas rusas en el enorme yacimiento de Gas Natural Licuado (GNL) en Yamal. Los chinos, que han estado desarrollando su propia tecnología para la creación de GNL, utilizarán su tecnología en el proyecto Yamal para las entregas de gas a China.

La península de Yamal, en el noroeste de Siberia, contiene algunas de las mayores reservas no desarrolladas de gas del mundo. El proyecto chino-ruso actual en Yamal (LNGPryeject) conlleva que China National Petroleum Company perfore 200 pozos, crear un sistema de tuberías, instalaciones de tratamiento de gas y una planta de licuefacción en el sur de la península -Tambeyskoye en ruso. La compañía de gas rusa, Novatek, tiene el 60 por ciento de participación del capital en el proyecto. La china CNPC y la francesa Total tienen un 20 por ciento cada una.

En 2008 Rusia firmó un joint venture con ExxonMobil para desarrollar un yacimiento de gas de Yamal adyacente. Las recientes sanciones de Estados Unidos y la UE podrían, si aumentan, congelar el acuerdo con ExxonMobil. La decisión para con China claramente se está haciendo por parte de Moscú con un ojo a perder, posiblemente, la participación de las empresas occidentales a causa de futuras sanciones de los Estados Unidos.

El carbón también ...

Al mismo tiempo, a principios de septiembre, la compañía estatal rusa, Russian Technologies, o Rostec, firmó un contrato de 10 mil millones dólares con la empresa estatal china Shenhua Group Corp Ltd, el mayor productor de carbón del mundo. Hace un llamamiento para que los dos desarrollen depósitos de carbón en Siberia y el Lejano Oriente. Las dos compañías explorarán y desarrollarán el yacimiento de carbón Ogodzhinskoye, con reservas de carbón estimadas en 1,6 mil millones de toneladas métricas. Rostec espera que la producción de carbón comience en 2019, con una producción anual de puede llegar a 30 millones de toneladas que se exportarán principalmente a China.

La cooperación Rostec-Shenhua irá mucho más allá de la explotación de carbón de la región de Amur de Rusia. Rostec y Shenhua también construirán una terminal de carbón marino en Puerto Vera, en el Territorio de Primorie, con una capacidad anual de 20 millones de toneladas. La construcción comenzará en 2015 y entrará en funcionamiento en 2018 - 2019 que permitirá a Rusia aumentar considerablemente sus exportaciones de carbón a los mercados de Asia-Pacífico. Además, el proyecto contempla la construcción de una planta de energía y líneas de transmisión de alta tensión en China, así como infraestructura social y de transporte. Eso ayudará mucho con el tema de la escasez de energía en la Región de Amur y las regiones del norte de China, y satisfará la demanda de electricidad de esos territorios. También se espera que genere alrededor de 10.000 nuevos puestos de trabajo y hasta 30.000 puestos de trabajo en industrias relacionadas y asociadas.

Implicaciones geopolíticas enormes

El 20 de septiembre, el primer ministro ruso Dmitry Medvedev dijo a la televisión rusa que, "Nuestra colaboración con China tiene una importancia estratégica. Tenemos grandes contactos políticos, brillantes, tenemos excelentes relaciones económicas. China es nuestro socio estratégico, y estamos interesados ​​en ampliar el volumen de la cooperación ".

Tomado en su totalidad, junto con otras medidas de Putin para profundizar los lazos políticos, económicos y militares con China y otras naciones de Eurasia, los últimos acuerdos de energía tienen el potencial de transformar el mapa geopolítico mundial, algo que Washington no saludará de buena gana.


El mundo, está en medio de una de una transformación fundamental, tal como ocurre sólo cada pocos siglos. Una época se acaba. La hegemonía mundial indiscutida de los países de la Alianza Atlántica y la UE se está desmoronando rápidamente. Washington y las poderosas familias detrás del poder de Washington están frenéticos sobre la forma de detener o revertir el deterioro de su poder global. Incluso los estados de la UE -los círculos de élite muy especialmente alemanes- están hartos de las guerras de los neoconservadores de EE.UU., de la destrucción de Ucrania que perjudica a la UE pero deja Washington y Wall Street indemne. Los próximos meses serán cruciales e irán más allá de lo que la mayoría de nosotros podemos imaginar, con las instituciones otrora poderosas desmoronándose  y otras nuevas instituciones crecientes para reemplazar su poder abusivo. La gama de los últimos acuerdos económicos entre China y Rusia perfila este cambio de época. La pregunta sería entonces: ¿estamos cambiando de amos o los amos están cambiando el collar al mismo perro?

Comparte:

26 sept. 2014

David Cameron: Los teóricos de la Conspiración son tan peligrosos como ISIS

David Cameron dijo en la ONU que "el extremismo no violento" es tan peligroso como el terrorismo y debe ser erradicado por todos los medios de que disponga el Gobierno. Hace referencia a los "Truthers" del 9/11 y del 7/7  como ejemplos del tipo de extremismo que debe ser tratado de una manera similar a ISIS (aprox. minuto 4.00)

Si pensabas que la guerra de Obama como discurso de Paz en la ONU fue espeluznante, espera porque Cameron lo ha superado con creces. Cameron anuncia oficialmente un plan para realizar un asalto completo en las opiniones disidentes. 

Comparte:

Breve explicación de lo que ocurre en Oriente Medio

¿Estás confundido por lo que está pasando en Oriente Medio? 

Te explico. 

EE.UU apoya al gobierno iraquí en la lucha contra el Estado islámico (EI), pero el Estado Islámico cuenta con el apoyo de Arabia Saudita, que son amigos de EE.UU. 

A los EE.UU no le gusta el presidente Assad en Siria. EE.UU. apoya la lucha contra él, pero Assad no es parte del EI, que también está luchando contra él (Assad). 

A EE.UU. no le gusta Irán, pero Irán apoya al gobierno iraquí contra el EI. Así, algunos de los amigos de EE.UU apoyan a sus enemigos y algunos de sus enemigos son amigos de EE.UU, y algunos de los enemigos de EE.UU. están luchando contra los otros enemigos (de EE.UU), los que quiere EE.UU. que pierdan, pero no quieren  que los enemigos de EE.UU. que luchan con su enemigos ganen. 

En consecuencia, si las personas que EE.UU. quiere derrotar, son derrotados, podrían ser sustituidos por las personas que a EE.UU. les gusta aún menos. Y todo esto fue iniciado por EE.UU. para invadir un país para expulsar a los terroristas que no estaban realmente allí hasta que EE.UU. fue a expulsarlos. 

¿Entiendes ahora?

Comparte:

25 sept. 2014

¿Se está preparando Turquía para invadir Siria?

Bajo los auspicios del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, con el presidente Obama presidiendo la sesión del Consejo, los Estados Unidos han hecho un llamamiento a la comunidad internacional a adoptar medidas enérgicas, a nivel nacional e internacional, para reducir el reclutamiento de combatientes del Estado Islámico.

Lo que no se menciona en los informes de los medios es que los jefes de Estado y jefes de gobierno que han respaldado la campaña de Estados Unidos contra el Estado islámico, aconsejado por sus respectivos servicios de inteligencia, son plenamente conscientes de que la inteligencia estadounidense es el arquitecto del Estado islámico y las entidades de Al Qaeda relacionadas. Los países están obligados, ya sea en apoyo a la resolución patrocinada por Estados Unidos o porque son cómplices de la agenda de terror estadounidense.

Para que no olvidemos, Arabia Saudita, Qatar, han estado financiando y entrenando a los terroristas del ISIS en nombre de los Estados Unidos.  Israel ha estado albergando el Estado Islámico (ISIS) en los Altos del Golán, la OTAN en coordinación con el alto mando turco  ha estado involucrado en la coordinación de la contratación de los combatientes yihadistas enviados a Siria desde Marzo 2011. Por otra parte, las brigadas de ISIS en Siria e Irak están integradas por fuerzas especiales occidentales y asesores militares. Todo esto es conocido y documentado, sin embargo, ni un solo jefe de Estado o Jefe de Gobierno ha tenido el valor de señalar lo absurda de la resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas patrocinada por los EE.UU, que fue aprobada por unanimidad el 24 de septiembre. "Absurdo" es muy corto. Lo que estamos presenciando es una empresa criminal bajo auspicios de la ONU.

La resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas insta a los Estados miembros a "suprimir el reclutamiento, organización, transporte, equipamiento" y la financiación de los combatientes terroristas extranjeros". Específicamente, los puntos de resolución van dirigidos a la  "necesidad especial y urgente para implementar esta resolución con respecto a esos combatientes terroristas extranjeros que están asociados con ISIL [Estado Islámico de Irak y el Levante], ANF [Al-Nusrah] y otras células, afiliados, grupos disidentes o derivados de Al-Qaida ... Pero,  ¿estos no son precisamente la" oposición que luchaba por la libertad", entrenados y reclutados por la alianza militar occidental en su búsqueda para derrocar al gobierno de Bashar Al Assad?

Turquía y Jordania tienen fronteras con Siria. Arabia Saudita y Turquía tienen fronteras con Irak. La participación militar directa de estos países apunta a un escenario de escalada y de guerra sectaria que se extiende desde el Mediterráneo hasta Asia Central. En este sentido, Turquía ya ha anunciado que estará involucrado en las operaciones terrestres dentro de Siria e Irak. El recién elegido primer ministro Ahmet Davutoglu anunció (un día antes de la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU) que su gobierno buscará la aprobación del Parlamento turco para intervenir militarmente en Irak y Siria.


Hurriyet, en su artículo del Daily News titulado “Turkey’stop soldier inspects troops on Syrian border as gov't signals joining anti-ISILbid” indica que Turquía se prepara para unirse a los ataques unilaterales ilegales en Siria encabezados por los EE.UU. y el respaldo de varias autocracias del Golfo Pérsico:

Comandante de las fuerzas terrestres de Turquía inspeccionó las tropas a lo largo de la frontera con Siria el 24 de septiembre, ya que el gobierno turco señaló un cambio de política en unirse activamente a la coalición internacional liderada por Estados Unidos contra la amenaza yihadista en Irak y Siria.
El comandante de las fuerzas de  tierra de las Fuerzas, Gen. Hulusi Akar visitó las instalaciones y tropas militares turcas desplegadas a lo largo de la frontera con Siria, donde fue informado por los oficiales en el campo.
También hay informes de que el ejército ha intensificado su movilidad militar en la región después de que el Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIL) atacaran a los kurdos sirios en la región fronteriza con Turquía, Kobane.

Turquía, en particular,  ha servido como un refugio seguro para los terroristas de ISISdurante los últimos 3-4 años . De hecho, los mapas que muestran el territorio de ISIS a través de los medios de comunicación occidentales se aprecian claramente los pasillos que conducen directamente desde el territorio. Los  milesde millones en dinero en efectivo, armas, equipos, e incluso los vehículos usados ​​para construir lo que ahora es una fuerza mercenaria ha servido para  impugnar el poder de forma simultánea en tres países - Líbano, Siria e Irak - fueron proporcionados a los terroristas por países como Arabia Saudita y Qatar  canalizados por agentes de la CIA que operan a lo largo de la frontera de Turquía con Siria.



A pesar del juego retórico del cambio de nombre a esta fuerza mercenaria para confundir a un público inconsciente, no hay otra explicación que de cuenta de la magnitud de las operaciones de ISIS, y es la concertada tutela multinacional.

La planificación de la ocupación de Siria por parte de Turquía es una conspiración documentada.

El tallado del territorio sirio y la creación de “zonas de Amortiguación[1]” ha sido parte de la agenda de los Estados Unidos desde hace años – mucho antes de que la amenaza de ISIS se esgrimiera como pretexto potencial para dirigir la intervención militar estadounidense. ISIS es simplemente la última construcción que se utiliza para implementar esta estrategia.

[1] Con ataques aéreos estadounidenses se labra un vacío que pronto puede ser llenado por extremistas que, presumiblemente no serán repelidos por el Ejército Árabe Sirio forzados a retroceder en temor a provocar una nueva agresión occidental; la situación evolucionará, sin duda, a un  "deterioro". Así como Turquía organizó operaciones de bandera falsa en su frontera el año pasado en un intento de provocar una guerra con Siria directamente mediante el apoyo a los terroristas creando, ya de por sí una catástrofe humanitaria, ahora el vacío que está creando los EE.UU., intencionalmente, pretende llenarlo de mercenarios terroristas y fuerzas de la OTAN para protegerlos para que  avancen cada vez más hacia Damasco. Esa es la forma de una "zona de amortiguación".

Si bien la idea de una zona de amortiguamiento tiene la intención de parecerse como el último intento honesto para resolver una creciente crisis regional y para "ganar" la guerra en Siria, en realidad esto ha sido planeado por lo menos desde marzo de 2012, donde la idea fue propuesta por la fundación corporativa-financiera Brookings Institution en su "Oriente Medio Memo # 21" "Evaluación de Opciones de cambio de régimen "en el que expresamente se dice (el subrayado en negro es mío):

"Una alternativa es que los esfuerzos diplomáticos para centrarse primero en la forma de poner fin a la violencia y la forma de obtener acceso humanitario,  como se está haciendo bajo el liderazgo de Annan .  Esto puede conducir a la creación de refugios seguros y corredores humanitarios , lo que tiene que ser respaldad por un poder militar limitado. Esto, por supuesto, está a la altura de los objetivos estadounidenses para Siria y podría preservar a Asad en el poder.  Desde ese punto de partida, sin embargo, es posible que una amplia coalición bajo mandato internacional apropiado podría añadir nuevas medidas coercitivas a sus esfuerzos ".



Brookings continúa describiendo cómo alineación de grandes cantidades de tropas y armas por Turquía a lo largo de su frontera en coordinación con los esfuerzos israelíes en el sur de Siria, podría ayudar a efectuar el cambio violento de régimen en Siria (el subrayado en negro es mío): 

Además, los servicios de inteligencia de Israel tienen un gran conocimiento de Siria, así como los activos dentro del régimen sirio que podría ser utilizado para subvertir la base de poder del régimen y presionar para la eliminación de Asad. Israel podría posicionar fuerzas sobre o cerca de los Altos del Golán y, al hacerlo, podría desviar las fuerzas del régimen suprimiendo la oposición. Esta postura puede conjurar los temores en el régimen de Asad de una guerra de varios frentes, sobre todo si Turquía está dispuesta a hacer lo mismo en su frontera y si la oposición siria fuera alimentada con una dieta constante de armas y entrenamiento. Tal movilización tal vez podría persuadir al liderazgo militar de Siria para derrocar a Asad con el fin de preservarse a sí mismo. Sus defensores argumentan que esta presión adicional podría inclinar la balanza en contra de Asad en Siria, si otras fuerzas estubieran alineados correctamente. 

El diario turco Sabah de Turquía informaba en un artículo titulado: “Elejército turco será autorizado para entrar en Iraq y en Siria, según Davutoglu”:


El gobierno turco pedirá la autorización del Parlamento para las operaciones militares en Siria e Irak, dijo el recién electo premier Ahmet Davutoglu, en una conferencia de prensa el martes.

Comparte:

Obama: la “amenaza rusa” va después del ébola y antes que el EI

Tras el discurso del presidente estadounidense en la ONU, el ministro de Exteriores ruso, Serguei Lavrov, mostró su sorpresa por la enumeración de amenazas internacionales expresada por Obama: el virus mortal del ébola, seguido por la “agresión rusa” y en tercer lugar por la lucha contra el grupo terrorista Estado Islámico en Iraq y Siria.

Durante un encuentro en la sede de la ONU en Nueva York, los líderes mundiales que acudían a la 69ª Asamblea General de la ONU oyeron a Obama mencionar estas tres amenazas globales y por ese orden.

“Mientras nos reunimos aquí, hay un estallido del ébola que se ha producido en el África Occidental y amenaza con extenderse a través de las fronteras. Por otro lado, tenemos la agresión rusa en Europa, que recuerda los días en que las grandes naciones pisoteaban a las pequeñas buscando sus ambiciones territoriales. Además, la brutalidad de los terroristas en Siria e Iraq nos obliga a penetrar en este corazón de oscuridad”, dijo Obama al principio de su discurso.

“Estamos en segundo lugar entre las amenazas a la paz y estabilidad internacional, por detrás del virus del ébola”, dijo Lavrov a los periodistas en los márgenes de la Asamblea.

“No sé si él hablaba en serio o no o si esto era un elemento orwelliano en el discurso. Porque George Orwell inventó el Ministerio de la Verdad y parece que esta filosofía está calando”, dijo Lavrov. Él añadió que “el presidente estadounidense mostró un panorama mundial que pone de manifiesto la excepcionalidad suya y la de su país”.

“Éste es el punto de vista de un país que ha afirmado su derecho a utilizar la fuerza de forma arbitraria con independencia de las resoluciones de la ONU o demás normas del Derecho Internacional en su doctrina de defensa nacional”.

En relación a Ucrania, Lavrov dijo que “los ucranianos se reunieron en Minsk varias veces y firmaron dos documentos allí. La OSCE y los responsables rusos han ayudado a fomentar este diálogo. Todo está escrito en el protocolo y el memorando, que deben ser ahora implementados. Esto es algo que los propios ucranianos han acordado. Sería incorrecto dictarles cualesquiera parámetros”. Él también rechazó los intentos de EEUU de culpar a Rusia por el conflicto de Ucrania.
Comparte:

23 sept. 2014

ISIS y la "Agenda Oculta" de Obama

CNN
Los EE.UU. – con el respaldo de los países árabes "moderados" como Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Qatar y Jordania - comenzó a bombardear el territorio de otro Estado soberano, Siria, sin una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU o un argumento plausible sobre su forma de actuar. En este punto hay que recordar el pacto Briand-Kellogg, un tratado internacional que fue firmado el 27 de agosto de 1928 en París por iniciativa del ministro de Asuntos Exteriores de Francia, Aristide Briand, y del Secretario de Estado de los Estados Unidos Frank B. Kellogg, mediante el cual los quince estados signatarios se comprometían a no usar la guerra como mecanismo para la solución de las controversias internacionales. Este pacto es considerado el precedente inmediato del artículo 2.4 de la Carta de las Naciones Unidas, en el que se consagra con carácter general la prohibición del uso de la fuerza.

Cada intervención militar estadounidense en los países musulmanes desde finales de 1970 se ha traducido finalmente en consecuencias negativas "no deseados", tanto para Washington como para el país de destino. No hay ninguna razón para pensar que la última aventura militar en Oriente Medio del presidente Obama vaya a salir de manera diferente - quizás incluso peor, porque sus objetivos van más allá de lo que se ha anunciado públicamente.

La intención de Obama de llevar su guerra aérea contra ISIS a Siria puede resultar en una grave violación del derecho internacional como he comentado más arriba. El Gobierno de Damasco ha dicho que permitirá a los EE.UU. a actuar pero Washington primero debería haber pedidor permiso para bombardear su territorio. La Casa Blanca ha indicado que no tiene ningún deseo de pedir autorización. Además, el gobierno ruso, que apoya y suministra armas a Irán y Siria, señaló que cualquier ataque contra Siria necesitaría el apoyo del Consejo de Seguridad de la ONU. De lo contrario, "constituiría un acto de agresión”. También sería bueno recalcar las declaraciones del ministro Walid al-Moallem (ministro exteriores sirio) al canal de televisión ruso RT: “Si los EE.UU. quieren luchar en serio contra el terrorismo del ISIS y otras organizaciones debe empezar a moverse en el marco de las Naciones Unidad, sin excluir a nadie, incluyendo Rusia, Irán y Siria”. "Cualquier violación de la soberanía de Siria es una agresión ... esta agresión está claramente definida en el derecho internacional", dijo Al-Moallem, y señaló que Siria todavía está estirando una mano para la cooperación y coordinación en la lucha contra el terrorismo del Estado islámico en Irak y Siria (ISIS), al-Nusra y otras organizaciones terroristas de acuerdo con la Resolución N ° 2170 de la ONU.

Como ya sabemos, la Casa Blanca ha construido una coalición de 40 naciones aliadas, principalmente de Europa y de Oriente Medio para apoyar esta nueva guerra. Los EE.UU. –como se ha podido intuir ya - no ha invitado ni a Irán ni a Siria a participar.

En su discurso a la nación el 10 de septiembre Obama dijo que el propósito de la misión era "degradar y destruir en última instancia," el Estado Islámico. Él reveló, "no voy a dudar en tomar medidas contra ISILS (IS) en Siria, así como en Irak", y subrayó que no habría tropas terrestres estadounidenses. (El gobierno iraquí dice que no quiere más que un número simbólico de soldados estadounidenses en su territorio.) El Pentágono y la CIA se encargarán de los cazas a reacción, bombarderos y aviones teledirigidos. La vigilancia, comunicaciones, inteligencia, capacitación, financiación y probablemente la dirección de la guerra oculta también están en la agenda del Tío Sam.

Sólo hay tres países en Oriente Medio que no están totalmente dentro de la órbita de los Estados Unidos - Irán, desde la revolución de 1979; Siria e Irak, objetivo de bombardeo de cuatro presidentes de Estados Unidos, de dos guerras y años de sanciones asesinas y que curiosamente ahora estaba cada vez más cerca de Irán menguando lazos con su antiguo ocupante.

También se da la circunstancia de que estos tres países no sólo son aliados, sino que Irán e Irak tienen poblaciones chiítas mayoritarias, y Siria está dirigida por un alauita (rama chiíta). Además, los tres están respaldados por Rusia y en ocasiones por parte de China. Los EE.UU. ( en el plano geo-político) y Arabia Saudita con otros países sunitas de la región (en el geo-religioso), están alineados en la búsqueda de derrocar al régimen de Assad y romper sus vínculos con Irán. Los sunitas también copian los esfuerzos de EE.UU. para debilitar la influencia iraní en Irak. Bueno, se me olvidaba… Israel.

Una señal de que la guerra de Obama contra ISIS en Siria podría extenderse rápidamente en una guerra contra el presidente sirio Bashar Assad, nos la encontramos con Israel que derribó un avión sirio  en el interior  de Siria (en el territorio sirio ocupado por Israel desde 1967)  esta mañana con un misil Patriot financiado por Estados Unidos (esta es la primera vez desde 1980 que la IAF ha derribado un avión sirio). Según Israel, el avión sirio había pasado a 800 metros a su territorio antes de regresar a Siria.

Es lógico pensar que la Casa Blanca utilice esta crisis para lograr objetivos de más largo alcance. Parece probable que en algún momento durante este compromiso para con ISIS, la Casa Blanca desencadenará los perros de la guerra - la oposición "moderada" a Assad - en dirección a Damasco. Obama ya está recuperando alguna influencia en Bagdad, en virtud de su campaña de bombardeos y otras formas de asistencia al nuevo primer ministro Haider al-Abadi, quien reemplazó al derrocado Nuri Kamal al-Maliki,  quien culpó a los EE.UU. de alienar a los suníes iraquíes. El debilitamiento de Irán es un proyecto mucho más duro, pero las sanciones estadounidenses han dañado la economía y la posible pérdida de su aliado sirio sin duda reducirá el alcance de Teherán.

El Estado Islámico fue financiado inicialmente por Arabia Saudita pero ahora está ganando alrededor de 3 millones de dólares al día por la venta de petróleo iraquí a precios de descuento en Turquía, el contrabando, el robo y la extorsión.

Y ya que ha salido Turquía, curiosa la entrevista que Press TV ha realizada a Zayd al-Isa, experto en Oriente Medio que ha hablado sobre la “llamada” del PKK (Partido de los trabajadores del Kurdistán) a todos los combatientes Kurdos para que crucen a Siria y defiendan la ciudad de Kobani contra el avance de los militantes de ISIS:

[…] el objetivo último de Turquía ha sido la inclusión y la cooperación tanto con Arabia Saudita y Qatar para derrocar al régimen sirio. Esa es la máxima prioridad, desestabilizar Irak y debilitar al gobierno iraquí con el objetivo final de crear un gobierno regional en la zona occidental de Irak y también la meta insustituible de Arabia Saudí ha sido el de hacer retroceder dramática y severamente socavar la influencia iraní y es por eso que hemos visto a ISIS siendo armados, financiados y también cómo le han proporcionado apoyo logístico. Y la estrategia de centrarse simplemente en Siria con el fin de derrocar al régimen sirio se han ampliado también a hundir Irak empujando o dar luz verde a ISIS para entrar en Irak y acercarse cada vez más a la frontera con Irán […]

Para acabar hay que hacerse eco de las declaraciones de Abu Muhammed al-Basri (portavoz de la brigada de Abbas): "El Estado islámico es una creación de los EE.UU. y lleva su agenda en la región, especialmente en Irak, con el fin de proteger a Israel”. El portavoz sugirió que la fuerza aérea de Estados Unidos no diferencia entre ISIS y "las fuerzas de la resistencia iraquí", incluyendo la Brigada Abbas, advirtiendo al gobierno iraquí de la cooperación con las fuerzas extranjeras que no quieren lo mejor para los iraquíes. Él dijo: "Si las fuerzas estadounidenses fueran sinceros acerca de ayudar a Irak, ellos se habrían armado a las fuerzas iraquíes para contrarrestar el Estado Islámico. Los EE.UU. tienen la intención de debilitar a Irak con el fin de intervenir".

La Administración Obama nunca ha explicado qué entiende por oposición moderada. Hagamos un pequeño resumen: Hay más de 1.500 grupos que participan en la lucha para eliminar al Presidente Assad, según James Clapper, director de inteligencia nacional. A excepción de unas dos docenas de organizaciones el resto son bastante pequeñas. Casi todos los grandes grupos de oposición se componen de extremistas fundamentalistas sunitas. El Estado Islámico es el mayor, seguido del al-Nusra  (filial de al-Qaeda en Siria). Estos dos se regirán por la Casa Blanca, pero, evidentemente, no los llamados grupos moderados que han coordinado sus acciones independientes con ISIS o Nusra en el pasado. Las otras grandes organizaciones de lucha se componen de varios grupos de militares yihadistas suníes y el Ejército Libre de Siria  (FSA), que ha sido apoyado por Washington desde su creación, junto con otros, pero ya no es una fuerza importante. Muchos miembros de este grupo y de las organizaciones yihadistas han desertado a ISIS.

Sin embargo, otra “organización violenta ", dirigida por una figura oscura que una vez perteneció al círculo íntimo de Osama bin Laden  ha sido descubierta recientemente, de acuerdo con el New York Times, 21 de septiembre: "Los funcionarios estadounidenses dijeron que el grupo llamado Jorasán había surgido en el último año en Siria que puede ser el más decidido a golpear a los Estados Unidos o sus instalaciones en el extranjero con un ataque terrorista. Los funcionarios dijeron que el grupo está dirigido por Muhsin al-Fadhli, un alto operativo de Al-Qaeda que, según el Departamento de Estado, estaba tan cerca de Bin Laden que él estaba entre el pequeño grupo de gente que sabía sobre el 11 de septiembre 2001 , antes de que se lanzaran los ataques".


Los Estados Unidos han estado profundamente involucrados desde finales de 1970 en la manipulación de la política de los gobiernos musulmanes seleccionados para servir a sus propios intereses hegemónicos. A menudo, la táctica es el cambio de régimen a través de una intervención militar directa, como en Irak, Afganistán y Libia, o esfuerzos para derrocar gobiernos mediante el suministro de dinero, armas y otros incentivos a las fuerzas de la oposición, como en Siria. Una consecuencia inevitable de la injerencia estadounidense, incluso cuando parece tener éxito, es que los movimientos yihadistas fundamentalistas se multiplican en tamaño y surgen nuevos focos de conflicto.
Comparte:

22 sept. 2014

El mito de los rebeldes moderados sirios

El Islam político tiene una larga historia de cooperación con el imperialismo occidental en ciertos momentos y en ciertos lugares, y de volverse contra él en otros momentos y en otros lugares. Por ejemplo[*], Osama bin Laden cooperó con Estados Unidos para derrocar a un gobierno pro-soviético en alza en Afganistán, y luego lanzó una jihad contra la dominación del Medio Oriente de los Estados Unidos. Muchos palestinos fueron enviados a Afganistán en la década de 1980 por los Hermanos Musulmanes para luchar en contra de los ateos en Kabul (para el deleite de Israel) sólo para volver a unirse a una lucha de liberación nacional de los palestinos contra Israel en las filas de Hamas.

[*] La CIA tiene una sólida experiencia en la gestión de los grupos armados. Durante las Administraciones Carter y Reagan ella financió y entrenó, a través de los servicios secretos de Pakistán, a unos 100.000 muyahidines con el fin de combatir a las tropas soviéticas en Afganistán. En aquella operación participó un multimillonario saudí, Osama Ben Laden, que fue a Afganistán en 1980 con miles de combatientes reclutados en su país.
La guerra de 1989 finalizó con la retirada de las tropas soviéticas de Kabul en 1992 y la toma del poder de los muyahidines, cuyas facciones comenzaron luego a luchar entre ellas. De este modo, en 1994 aparecieron los talibanes adoctrinados, entrenados y armados por Pakistán para tomar el poder en Afganistán en una operación tácitamente aprobada por Washington.
En 1998, en una entrevista en Nouvel Observateur, Zbigniew Brzezinski, antiguo consejero de seguridad nacional de EEUU, explicó que el presidente Carter había firmado la directiva para la formación de los muyahidines no después sino antes de la invasión soviética de Afganistán para “atraer a los rusos a la trampa afgana”.
En esta entrevista, él afirmó que no había lamentado la utilización de grupos armados afganos y árabes y respondió: “¿Qué es más importante para la historia del mundo, los talibanes o el hundimiento del Imperio Soviético?
No cabe sorprenderse en estas circunstancias de que EEUU haya favorecido el nacimiento del EI en un terreno social “fértil” para hacer avanzar su estrategia, cuyo primer objetivo es la completa destrucción de Siria. Sólo el apoyo ruso e iraní impidió el año pasado a EEUU aprovechar una provocación química llevada a cabo por los grupos armados opositores sirios para agredir a ese país. El otro objetivo aparente de EEUU es la reocupación de Iraq que estaba en vías de desligarse de Washington y aproximarse a Pekín y Moscú.

El pacto de no agresión en Siria entre el EI y los llamados “rebeldes moderados” sirve a esta estrategia, como ilustra la visita del senador estadounidense John McCain a ese país, donde se entrevistó con los dirigentes del así llamado Ejército Sirio Libre y con el líder del EI, Abu Bakr el Bagdadi, en la misma reunión.

Lo que separa a los rebeldes en Siria que Estados Unidos y sus aliados arman y los que de los que se pretende degradar y destruir en última instancia, no es un laico versus orientación islamista. Incluso los llamados rebeldes "moderados" están bajo la influencia del pensamiento islámico. En cambio, la línea divisoria entre los buenos rebeldes "moderados" y los malos rebeldes “extremistas” radica en la voluntad de cooperar con los Estados Unidos y las antiguas potencias coloniales de la región. Los "buenos" están bajo el control de la CIA y otras agencias de inteligencia occidentales; y los que no lo están, trabajan en direcciones que son afines con los objetivos de la política exterior de Occidente. Mientras que los "malos" tienen líneas de actuación que frustran el logro de los objetivos de la política exterior de Occidente. En otras palabras, un grupo de rebeldes está cooperando con el imperialismo occidental, mientras que el otro lo frustra.

Los rebeldes sirios "moderados" que, según funcionarios estadounidenses nos cuentan, con que luchan contra el Estado islámico como parte del plan de la administración Obama para degradar y  destruir ISIS comprenden decenas de grupos que reportan directamente a la CIA [1] y que están bajo la influencia de islamista. [2] Según el general Abdul-Ilah al Bashir, quien dirigió el Ejército Libre de Siria antes de su colapso a finales del año pasado, la CIA se ha hecho cargo de la dirección de la fuerza rebelde y grupos de la FSA que ahora reportan directamente a la inteligencia estadounidense. [3]

Los grupos están a cargo de los centros de comando militar en Turquía y Jordania, atendidos por agentes de inteligencia de Estados Unidos y los Amigos de Siria, una colección de antiguas potencias coloniales y las monarquías dictatoriales sunitas. Los centros de mando proporcionan a los rebeldes con armas, entrenamiento y salarios. Los Estados Unidos proporcionan una orientación general, mientras que Turquía gestiona el flujo de los rebeldes en su frontera con Siria; y Arabia Saudita junto con otros estados del Golfo Pérsico proporcionan gran parte de la financiación. [4]

La pieza central de la agrupación rebelde dirigida por la CIA es el Movimiento Hazm, anteriormente conocido como Harakat Zaman Mohamed o  Movement of the Time of Muhammad. Fuertemente respaldado por los Hermanos Musulmanes, y por los principales partidarios de la Hermandad Musulmana, Qatar y Turquía. [5]

Los rebeldes apoyados por Estados Unidos cooperan con el Frente Nusra, una rama de al-Qaeda que opera en Siria, [6] que el Consejo de Seguridad de la ONU denunció este verano junto con ISIS por su "abuso grave, sistemático y generalizado de los derechos humanos" [7 ] pero que los Estados Unidos ha dejado fuera de su guerra contra el Estado islámico, a pesar de sus orígenes y métodos que son los mismos que los de ISIS así como sus objetivos son similares. En consecuencia, la franquicia de Al-Qaeda en Siria continuará coordinando las operaciones con los rebeldes dirigidos de la CIA, sin ser obstaculizados por ataques estadounidenses.

Aron Lund analista de Siria, que edita el blog Syria in Crisis para la Fundación Carnegie para la Paz Internacional, considera la idea del rebelde secular moderado un mito. "Usted no va a encontrar ningún grupo rebelde que respete los derechos humanos ... porque no existen". [8] Andrew J. Tabler, investigador principal en el Instituto Washington para Política del Cercano Oriente, que sigue los acontecimientos de Siria, señala que la mayoría de los rebeldes apoyados por los Estados Unidos provienen de "las zonas rurales, donde el pensamiento islamista sunita se ha sostenido durante mucho tiempo ". [9] No son combatientes moderados para los valores de libertad democráticos seculares. El veterano corresponsal extranjero Patrick Cockburn se hace eco de estos puntos de vista. En su nuevo libro The Jihadis Return: ISIS and the New Sunni Uprising (OR Books), Cockburn señala que no hay "ninguna pared divisoria" entre los "aliados de la oposición supuestamente moderados de Estados Unidos" e ISIS y el Frente Nusra. [10]

Mientras que los funcionarios de Estados Unidos y los medios de comunicación occidentales promueven una falsa narrativa de dos juegos de los rebeldes que ocupan  extremos opuestos de dos ejes –el islamista contra diferentes extremistas seculares moderados- la definición del eje más relevante sería la orientación de los grupos hacia el Oeste.

Como reflejo de la ideología de su progenitor al-Qaeda, el Frente Nusra y ISIS está procurando sacar a regiones históricamente islámicas bajo el control político islamista sunita, lo que significa la expulsión de los Estados Unidos y sus marionetas locales, la destrucción de los regímenes seculares, y la eliminación de las "herejías" locales, incluyendo el Islam chiíta y su rama heterodoxa Alawi, a la que pertenece el presidente sirio Bashar al-Assad.

Los rebeldes de la CIA dirigidos, por el contrario, parecen tener una actitud más moderada hacia los Estados Unidos, y estan abiertos a trabajar con Washington y sus aliados árabes y de la OTAN. Hassan al-Hamada, líder de uno de los grupos rebeldes dirigidos por la CIA dice: "Queremos estar a la par con Occidente, y que el futuro de Siria esté con el Occidente". [11]

La palabra "moderada", entonces, parece tener sino un solo significado -la voluntad de trabajar con los Estados Unidos, bajo la dirección de la CIA, y en colaboración con el imperialismo occidental ... al menos por ahora.

Comentario: En este contexto, una futura alarma sobre la penetración del EI en Filipinas, Indonesia, Malasia y algunos otros países en las fronteras de China, y dentro de las fronteras de ésta en Xinjiang, sirve también para justificar la estrategia de EEUU y sus aliados de despliegue de fuerzas militares en la región de Asia y el Pacífico. El Pentágono señaló en 2001 que “existe la posibilidad de que surja un rival militar con una formidable base de recursos y capacidad suficiente para amenazar la estabilidad de una región crucial para los intereses norteamericanos”.

La profecía se ha cumplido, pero con una variante. China se alza hoy no tanto como una gran potencia militar (aunque cuenta con un ejército poderoso) sino sobre todo como una gran potencia económica, a cuyo reforzamiento contribuyen las propias multinacionales estadounidenses que fabrican una gran parte de sus productos en el país asiático.

China se ha convertido en un adversario más temible para EEUU tras la serie de acuerdos económicos firmados con Rusia, que han convertido en inútiles las sanciones occidentales contra Moscú, y con Irán (siempre en la mira de Washington), que constituye el principal suministrador de petróleo a China. Existen también señales que indican que China e Irán apoyan el proyecto ruso de desdolarización de los intercambios comerciales y que supone un golpe mortal a la supremacía estadounidense.

¿Veremos ahora al EI convertirse en una fuerza hostil a China? De momento, diversos atentados, como los acontecidos en los últimos meses en la región autónoma china de Xinjiang, permiten suponer que esto será así.

Notas

1. Patrick Cockburn, “Syria and Iraq: Why US policy is fraught with danger,” The Independent, September 9, 2014.
2. Ben Hubbard, “U.S. goal is to make Syrian rebels viable,” The New York times, September 18, 2014.
3. Cockburn.
4. Hubbard.
5. Suhaib Anjarini, “Harakat Hazm: America’s new favourite jihadist group”, Al Akhbar English, May 22, 2014.
6. Hubbard.
7. UN Security Council Resolution 2170 (2014). http://www.un.org/News/Press/docs/2014/sc11520.doc.htm
8. Ben Hubbard, Eric Schmitt and Mark Mazzetti, “U.S. pins hope on Syrian rebels with loyalties all over the map”, The New York Times, September 11, 2014.
9. Hubbard.
10. Belen Fernandez, “Book review: The Jihadis Return: ISIS and the New Sunni Uprising,” The Middle East Eye, September 3, 2014.
11. Hubbard.


Basado en un artículo de: Stephen Gowans
Comparte:

20 sept. 2014

¿Manipulación en el voto sobre independencia escocesa? (vid)

Poco hay que comentar sobre el vídeo, solo verlo y toma tus propias conclusiones.

Comparte:

18 sept. 2014

El gran "reset" del sistema monetario

El mundo de Internet y los medios de comunicación alternativos han sido inundados desde hace tiempo de ruidos y rumores acerca de un gran "reset" de las monedas del mundo como algo inevitable. La élite que nos ha dominado, nos domina y, lamentablemente, nos dominará –atendiendo al discurrir “cotidiano” de éste nuestro mundo-, que hasta ahora había sido reacia a este “reset” ya que se veía en una posición confortable con el sistema económico y financiero que nos impusieron porque maximizaba el traslado de la riqueza real desde las bases a lo alto de la pirámide.

Y, os preguntaréis cómo. Pues bien, gracias a la “burbujeante” que ha sido y es nuestro sistema capitalista basado en el crecimiento infinito a partir de recursos finitos – ahí lo dejo. Atendiendo al sentido común, podemos recurrir al agnóstico concepto económico del ciclo de los siete años: Empezando por la que tiene que venir en 2015 y, si vamos hacia atrás, tenemos la de 2008 con la quiebra de Lehman Brothers, 2001 con el estallido de la” burbuja de las puntocom”, en 1994 los inversores experimentaron el peor mercado de bonos de su vida. En 1987, podéis buscar algo relacionado con el “lunes negro”. En 1980, la crisis S & L estaba floreciendo y todo el mundo estaba hablando de la "estanflación" bajo Jimmy Carter. La Reserva Federal elevó las tasas de interés drásticamente para combatir la inflación. Y en 1973 nos encontramos con el embargo petrolero árabe. Para los más avezados os diré que no coincide con 1929 pero si con 1931 que fue el peor año para el mercado de valores y la gran depresión.

Pues parece ser que están cambiando de opinión. Para poneros en antecedentes y que se pueda comprender el sentido de este post, imaginemos un país que posee recursos necesarios para otros, como gas y petróleo, ahora imaginemos que dicho país liga su moneda a un patrón como el oro y la llama A, que por si no lo sabes, tanto el Dólar como el Euro y resto de monedas están apoyados EN LA NADA ABSOLUTA, es el llamado dinero FIAT basado en la ¿confianza?; pues bien, ese país que nos imaginamos da otro paso más allá, y exige a los países que quieren su petróleo que le paguen en A, y lo que deben de hacer dichos países es comprar A si quieren poder comprar dicho producto. Al cabo de un tiempo y debido a la demanda de A, este coge un valor preponderante sobre el resto de las monedas haciendo que cada vez dicho país tenga más A debido a que gracias a las importaciones se acumulen dichos A en el propio país que los produce, las compras exteriores les serían muy baratas gracias al tipo de cambio, y la población local empezaría a notar los cambios y la riqueza se iría acumulando en dicho país. Si se producen más A de los que el cambio fijado en su referencia al ORO hubiera determinado, esto causaría inflación, pero esa inflación se la "COMERÍAN" en gran medida los países demandantes de A, de todas formas el gobierno de este país imaginario intentaría balancear la moneda por la adquisición de ORO FISICO, para que existiera una proporción entre la creciente masa monetaria y su patrón oro. Este país imaginario  pondría de manifiesto la mentira de la existencia del dinero FIAT y su expansión monetaria exportadora de inflación, ¿cómo crees que financia USA su maquinaria bélica?, pues fabricando dólares y haciendo que las principales materias primas se comercien en su moneda, si tiene problemas de liquidez pues le da a la máquina de fabricar billetes y la inflación generada se la come el resto del mundo, Y ESO LO DEFENDERÁ CON UÑAS Y DIENTES, invadiendo países que pretendan desplazar al dólar como moneda de referencia. Y otra consecuencia bastante importante es que este país imaginario podría convertirse en prestamista internacional de su propia moneda conforme alza su valor y su demanda.

Bien, pues este país imaginario existe y se llama Libia y la moneda basada en oro se iba a llamar Dínar de Oro. Digo que se iba a llamar porque fue cuando es señor Gadaffi se convirtió de la noche a la mañana en uno de los más satánicos enemigos de occidente gracias al efectivo movimiento por parte de “la Élite” utilizando una de sus más preciadas piezas en este tablero de ajedrez que no es más que “el extremismo islámico”. (En la primera década del siglo XXI lo denominaron Al-Qaeda, ahora lo han rebautizado con el nombre de la  diosa, madre creadora, ISIS).

Un primer experimento social ha sido el Bitcoin. En última instancia estamos hablando del resurgimiento del patrón oro. Pero claro, debe ser controlado por ellos. El 10 de septiembre pudimos ver una noticia que por sí sola parece no decir nada, pero después de saber lo que sabemos, es bastante importante. No es otra que la creación del Banco de Oro Árabe con sede en Damasco, Siria.

En consonancia tenemos otras noticias desapercividas sobre Irak y, más concretamente sobre el Banco Central de Irak. La primera, se refiere a la compra de 36 toneladas de oro en marzo, según la web oro y finanzas:

Según consta en los registros oficiales del Fondo Monetario Internacional (FMI), la última compra de oro que hizo la institución monetaria iraquí fue en agosto de 2012 cuando incrementó sus reservas en 23,9 toneladas. Gracias a la última compra realizada, Iraq sería la cuadragésima tercera reserva de oro del mundo por encima de Pakistán y por debajo de Dinamarca.El total de reservas oficiales de oro se coloca en 65,8 toneladas frente a las 29,8 toneladas que conformaban el inventario anterior. A precios de mercado, el valor que aporta el oro oficial al balance del Banco Central es de 1.500 millones de dólares.

Sin embargo, pese a que ningún gobierno ha comprado tanto oro de una sola vez en los últimos tres años, esta compra no generó grandes reacciones en el precio del metal amarillo. Cuando el año pasado Chipre se vio obligado a vender parte de sus reservas de 13,9 toneladas de oro, generó grandes convulsiones en los mercados. Esta vez, con una operación casi tres veces mayor, los mercados ni se inquietaron. Esto puede ser por el secretismo con que se realizó toda la operación (Reuters y Financial Times confirman la compra pero no establecen su origen) y también porque los especuladores de La City de Londres se encuentran en estado de shock tras los castigos por la manipulación de las tasas Libor y Tibor; los tipos de cambio y el precio de los alimentos y materias primas. ¡Un momento! ¿Estamos hablando del mes de marzo?

La madrugada del 7 de marzo, en secreto y aprovechando la oscuridad de la noche, en el aeropuerto Borispol, de Kiev, una gran aeronave sin insignias y con fuerte escolta de armamento pesado trasladó 40 cajas de lingotes de oro provenientes del Banco Central de Ucrania. La operación fue dada a conocer por el diario ruso Iskra, y no fue reconocida inicialmente por la Fed, aunque el avión supuestamente se dirigió a Estados Unidos. Los medios de comunicación europeos no hablaron del tema, pese a dar un gran apoyo a las medidas del primer ministro interino -y golpista, Arseniy Yatsenyuk.

Los cuarenta pallet con lingotes de oro eran gran parte de las reservas de oro de Ucrania. De acuerdo al Consejo Mundial del Oro, a febrero de este año Ucrania tenía 42,3 toneladas de reservas de oro en las arcas del banco central. Cada pallet, o cajón, contiene 290 barras de oro de 400 onzas, lo que da 3,6 toneladas por pallet, y a 1.300 dólares la onza, son 150 millones de dólares la caja. Las diez cajas suman 36 toneladas de oro y equivalen a poco más de 1.500 millones de dólares.

En otra noticia concerniente al SUKUK[1] o “bonos islámicos” aparecen nuestras “queridísimas” Goldman Sachs y el HSBC que, en un artículo de Expansión del 5 de septiembre de 2014:

Goldman Sachs va a recuperar un plan que le permitirá explotar el creciente mercado de bonos islámicos y le convertirá en la segunda entidad financiera internacional que emita sukuk.Según una nueva emisión presentada ayer, esta semana el banco estadounidense se reunirá con inversores de los Estados de Catar y Emiratos Árabes Unidos, en el Golfo Pérsico. Si todo va bien, la emisión constará, previsiblemente, de bonos a cinco años por valor de 500 millones de dólares.Tras haber intentado infructuosamente lanzar un sukuk hace tres años, Goldman Sachs pretende seguir ahora el ejemplo de la filial de HSBC en Oriente Medio, el primer banco internacional que emitió bonos islámicos, en 2011.

[1] Productos financieros, respetuosos con la sharia. Los poderosos inversores musulmanes que quieren obtener rentabilidad por sus enormes sumas de dinero, amasadas normalmente con el negocio del petróleo en Oriente Próximo, han estado acumulándolas en los bancos de los principales paraísos financieros durante décadas, o invirtiéndolas las mayores plazas bursátiles del planeta, conforme a las reglas clásicas del libre mercado. Sin embargo, el poderío económico de algunos mercados financieros de esa zona del planeta ha hecho surgir un nuevo mercado financiero: el de los productos que permiten obtener rentabilidad y cumplen al mismo tiempo la sharía o ley islámica.
¿Por qué? Básicamente, porque la religión islámica entiende que el dinero es sólo un medio de intercambio de bienes, y no un bien en sí mismo. Por tanto, no debe servir para multiplicarse, si no es mediante el comercio de esos bienes. Bordear la limitación religiosa que impone la sharía es todo un reto, ya que una de sus principales prohibiciones en lo económico es la de obtener interés a cambio del dinero invertido.
También se prohíbe la rentabilidad mediante la especulación en general, mediante apuestas excesivamente arriesgadas, o a través de la inversión en bienes o servicios prohibidos (como la producción de alcohol, por ejemplo). Como la mayoría de los productos "tradicionales" utilizan alguno de los mecanismos de rentabilización, la demanda de los incipientes mercados financieros islámicos ha hecho surgir toda una gama de instrumentos englobados bajo la categoría genérica de sukuk, tantos como maneras de sortear las prohibiciones.
Los sukuk se pueden englobar en dos grandes categorías, la de instrumentos intercambiables, que básicamente consisten en participaciones en compañías o negocios (certificados "Mudarabah" y "Musharakah"), y la de instrumentos no intercambiables o bonos cero-cupones.
Lo que caracteriza a los primeros es que, a diferencia de las clásicas acciones en sociedades anónimas occidentales, representan la propiedad de una parte proporcional pero indivisa (sin dividir) del activo o compañía, que les da derecho a unos retornos fijos y periódicos aportados por esa empresa o actividad (en el caso de los sukuk Al Ijara, los más frecuentes). Los segundos son prácticamente lo contrario que un bono normal. En términos muy simples, en vez de comprar una deuda y obtener un interés por ella, el cliente compra un bono que se emite a descuento, y al vencimiento obtiene una suma de capital acumulado, fijada de antemano.
El principal problema de estos instrumentos, su falta de liquidez, se soluciona mediante el establecimiento de mercados secundarios, que en ningún caso pueden incluir productos clásicos como opciones, derivados, etc. En cambio, poseen varias ventajas, como el hecho de que estas inversiones permiten obtener rentabilidades periódicas, y se pueden revalorizar.


Lo antes expuesto sirve como ejemplo del tablero de ajedrez en el que nos encontramos. Se podrían poner análisis más sesudos y elaborados pero no soy economista ni técnico en la materia, aunque si se me da bien el sentido común y el sexto sentido. ¿que ganan ellos?, pues creo tener la respuesta, China es hoy día la sostenedora de la deuda americana, es la principal tenedora y compradora de deuda nominada en dólares, también posee importantes reservas en euros, cualquier circunstancia que amenace a las principales monedas FIAT, euro-dólar le hace perder dinero, imaginemos una caída traumática de la confianza en dichas monedas el efecto que causaría en China, siguiendo con Rusia, es el principal exportador de crudo y también posee una reserva de divisas en dólares y euros nada despreciable, además de deuda de ambas zonas económicas.

Si quisieras hacer un “reset”, en algún sitio tienes que empezar de nuevo, ¿no? Llegados a este punto muchos me llamarán de conspiranoico, bueno, no soy el único. Aquí tenéis a la actual presidenta del FMI hablando sobre la “magia” del 7. 


De hecho, hace 7 referencias al 7:

01:22 - "Ahora voy a poner a prueba sus habilidades en numerología pidiéndole que piensen en la magia siete"
1:34 - "La mayoría de ustedes saben que el siete es un buen número
02:24 - "2014, se le cae el cero, catorce, dos veces, siete"
04:08 - "Va a marcar el 70 aniversario, 70 años, deje caer el cero, siete, de la Conferencia de Bretton Woods que en realidad dio a luz al FMI" (7 + 0 = 7)
04:22 - "Y será el 25 aniversario de la caída del muro de Berlín, el 25 de .." (2 + 5 = 7)
04:38 - "También se conmemorará el séptimo aniversario del “nerviosismo” del mercado financiero"
05:08 - "Después de esos siete años de miseria, debilidad y fragilidad"
05:14 - "Tenemos siete años fuertes"
05:43 - "Ahora no sé si el G7 tendrá nada que ver con eso" (G es también la séptima letra del alfabeto)

Siendo más pragmáticos, nos podemos preguntar qué es lo que han dicho en estos últimos años ciertos personajes como:

George Soros dijo al Financial Times en una entrevista que China va a suplantar a los Estados Unidos como el líder del nuevo orden mundial y que Estados Unidos no debe resistirse a la caída del país así como al debilitamiento del dólar y que una nueva moneda global debería ser introducida (fuente)

Ben Bernanke: "sería deseable para la comunidad global, con el tiempo, diseñar un sistema monetario internacional que se alinee de manera más consistentemente con los intereses de cada país y con los intereses de la economía mundial en su conjunto.

Jim Willie: "Unreinicio está aparentemente cerca. Las presiones para instalar un sistema más duradero y más justo  son normes, y no cesarán. La demanda es traer de vuelta el patrón oro, el árbitro equitativo, el verdadero ejecutor. Algo grande está cerca, ya se están sintiendo los temblores en todos los rincones del planeta y en el mercado global”. “Obamafue elegido para matar el dólar.”

Willem Miidelkoop, autor del libro: “The big reset”: Nuestro sistema financiero se puede cambiar en casi todos los sentidos, siempre y cuando los principales socios comerciales del mundo se pongan de acuerdo sobre estos cambios. Dos de los principales problemas en el sistema financiero del mundo tienen que ser abordados: la desaparición del dólar de EE.UU. como moneda de reserva mundial y el crecimiento casi incontrolable en todo el mundo de las deudas y los balances de los bancos centrales. Un reinicio planeado con mucha antelación puede y probablemente consistirá en diferentes etapas. Así que en la actualidad los EE.UU. junto con el FMI parece estar planeando un sistema de múltiples monedas de reserva como un sucesor del sistema del dólar actual.

Zhou Xiaochuan,  gobernador del Banco Central de China abogó por un nuevo sistema de moneda de reserva a nivel mundial ya en 2009, explicó que los intereses de los EE.UU. y los de otros países deben ser 'alineados'. Zhou aconseja desarrollar el SDR de en una " moneda de reserva super-soberana desconectada de naciones individuales y capaz de permanecer estable a el largo plazo ".

El hecho de que China dejara de comprar bonos del Tesoro estadounidense en 2010 y se hayan estado cargando de oro dice mucho. Está claro que China quiere hacer crecer sus reservas de oro " en el menor tiempo posible" a por lo menos 6.000 toneladas, en previsión de la próxima fase del sistema financiero mundial. Un informe de Bloomberg sugiere que El Banco Popular de China y los inversores privados han ido acumulando más de 4.000 toneladas desde 2008. Los chinos tienen miedo de que los EE.UU. podría sorprender al mundo con una revalorización del oro. Wikileaks filtró un cable enviado desde la embajada estadounidense en Beijing a principios 2010. El mensaje, que fue enviado a Washington, citó un informe de noticias de China sobre las consecuencias de la devaluación del dólar tal como apareció en las noticias de negocio de Shanghai:

"Si usamos todas nuestras reservas de divisas para comprar bonos del Tesoro de Estados Unidos, entonces, cuando algún día la Reserva Federal de Estados Unidos anuncie de repente que los diez dólares originales antiguos de Estados Unidos ahora valen sólo uno, y el nuevo dólar de EE.UU. esté vinculado al oro – nos quedaremos sin habla '.

BixWeir: "Estamos en un punto en nuestro sistema y en la manipulación donde las personas dentro de la Fed y dentro de nuestro gobierno están dispuestos a tirar del enchufe en el juego y, básicamente, bloquear el sistema ... Se encuentra en una aniquilación completa de toda la deuda en todos los bancos, todos los activos virtuales, activos virtuales que significa repuntes electrónicos en un comunicado de 401k y de cheques y de ahorros ".

Rober Mundell que se puede considerar como uno de los arquitectos del euro, y ha actuado como asesor del gobierno chino también. Mundell dijo: "Podría ser un tipo de Bretton Woods de patrón oro, donde el precio del oro se fijara para los bancos centrales y que podría utilizar el oro como un activo para el comercio de los bancos centrales. La gran ventaja de ello es que el oro no es responsabilidad de nadie y no se puede imprimir. Así que si no solo tuvieras el dólar de EE.UU. sino el dólar estadounidense y el euro atados el uno al otro y para el oro, el oro podría ser el intermediario y luego con las otras monedas importantes como el yen y el yuan chino y la libra esterlina todo atado juntos como una especie de nueva SDR que podría ser una manera de que el mundo podría avanzar en un mejor sistema monetario ".


Así que no se engañen, da igual EE.UU que China y Rusia, el FMI o los BRICS, oriente u occidente. Todo ve dirigido a un mismo punto: una moneda única y mundial para seguir robándonos y para atarnos más, si cabe, el yugo de nuestra servidumbre.
Comparte:

Populares (este mes)

Populares (desde siempre)

Archivo del blog

contenidos

Buscar este blog

TWITTER