Hay un nuevo desarrollo en la historia humana que se está produciendo y que no se está contando.Aquí, intentamos explicarlo

1 sept. 2014

¿Qué derribó el Malaysia MH17?

Pocas horas después de la destrucción del vuelo malayo MH17 el 17 de julio, con los restos del avión y los cuerpos aún humeantes, los políticos occidentales ya sabían lo que había sucedido y quién era el culpable. Este hecho por sí solo es muy sospechoso y que recuerda a los ataques del 9/11, cuando, una hora después de que el primer avión golpeara el WTC , los políticos occidentales y los expertos en los medios de comunicación apuntaron a Osama bin Laden como la causa más probable. En ambas ocasiones, ¿se estaba leyendo  un guion preparado previamente? A pesar de lo que usted puede haber oído, o si cree que ha oído, no hay ningún funcionario  que pueda explicar lo que pasó con el  MH17. Si usted sabe 'que Rusia fue el responsable’, entonces usted ha sido víctima de otra mentira y de la propaganda anti-rusa de Occidente. Mientras, el Gobierno de Estados Unidos,  citando "fuentes de inteligencia” ha afirmado que tienen pruebas de satélite que un misil BUK destruyó el avión, y que, dada la zona en la que se estrelló, deben haber sido los "rebeldes ", pero no han proporcionado ninguna prueba para respaldar su reclamación.-¿Nos piden que hagamos un acto de fe?-.

Rusia, por su parte, ha presentado públicamente las imágenes de satélite que apoyan su alegación de que los militares de Ucrania trasladaron lanzadores de misiles BUK en un área a 5kms de Donetsk y también a un área cerca del territorio separatista- el 14 de julio que luego retiraron el 18 de julio-, planteando la cuestión de por qué estas baterías de misiles se mudaron a esa zona en ese momento, cuando todo el mundo sabía que los separatistas no tenían aviones. El gobierno ruso también ha aportado pruebas de que un 'jet ucraniano' seguía al MH17, antes de “estrellarse” y que el chorro rodeaba la zona del accidente durante varios minutos después. Curiosamente, el Gobierno ruso también ha afirmado que, según sus datos, un satélite “experimental” estadounidense volaba directamente sobre el este de Ucrania en el momento exacto del derribo del MH17. ¿Coincidencia? Si es así, es una muy grande. La mejor manera de determinar qué causó el accidente del MH17 no se puede encontrar en las imágenes de satélite, sino en los restos del avión en sí. Si bien la investigación está en curso, las imágenes de partes del avión que han sido publicadas muestran algunos detalles. Por ejemplo, cuando se le preguntó si había visto algo que pudiera explicar lo sucedido al portavoz de la OSCE Michael Bociurkiw a  finales de julio dijo:

... hay dos o tres piezas de fuselaje que están muy marcada por agujeros, que casi parece una ráfaga de ametralladora, un fuego muy muy fuerte de ametralladora, que ha dejado estas marcas que no hemos visto en ningún otro lugar .[…] no hemos visto todavía ningún indicio de misiles…

El Sr. Bociurkiw afirmó a finales de julio que, en el plazo de un mes los expertos serían capaces de determinar si el avión fue alcanzado por un misil. ¿Cuál es el resultado de su estudio juicioso de las pruebas? Nada, por lo menos, nada que ellos, o los gobiernos que están tan  unidos, estén dispuestos a hacer público. Ahora, ¿por qué crees que es así? Si se hubiera encontrado pruebas para justificar los histéricamente desvaríos prematuros de Estados Unidos y los políticos de la UE de que los rebeldes derribaron MH17 con un misil suministrado por los rusos y, por tanto, Putin es un asesino de masas, ¿no crees que lo hubieran proclamado a los cuatro vientos? Pero hay otra razón por lo que es poco probable que un misil BUK M1 golpeó el MH17.Mire este breve video de lanzamiento de un misil BUK . Tenga en cuenta la larga estela blanca que es visible durante un tiempo considerable después de la puesta en marcha y  el impacto que se puede observar desde el suelo. Dado que el MH17 cayó sobre un área más o menos poblada, hay una probabilidad fuerte que por lo menos unas pocas personas habrían visto el rastro de los misiles. Sin embargo, ninguno reportó un caso de una sola persona que vio un rastro de misiles en las proximidades del accidente ese día. Sin embargo loque vieron describe una historia diferente: 

Aleksandr, otro habitante local que presenció el avión que cayó del cielo, estaba viendo la televisión, pero cuando escuchó "un rugido y dos explosiones", él salió a ver lo que estaba pasando. “ vi un avión girando con un ala y con algo que caía al lado de él. El avión fue derribado", dijo a RT. "Hubo explosiones en el cielo. Y aparte de los sonidos fuertes del avión en sí, oí el zumbido que hacen los aviones de combate".

Llegados a este punto, por lo tanto, podemos concluir tentativamente que según la evidencia (y la falta de ella) sugiere que algo más que un misil BUK se utilizó para derribar el MH17. Entonces, ¿qué era? Las imágenes disponibles del fuselaje del MH17 apoyan las conclusiones del Sr. Bociurkiw: el  MH17 fue alcanzado por fuego de alto calibre de ametralladora, en el área de la cabina. Volando a 33.000 pies, sólo hay una explicación plausible del lugar de donde vino el fuego de ametralladora: de un avión "ucraniano" capturado en el radar civil ruso  y que volaba cerca del MH17. ¿Eso quiere decir que el gobierno de Kiev ordenó la destrucción de MH17? 


Dada la forma en que Rusia, y el propio Putin han sido groseramente calumniados por Occidente, el plan era, sin duda, demonizar a Putin como un "asesino de masas", pero no se sigue necesariamente que el régimen de Kiev estaba involucrado. La idea de que el niño mimado del Departamento de Estado de EE.UU., el primer ministro Yatzenyuk, o el oligarca títere Poroshenko tendrían el peso político o la experiencia para ser de confianza en una operación que implica el asesinato deliberado de 283 civiles es de risa. Históricamente, este tipo de operaciones son obra de grupos de inteligencia occidentales que operan en extremo secreto y cuidadosamente planifican con semanas o meses de antelación la operación. Los rusos han declarado que el avión  lo más probable fuera un SU-25. El modelo básico SU-25 es un avión de combate más bien 'fecha' que no tiene una cabina presurizada que significa que volar durante mucho tiempo por encima de su techo operacional de 7.000 metros es un problema para el piloto (MH17 estaba en 10.000 metros).

Comparte:

0 comentarios :

Publicar un comentario

Populares (este mes)

Populares (desde siempre)

Archivo del blog

contenidos

Buscar este blog

TWITTER